Þarfir og áhyggjur palestínsku þjóðarinnar eru ekki mikið í fréttum í Bandaríkjunum, jafnvel þó að málið hafi verið til staðar í áratugi í borginni sem hýsir Sameinuðu þjóðirnar og þar sem í gegnum árin hafa verið þrálátar ályktanir byggðar á ásökunum. alþjóðalagabrota og misnotkunar sem líkjast aðskilnaðarstefnunni á svæðum sem Ísraelar hernumdu.
Á þessu sama tímabili hafa líka verið margar ítarlegar rannsóknir á fjölmiðlaumfjöllun sem sanna að fjölmiðlar okkar fjalla sjaldan um málefni Palestínumanna, eða sýna palestínsk sjónarmið í spjallþáttum eða jafnvel fréttaþáttum nema og þar til ofbeldi brýst út.
Gagnrýni erlendra leiðtoga á hegðun Ísraela er einnig hunsuð nema Íransforseti leggi hana fram í tengslum við deilu hans við Ísrael.
Og þá eru margir fjölmiðlar einbeittir að háværum ásökunum um gyðingahatur af hans hálfu en að kanna undirliggjandi mál sem alltaf er litið á sem ágreiningsefni, ekki staðreyndir.
Talsmenn réttinda Palestínumanna og gagnrýnendur brota á alþjóðalögum leitast við að vekja athygli á raunveruleikanum á vettvangi, ekki bara í hugmyndafræðilegri umræðu, oft án árangurs. Þeir vilja breyta bandarískri stefnu sem gengur oft í lás við Ísrael, að hluta til vegna valds ísraelska anddyrisins.
Einn af sýnilegri samtökum sem reyna að fylla í skarðið er Russell-dómstóllinn um Palestínu, „alþjóðadómstóll“ að frumkvæði breska heimspekingsins lávarðar, Bertrand Russell lávarðar, virðulegs fyrirlesara, rithöfundar og siðferðisleiðtoga sem fyrst skapaði Hugmynd dómstóla á sjöunda áratugnum um að hafa þekkta menntamenn til að afhjúpa stríðsglæpi í Víetnam.
Ég fjallaði um þann atburð þegar hann átti sér stað í Stokkhólmi með dómnefnd sem samanstóð af mönnum eins og Jean Paul Sartre, Simone du Beauvoir, sænska leikskáldinu Peter Weiss og bandaríska andstríðsbaráttumanninum David Dellinger. Það vakti heimsathygli og fordæmingu bandarískra stjórnvalda þegar víetnömsk vitni báru vitni um efnafræðilega afleysingu lands síns og kerfisbundin mannréttindabrot.
Ég man eftir bandaríska sjónvarpsfréttaritaranum Morley Safer sem stóð uppi eftir eina lotu á sviðinu, eftir að áhorfendur fóru, fordæmdu ásakanir um stríðsglæpi og vísaði dómstólnum frá sem kommúnistaáróður.
Þrjátíu árum síðar birti hans eigið fréttatímarit, 60 Minutes, skýrslur sem staðfestu að vissulega hafi verið framin hrottaleg grimmdarverk á stöðum eins og MyLai þar sem bandarískir hermenn slátruðu saklausum borgurum, þar á meðal mörgum börnum. Hefði Safer ekki verið svo fús til að gera lítið úr víetnömskum reynslu, gæti eitthvað hafa verið gert við misnotkunina fyrr.
Í dag er Russell dómstóllinn kominn aftur og einbeitir sér að "samsekt og ábyrgð ýmissa, innlendra og alþjóðlegra og fyrirtækja og að viðhalda refsileysi Ísraels samkvæmt alþjóðalögum." Það leitast við að skapa vettvang fyrir „alþjóðlega persónuleika sem tala fyrir því að hernámi Ísraels verði hætt og réttindi Palestínumanna afneitað.
Það er fundur um helgina í The Great Hall of Cooper Union þar sem forseti Abraham Lincoln ræddi pólitískan andstæðing sinn árið 1860 rétt á meðan borgarastyrjöldin var að byggja upp gufu.
Fjölmenni viðburðurinn í New York kom í kjölfar fyrri funda í Barcelona (sem einbeitti sér að meðvirkni ESB), London (um meðvirkni fyrirtækja) og í Höfðaborg þar sem líkt var við stefnu Ísraela við glæpi á tímum aðskilnaðarstefnunnar í Suður-Afríku.
Í dómnefndinni voru að þessu sinni fyrrum leyniþjónustumálaráðherra Suður-Afríku og leiðtogi frelsishreyfingarinnar, Ronnie Kasrils, suður-afríski lögfræðingurinn John Dugard, rithöfundurinn Alice Walker, aðgerðasinninn Angela Davis og fyrrverandi bandaríska þingkonan Cynthia McKinnie auk ljósamanna frá Evrópu og jafnvel frumbyggjaleiðtoga Dennis Banks. .
Þessi dómnefnd heyrði vitnisburð frá ísraelska sagnfræðingnum Ilan Pappe um uppruna síonisma og skuldbindingu hans um að vísa Palestínumönnum úr landi áður en Ísraelsríki fæddist. Það voru margir lögfræðingar um hlutverk SÞ við að veita palestínskum flóttamönnum aðstoð en sjaldan að verja réttindi Palestínumanna. Ræðumaður eftir ræðumann fordæmdi SÞ fyrir að hafa farið í gegnum tillöguna og verið með vöðvaspennu af Ísrael og Bandaríkjunum.
Einn ræðumaður sagði að SÞ væri „grimmur brandari“ þegar kom að því að uppfylla skyldur sínar við Palestínumenn í gegnum áratugina.
Áhorfendur voru varaðir við að klappa ekki og því hafði allur viðburðurinn tilhneigingu til að vera ástríðulaus, fræðilegur og lögfræðilegur. Það voru langir fyrirlestrar um lagafordæmi sem lögfræðingarnir í stofunni kunna að hafa metið en það svæfði fólk í kringum mig.
Það er kaldhæðnislegt að engir Palestínumenn tóku til máls á fyrsta tveggja daga fundinum um Palestínu. Noam Chomsky var ætlað að ávarpa dómstólinn á sunnudaginn en hann var greinilega kominn með barkabólgu svo mér var sagt að ólíklegt væri að hann kæmi fram.
Það sem var áhrifamikið var margt ungt fólk frá aðgerðasinnahópum og háskólasvæðum og úr Miðausturlöndum, sem mættu. Þeir virtust kunna að meta „kennslu“ stefnu fyrirlesaranna sem fylltu kynningar sínar með staðreyndum og samhengi.
Persónulega hefði ég viljað hafa litríkari og orkumeiri stíl til að hvetja þá til að taka meiri þátt í málunum. Meira samspil dómnefndarmanna og áhorfenda hefði verið gagnlegt til að ögra því sem fannst eins og einhliða gamaldags sniði.
Það voru margar myndavélar frá óhefðbundnum fjölmiðlahópum, ekki almennum fjölmiðlum, þó að ég hafi rekist á einn kjarkmikinn blaðamann frá Rupert Murdoch's Wall Street Journal sem var greinilega þarna til að „afhjúpa“ dómstólinn.
Ég átti stutt orðaskipti við hann. Hann gagnrýndi viðburðinn fyrir að hafa aðeins eitt sjónarhorn - þó að ræðumenn hafi verið mismunandi í nálgun. Hann kynnti sig sem íranskan Bandaríkjamann eftir að hafa fordæmt Íran fyrir mér fyrir að gagnrýna Ísrael.
„Klassísk gyðingahatur,“ sagði hann.
„Þetta er svo einhliða,“ sagði hann ítrekað. Það var undarlegt að koma frá meðlimi álitssíðu Journal's, sem er þekktur fyrir að vera yfirgnæfandi til hægri, eins einhliða og þeir koma.
Hann beitti mig svo upp úr þurru og spurði hvort ég héldi að Bin Laden væri á eftir 9. september. Ég sagði líklega, en bætti við að ég teldi að það væri mikið sem við vitum ekki enn
Við það hló hann að mér eins og ég væri einhvers konar afneitun eða 9/11 brjálæðingur og gekk í burtu. Ég fékk ekki að minna hann á að Obama forseti sagði í síðustu viku að hann væri miður sín yfir því að þeir hefðu ekki getað dæmt Bin Laden fyrir rétt.
Grunur minn er að hann hafi verið drepinn, ekki tekinn, til að koma í veg fyrir svona réttarhöld. Ímyndaðu þér hvað hann gæti hafa opinberað?
Fréttafræðingur Danny Schechter bloggar á Newsdissector.net. Nýjustu bækur hans eru Blogothon og Occupy: Dissecting Occupy Wall Street. Hann stýrir þætti á ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm.) Athugasemdir við [netvarið]