Media dipenuhi dengan berita buruk tentang Irak. Sebuah tema muncul: Pemerintahan ini tidak tahu bagaimana menjalankan suatu pendudukan!
Mereka yang menentang Presiden Bush mungkin menyambut baik perubahan iklim media yang terjadi baru-baru ini. Namun ketika para pembuat perang merasa frustrasi, mereka cenderung meningkatkan kekerasan. Dan beberapa kritikus terhadap manajemen pendudukan memperkuat asumsi yang menyebabkan lebih banyak pertumpahan darah.
The New York Times Magazine mengawali bulan November dengan esai panjang oleh David Rieff yang mengeluhkan bahwa “Amerika Serikat sedang mengejar ketertinggalan di Irak.†Rieff menyatakan “kekacauan yang terjadi di Irak pascaperang adalah kegagalan perencanaan dan implementasi. .†Tulisannya melambangkan apa yang salah dengan banyaknya kritik media terhadap pendudukan.
Rieff terutama menyalahkan “kekacauan” ini pada setengah lusin faktor – sebagian besar bersifat taktis dan birokratis – seperti “terlibat terlalu dalam” dengan Ahmed Chalabi yang diasingkan di Irak, “menutup” Departemen Luar Negeri, “mengabaikan kaum Syiah†dan “terlalu sedikit perencanaan, terlambat.â€
Namun silet di apel Rieff yang dipoles muncul dengan judul “Pasukan: Terlalu Sedikit, Terlalu Terbatas.â€
Ketika kemanjuran pendudukan menjadi isu, pintu terbuka untuk eskalasi yang dikemukakan oleh beberapa anggota Kongres – yaitu penambahan pasukan. Jika 130,000 tentara Amerika tidak berhasil, bagaimana dengan 200,000 atau seperempat juta atau 300,000? Jika tangan besi tidak bisa digunakan, bagaimana dengan dua tangan?
Meskipun keduanya tampak membara dalam wadah yang sama, ada perbedaan besar antara kritik yang menantang legitimasi pendudukan dan kritik yang mengutuk cara pendudukan dijalankan.
Menyalahkan presiden atas kurangnya efektivitas militer di Irak menimbulkan kesan yang dapat dibungkam oleh media, setidaknya untuk sementara, dengan sejumlah manuver militer. Serangan rudal AS terhadap Iran atau Suriah, dengan dalih bahwa “teroris” memasuki Irak dari seberang perbatasan, dapat memberikan babak baru euforia merah-putih-biru.
Media berita Amerika biasanya menyukai serangan rudal. Tidak ada korban dari pihak Amerika. Banyak sekali tayangan TV yang menampilkan kehebatan teknologi Pentagon.
Mereka yang mendorong dan mengejek geng Bush karena kegagalannya menundukkan perlawanan Irak tampaknya sering kali menerima legitimasi pendudukan itu sendiri. Namun ada beberapa pertanyaan kunci yang harus ditanyakan dan ditanyakan kembali.
Bagaimana pendudukan yang sah bisa muncul dari perang yang tidak sah, yang oleh Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan digambarkan sebagai pelanggaran terhadap Piagam PBB? Bukankah seharusnya pemerintah AS menyerahkan tanggung jawab di lapangan kepada PBB dan tidak lagi mencoba memanipulasi peran PBB di Irak?
Berbeda dengan calon presiden “mayor” dari Partai Demokrat yang mendapat liputan media besar, Rep. Dennis Kucinich mengajukan pertanyaan seperti itu – dan memberikan jawaban yang terus terang. Selama beberapa minggu ini, ia telah mempromosikan “rencana untuk memulangkan pasukan kita dan menyerahkan kendali transisi ke PBB.â€
Kucinich menunjukkan bahwa “anak-anak lelaki dan perempuan AS semakin banyak yang meninggal demi kepentingan para pencari keuntungan perang yang memiliki hubungan dekat dengan pemerintahan Bush. Tidak ada dasar untuk perang di Irak. Masuk ke dalam adalah hal yang salah, dan tetap di dalam adalah hal yang salah.â€
Mereka yang menjawab bahwa Kucinich tidak memiliki peluang untuk memenangkan nominasi presiden tahun 2004 tidak memahami maksudnya. Kebenaran harus diungkapkan. Wacana politik harus diperluas. Dan sebagian besar masyarakat terbuka untuk mengetahui isu-isu mendasar.
Hasil survei nasional – yang dilakukan pada musim panas dan musim gugur oleh Pew Research Center – menunjukkan bahwa “perdebatan sengit mengenai perang di Irak telah memperluas kesenjangan partisan yang sudah lebar mengenai keamanan nasional. … Tidak ada yang lebih jelas menggambarkan kesenjangan yang semakin besar ini selain sikap terhadap konsep era Reagan bahwa cara terbaik untuk menjamin perdamaian adalah melalui kekuatan militer: 69 persen anggota Partai Republik setuju, dibandingkan dengan hanya 44 persen anggota Partai Demokrat.â€
Dirilis pada tanggal 5 November, laporan Pew mencatat: “Kesenjangan 25 poin tersebut adalah yang terbesar dalam 16 tahun Pew Center menanyakan pertanyaan ini. Dan kelompok independen semakin selaras dengan Partai Demokrat dalam pandangan mereka tentang keamanan nasional.”
Pendudukan di Irak harus ditentang bukan hanya karena pemerintahan Bush salah perhitungan atau karena tidak kompeten, namun – yang lebih penting lagi – karena militerisme dan kekaisaran adalah hal yang tercela. Daripada menyerahkan media kepada mereka yang menuntut pekerjaan yang lebih baik, kita harus memperluas perdebatan dengan menyuarakan visi yang sangat berbeda.
Norman Solomon adalah salah satu penulis “Target Irak: Apa yang Tidak Diberitahukan Media Berita kepada Anda.†Untuk kutipan dan informasi lainnya, kunjungi: www.contextbooks.com/new.html target
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan