Badai besar yang melanda Haiti, Kuba, dan sebagian besar pantai timur Amerika Serikat mungkin merupakan 'kejutan dan kekaguman' atas perang permanen perubahan iklim melawan Amerika (yang menyerang negara-negara lain jauh lebih awal). Ada yang berargumentasi bahwa keganasan badai adalah penyeimbang yang hebat, baik yang kaya maupun yang miskin tidak mendapat aliran listrik, bahwa rumah-rumah kota yang mewah tersapu bersama dengan gubuk-gubuk di tepi pantai. Namun hal ini mengabaikan realitas kesenjangan antara kekayaan dan kemiskinan di negara ini – yang baru saja terungkap akibat badai ini.
Siapa yang mampu membangun kembali? Kehidupan siapa yang akan hancur secara permanen? Di New York, yang mungkin merupakan kota yang paling tidak setara di negara ini, runtuhnya infrastruktur akibat hentakan angin topan dan hujan yang tiada henti bukanlah sebuah bencana dengan peluang yang sama. Tanpa kereta bawah tanah, orang-orang mampu dapat mengikuti antrean taksi yang penuh sesak – orang-orang miskin berjalan kaki. Ketika bank-bank dan perusahaan-perusahaan keuangan serta pasar saham tutup, para pegawai tetap mengumpulkan gaji mereka – masyarakat miskin yang tidak bisa mendapatkan pekerjaan berupah rendah per jam tidak mendapat bayaran. Apakah kita benar-benar berpikir bahwa pembangunan kembali gedung-gedung tinggi yang mewah di Battery Park Manhattan akan memakan waktu lama, dan membuat penghuninya sama putus asanya dengan rekonstruksi – atau bahkan perbaikan – Jacob Reiss Houses, proyek perumahan umum terbesar di Red? Kait, Brooklyn?
Badai ini memberikan ujian yang luas terhadap kapasitas dan legitimasi pemerintah: Apakah respons pemerintah mampu memenuhi kebutuhan paling dasar masyarakat, atau akankah hal ini menyingkapkan, seperti yang dilakukan Katrina, rasisme, kemiskinan, dan ketidakberdayaan yang masih mempengaruhi begitu banyak kehidupan di dunia saat ini? negara? Pada tingkat terdekat, Sandy juga memberikan tantangan terhadap pemilu presiden: apakah momen tersebut memerlukan mobilisasi setiap aspek kemampuan publik dan pemerintah, atau apakah masyarakat harus didorong untuk bergantung pada besarnya sektor swasta dan organisasi berbasis gereja. amal. Dan dalam jangka panjang, badai besar ini menantang semua gerakan kita untuk berjuang dengan komitmen baru guna mewujudkan visi Rachel Carson tentang hak asasi manusia atas lingkungan yang aman.
Sementara itu, bagi kita yang berada di negara ini yang tidak terbiasa dengan cepatnya dan keras kepala perang, kehancuran sebagian besar wilayah New Jersey dan Manhattan, memberi kita gambaran tentang apa yang mungkin terjadi di Irak, hampir sepuluh tahun yang lalu. ketika serangan “kejutan dan kekaguman” menghancurkan generator listrik, pembangkit listrik, fasilitas pengolahan air – tiba-tiba membuat kota Bagdad yang dulunya modern, dengan gedung pencakar langit dan jalan rayanya, menjadi sunyi dan gelap. Bagi mereka yang tinggal di lantai 20 gedung apartemen Manhattan, perjuangan untuk mendapatkan air, dan cara untuk membawanya ke atas tanpa lift, sangat berbeda dengan apa yang dihadapi oleh para penghuni gedung-gedung tinggi di Irak.
Dan kemudian ada Pemilu…
Ketika saya berada di New York untuk Russell Tribunal on Palestine (lihat di bawah), saya membuat sebuah episode Pembicaraan Tavis, acara TV Tavis Smiley, dengan fokus pada isu-isu kebijakan luar negeri yang menjadi perdebatan dan pemilu. Sebagian besar dari pembicaraan tersebut adalah mengenai kesamaan antara kedua kandidat, mengenai perang global melawan teror, mengenai Palestina-Israel, dan mengenai Afghanistan. Namun kita juga berbicara tentang salah satu dari sedikit hal yang terdapat perbedaan signifikan – ancaman perang melawan Iran. Di sana, ketika taruhannya sangat tinggi dan kedua kandidat menggunakan bahasa ancaman, terdapat perbedaan waktu yang signifikan. Penundaan selama dua tahun atau lebih ketika apa yang disebut “garis merah” tercapai, dapat memberikan waktu untuk membangun sebuah gerakan yang cukup kuat untuk mencegah serangan militer sama sekali.
Kami juga berdiskusi panjang lebar tentang pembunuhan Osama bin Laden. Saya mengatakan kepada Tavis bahwa menurut saya ini bukan sesuatu yang bisa dibanggakan, bahwa jika kita benar-benar negara yang menganut hukum yang merencanakan pembunuhan, bahkan seseorang yang secara luas dianggap bersalah atas kejahatan yang mengerikan, daripada mencoba menangkap orang yang tidak bersenjata, adalah hal yang baik. suatu hal yang memalukan, bukan kebanggaan. Dia bertanya apa yang akan saya sampaikan kepada mereka yang jawabannya akan berupa tuduhan bahwa saya “anti-Amerika”, dan saya memiliki peluang besar untuk memberi tahu dia. Awas di sini.
Dalam nada yang sama, saya punya diskusi dengan Paul Jay dari The Real News Network tentang pemilu, dan apa pengaruhnya dan apa dampaknya bagi demokrasi AS dan bagi upaya kita untuk mengubah dunia dengan cara yang jauh lebih dalam dan struktural. Ini adalah tentang di mana para kandidat melakukan dan tidak berbeda pendapat, terutama dalam kebijakan luar negeri, dan apa artinya bahwa suara seseorang bertujuan untuk membatasi kekuatan kekuatan yang paling berbahaya. Terutama ketika kita menyadari bahwa pemilu Amerika, khususnya pemilu presiden, bukan wilayah kita, bukan rakyat kita, bukan pilihan kita – sehingga pemilu tidak akan pernah bisa menjadi pekerjaan utama kita.
Seorang penulis muda, berusia 21 tahun, melihat wawancara itu, dan menulis kepada saya dengan perasaan marah karena tidak setuju dengan posisi saya. Yang pertama sepotong sebagai blogger tamu untuk Bangsa, saya kutip dari percakapan kami. Ia antara lain mengatakan, "Kami kaum muda memahami bahwa teater politik politik elektoral tidak akan menghasilkan transformasi radikal yang diperlukan untuk mencegah bencana lingkungan dan ekonomi."
Dan tentu saja dia benar sekali. Siapa pun yang berpikir bahwa memilih pemimpin yang “lebih baik” bagi kerajaan AS akan menghasilkan “transformasi radikal” telah menonton terlalu banyak iklan kampanye. Hanya gerakan sosial yang kuat yang mampu melakukan hal tersebut. Kita harus memperjuangkan demokrasi dan membangun gerakan kita—memilih calon presiden tidak akan menghasilkan keduanya.
Selanjutnya saya uraikan perbedaan-perbedaan yang ada dan tidak ada antara kedua kandidat dan partai, serta beberapa gagasan tentang apa konsekuensinya bagi kemenangan masing-masing kandidat, mengingat tidak ada satupun pihak ketiga yang mempunyai peluang untuk menang. . Dan kemudian saya melanjutkan dengan mengatakan bahwa pemilu ini bukan tentang memilih harapan dan impian kita, tapi itu
…ini tentang menjaga agar kelompok terburuk tidak mendapatkan kekuatan yang lebih besar dari yang sudah mereka miliki, sehingga kita dapat melanjutkan pekerjaan nyata dalam membangun gerakan. Jika Anda ingin menyebutnya sebagai teori "kejahatan yang lebih rendah", baiklah. Ada pepatah lama yang mengatakan bahwa ketika Anda tenggelam, dan air naik hingga menutupi mulut Anda, setengah inci terakhir sebelum mencapai hidung Anda adalah setengah inci dari hidup dan mati. Terutama jika Anda pendek—atau dalam hal ini, terutama jika Anda miskin.
Pemilu kali ini, siapapun yang menang, tidak akan menyelesaikan permasalahan negara ini dan dunia. Kita harus membangun gerakan yang cukup kuat untuk menghadapi tantangan perubahan iklim, perang, kemiskinan, dan kesenjangan. Tapi perlu kita perjelas, ada perbedaan signifikan antara kedua partai dan kedua kandidat; Meskipun kita bukan sekutu kita, hal ini akan mempersulit upaya kita dalam membangun gerakan, akan semakin mengancam kebebasan sipil kita, dan akan menempatkan lebih banyak orang di seluruh dunia pada risiko yang jauh lebih besar.
Anda dapat membaca sisanya di sini. Tentang ketidaksetaraan para kandidat, adanya perbedaan besar dalam rumah tangga (tentang hak-hak perempuan, Mahkamah Agung, isu LGBTQ, imigrasi, dan isu-isu lainnya) dan mengapa perbedaan kecil sekalipun menjadi masalah ketika Anda berada pada kondisi ekonomi terbawah/ hierarki politik – seperti orang miskin di Amerika Serikat, atau orang Iran di negara mereka sendiri.
Tapi saya terkejut membaca serangan terhadap saya untuk posisi ini. Karena pada akhirnya, dan seperti yang selalu saya pertahankan, pekerjaan terpenting kita terjadi pada hari itu setelah pemilu – siapa pun yang terpilih. Jadi ya, pemilu sangat penting. Namun yang lebih penting dari pemilu adalah upaya kita membangun gerakan sebelum, selama, dan setelah pemilu. Saya berbicara dengan Omar Baddar tentang caranya gerakan sosial adalah satu-satunya hal yang mengubah dunia, dan apa yang diperlukan untuk membangun dan memperkuatnya. Video ini memberikan sedikit penjelasan tentang bagaimana orang melakukan gerakan dan bagaimana gerakan tersebut menciptakan orang-orang baru pada saat yang bersamaan.
Afghanistan: Perang yang Tidak Ingin Dibicarakan oleh Kandidat
Salah satu isu yang tampaknya disetujui oleh kedua kandidat dan kedua partai adalah perang AS di Afghanistan – yang kini sudah sebelas tahun berlalu, dan merupakan perang AS terpanjang dalam sejarah. Ini adalah perang untuk mencapai tujuan yang tidak dapat ditentukan oleh siapa pun, perang yang “kemenangannya” tidak dapat dijelaskan, perang untuk alasan yang berubah seiring waktu, seiring musim, bergantung pada siapa yang berbicara. Seperti telah saya kutip sebelumnya, inilah inti dari apa yang digambarkan Phil Ochs sebagai "perang yang kita kalahkan sebelum perang dimulai".
Namun perang terus berlanjut. Kita mempunyai 68,000 tentara AS yang menduduki Afghanistan, 40,000 tentara NATO lainnya, dan hampir 100,000 kontraktor yang dibayar AS untuk mendukung pasukan tersebut. Dan untuk apa? Kita diberitahu – dan di sini Obama dan Romney setuju – Amerika Serikat sedang mengurangi peran tempurnya, meskipun tidak berencana untuk mengakhiri kehadiran jangka panjang pasukan Amerika, misi pelatihan, operasi pasukan khusus, dan pangkalan Amerika di Afghanistan untuk tujuan jangka panjang. jangka waktu yang tidak ditentukan setelah tahun 2014. Korban di kalangan warga sipil Afghanistan terus meningkat.
Dalam beberapa bulan terakhir, jumlah korban tewas militer AS telah melampaui 2,000 orang. Hal ini mungkin menunjukkan bahwa tidak ada seorang pun di media arus utama atau kalangan resmi Washington yang dapat memastikan kapan peristiwa tragis itu terjadi. Itu Washington Post dan Minggu Bisnis Dilaporkan tercapai pada minggu pertama bulan Oktober, beberapa hari sebelumnya sebenarnya mengatakan itu telah tercapai pada Agustus lalu, dan CBS News melaporkannya pada Juni lalu. Saya berbicara tentang jumlah korban tewas – di Afghanistan dan AS – serta pembunuhan “orang dalam” yang memakan banyak korban jiwa di pasukan AS, biaya perang, dan masih banyak lagi, dengan Amy Goodman sebagai pembicara. Democracy Now! beberapa minggu yang lalu.
Palestina – Penjajahan & Apartheid Memburuk, AS Memungkinkan, PBB Gagal, Masyarakat Sipil Bergerak ke Pusat
Kedua partai yakin bahwa posisi kandidat mereka terhadap Israel sangat bertolak belakang – kubu Romney berpendapat bahwa Obama mengabaikan Israel, para pendukung Obama menyombongkan diri bahwa presiden Israel mengatakan Obama telah berbuat lebih banyak untuk Israel dibandingkan negara lain. pemimpin AS. Sebenarnya tidak banyak perbedaan antara keduanya mengenai Palestina. Keduanya telah menerima pandangan Israel bahwa Iran, yang hancur karena sanksi dan tanpa senjata nuklir atau program untuk membangunnya, merupakan sebuah “ancaman nyata” bagi Israel, dan oleh karena itu selama setidaknya dua tahun tidak ada seorang pun di Washington yang mengisyaratkan akan melakukan hal yang sama. menuntut agar Israel berhenti membangun permukiman, mengakhiri pengepungan Gaza, menghentikan pembunuhan yang “ditargetkan” terhadap warga Palestina, dan lain-lain.
Pemerintahan Obama menambah satu miliar dolar tahun ini, untuk sistem anti-rudal Iron Dome Israel, di luar bantuan militer AS yang sudah dialokasikan sebesar $3.1 miliar. Romney sesumbar bahwa tidak akan pernah ada pertanyaan mengenai kebijakan Israelnya karena dia hanya akan menelepon "teman lama" (dan mantan rekan industri keuangannya) Bibi Netanyahu dan menanyakan apa yang Bibi ingin dia katakan dan lakukan.
Kebijakan Iran (di mana Israel tetap menjadi pusatnya) mungkin merupakan perbedaan terbesar antara Obama dan Romney. Mengancam kekuatan militer melalui “garis merah” adalah tindakan ilegal menurut hukum militer mana pun. Namun ada perbedaan besar antara mengatakan bahwa “garis merah” untuk mencegah “kemampuan senjata nuklir,” yang bisa dibilang telah dicapai oleh Iran, jauh lebih berbahaya daripada “garis merah” terhadap Iran. memiliki senjata nuklir – terutama ketika ke-16 badan intelijen AS sepakat bahwa Iran tidak memiliki, tidak membangun, dan bahkan belum memutuskan apakah Iran menginginkan senjata nuklir.
Namun pertanyaan Israel lainnya – Palestina – mungkin merupakan wilayah di mana perbedaan antara kedua kandidat paling kecil. Terlepas dari retorika yang ada, tidak ada yang menyimpang dari “proses perdamaian” yang gagal yang kini telah berusia 21 tahun, dan tidak ada yang mengakui kemungkinan posisi AS lainnya. Dalam sebuah wawancara televisi baru-baru ini, saya berbicara tentang dampaknya terhadap pemilu Israel dan kebijakan Timur Tengah AS.
Akibat tekanan AS, PBB juga tetap lumpuh, tidak mampu mengerahkan kemauan politik untuk menentang “proses perdamaian” yang didominasi AS dan menggantinya dengan perundingan diplomatik baru yang dikendalikan PBB.
Dan ketika PBB tidak mampu menjalankan peran yang diamanatkan dalam Piagamnya, masyarakat sipil sekali lagi mengambil alih. Russell Tribunal on Palestine baru-baru ini menyelesaikan rangkaian sidang keempat dan terakhirnya di New York. Sesi ini berfokus pada keterlibatan Amerika Serikat dan PBB dalam pelanggaran Israel terhadap hukum internasional, resolusi PBB, dan hak asasi manusia. Seperti pada sesi-sesi sebelumnya (Barcelona berfokus pada peran Eropa, Cape Town pada apartheid Israel, dan London pada tanggung jawab perusahaan), para hakim adalah sekelompok intelektual, aktivis, pengacara internasional terkemuka, dan banyak lagi, termasuk legenda anti-apartheid Afrika Selatan. Ronnie Kasrils, intelektual publik Angela Davis, penyair Alice Walker, aktivis penduduk asli Amerika Dennis Banks, peraih Nobel perdamaian Mairead Maguire, dan Stephane Hessel, intelektual Prancis tercinta, penyintas bencana dan pahlawan perlawanan yang pada usia 94 tahun terus memainkan peran utama dalam mendukung Palestina hak.
Saya merasa terhormat untuk berpartisipasi, berbicara di sesi penutupan Pengadilan. Laporan akhir juri yang merangkum seluruh informasi dari puluhan pakar selama empat sidang internasional akan segera selesai. Pengadilan tersebut mewakili satu lagi komponen kompleks aksi dan mobilisasi masyarakat sipil yang bertujuan untuk mendukung hak asasi manusia dan kesetaraan Palestina ketika pemerintah yang berkuasa dan inti politik PBB sendiri tetap tidak mau dan/atau tidak mampu melakukan hal tersebut.
Dan yang terakhir, contoh lain dari mereka yang menentang kegagalan Amerika Serikat dan PBB: Pelapor Khusus PBB untuk Hak Asasi Manusia di Wilayah Pendudukan Palestina, Profesor Richard Falk, menyampaikan laporan terbarunya kepada Majelis Umum di New York minggu lalu. Peringatan pembukaannya kepada para duta besar yang berkumpul bahwa Israel terus menolak akses Falk ke Tepi Barat yang diduduki dan Yerusalem Timur, menyoroti kontrol absolut selama beberapa dekade atas penduduk Palestina yang merupakan arti dari pendudukan Israel.
Namun meskipun aksesnya terbatas, Laporan Falk memberikan beberapa analisis paling komprehensif yang ada* mengenai kondisi saat ini, dengan penekanan khusus pada peran korporasi, baik milik Israel maupun milik asing, dalam memperkuat pendudukan dan militerisasi Israel yang terus memberikan dampak buruk terhadap kehidupan warga Palestina. Ia membahas 13 perusahaan, termasuk Caterpillar, Veolia, Hewlett-Packard, Motorola dan banyak lagi, dan sebagai langkah maju yang signifikan, ia menyerukan agar perusahaan-perusahaan tersebut menghadapi boikot sampai mereka mengakhiri pelanggaran mereka terhadap standar hak asasi manusia internasional. Seruannya mencerminkan resolusi Majelis Umum yang sudah berumur puluhan tahun (1982 dan 1983, setelah invasi Israel ke Lebanon dan pembantaian Sabra-Shatila, kemudian berfokus pada upaya aneksasi Israel atas Dataran Tinggi Golan Suriah) yang menyerukan embargo senjata internasional dan juga bisnis. boikot budaya terhadap Israel hingga negara tersebut mengakhiri pelanggaran hukum internasional, serta seruan Boikot, Divestasi, dan Sanksi (BDS) tahun 2005 yang dikeluarkan oleh masyarakat sipil Palestina.*Situs web PBB tidak aktif setelah badai Sandy; mungkin perlu beberapa hari lagi sebelum dapat diakses.
Meskipun menolak untuk menghadiri pertemuan komite Majelis Umum di mana penyelidik PBB memaparkan temuannya, Duta Besar AS untuk PBB Susan Rice menyebut rekomendasi Falk untuk melakukan boikot “tidak bertanggung jawab dan tidak dapat diterima” dan menyebut kelanjutan perannya sebagai Pelapor Khusus PBB “sangat disesalkan. " Pernyataannya mencerminkan pola serangan AS yang sudah berlangsung lama terhadap pekerjaan Falk di PBB, sebuah pola yang didorong oleh beberapa organisasi non-pemerintah kecil yang programnya tampaknya terbatas pada mempromosikan kepentingan Israel dan mencoba melemahkan PBB. Namun, tanpa kecuali, banyak diplomat yang hadir pada pertemuan Majelis Umum menyambut laporan Falk dengan persetujuan dan apresiasi, beberapa diantaranya dengan antusias, hanya satu (perwakilan Uni Eropa) yang mencatat adanya ketidaksepakatan kecil pada satu hal. Terlepas dari upaya mereka, Israel dan ASlah yang terisolasi di PBB, bukan mereka yang membela hak asasi manusia.
Kita telah menempuh perjalanan jauh, namun masih banyak pekerjaan yang harus kita selesaikan!
Tetap kering, tetap aman, bangun kembali, PILIH – dan terus bekerja untuk keadilan.
Semua yang terbaik,
Phyllis
PS – Badai raksasa juga tidak menghentikan semua kerja gerakan kita. Teman-teman kami di Pusat Hak Konstitusional di New York City, meskipun kehilangan kekuasaan di kantor mereka, melanjutkan pekerjaan mereka dengan mengatakan, "Hanya karena kita kehilangan kekuasaan tidak membuat kita tidak berdaya! Kita berjuang untuk keadilan dari jarak jauh." Dua hari setelah Badai Sandy, direktur hukum CCR Baher Azmy meraih kemenangan besar dalam upaya mereka selama bertahun-tahun untuk meminta pertanggungjawaban kontraktor militer swasta atas penyiksaan dan kejahatan perang lainnya di penjara Abu Ghraib yang terkenal kejam di Irak. Pengadilan banding di Virginia mengembalikan klaim CCR berdasarkan Alien Tort Statute, yang telah ditolak sebelumnya, dan proses penemuan sekarang dimulai dengan persidangan yang diperkirakan akan dilakukan pada musim semi atau musim panas mendatang. Perjuangan untuk mendapatkan akuntabilitas setelah penarikan pasukan AS dari Irak baru saja dimulai. Selamat kepada tim hukum CCR dan klien mereka yang berani.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan