Sangat menyedihkan melihat kaum liberal terbawa gelombang histeria mengenai dugaan ancaman perang informasi Rusia dan kemungkinan pengaruhnya terhadap atau bahkan perebutan kursi kepresidenan Trump. Hal ini juga sangat berbahaya bagi kesejahteraan manusia karena membantu mengkonsolidasikan kekuatan kompleks industri militer, sekutu partai perangnya, dan kekuatan politik negara yang bersifat regresif yang ditentang oleh kaum liberal. Kekuatan-kekuatan politik ini dapat memperbaiki garis partai yang dengan cepat menjadi kebenaran yang tidak dapat disangkal di media arus utama (MSM). Oleh karena itu, dengan dinyatakannya Uni Soviet sebagai “kerajaan jahat”, negara tersebut dapat secara efektif ditandai atas kejahatan yang tidak dilakukannya (misalnya mengorganisir upaya pembunuhan terhadap Paus Yohanes Paulus II pada tahun 1981), dan Saddam Hussein dapat ditemukan bersekutu dengan Al Qaeda dan memiliki persediaan senjata pemusnah massal dalam jumlah besar pada tahun 2003, kebohongan yang tidak sulit diterima oleh MSM.
Boris Yeltsin, yang mengakomodasi saran dan tekanan AS pada tahun 1991-2000, telah berdampak serius terhadap kesejahteraan rakyatnya (PDB Rusia turun 50 persen antara tahun 1991-1998), namun pada saat yang sama ia juga menciptakan struktur ekonomi dan politik yang oligarki dan otoriter. dia dipuji sebagai seorang demokrat hebat di MSM. Kemenangan Yeltsin dalam pemilu tahun 1996, yang sangat dibantu oleh para konsultan, nasihat, dan dana AS, serta sangat korup, merupakan “Kemenangan bagi Demokrasi Rusia” (NYT, ed, 4 Juli 1996). Penggantinya, Vladimir Putin, yang secara bertahap membuang sikap tunduk pada era Yeltsin, menjadi ancaman yang terus meningkat. Terpilihnya kembali Yeltsin pada tahun 2012, meskipun tidak sekorup Yeltsin pada tahun 1996, diperlakukan dengan kasar oleh media. Tidak ada “kemenangan bagi demokrasi Rusia” di sini, dan artikel utama NYT pada tanggal 5 Mei 2012 menampilkan “tamparan di wajah” dari para pengamat OSCE, klaim tidak adanya persaingan nyata, dan “ribuan pengunjuk rasa antipemerintah berkumpul di alun-alun Moskow untuk meneriakkan ' Rusia tanpa Putin'” (Ellen Barry dan Michael Schwartz, “Setelah Pemilu, Putin Menghadapi Tantangan Legitimasi”). Tidak ada “tantangan terhadap legitimasi” yang dilaporkan di MSM dalam kemenangan korup Yeltsin pada tahun 1996, meskipun partai tersebut sangat korup sehingga Yeltsin mungkin benar-benar kalah dalam pemilu tetapi karena penghitungan yang curang (pada tanggal 20 Februari 2012, Presiden Rusia yang akan keluar, Dmitri Medvedev terkejut sekelompok kecil pengunjung dengan mengakui bahwa Yeltsin mungkin benar-benar kalah dalam pemilu tahun 1996 dari Komunis Gennadi Zyuganov).
Proses demonisasi Putin yang terus-menerus meningkat seiring dengan krisis Ukraina tahun 2014 dan kelanjutannya dari peperangan Kiev melawan Ukraina Timur, dukungan Rusia terhadap perlawanan Ukraina Timur, dan referendum Krimea serta penyerapan Krimea oleh Rusia. Semua ini dinyatakan sebagai “agresi” oleh AS dan sekutu serta kliennya, sanksi dijatuhkan terhadap Rusia, dan penumpukan AS-NATO di perbatasan Rusia meningkat. Ketegangan semakin memuncak dengan penembakan pesawat Malaysian Airlines MH-17, yang secara efektif namun hampir pasti merupakan sebuah kebohongan, yang disalahkan pada pemberontak “pro-Rusia” dan Rusia sendiri (lihat Robert Parry, “Troubling Gaps in the New MH-17 Report,” Consortiumnews. com, 28 September 2016). Penyebab lebih lanjut dari demonisasi dan permusuhan anti-Rusia disebabkan oleh meningkatnya intervensi Rusia di Suriah untuk mendukung Bashar al-Saddad dan melawan ISIS. AS dan NATO serta sekutu lokalnya di Timur Tengah telah melakukan agresi terhadap Suriah dan secara de facto bersekutu dengan ISIS dan Al-Nusrah, sebuah cabang dari Al Qaeda. Intervensi Rusia membalikkan keadaan, tujuan AS (dll) untuk menyingkirkan Saddad menjadi kacau dan sekutu diam-diam AS, ISIS, juga sangat lemah. Tentu saja perilaku setan. Fase histeria anti-Rusia berikutnya dan yang sedang berlangsung didasarkan pada dugaan masuknya Rusia ke dalam kampanye presiden tahun 2016 dan meningkatnya peran CIA dan badan keamanan AS lainnya dalam penerapan histeria, yang juga beraliansi erat dengan MSM. Dalam debat presiden ketiga, pada 19 Oktober 2016, Clinton menyatakan bahwa Trump akan menjadi “boneka” Putin sebagai presiden, dan tim kampanyenya sangat menekankan hal ini. Penekanan ini meningkat setelah pemilu, dengan bantuan media dan badan intelijen ketika kubu Clinton berusaha menjelaskan kekalahan pemilu dan mungkin membatalkan hasil pemilu di pengadilan atau lembaga pemilihan dengan menyalahkan Rusia.
Keterhubungan dengan Putin mendapat dorongan besar ketika diterbitkannya laporan Kantor Direktur Intelijen Nasional pada tanggal 6 Januari 2017, tentang Latar Belakang Penilaian Aktivitas dan Niat Rusia dalam Pemilu AS Baru-baru ini. Dokumen singkat ini menghabiskan sekitar separuh ruangnya untuk mendeskripsikan Rusia -jaringan RT-TV yang disponsori yang tampaknya dianggap sebagai sumber propaganda tidak sah karena sering melaporkan dan bahkan mengkritik kebijakan dan institusi AS. RT diduga merupakan bagian dari “kampanye pengaruh” Rusia, yang terdiri dari pemberitaan mengenai topik-topik yang dianggap oleh para pemimpin Rusia sebagai kepentingan Rusia. “Kami menilai kampanye pengaruh yang bertujuan untuk membantu peluang kemenangan Presiden terpilih Trump jika memungkinkan dengan mendiskreditkan Menteri Clinton dan secara terbuka membandingkannya dengan Presiden terpilih.” Tidak ada bukti yang menunjukkan adanya “kampanye” yang direncanakan, selain ekspresi opini dan penilaian berita terkait. Semua logika dan bukti dari “kampanye pengaruh” Rusia dapat diterapkan setidaknya dengan kekuatan yang sama terhadap perlakuan media AS terhadap pemilu Rusia.
Sehubungan dengan upaya mereka untuk membuktikan bahwa Rusia melakukan intervensi secara lebih langsung dalam proses pemilu AS, para penulis melakukan lindung nilai dengan mengatakan bahwa laporan tersebut tidak memberikan “bukti pendukung penuh,” namun tidak memberikan bukti pendukung—hanya pernyataan, penilaian, asumsi dan tebakan. Pernyataan tersebut dengan tegas menyatakan bahwa “Kami menilai bahwa…Putin memerintahkan kampanye pengaruh pada tahun 2015” yang dirancang untuk mengalahkan Clinton, dan “untuk melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap proses demokrasi AS,” namun hal tersebut tidak memberikan bukti apa pun yang mendukung perintah tersebut. Laporan ini juga tidak memberikan bukti bahwa Rusia meretas email DNC, Clinton dan Podesta, atau memberikan informasi yang diretas ke WikiLeaks. Julian Assange dan Craig Murray berulang kali menyatakan bahwa sumber-sumber ini dibocorkan oleh orang dalam setempat, bukan diretas oleh siapa pun. Dan pakar veteran badan intelijen William Binney dan Ray McGovern juga berpendapat bahwa bukti WikiLeaks pasti dibocorkan, bukan diretas (“The Dubious Case on Russian ‘Hacking’,” Consortiumnews.com, 6 Januari 2017). Yang menarik adalah bahwa di antara badan-badan intelijen yang menandatangani dokumen DNI, badan yang paling keberatan – hanya “kepercayaan moderat” – adalah NSA, yang merupakan badan yang paling jelas memiliki bukti-bukti keterlibatan Rusia. peretasan dan transmisi ke Wiki-Leaks serta “perintah” apa pun dari Putin.
Segera setelah pemilu, Clinton menyalahkan pembukaan kembali kasus yang dibuka kembali oleh kepala FBI James Comey dan kemudian dengan cepat menutup kasus tersebut atas penggunaan server email pribadi yang sebelumnya tidak sah, sebagai faktor kunci dalam kekalahan pemilunya (“Clinton Menyalahkan Direktur FBI atas Kekalahannya, ” NYT, 13 November 2016). Hal ini menunjukkan bahwa bahkan dia dan para aktivisnya tidak menganggap dugaan peretasan Rusia dan pengungkapan WikiLeaks sebagai hal yang penting. Namun hubungan Rusia-Putin tetap hidup dan bahkan semakin meningkat.
MSM tidak memberikan perhatian pada politisasi badan intelijen dalam kasus-kasus ini. Kasus yang lebih sulit dan penting yang melibatkan Rusia telah merugikan Trump dan prospek perdamaian apa pun yang mungkin dihasilkan oleh kepresidenannya. Namun peristiwa FBI-Clinton merugikan Clinton dan menguntungkan peluang Trump dalam pemilu. Salah satu teorinya adalah bahwa kepemimpinan FBI lebih menyukai Trump sedangkan CIA lebih menyukai Clinton. Teori lainnya adalah bahwa badan-badan intelijen tidak mempercayai satupun kandidat, sehingga melukai Clinton secara fatal dan kemudian mengarahkan senjata mereka pada Trump, dengan FBI menandatangani “Penilaian” badan gabungan tersebut setelah selesai dengan Clinton. (Robert Parry, “Kudeta Mata-Mata di Amerika?” Consortiumnews.com, 18 Desember 2016.)
Namun permusuhan CIA terhadap Trump sangat mencolok, dan intervensi mereka yang kurang ajar dalam proses pemilu membuka landasan baru dalam politisasi dinas rahasia. Mantan kepala CIA Michael Morell menerbitkan opini pada tanggal 5 Agustus 2016 di New York Times yang berjudul “Saya Menjalankan C.I.A. Sekarang Saya Mendukung Hillary Clinton”; dan mantan bos CIA Michael Hayden menulis opini di Washington Post, hanya beberapa hari sebelum pemilu, berjudul “Mantan Kepala CIA: Trump adalah Orang Bodoh yang Berguna di Rusia” (3 November 2016). Serangan-serangan ini sangat menghina Trump dan merupakan pujian bagi Clinton, meskipun menariknya tidak disebutkan baik buruknya program kebijakan dalam negeri para kandidat tersebut. Jelas sekali bahwa pendekatan Clinton yang lebih garang terhadap Suriah dan Rusia lebih disukai daripada kecenderungan Trump pada negosiasi dan kerja sama dengan Rusia.
Jadi tujuan dan pentingnya Penilaian sudah jelas. Meskipun buktinya tipis dan menggelikan mengenai kampanye propaganda yang diperintahkan Putin dan peretasan e-mail Rusia yang dikirimkan melalui WikiLeaks, pelepasan dan pemaparan materi ini di belakang pemerintahan yang akan datang merupakan tindakan politik besar yang dilakukan oleh lembaga-lembaga tersebut pada prinsipnya. berada di bawah kepemimpinan politik. Tentu saja hal ini mengikuti taktik serupa yang dilakukan pemerintahan Obama, salah satu tindakan terakhirnya adalah mengusir 35 personel Kedutaan Besar Rusia sebagai pembalasan atas dugaan peretasan Rusia (yang Obama bahkan tidak percayai—dalam konferensi pers terakhirnya ia merujuk pada “kebocoran” daripada “meretas”). Namun tujuan politis dari Penilaian ini tampaknya, setidaknya, untuk mengikat tangan pemerintahan Trump dalam berurusan dengan Rusia.
Hal ini juga berlaku untuk skandal lebih lanjut terkait telepon Michael Flynn dari Duta Besar Rusia, yang mungkin termasuk pertukaran pendapat mengenai tindakan kebijakan di masa depan. Hal ini dengan cepat dipahami oleh para pejabat dan personel keamanan Obama yang akan mengakhiri masa jabatannya, dan FBI menginterogasi Flynn dan dengan ekspresi ngeri yang meluas atas tindakan Flynn, yang diduga menjebaknya untuk melakukan pemerasan. Namun pertemuan pra-pelantikan dengan diplomat Rusia telah menjadi “praktik umum” menurut Jack Matlock, duta besar AS untuk Rusia di bawah pemerintahan Reagan dan Bush, dan Matlock secara pribadi telah mengatur pertemuan semacam itu untuk Carter. Penasihat Obama di Rusia, Michael McFaul, mengaku mengunjungi Moskow untuk melakukan pembicaraan dengan para pejabat pada tahun 2008 bahkan sebelum pemilu. Daniel Lazare memberikan argumen yang bagus bahwa ilegalitas dan ancaman pemerasan tidak masuk akal, bahwa interogasi FBI terhadap Flynn berbau jebakan, dan dia bertanya apa salahnya mencoba mengurangi ketegangan dengan Rusia? “Namun kaum liberal anti-Trump berusaha meyakinkan masyarakat bahwa hal tersebut ‘lebih buruk daripada Watergate’.” (“Demokrat, Liberal, Tangkap Demam McCarthyistic,” Consortiumnews.com, 17 Februari 2017.)
Salah satu dari beberapa ciri positif kampanye Trump adalah penolakannya untuk menjelek-jelekkan Putin dan adanya indikasi keinginan untuk menormalisasi hubungan dengan Rusia. Mengingat pertumbuhan dan kekuatan kompleks industri militer, dan badan-badan keamanan, terdapat kepentingan pribadi yang kuat dalam hubungan permusuhan yang terus berlanjut dengan Rusia, yang diwujudkan dalam kebocoran yang terang-terangan dan terselubung dari Assessment dan badan keamanan lainnya, dan kerja sama media (sebagai dalam penerbitan surat pemilu CIA).
Sejalan dengan penekanan Penilaian terhadap “kampanye pengaruh” Rusia, LSL menjadi sangat sibuk dengan “berita palsu,” yang sering kali secara implisit atau eksplisit terkait dengan Rusia. Fakta yang tidak mengenakkan dalam konteks ini adalah pengungkapan email Clinton, DNC, dan Podesta yang diduga diretas oleh Rusia menggambarkan fakta mengenai manipulasi pemilu atas nama kampanye Clinton yang mungkin berdampak pada hasil pemilu. Fokus pada intrusi peretasan Rusia yang tidak ada membantu mengalihkan perhatian dari pelanggaran pemilu yang nyata ini. Berita palsu resmi dan MSM membantu mengubur berita sebenarnya.
Episode media yang paling luar biasa dalam kampanye anti-pengaruh ini, yang dulu dan sekarang masih merupakan kampanye disinformasi anti-Rusia, adalah artikel klasik Washington Post yang ditulis oleh Craig Timberg, “Upaya propaganda Rusia membantu menyebarkan 'berita palsu' selama pemilu, kata para ahli” (24 November 2016). Artikel tersebut menampilkan laporan oleh penulis atau penulis anonim, PropOrNot, sebuah “kelompok yang menuntut anonimitas publik” menurut editor WP. Kelompok ini mengklaim telah menemukan 200 situs yang secara sadar atau tidak sadar merupakan “penyebar rutin propaganda Rusia.” Saat memfitnah situs-situs ini, “para ahli” tersebut menolak menyebutkan identitas mereka karena takut menjadi “target dari banyak peretas yang terampil.”
Seperti yang dikatakan Matt Taibbi, “Anda ingin memasukkan ratusan orang ke dalam daftar hitam, tetapi Anda tidak mencantumkan nama Anda dalam klaim Anda? Lakukan pendakian.” (“Kisah 'Daftar Hitam' The 'Washington Post Memalukan dan Menjijikkan,” RollingStone.com, 28 November 2016.) Namun WP menyambut baik dan menampilkan pekerjaan kotor ini, yang mungkin merupakan produk perang informasi Pentagon atau CIA (dan mereka didanai dengan baik dan banyak terlibat dalam bisnis propaganda).
NYT telah bersaing ketat dengan WP dalam membangkitkan ketakutan akan perang informasi Rusia dan keterlibatan yang tidak patut dengan Trump. Mereka dengan mudah mengacaukan berita palsu dengan kritik apa pun terhadap institusi mapan, seperti dalam Mark Scott dan Melissa Eddy, “Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News,” 20 Februari 2017; dianalisis, dalam Robert Parry, “Berita Palsu NYT tentang Berita Palsu,” Konsorsium news.com, 22 Februari 2017. Namun yang lebih luar biasa adalah keseragaman yang diterima oleh kolumnis reguler surat kabar tersebut Penilaian CIA terhadap transmisi peretasan Rusia ke WikiLeaks, betapa mengerikannya kasus Flynn, kemungkinan bahwa Trump adalah boneka Putin, dan kebutuhan mendesak akan penyelidikan kongres dan “non-partisan” atas klaim-klaim ini. Penelanan garis partai baru ini telah meluas secara luas di media liberal (misalnya, Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, situs web AlterNet, dll.).
Pada tanggal 23 Desember 2016, Presiden Obama menandatangani “Undang-Undang Melawan Disinformasi dan Propaganda” Portman-Murphy, yang diharapkan akan memungkinkan negara ini untuk lebih efektif memerangi propaganda dan disinformasi asing (Rusia, Tiongkok). Hal ini akan mendorong lebih banyak upaya kontra-propaganda pemerintah dan menyediakan dana kepada lembaga non-pemerintah yang akan membantu melawan propaganda.
Ini jelas merupakan tindak lanjut dari klaim peretasan dan propaganda Rusia, dan bahkan dapat dikatakan sebagai tindak lanjut dari daftar 200 orang yang mengetahui atau “alat yang berguna” tentang Moskow yang ditampilkan di Washington Post. Mungkin PropOrNot akan memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi dan dapat memperluas daftarnya menjadi 200. Kaum liberal selama ini diam mengenai ancaman baru terhadap kebebasan berpendapat ini, yang ditandatangani menjadi undang-undang pada hari Jumat, mungkin dilumpuhkan oleh ketakutan mereka terhadap berita palsu yang berbasis di Rusia. dan propaganda. Namun mereka mungkin akan sadar, meski terlambat, ketika Trump atau salah satu penerusnya menerapkan gagasan mereka sendiri tentang berita palsu dan propaganda.
Z