RPeraturan di Amerika Serikat mencapai titik puncaknya pada tahun 1930-an, dengan runtuhnya sistem kapitalisme lama, depresi yang dalam dan berkepanjangan, keberhasilan serikat pekerja, penyebaran pemikiran sayap kiri dan reformis, serta pembentukan badan-badan pengatur baru seperti Partai Demokrat. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC), dan aktivasi yang lama seperti divisi antimonopoli Departemen Kehakiman. Hal yang sangat penting dalam kesuksesan peraturan yang baru dan diperbarui ini adalah pendiskreditan rezim lama, dimana beberapa pemodal terkemuka sangat dikecam dalam dengar pendapat Pecora dan sejumlah orang, termasuk mantan pimpinan Bursa Efek New York, benar-benar dicopot dari jabatannya. ke penjara. Pemikiran ortodoks tentang kemampuan pasar "bebas" untuk mengatur segalanya tidaklah kuat; Pemikiran intervensionis bermunculan dengan teori persaingan tidak sempurna dan teori siklus bisnis serta ketidakstabilan makro, yang berpuncak pada teori J.M. Keynes Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga dan Uang pada tahun 1936, yang menyerukan penyeimbangan fiskal pemerintah secara sistematis untuk menjaga kapal kapitalis yang tidak stabil tetap bertahan. Dalam lingkungan intelektual dan politik ini, badan pengatur yang baru dan bangkit kembali diperlakukan dengan sangat hormat. Meskipun mengalami pelecehan dan hambatan oleh lembaga lama, mereka tidak hanya memiliki kekuatan untuk bertindak, mereka juga menarik staf berkualitas dan pemimpin yang kuat—terutama, Hakim Agung William Douglas sebagai ketua SEC dan Thurman Arnold sebagai kepala divisi antimonopoli.
Regulasi mengalami penurunan prestise dan kekuasaan secara perlahan setelah Perang Dunia II dan mengalami penurunan yang lebih tajam pada era Reagan dan pada tahun-tahun Bush-Cheney. Peraturan di Amerika Serikat selalu menderita akibat pengaruh peraturan dalam seleksi personel, termasuk adanya pintu putar aktif antara regulator dan industri dan melalui kendala legislatif serta pemerasan atau penghargaan anggaran—pemotongan jika agresif dan tidak kooperatif; imbalan jika responsif terhadap keinginan industri.
Skandal menarik perhatian media dan publik, namun hanya sesaat, sedangkan industri yang diatur tetap memberikan perhatian terhadap proses regulasi dan bekerja dengan mantap, dan dengan sumber daya yang besar, untuk membatasi efektivitasnya demi kepentingan publik. Sudah lama diketahui bahwa selama masa kerjanya, Komisi Perdagangan Antar Negara Bagian (Interstate Commerce Commission) yang sekarang sudah tidak ada lagi, merupakan badan pengatur yang paling banyak menerima dana, berdasarkan arahan layanan publiknya yang lemah dan penguasaan industri virtual (melalui jalur kereta api dan, kemudian, kepentingan angkutan truk).
Terkait dengan peraturan perundang-undangan, selalu ada pembuat undang-undang yang baik hati yang akan membantu menjadikan undang-undang tersebut penuh dengan celah atau ambiguitas yang memungkinkan penundaan, litigasi, dan penyelesaian konflik yang memuaskan kepentingan pihak yang diatur.
Regulasi mengalami dampak yang lebih parah di bawah pemerintahan Partai Republik dibandingkan pemerintahan Demokrat, terutama di bawah pemerintahan Reagan dan George W. Bush. Namun Partai Demokrat gagal memberikan kompensasi atas kerugian yang dialami Partai Republik sebelumnya, sehingga peraturan tersebut perlahan-lahan kandas. Carter menderegulasi industri penerbangan dan angkutan truk sementara Clinton tidak hanya gagal untuk menghidupkan kembali FCC yang rusak, ia juga menunjuk kembali murid Ayn Rand dan fasilitator gelembung keuangan Alan Greenspan ke kursi The Fed. Dengan nasihat Robert Rubin dan Larry Summers yang penuh konflik kepentingan, Clinton tidak melakukan apa pun untuk membendung ancaman derivatif yang semakin meningkat dan merekayasa pencabutan Undang-Undang Glass-Steagall. Pengaturan mandiri adalah semboyannya, tentu saja dibantu dengan disiplin kompetisi.
Hal yang sangat penting dalam proses pelemahan regulasi adalah perubahan lingkungan ideologis, dengan bangkitnya Chicago School of Economics, kemunduran Keynesianisme liberal dan perpindahan sebagiannya oleh Keynesianisme Militer, dan terkait dengan kemenangan pasar yang mampu melakukan hal tersebut. semua neoliberalisme. Chicago School (dan masih) secara agresif memusuhi regulasi, dengan Milton Friedman, George Stigler, Sam Peltzman, Ronald Coase, George Benston, Gary Becker, dan lainnya dengan penuh semangat mendukung efisiensi besar dari pasar sekuritas dan merger yang tidak terkendali serta keinginan untuk melakukan regulasi. deregulasi mereka (lihat "The Politicized Science" dalam Herman, kemenangan pasar, Pers Ujung Selatan, 1995). Dalam artikel yang banyak dikutip pada tahun 1964, George Stigler berusaha membuktikan secara kuantitatif bahwa peraturan SEC tidak membuat pasar sekuritas menjadi lebih mudah berubah dan lebih efisien dibandingkan tahun-tahun sebelum pembentukan SEC ("Peraturan Publik Pasar Sekuritas," Jurnal Bisnis, April 1964). Ini adalah salah satu pengalaman akademis saya yang paling menyenangkan karena mampu menunjukkan secara statistik bahwa Stigler telah memanfaatkan data: 24 dari 25 kesalahan datanya mendukung kesimpulan pilihannya, yang ketika dikoreksi mendukung kesimpulan sebaliknya—bahwa regulasi SEC telah memperbaiki pasar. kinerja (Irwin Friend dan Edward Herman, "The SEC Through a Glass Darkly," Jurnal Bisnis, Juli 1964). Ini adalah tahun dimana Stigler menjabat sebagai presiden American Economics Association.
Aliran Chicago dan ideologinya telah mengalami pukulan berat selama beberapa dekade terakhir: kegagalan monetarisme sebagai panduan kebijakan; kegagalan nilai tukar bebas untuk menstabilkan pertukaran internasional; runtuhnya kediktatoran Pinochet di Chili; pasar saham dan gelembung perumahan baru-baru ini serta ledakannya; dan penurunan serta pendiskreditan teori pasar bebas yang lebih mendasar seperti "ekspektasi rasional" dan hipotesis "pasar efisien". Keruntuhan ideologis ini dicontohkan dalam pengakuan menyedihkan Greenspan yang terlambat bahwa ia tidak hanya salah, namun masih tidak mengerti apa yang terjadi dan mengapa: "Kami yang telah memperhatikan kepentingan lembaga pemberi pinjaman untuk melindungi ekuitas pemegang saham, saya sendiri termasuk, berada dalam keadaan terkejut dan tidak percaya" (Edmund L. Andrews, "Greenspan Concedes Flaws in Deregulatory Approach," NYT, 24 Oktober 2008).
Satu hal yang benar dari Chicago School adalah teori mereka mengenai regulasi. Namun mereka tidak pernah menghubungkan gagasan mereka bahwa regulator kemungkinan besar akan terpengaruh oleh regulasi dengan analisis mereka tentang mengapa regulasi mungkin tidak terlalu efektif. Kita dapat yakin bahwa mereka tidak pernah mendesak peningkatan demokrasi yang akan waspada terhadap ancaman penangkapan, mencegahnya, dan memastikan bahwa orang-orang yang mempunyai semangat publik dimasukkan ke dalam kantor regulasi. Sebenarnya, salah satu pendiri Chicago School, Henry Simon, dalam bukunya yang diterbitkan pada tahun 1932 berjudul “A Positive Program for Laissez-Faire,” berpendapat bahwa jika efisiensi mengharuskan perusahaan menjadi terlalu besar untuk mempertahankan persaingan, maka perusahaan tersebut harus dinasionalisasi. daripada diatur atau dibiarkan sebagai monopoli swasta. Tapi itu adalah Sekolah Chicago yang awal dan lebih jujur. Versi Friedman-Stigler pada tahun-tahun pasca-Perang Dunia II, yang pada akhirnya menyukai kediktatoran militer Pinochet di Chili, tidak akan pernah mendukung nasionalisasi—mereka lebih memilih monopoli swasta.
Saat ini kita berada dalam era upaya reregulasi, dengan kesadaran luas bahwa sistem regulasi kurang dipelihara dan dibongkar dengan biaya yang besar. Namun sepertinya tidak akan ada perangkat peraturan baru yang mampu mengatasi permasalahan kontemporer. Salah satu alasannya adalah semakin kompleksnya dunia keuangan, dimana para eksekutif lembaga keuangan kadang-kadang tidak mampu mengikuti instrumen dan trik perdagangan baru yang berkembang pesat yang dihasilkan oleh ahli teknis mereka dan cakupan global yang membuat mereka semakin sulit. untuk mengikuti dan mengatur. Regulator tidak memiliki sumber daya dan keahlian untuk mengatasi tantangan-tantangan ini. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa pelayanan regulasi tidak bersifat kehormatan dan tidak dibayar dengan baik dan, tentu saja, masih sulit untuk dikompromikan atau diremehkan oleh para pembuat undang-undang yang ramah terhadap industri, politisi eksekutif, dan pengadilan yang kini sudah memiliki banyak hak untuk melakukan hal tersebut. -sayap. Pintu putar, yang mencapai tingkat tertinggi di bawah pemerintahan Reagan dan Bush, hampir tidak ada habisnya dan jumlah mantan legislator dan staf legislatif yang kini bertugas sebagai pelobi industri berada pada tingkat yang sangat tinggi. (Dalam sebuah penelitian baru-baru ini, 243 hanya terjadi pada 6 bank terbesar dan asosiasi perdagangannya.) Semua ini mengikis moral para regulator yang berjiwa publik dan mengarah pada eksodus lebih lanjut, yang secara positif diinginkan dalam lingkungan peraturan Reagan/Bush.
Permasalahannya, termasuk pintu putar, belum terselesaikan dengan terpilihnya Barack Obama. Timothy Geithner dan Lawrence Summers, orang-orang penting yang ditunjuk di bidang regulasi keuangan, memiliki catatan kedekatan dengan para pemimpin sektor keuangan yang tidak menjanjikan reformasi apa pun, dan kami belum mendapatkan satupun. Perhatian baru-baru ini terfokus pada Ken Salazar, seorang Demokrat sayap kanan dan seorang peternak yang dipilih oleh Obama sebagai Menteri Dalam Negeri, yang membuat kecewa para aktivis lingkungan dan kepuasan bisnis. Salazar gagal bergerak cepat, atau tidak sama sekali, dalam membereskan apa yang menurut tinjauan internal Departemen Dalam Negeri Unit Layanan Manajemen Mineral (MMS) pada tahun 2008 sebagai "organisasi disfungsional yang penuh dengan konflik kepentingan." Salazar bukanlah orang yang akan mengakhiri apa yang disebut Obama sebagai "hubungan nyaman" antara MMS dan industri minyak. Faktanya, Salazar mempekerjakan mantan eksekutif British Petroleum (BP) sebagai wakil administrator pengelolaan lahan dan mineral, Sylvia B. Vaca. Dan di bawah pemerintahan Obama dan Salazar, MMS terus memberikan pengecualian kepada BP dari studi dampak lingkungan yang diwajibkan.
Menurunnya peraturan dan sulitnya menghidupkan kembali peraturan tersebut sangat bergantung pada perubahan struktural yang berdampak kuat pada politik, media, dan peraturan. Ketimpangan kekayaan yang semakin besar dan semakin pentingnya keuangan telah berdampak pada politik, melumpuhkan Partai Demokrat yang dulunya merupakan partai reformis dan membuat mustahil untuk terlibat dalam perubahan struktural atau peraturan yang serius. Perubahan yang diperlukan menghadapi kompleksitas dan permasalahan globalisasi yang telah disebutkan sebelumnya. Adrian Blundell-Wignall, penasihat khusus Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi, baru-baru ini mengatakan bahwa "pelajaran paling mendasar dari krisis ini" adalah bahwa "kita perlu memisahkan perbankan pasar modal dari perbankan komersial standar" untuk membuat insentif dan regulasi dapat dikelola. Dan kita perlu mengendalikan leverage secara global untuk mencegah penghindaran regulasi pengambilan risiko. Namun Blundell-Wignall berpendapat bahwa reformasi penting ini tampaknya terhalang oleh “penangkapan kelembagaan” pembuat kebijakan oleh lembaga keuangan global terkemuka (Larry Elliott, “Banking split, essential to menghindari krisis keuangan baru, penasihat OECD memperingatkan,” Wali, 27 Mei 2010).
Undang-undang peraturan keuangan yang ada di Amerika Serikat saat ini tidak memisahkan pasar modal dari perbankan komersial, yang berarti kembalinya ke Glass-Steagall; mereka tidak mengurangi ukuran lembaga keuangan; mereka tidak memberikan batasan tetap pada leverage; dan mereka tidak menangani permasalahan yang akan timbul akibat tidak adanya batasan tersebut di luar negeri. Ini adalah apa yang Joe Nocera sebut sebagai rancangan undang-undang yang "sangat masuk akal", "seolah-olah Kongres…akan—sangat dilarang!—mengganggu industri perbankan" ("Cara yang Meragukan untuk Mencegah Krisis Fiskal," NYT, 5 Juni 2010).
Z
Edward S. Herman adalah profesor emeritus keuangan di Wharton School, Universitas Pennsylvania. Dia telah banyak menulis tentang ekonomi politik, kebijakan luar negeri, dan analisis media. Di antara buku-bukunya adalah Ekonomi Politik Hak Asasi Manusia (dengan Noam Chomsky, South End Press, 1979); Kontrol Perusahaan, Kekuatan Perusahaan (Cambridge University Press, 1981); Industri "Terorisme". (dengan Gerry O'Sullivan, Pantheon, 1990); Mitos Media Liberal: Pembaca Edward Herman(Peter Lang, 1999); Dan Persetujuan Pabrikan (dengan Noam Chomsky, Pantheon, 1988 dan 2002).