Edward S.Herman
In
editorial tanggal 22 Mei di The American Prospect (TAP) yang liberal, yang dia edit
bersama dengan Paul Starr, Robert Kuttner memuji kaum radikal karena menaati tuntutan moral
ke depan dan untuk mempelopori isu-isu utama yang penting bagi demokrasi
maju (seperti dalam perjuangan melawan perbudakan). Dalam editorialnya yang berjudul
“Mengapa Kaum Liberal Membutuhkan Kaum Radikal,” katanya, “hampir setiap orang besar
gerakan keadilan sosial diprakarsai oleh kelompok radikal sebelum menjadi aman
kaum liberal." Kaum radikallah yang "mendobrak batas-batas
mungkin….Dalam masyarakat kapitalis yang ganas, pemerintahan liberal dan
politik membutuhkan tekanan dari kaum radikal." Kuttner mencatat bahwa kaum radikal
“Mereka lebih cenderung mengapresiasi dinamika politik kapitalisme sebagai sebuah
hambatan bagi reformasi yang ingin dilakukan oleh kaum liberal." Dan dia
mengakui bahwa "kaum Neoliberal sering kali terlalu cepat mengakomodasi kekuasaan."
Tapi
Namun Kuttner menyatakan dirinya sebagai seorang liberal, dan bertanya, "Kalau begitu, mengapa
menerbitkan jurnal liberal yang sadar diri? Mengapa tidak bergabung saja
radikal?" Jawabannya adalah sebagai berikut: "Terlalu banyak orang radikal yang berpikir seperti itu
sebagian besar penyakit di dunia dapat ditelusuri hingga ke Amerika Serikat. Pada
keseimbangan, saya menganggap Amerika Serikat – Konstitusinya, politiknya
kebebasan, peluang ekonomi yang ditawarkan, dan keterbukaan terhadap penemuan
dan reformasi – sebuah kekuatan untuk kebaikan di dunia. Amerika butuh penebusan, bukan
penghinaan. Kaum radikal, sebagai orang fanatik, sering kali menjadi demagog dan diktator
mencapai kekuasaan. Terlalu banyak orang yang memaafkan kediktatoran yang memerintah secara brutal di negara tersebut
nama pekerja."
Kuttner
tidak menjelaskan mengapa dia tidak bisa menjadi salah satu kaum radikal yang TIDAK menyalahkan
Amerika Serikat atas semua penyakit dunia dan meminta maaf kepada para diktator, tapi siapa
percaya bahwa "penebusan" membutuhkan perubahan mendasar. Tampaknya dia begitu
mengilustrasikan pengamatannya sendiri bahwa kaum liberal tidak mampu “menghargai
dinamika kapitalisme sebagai hambatan terhadap reformasi” klaim kaum liberal
inginkan, dan akomodasi siap mereka untuk berkuasa. Namun hal ini juga terlihat jelas dari
pernyataannya, dengan standar ganda patriotiknya, bahwa ia merasa status quo
cukup bagus dan kebijakan luar negeri AS lebih dari cukup, meskipun demikian
beberapa perubahan kecil mungkin diinginkan. Mungkin inilah kualitas yang menentukan
liberalisme.
Kuttner
mencaci-maki kaum radikal karena memaafkan kediktatoran yang "memerintah atas nama
pekerja," namun faktanya Amerika Serikat telah memberikan banyak dukungan
kediktatoran "memerintah untuk melayani perusahaan transnasional" dia
ditutupi dengan retorika yang tidak jelas tentang "keseimbangan...kekuatan untuk
bagus." Dia mengacaukan kebebasan internal Amerika dengan apa yang dimaksud dengan kebebasan itu
lakukan di luar negeri, dan bahkan dalam urusan dalam negeri AS, dia sangat berpuas diri
tentang "kebebasan politik", "peluang ekonomi" dan
“keterbukaan” terhadap reformasi. Kaum radikal mungkin khawatir dengan plutokrasi
mengikis kebebasan politik dan kemungkinan reformasi, dan hal tersebut sedang berlangsung
reaksi rasis dan peningkatan kekuasaan polisi dan gerakan menuju undang-undang dan
tatanan negara dirancang untuk mengontrol daripada melayani masyarakat miskin dan minoritas
jelek dan tidak menyenangkan. Namun Kuttner hanya menyebutkan sisi positifnya tanpa ada apapun
kualifikasi.
Kuttner
memuji para pengunjuk rasa WTO dan IMF karena membuat isu-isu global dapat diperdebatkan.
“Para pembela tatanan global yang ada sekarang merasa terdorong untuk menawarkan diri
ruang yang layak bagi para pembangkang. Bahkan The New Republic, seperti kata pepatah, diterbitkan
Joe Stiglitz, pembangkang Bank Dunia." Hal ini terlalu melebih-lebihkan keterbukaan
media kepada mereka yang berbeda pendapat mengenai isu-isu global. Stiglitz adalah bagian dari
lembaga yang memiliki pembangkang taktisnya sendiri, dan akses mereka tidak
meluas ke mereka yang memiliki pesan-pesan radikal. Pesan-pesan radikal masih hampir ada
tidak terdengar. Dalam perlakuan mereka terhadap protes di Washington, pembelaan media terhadap
polisi, permusuhan terhadap kekuatan oposisi, dan perdebatan yang sangat menyimpang
mengenai isu-isu substantif, merupakan kemunduran dari perang salib pro-NAFTA pada tahun 1993-1994.
Seperti yang diungkapkan Rachel Coen dalam analisisnya mengenai liputan media mengenai hal tersebut
Tindakan Washington, “perluasan cakupan yang kecil disertai dengan a
reaksi keras dari halaman-halaman opini, dan banyaknya laporan yang lebih menarik perhatian
lebih mementingkan selera fesyen para aktivis daripada mengkaji politik mereka"
("Polisi Memiliterisasi DC, Media Memberikan Cerita Sampul," EXTRA!, Juli
2000 [akan datang]). Bias besar serupa juga menjadi ciri media
penanganan perdebatan saat ini mengenai pemberian Perdagangan Normal Permanen
Hubungannya dengan Tiongkok, di mana media sekali lagi menjaga barikadenya
melayani tuntutan komunitas korporat.
Meskipun
atas permintaan maaf yang mendalam ini, jurnal Kuttner, TAP, mempunyai banyak manfaat
artikel yang menentang revolusi konservatif yang sedang berlangsung dan terkadang bahkan
menyerang pelanggaran Clinton dan kontribusinya terhadap erosi kesejahteraan
negara. Namun, jurnal ini umumnya menghindari isu-isu kebijakan luar negeri
perang Kosovo mendorong co-editor Paul Starr untuk menyampaikan permintaan maaf yang kasar
tindakan AS dan NATO (“The Choice in Kosovo,” Juli-Agustus 1999).
Menariknya, TAP menolak mempublikasikan surat kritik yang saya tulis di Starr
posisi, serta setidaknya satu surat kritis lainnya. (Itu juga menolak
menerbitkan surat yang mengkritik "21-Gun Salute" Kuttner kepada para pensiunan
William Buckley, yang menurut Kuttner telah menjadi "panutan" di dalamnya
keterbukaan dan keberhasilan dalam menunjukkan "kekuatan ide" [Jan.
3, 2000]; sebuah editorial yang menunjukkan integrasi Kuttner ke dalam
struktur kekuasaan arus utama lebih jelas daripada "kekuasaan".
ide ide").
So
TAP tidak merasakan adanya keharusan untuk menawarkan "ruang yang layak untuk itu
pembangkang" pada sesuatu seperti perang Kosovo atau penghargaan kepada William
Buckley. Editornya mungkin mengklaim membutuhkan kaum radikal, tetapi mungkin lebih bersifat historis
meninjau kembali, menghormati kepemimpinan mereka dalam pertempuran sebelumnya, bukan membiarkan hal tersebut terjadi
mereka untuk menentang dan memperdebatkan apologetika liberal saat ini! Tapi itu bagus
ketahuilah bahwa perjuangan nenek moyang kita di hargai.