Edward Herman
Grafik
media arus utama AS telah melakukan setengah keajaiban dalam memberitakan tentang Timur
Krisis Timor, memberi kita contoh kasus apologetika dalam pelayanan
kebijakan negara. Meskipun AS bersikap tenang dan diam-diam berkolusi dengan Indonesia
kelompok terakhir berusaha mengganggu referendum tanggal 30 Agustus dan kemudian menyusulnya
melakukan teror dan penghancuran besar-besaran, dan hal ini terjadi hanya beberapa bulan setelahnya
setelah dengan kejam menyerang Yugoslavia atas dasar dugaan prinsip
menentang pembersihan etnis, media membiarkan AS lolos begitu saja
kebijakan dua jalur secara moral tidak terpengaruh. Bahkan sekutu berharga AS, Indonesia, juga datang
keadaannya sangat baik, dan tidak ada pemimpin jahat yang layak diadili atas kejahatan perang.
Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan
apakah media melakukannya? Seperti biasa, penjelasan resmi beserta alasan dan pendapatnya
kolom-kolom yang ditulis oleh pakar pembela kebijakan negara diizinkan untuk menentukan agenda,
dan kritikus yang serius dipinggirkan atau dikucilkan sama sekali. Keduanya Uskup Belo
dan pemimpin kemerdekaan Jose Ramos-Horta, salah satu pemenang Nobel Perdamaian tahun 1996
Hadiah, diberikan beberapa suara, tapi tidak ingin menyinggung Kekuatan Besar siapa
mereka mencoba membujuk untuk membatasi Indonesia, seruan mereka bermoral
dan meminimalkan tanggung jawab Kekuatan Besar. Noam Chomsky dan Allan Nairn, siapa
akan menampilkan keterlibatan dan kolusi Kekuatan Besar, tidak disertakan. Sehingga
garis resmi dimana milisi mengamuk adalah Indonesia
sayangnya gagal mengendalikan mereka, dan negara-negara Barat dengan sabar mendesak Indonesia
untuk mengendalikan milisi dan bawahan militer yang tidak dapat dikendalikan, adalah
pada dasarnya tidak terbantahkan.
Lainnya
fitur jalur resmi juga tidak terbantahkan. Ini termasuk negara-negara Barat
berpendapat bahwa penyelenggaraan referendum adalah tanggung jawab PBB, bahwa
AS tidak bisa "pergi kemana-mana, melakukan segalanya" (Keamanan Nasional
Penasihat Sandy Berger), dan dalam kasus khusus ini, Washington harus mempertimbangkannya
faktor global yang penting selain faktor “kemanusiaan” semata
memutuskan apakah akan mengambil tindakan untuk mencegah Indonesia membantai warga Timor Timur.
We
dapat mengidentifikasi sejumlah kekeliruan dan penindasan tertentu yang terjadi
memungkinkan media untuk menempatkan peredaan-kolusi AS dalam sudut pandang yang dapat diterima.
1.
Meminggirkan atau menekan keberlangsungan upaya AS untuk menenangkan masyarakat Indonesia
teror di Timor Timur. Kolusi peredaan AS pada tahun 1999 sangat mirip dengan hal tersebut
dukungan terhadap invasi dan pendudukan sejak tahun 1975. Menekankan hal ini sudah berlangsung lama
kebijakan pengkhianatan terhadap prinsip hak asasi manusia, dan dukungan sebelumnya terhadap a
genosida besar-besaran yang dilakukan oleh diktator yang didukung AS, akan menjadi penyebab permasalahan ini
pengkhianatan terhadap masyarakat Timor Timur dengan cara yang lebih jahat. Hanya pendapat yang sangat jarang
kolom (Alexander Cockburn di LA Times tanggal 30 September; Herman dan
Peterson di Boston Globe, 30 Agustus) menekankan sejarah yang canggung ini.
2.
Kegagalan untuk menekankan atau mengkritik tindakan Amerika dan Inggris yang mempersenjatai dan melatih Indonesia
dari tentara Indonesia. AS dan Inggris telah mempersenjatai Indonesia
dekade, membantu mereka membunuh warga Timor Timur dan mempertahankan internal
"keamanan" terhadap kecenderungan demokrasi apa pun. Media telah melakukan
pekerjaan luar biasa dalam menormalisasi dukungan terhadap rezim militer; kita dapat
bayangkan kemarahan Barat jika Milosevic dipersenjatai dan pasukannya
dilatih oleh negara musuh hingga saat konferensi Rambouillet. Tetapi
hubungan erat AS dan Inggris dengan para manajer militer Indonesia di
"surga investor" hampir tidak menimbulkan referensi sarkastik terhadap
"kebijakan luar negeri yang etis."
3.
Menghilangkan tentara Indonesia dengan model otoritas yang terpecah-pecah. Di dalam
Negara klien AS seperti El Salvador dan Argentina, legitimasi militernya
kekuasaan selalu bertumpu pada mitos otoritas yang terpecah-pecah, yang di dalamnya terdapat para jenderal
tidak mampu mengendalikan bawahannya yang membunuh dan menyiksa, membiarkan
para jenderal harus menjadi "moderat" (dan sponsor mereka di AS harus bebas dari hal-hal tersebut
tanggung jawab untuk regu kematian). Model ini tidak pernah diterapkan pada Saddam atau
Milosevic, namun sekali lagi media membiarkan Wiranto tidak bisa mengontrolnya
bawahan nakal!
4.
Dugaan kehilangan pengaruh dengan terbatasnya anggaran bantuan militer. Ini adalah klasik lainnya
permintaan maaf atas kelambanan AS, dan aneh jika dikombinasikan dengan pernyataan yang tahan lama
berbohong bahwa bantuan militer AS akan membantu "mendemokratisasikan" para preman
kenyamanan yang kami dukung. Media dan pakar sepertinya tidak pernah menemukannya
patut dicatat bahwa preman kami sangat rentan terhadap pembunuhan, penyiksaan, dan
menggulingkan pemerintahan demokratis. Dan teori lost leverage sepenuhnya benar
tidak meyakinkan: tentara Indonesia akan takut jika AS dan Inggrisnya
kroni-kroninya secara serius mengancam akan memutus pasokan dan pelatihan, dan jika digabungkan
dengan sanksi dan boikot finansial, terdapat banyak alasan untuk meyakini bahwa
AS bisa saja MEMINTA kepatuhan Indonesia. Namun hal itu akan mengganggu
"kepentingan" dipertaruhkan, sehingga hal itu tidak terjadi. Namun media menelannya
kehilangan langkah leverage, seperti yang mereka lakukan pada model otoritas yang terpecah-pecah.
5.
Mengabaikan kegagalan AS menjamin keamanan referendum. Kesepakatannya
mengizinkan referendum di Timor Timur dengan syarat Indonesia menyediakannya
keamanan pemilu. Ini adalah sebuah kebiadaban, yang dilakukan agar tidak menyinggung perasaan Indonesia.
Jika lebih dari itu, maka diperlukan dukungan AS dan negara-negara Barat lainnya, padahal sebenarnya tidak
diperoleh. Bukan saja AS dan sekutunya tidak mendesak agar ada yang lebih cocok
pengaturan keamanan, bahkan setelah milisi mulai mengganggu dan hal itu terjadi
bukti bahwa tentara Indonesia mengorganisir dan melindungi mereka, Barat
tidak melakukan apapun. Yang lebih menarik lagi, intelijen Barat mengetahuinya dari penyadapan tersebut
kabel beberapa bulan sebelum tanggal 30 Agustus yang digabungkan oleh tentara-milisi Indonesia
berencana menghancurkan Timor Timur jika referendum kalah. Kegagalan
Tindakan Barat untuk mengambil tindakan pencegahan pada saat itu sama saja dengan berkolusi
Indonesia. Media arus utama hampir seluruhnya mengabaikan hal penting ini
konteks yang mendiskreditkan kebijakan Barat.
6.
Lemahnya respon setelah 30 Agustus. Setelah referendum dan cepat
penyebaran pembantaian milisi-tentara, negara-negara Barat masih belum mengambil tindakan tegas dan
bahkan tidak pernah memberikan ancaman serius. Mereka tetap bersikeras bahwa hak-hak Indonesia
di Timor Timur – yang tidak pernah diakui oleh PBB, kecuali Amerika Serikat dan sekutunya
telah–dihormati, dan bahwa Indonesia harus melaksanakan tanggung jawabnya, atau
dibujuk untuk mengizinkan pasukan penjaga perdamaian (yang mulai berangkat, dengan
izin Indonesia, pada tanggal 19 September). Tidak ada ancaman serangan militer
Indonesia, atau sanksi, dibuat; hanya ada penangguhan yang sangat terlambat
pelatihan dan bantuan militer serta peringatan samar mengenai kemungkinan dampak buruk di masa depan
konsekuensi. Media gagal untuk menekankan keterlambatan dan kelemahan laporan tersebut
tanggapannya, rasa hormat terhadap para pembunuh, dan perbedaan yang luar biasa dengan para pembunuh
kekerasan tindakan Barat di Yugoslavia.
7.
Masalah kredibilitas dan kehormatan Barat. Dalam kasus Kosovo, resornya
pemboman diduga diperlukan bagi NATO untuk mempertahankannya
"kredibilitas." Namun di Timor Timur, kredibilitas Barat seperti referendum
sponsor sepertinya tidak berarti apa-apa, begitu pula kehormatan Barat seperti yang gagal dilakukan Barat
melindungi orang-orang yang telah memilih kemerdekaan mereka dengan sikap Barat yang tersirat
menjamin. Media tidak menekankan poin-poin ini atau fokus pada hal yang kontras
Kosovo.
8.
Kemunafikan nilai-nilai moral. Perang Kosovo terjadi atas dasar klaim bahwa
nilai-nilai moral sekarang sangat mempengaruhi kebijakan luar negeri Barat dan sebagainya
"orang-orang yang tidak berdaya" sekarang akan dilindungi. Dua pukulan keras terbesar
tentang dugaan peran etika dalam kebijakan luar negeri, Blair dan Clinton, tiba-tiba
berbalik dan menemukan pengecualian dan masalah dalam kasus Timor Timur. Oleh
kebetulan kedua pemerintah mereka melakukan bisnis militer dan lainnya
Indonesia dan mereka serta para pendahulunya telah melakukan hal yang sama selama bertahun-tahun
pemerintahan diktator Suharto. Hal ini memberikan target ikan dalam tong untuk a
media yang kritis, namun media arus utama tetap diam mengenai hal ini
titik. Jadi "kebijakan luar negeri yang etis" dapat terus berlanjut
mode operasi hiper-selektif di bawah perlindungan media.