Media sering menyebut “Amerika Serikat” atau “Bulgaria,” seperti “Amerika Serikat tidak terpengaruh oleh protes” (Philadelphia Inquirer) atau “Amerika Serikat mengatakan para pengunjuk rasa memperkuat Saddam” (Financial Times), atau “Bulgaria bergabung dengan koalisi AS dalam dukungan perang Irak.” Yang dimaksud dengan Amerika Serikat atau Bulgaria adalah pejabat pemerintah AS dan Bulgaria, bukan masyarakat negara tersebut. Penggunaan ini merupakan cara untuk menghemat uang, namun sangat menyesatkan, terutama jika pemerintah tidak berhubungan dengan masyarakatnya dan mungkin melakukan hal-hal yang bertentangan dengan keinginan dan kepentingan masyarakat.
Ketika pemerintah melayani kepentingan tertentu, atau disuap atau diintimidasi oleh negara lain untuk mengambil tindakan yang ditentang oleh rakyatnya, menggunakan “Amerika Serikat” atau “Bulgaria” sebagai kependekan dari pemerintahan mereka yang tidak responsif adalah tindakan yang menipu dan berfungsi sebagai propaganda pemerintah. Media harus menyebutkan “pemerintah”, atau “pejabat pemerintah”, atau “junta yang berkuasa” atau “pemerintahan minoritas yang berkuasa”. Mereka juga harus memberikan konteks yang relevan, dengan menunjukkan bahwa, setelah terlibat dalam propaganda besar-besaran yang menggunakan uang pajak untuk merekayasa persetujuan terhadap perang, dan gagal memenangkan hati masyarakat, junta tetap tidak mau menyerah dalam menanggapi tuntutan publik. Namun hal ini mengasumsikan media yang independen dan bukan merupakan pihak yang berperang.
Kata korupsi yang sama juga berlaku untuk perlakuan terhadap “koalisi orang-orang yang berkeinginan” yang dibangun Amerika Serikat dan Inggris untuk mendukung upaya mereka melakukan perang dan pembantaian.
Koalisi-koalisi ini mempunyai dua karakteristik utama yang menarik perhatian: pertama, koalisi-koalisi ini sebagian besar dibentuk oleh pemerintahan-pemerintahan rentan yang takut tidak menyenangkan pemerintahan Bush dan ditolak masuk ke dalam NATO atau mengalami penghentian dana; dan kedua, mayoritas rakyat mereka menentang rencana perang di Irak. Alih-alih “koalisi orang-orang yang berkeinginan”, yang kita maksudkan adalah “koalisi orang-orang yang takut, disuap, atau dipaksa” tetapi kata-kata terakhir ini hanya ditemukan di Internet dan di media asing dan pembangkang. Demikian pula, media tidak menggunakan kata-kata seperti “penyuapan” dan “pemerasan” atau “pemaksaan” untuk merujuk pada upaya AS untuk menyuap, memeras, dan memaksa dukungan – tidak, kami “melobi” dan membuat “kesepakatan” untuk dukungan tersebut.
Media patriotik (yaitu arus utama) juga tidak menampilkan dan merefleksikan fakta bahwa koalisi kelompok yang berkeinginan terdiri dari pemerintah yang bertindak bertentangan dengan keinginan rakyatnya, yang perasaannya cukup kuat untuk memicu protes dalam jumlah besar. jalanan. Kadang-kadang media menyebutkan “perjuangan” junta untuk mengatasi sentimen publik, namun mereka tidak pernah menyatakan bahwa hal ini sangat antidemokrasi. Media patriotik mendukung tim tuan rumah, dan jika warga di sini atau di luar negeri menghalangi kita, para pendukung tidak dapat melihatnya dari sudut pandang mereka – atau dari sudut pandang prinsip apa pun.
Faktanya, media dan politisi memusuhi protes lokal dan menjadi sangat garang terhadap orang asing yang gagal mendukung “tim kami” ketika mereka menyerang dunia yang menargetkan negara-negara di benua yang jauh. Kartun dan lelucon tentang orang-orang Jerman, Prancis, dan Belgia menjamur seiring dengan kata-kata para pakar yang mengoceh dan memuji perilaku pengkhianat, egois, dan pengecut ini.
Para pakar dan kartunis melontarkan amukan verbal mereka seperti sekelompok anak manja yang tidak tahan dimarahi. Satu hal yang tidak pernah mereka lakukan adalah mempertimbangkan kemungkinan bahwa kebijakan yang tidak didukung oleh para pengkhianat itu buruk dan harus ditolak. Anak-anak nakal yang manja tidak akan pernah bisa mengakui hal ini karena mereka adalah “Orang Amerika yang Baik” – ingat referensi sinis terhadap “Orang Jerman yang Baik”? – yang tidak pernah menantang para pemimpin mereka, dan terutama seorang Republikan yang dengan setia melayani komunitas korporat dan kompleks industri militer.
Saya suka fitnah orang Prancis karena “pengecut”. Adalah tindakan yang pengecut jika tidak mau bergabung dengan koalisi Godfather dan berbagai kelompok pudel yang bersiap menyerang negara kecil lainnya yang telah dihancurkan oleh perang, sanksi, dan pelucutan senjata yang dipaksakan dan pada dasarnya tidak memiliki pertahanan. Ini adalah zaman mengasihani super-Goliat yang malang ketika ia memobilisasi koalisi para pemberani untuk membantunya menghadapi David yang sakit yang tangannya terikat di belakang punggungnya.
Faktanya, kata “perang” adalah istilah yang keliru untuk serangan yang akan datang – yang kita hadapi adalah “pembantaian” yang mungkin terjadi melalui agresi sepihak. Perang menyiratkan pertarungan antara kekuatan-kekuatan yang, jika tidak setara, setidaknya berada di liga yang sama, dengan hasil yang tidak sepenuhnya pasti dan dengan sebagian besar korban pihak penyerang kemungkinan besar tidak disebabkan oleh “tembakan ramah” (seperti yang terjadi pada perang). kasus selama perang Teluk Persia tahun 1991). Dalam kasus ini, agresor telah merencanakan segalanya dengan membombardir sasaran yang tidak berdaya selama beberapa hari sebelum menyerang dengan strategi “shock and awe”, dan kemudian mengambil alih negara korban, membentuk pemerintahan militer, dan pada akhirnya membagi hasil rampasan. . Semua ini telah diketahui sebelumnya, sehingga ini bukanlah “perang” melainkan agresi dan pembantaian.
Beberapa bahasa Kafkaesque yang dikembangkan dalam perencanaan pembantaian melibatkan PBB. Saat ini sudah menjadi tradisi lama AS untuk memperlakukan PBB sebagai kedok propaganda jika tersedia, dan mengabaikannya jika tidak dapat digunakan. Hal terakhir yang akan dipertimbangkan oleh para pejabat AS adalah dengan patuh menerima posisi yang diambil oleh mayoritas PBB yang bertentangan dengan rencana resmi. Ayah baptis memberi perintah, dia tidak mengambilnya dari orang lain.
Dalam kasus pembantaian di Irak, pemerintahan Bush tampaknya terbujuk oleh “merpati” mereka, yaitu Colin Powell, orang yang menutup-nutupi pembantaian Mylai, untuk mencoba mencari perlindungan di PBB daripada melakukannya sendiri (bersama Inggris) secara sepihak dan terbuka. Hal ini melibatkan beberapa manuver linguistik yang menyenangkan dan jungkir balik intelektual.
Pandangan Bush-Blair mengenai peran PBB diungkapkan dengan sangat baik oleh Menteri Luar Negeri Blair, Jack Straw, dalam buku klasiknya: “Kami sepenuhnya berkomitmen pada jalur PBB, jika hal itu berhasil.” Kelompok Bush sendiri cukup berterus terang mengenai fakta bahwa pergi ke PBB adalah suatu bentuk formal, dan bahwa mereka berniat melakukan agresi dengan atau tanpa persetujuan PBB.
Mereka telah berulang kali mengatakan bahwa PBB sebaiknya menyetujuinya jika ingin mempertahankan “relevansinya”. Relevansi di sini berarti kemudahan melayani Godfather, dengan implikasi yang jelas bahwa melakukan perintahnya merupakan kriteria kegunaan PBB. Ada juga kemungkinan implikasi bahwa kegagalan di sini berarti bahwa PBB tidak akan dapat berfungsi di masa depan karena adanya tentangan dari Godfather dan/atau pencairan dana dan sabotase. Ada pula yang berpendapat bahwa jika PBB menyetujui pembantaian tersebut maka hal tersebut akan mengakhiri relevansinya, karena PBB tidak hanya menunjukkan kurangnya independensi dan ketidakmampuan untuk menghentikan perang (pembantaian) agresi, namun juga akan menyetujui agresi tersebut.
Dorongan Bushie untuk berperang telah menemui masalah sehingga melalui proses di PBB diperlukan revisi format dimana Bushie diduga bertujuan untuk “melucuti senjata” orang jahat dibandingkan mengakhiri pemerintahannya dan memasukkan boneka AS. Jadi telah terjadi perebutan senjata dengan berpura-pura bahwa perlucutan senjata adalah tujuannya, padahal tujuannya sudah lama dan jelas adalah “perubahan rezim.”
Mengingat tujuan Bushie, pelucutan senjata tidak akan bisa memuaskan mereka, jadi seluruh upaya inspeksi hanya sekedar sandiwara – kini diledakkan oleh pernyataan Bushie sekali lagi (1 Maret) bahwa rezim baru saja sudah cukup. Namun demikian, media patriotik terus berpura-pura bahwa yang diinginkan Bush hanyalah pelucutan senjata dan bahwa klaimnya bahwa program inspeksi tidak “berhasil” bukan sekadar kedok untuk agenda pembantaian dan pendudukan yang semunya tersembunyi.
Langkah menarik lainnya adalah gagasan bahwa menghindari perang mengharuskan semua orang mendukung Bush, sehingga “menjaga tekanan pada” Saddam. Jika semua orang setuju dengan Bushies, dan mereka diberikan kekuasaan penuh untuk berperang, hal ini tidak berarti awal dari perang yang dinanti-nantikan oleh Bush, hal ini akan membantu menghindari perang! Varian dari Kafkaisme ini adalah bahwa Colin Powell yang malang diasingkan oleh kegagalan Perancis dan Jerman dalam memberikan kekuasaan penuh kepada Bush.
Hal ini diungkapkan dengan indah dalam artikel di New York Times oleh Steven R. Weisman: Setelah menyatakan bahwa Powell “tiba-tiba bersikap defensif” di dalam pemerintahan ketika Perancis dan Jerman menolak untuk “membuka jalan bagi serangan militer,” Weisman mengatakan bahwa dalam konsekuensinya Powell “memiliki pengaruh yang lebih kecil untuk menghentikan aksi militer…dan kecenderungan yang lebih kecil untuk mencobanya” (“Refusal by French and Germans to Back U.S. on Iraq Has Undercut Powell's Position,” 24 Januari 2003).
Dengan kata lain, jika Powell berhasil mengajak semua orang ikut serta dalam perang – “membuka lahan untuk serangan militer” – hal ini akan memberinya pengaruh untuk menghentikan perang yang baru saja berhasil ia selesaikan!
Langkah lainnya adalah faktor ketakutan dan ancaman yang semakin meningkat terhadap Saddam, yang oleh Powell disebut sebagai “ancaman besar terhadap dunia” yang ditimbulkan oleh iblis, yang tampaknya semakin besar ketika para pengawas tidak menemukan apa pun dan Godfather menempatkan semakin banyak senjata dan pasukan. untuk pembantaian itu. Ini adalah varian baru dari Hukum Hoover (yaitu Hukum J. Edgar Hoover yang merupakan bos lama FBI), yang menyatakan bahwa Ancaman Merah meningkat seiring dengan menyusutnya jumlah Merah, mendekati tak terhingga ketika jumlah Merah mendekati nol. Secara simetris, Hukum Powell menyatakan bahwa ancaman Saddam semakin besar dan mengarah pada Armaggedon ketika persenjataan dan kapasitas militernya mendekati perlucutan senjata sepenuhnya.
Kita hidup di Zaman Keemasan Kafkaisme – pertahanan diri yang bersifat preemptif; Bush sang moralis yang akan terlibat dalam pembunuhan massal yang dibenarkan oleh kebohongan berantai yang akan membuat iri Baron Munchausen; Bush sangat kecewa atas kegagalan Saddam untuk mematuhi Resolusi Dewan Keamanan, sebuah kejahatan yang tidak dapat dipatuhi oleh George Bush, rekan seperjuangannya Ariel Sharon, dari Partai Demokrat, dan media arus utama. Dan masih banyak lagi—lebih banyak lagi!