Chavez yang terpilih secara demokratis di Venezuela menghadapi ancaman paling serius sejak kudeta militer 11 April 2002.
Demonstrasi jalanan yang penuh kekerasan oleh mahasiswa universitas kelas menengah dan atas telah menyebabkan pertempuran jalanan besar-besaran di dalam dan sekitar pusat kota Caracas. Yang lebih serius lagi, mantan Menteri Pertahanan, Jenderal Raul Isaias Baduel, yang mengundurkan diri pada bulan Juli, telah secara eksplisit menyerukan kudeta militer dalam konferensi pers tanggal 5 November yang ia lakukan secara eksklusif untuk media massa dan partai politik sayap kanan dan sayap kanan. sambil menunjukkan postur sebagai pembangkang 'individu'.
Seluruh media massa swasta internasional dan lokal telah membesar-besarkan pidato-pidato Baduel, konferensi pers dan laporan-laporan palsu mengenai amukan mahasiswa oposisi, menampilkannya sebagai protes damai untuk hak-hak demokrasi terhadap referendum pemerintah yang dijadwalkan pada tanggal 2 Desember 2007.
The New York Times, Wall Street Journal, BBC News dan Washington Post selama bertahun-tahun telah memikat pembacanya dengan kisah-kisah ‘otoritarianisme’ Presiden Chavez. Dihadapkan pada reformasi konstitusi yang memperkuat prospek demokratisasi politik dan sosial yang luas, media Amerika Serikat, Eropa dan Amerika Latin telah menyebut mantan pejabat militer pro-kudeta sebagai 'pembangkang demokratis', dan mantan pendukung Chavez kecewa dengan cara Chavez menggunakan pendekatan 'diktator'. ' kekuasaan menjelang dan setelah pemungutan suara tanggal 2 Desember 2007 dalam referendum reformasi konstitusi. Tidak ada satu pun surat kabar besar yang menyebutkan inti demokrasi dari usulan reformasi – yaitu pelimpahan belanja negara dan pengambilan keputusan kepada dewan lingkungan dan komunitas setempat. Sekali lagi seperti yang terjadi di Chile pada tahun 1973, media massa AS terlibat dalam upaya menghancurkan demokrasi Amerika Latin.
Bahkan sektor pers kiri-tengah dan partai-partai di Amerika Latin telah mereproduksi propaganda sayap kanan. Pada bulan November, tajuk utama harian Meksiko La Jornada yang berhaluan kiri, berbunyi ‘Administrator dan Mahasiswa dari Universitas Pusat Venezuela (UCV) Menuduh Chavez Mempromosikan Kekerasan’. Artikel tersebut kemudian mengulangi rekayasa sayap kanan mengenai pemilu, yang diduga menunjukkan amandemen konstitusi menghadapi kekalahan.
Pemerintah Amerika Serikat, baik Gedung Putih yang berasal dari Partai Republik maupun Kongres yang dikuasai Partai Demokrat sekali lagi secara terang-terangan mendukung upaya baru untuk menggulingkan Presiden Chavez yang nasionalis populer dan menggagalkan amandemen konstitusi yang sangat progresif.
Referendum: Mendefinisikan dan Memperdalam Transformasi Sosial
Inti dari konfrontasi ini adalah referendum yang akan datang mengenai reformasi konstitusi yang diprakarsai oleh Presiden Chavez, yang diperdebatkan, diamandemen dan dipilih secara demokratis oleh Kongres Venezuela selama 6 bulan terakhir. Terjadi perdebatan dan kritik yang luas dan terbuka terhadap sektor-sektor tertentu dalam Konstitusi. Media massa swasta, yang sangat anti-Chavez dan pro-Gedung Putih, dengan suara bulat mengutuk setiap dan seluruh amandemen konstitusi. Sebuah sektor kepemimpinan dari salah satu komponen koalisi pro-Chavez (PODEMOS) bergabung dengan hierarki Gereja Katolik, asosiasi pengusaha dan peternak terkemuka, bankir dan sektor elit universitas dan mahasiswa untuk menyerang usulan reformasi konstitusi. Dengan mengeksploitasi seluruh kebebasan demokratis Venezuela (berbicara, berkumpul dan pers), pihak oposisi telah merendahkan referendum tersebut sebagai sesuatu yang ‘otoriter’ bahkan ketika sebagian besar sektor dalam koalisi oposisi berusaha untuk membangkitkan militer untuk melakukan intervensi.
Koalisi oposisi yang terdiri dari kelompok kaya dan yang memiliki hak istimewa takut akan reformasi konstitusi karena mereka harus memberikan bagian keuntungan yang lebih besar kepada kelas pekerja, kehilangan monopoli atas transaksi pasar kepada perusahaan-perusahaan milik publik, dan melihat kekuatan politik berkembang menuju dewan komunitas lokal dan cabang eksekutif. Walaupun media sayap kanan dan liberal di Venezuela, Eropa dan Amerika Serikat telah mengarang tuduhan mengerikan mengenai reformasi ‘otoriter’, pada kenyataannya amandemen tersebut bertujuan untuk memperdalam dan memperluas demokrasi sosial.
Sebuah survei singkat mengenai amandemen konstitusi utama yang diperdebatkan secara terbuka dan disetujui oleh mayoritas anggota kongres Venezuela yang dipilih secara bebas memberikan kebohongan terhadap tuduhan ‘otoritarianisme’ yang dilontarkan oleh para pengkritiknya. Amandemen tersebut dapat dikelompokkan menurut perubahan politik, ekonomi dan sosial.
Perubahan politik yang paling penting adalah terciptanya bentuk-bentuk representasi politik baru yang demokratis dan berbasis lokal, di mana masyarakat dan lembaga-lembaga komunal terpilih akan mendapat alokasi pendapatan negara, bukan pemerintah kota dan negara bagian yang korup dan penuh patronase. Perubahan menuju desentralisasi ini akan mendorong praktik demokrasi langsung yang lebih luas dibandingkan dengan kecenderungan oligarkis yang tertanam dalam sistem perwakilan terpusat yang ada saat ini.
Kedua, bertentangan dengan rekayasa mantan Jenderal Baduel, amandemen tersebut tidak ‘menghancurkan konstitusi yang ada’, karena amandemen tersebut sedikit banyak hanya mengubah 20% pasal konstitusi (69 dari 350).
Amandemen yang mengatur pemilihan umum yang tidak terbatas ini sejalan dengan praktik banyak sistem parlementer, seperti yang terlihat pada lima masa jabatan Perdana Menteri Australia Howard, setengah abad pemerintahan Partai Demokrat Liberal Jepang, empat masa jabatan Presiden AS Franklin Roosevelt. , antara lain pemilihan multi-masa Margaret Thatcher dan Tony Blair di Inggris. Tidak ada seorang pun yang mempertanyakan kredibilitas demokrasi mereka dalam memegang jabatan eksekutif multi-masa jabatan, dan para pengkritik saat ini juga tidak boleh secara selektif menyebut Chavez sebagai seorang ‘otoriter’ karena melakukan hal yang sama.
Perubahan politik yang meningkatkan masa jabatan presiden dari 6 menjadi 7 tahun tidak akan menambah atau mengurangi kekuasaan presiden, seperti yang diklaim oleh pihak oposisi, karena pemisahan kekuasaan legislatif, yudikatif dan eksekutif akan terus berlanjut dan pemilihan umum yang bebas akan membuat Presiden harus menjalani tinjauan warga secara berkala.
Poin utama dari pemilu yang tidak terbatas adalah bahwa pemilu tersebut merupakan pemilu yang bebas, tergantung pada preferensi pemilih, yang mana, dalam kasus Venezuela, sebagian besar media massa, hierarki Katolik, LSM yang didanai AS, asosiasi bisnis besar masih akan menggunakan kekuasaan yang sangat besar. sumber daya keuangan untuk membiayai aktivitas oposisi – bukan dalam konteks 'otoriter'.
Amandemen yang memungkinkan eksekutif untuk menyatakan keadaan darurat dan melakukan intervensi terhadap media dalam menghadapi aktivitas kekerasan untuk menggulingkan konstitusi sangat penting untuk menjaga lembaga-lembaga demokrasi. Mengingat beberapa upaya kekerasan otoriter untuk merebut kekuasaan baru-baru ini oleh oposisi saat ini, amandemen tersebut memungkinkan adanya perbedaan pendapat tetapi juga memungkinkan demokrasi untuk mempertahankan diri dari musuh-musuh kebebasan.
Menjelang kudeta militer yang didukung AS pada tanggal 11 April 2002, dan penutupan minyak bumi oleh para eksekutif seniornya yang menghancurkan perekonomian (penurunan sebesar 30% dari GNP pada tahun 2002/2003), jika Pemerintah telah memiliki dan memanfaatkan minyak bumi. negara-negara darurat, Kongres dan Badan Kehakiman, proses pemilu dan standar hidup rakyat Venezuela akan terlindungi dengan lebih baik. Yang paling penting, Pemerintah bisa saja melakukan intervensi terhadap media massa yang membantu dan mendukung penggulingan proses demokrasi dengan kekerasan, seperti pemerintahan demokratis lainnya.
Harus jelas bahwa amandemen yang memperbolehkan ‘kekuasaan darurat’ memiliki konteks spesifik dan mencerminkan pengalaman nyata: partai-partai oposisi, federasi bisnis, dan hierarki gereja saat ini memiliki sejarah yang penuh kekerasan dan anti-demokrasi. Kampanye destabilisasi terhadap referendum saat ini dan seruan untuk melakukan intervensi militer yang paling jelas dan eksplisit dinyatakan oleh purnawirawan Jenderal Baduel (dibela oleh penasihat sekaligus pembelanya yang terkenal, akademisi-petualang Heinz Dietrich), merupakan indikasi jelas bahwa kekuatan darurat mutlak diperlukan untuk mengatasi hal tersebut. mengirimkan pesan yang jelas bahwa kekerasan reaksioner akan dilawan dengan kekuatan hukum penuh.
Pengurangan usia pemilih dari 18 tahun menjadi 16 tahun akan memperluas jumlah pemilih, meningkatkan jumlah peserta dalam proses pemilu, dan memberikan kesempatan yang lebih besar kepada generasi muda untuk bersuara dalam politik nasional melalui jalur institusional. Karena banyak pekerja memasuki pasar tenaga kerja pada usia muda dan dalam beberapa kasus mulai berkeluarga lebih awal, amandemen ini memungkinkan pekerja muda untuk menekankan tuntutan spesifik mereka terhadap pekerjaan dan kontrak kerja kontinjensi.
Amandemen yang mengurangi jam kerja menjadi 6 jam ditentang keras oleh oposisi yang dipimpin oleh federasi bisnis besar, FEDECAMARAS, namun mendapat dukungan besar dari serikat pekerja dan pekerja dari semua sektor. Hal ini akan memberikan lebih banyak waktu bersama keluarga, olahraga, pendidikan, pelatihan keterampilan, pendidikan politik dan partisipasi sosial, serta keanggotaan dalam dewan komunitas yang baru dibentuk. Undang-undang ketenagakerjaan terkait dan perubahan hak milik termasuk peran kepemilikan kolektif yang lebih besar akan memperkuat daya tawar buruh dengan modal, sehingga memperluas demokrasi di tempat kerja.
Yang terakhir, amandemen yang menghilangkan apa yang disebut dengan ‘otonomi Bank Sentral’ berarti bahwa pejabat terpilih yang responsif terhadap pemilih akan menggantikan para Bankir Sentral (seringkali responsif terhadap bankir swasta, investor luar negeri, dan pejabat keuangan internasional) dalam menentukan belanja publik dan kebijakan moneter. Salah satu konsekuensi utamanya adalah pengurangan kelebihan cadangan dana dalam mata uang dolar yang terdevaluasi dan peningkatan pembiayaan untuk kegiatan sosial dan produktif, keragaman kepemilikan mata uang dan pengurangan pinjaman dan utang luar negeri yang tidak rasional. Faktanya adalah bahwa Bank Sentral tidak bersifat ‘otonom’, ia bergantung pada permintaan pasar keuangan, tidak bergantung pada prioritas pejabat terpilih dalam menanggapi kebutuhan masyarakat.
Saat Pemerintahan Chavez Beralih ke Sosialisme Demokrat: Kaum Sentris Membelot dan Mencari Solusi Militer
Seiring dengan peralihan Venezuela dari transformasi politik ke sosial, dari negara kesejahteraan kapitalis menuju sosialisme demokratis, pembelotan dan penambahan negara dapat diprediksi terjadi. Seperti dalam sebagian besar pengalaman sejarah transformasi sosial lainnya, sektor-sektor dari koalisi pemerintah awal yang berkomitmen terhadap perubahan politik kelembagaan formal akan cacat ketika proses politik bergerak ke arah egalitarianisme dan kepemilikan yang lebih besar serta peralihan kekuasaan ke masyarakat. Para ideolog dari kelompok 'Pusat' menyesali 'pelanggaran' 'konsensus' status quo antara oligarki dan rakyat (yang memberi label keberpihakan sosial baru sebagai 'otoriter') bahkan ketika 'Pusat' menganut kelompok sayap kanan yang sangat anti-demokrasi dan menyerukan dukungan militer. intervensi.
Proses serupa yang melibatkan pembelotan elit dan meningkatnya dukungan massa juga terjadi di Venezuela ketika referendum, dengan pilihan kelas yang jelas, mulai mengemuka. Karena kurang yakin akan kemampuan mereka untuk menggagalkan amandemen konstitusi melalui pemungutan suara, takut terhadap mayoritas demokratis, dan kesal terhadap seruan rakyat yang sangat besar dari Presiden Chavez yang terpilih secara demokratis, kelompok 'Tengah' telah bergabung dengan kelompok sayap kanan dalam upaya terakhirnya untuk menyatukan ekstra- kekuatan parlemen untuk mengalahkan keinginan pemilih.
Simbol dari pembelotan Partai Kanan Baru dan kelompok 'Sentris' adalah mantan Menteri Pertahanan, Raul Baduel, yang serangan kejamnya terhadap Presiden, Kongres, prosedur pemilu, dan referendum menandai dia sebagai calon pemimpin negara yang didukung AS. perebutan kekuasaan oleh sayap kanan.
Media massa liberal dan sayap kanan serta para propagandis 'sentris' yang tidak bermoral telah secara salah menggambarkan Raul Baduel sebagai 'penyelamat' Chavez setelah kudeta militer pada bulan April 2002. Faktanya adalah bahwa Baduel melakukan intervensi hanya setelah ratusan ribu warga miskin Venezuela mengalir dari 'ranchos', mengepung Istana Kepresidenan, menyebabkan perpecahan dalam angkatan bersenjata. Baduel menolak minoritas perwira militer sayap kanan yang mendukung pertumpahan darah besar-besaran dan bersekutu dengan pejabat militer lainnya yang menentang tindakan ekstrem terhadap rakyat dan penghancuran tatanan politik yang sudah mapan. Kelompok terakhir ini mencakup para pejabat yang mendukung kebijakan nasionalis-populis Chavez dan pihak lain, seperti Baduel, yang menentang para pembuat kudeta karena kebijakan tersebut meradikalisasi dan mempolarisasi masyarakat – yang mengarah pada kemungkinan perang saudara berbasis kelas dengan hasil yang tidak pasti. Baduel mendukung pemulihan Chavez yang ‘dihukum’ yang akan mempertahankan status quo sosio-ekonomi yang ada.
Di dalam pemerintahan Chavez, Baduel mewakili kecenderungan anti-komunis, yang menekan Presiden untuk ‘berdamai’ dengan kelompok sayap kanan ‘demokrasi moderat’ dan kelompok bisnis besar. Di dalam negeri, Baduel menentang perluasan kepemilikan publik dan secara internasional menyukai kolaborasi erat dengan Kementerian Pertahanan Kolombia yang berhaluan sayap kanan.
Masa jabatan Baduel sebagai Menteri Pertahanan mencerminkan kecenderungannya yang konservatif dan kurangnya kompetensinya dalam masalah keamanan, khususnya yang berkaitan dengan keamanan dalam negeri. Dia gagal melindungi perbatasan Venezuela dari serangan militer angkatan bersenjata Kolombia. Yang lebih buruk lagi, ia gagal menantang pelanggaran nyata Kolombia terhadap norma-norma internasional sehubungan dengan pengasingan politik. Ketika Baduel menjabat sebagai Menteri Pertahanan, kelompok paramiliter bersenjata tuan tanah Venezuela membunuh lebih dari 150 petani yang aktif dalam reformasi pertanahan, sementara Garda Nasional tidak melakukan hal tersebut. Di bawah pengawasan Baduel, lebih dari 120 pasukan paramiliter Kolombia menyusup ke negara tersebut. Militer Kolombia sering melintasi perbatasan Venezuela untuk menyerang pengungsi Kolombia. Di bawah pemerintahan Baduel, para pejabat militer Venezuela berkolaborasi dalam penculikan Rodrigo Granda (utusan urusan luar negeri FARC) di siang hari bolong di pusat kota Caracas. Baduel tidak melakukan upaya untuk menyelidiki atau memprotes pelanggaran berat terhadap kedaulatan Venezuela ini, sampai Presiden Chavez diberitahu dan melakukan intervensi. Sepanjang masa jabatan Baduel sebagai Menteri Pertahanan, ia menjalin hubungan yang kuat dengan intelijen militer Kolombia (dipantau secara ketat oleh Badan Intelijen Pertahanan AS dan CIA) dan mengekstradisi beberapa gerilyawan dari ELN dan FARC ke tangan para penyiksa Kolombia.*
Pada saat pensiun sebagai Menteri Pertahanan, Baduel menyampaikan pidato pada bulan Juli 2007 di mana ia dengan jelas menargetkan aliran kiri dan Marxis di serikat buruh (UNT) dan Chavez baru saja mengumumkan PSUV (Partai Sosialis Bersatu Venezuela). Pidatonya, yang mengatasnamakan 'sosialis Kristen', pada kenyataannya merupakan cacian anti-komunis yang bersifat menghina dan pemarah, yang membuat Paus Benediktus (Ratzinger) senang.
Namun pidato Baduel pada tanggal 5 November menandai kepatuhan publiknya terhadap oposisi garis keras, retorika, rekayasa, dan visi mereka mengenai pembalikan otoriter program sosialisme demokratis Chavez. Yang pertama dan terpenting, Badual, mengikuti jejak Gedung Putih dan kelompok 'kanan keras' Venezuela, mengecam seluruh proses perdebatan di Kongres mengenai amandemen Konstitusi, dan kampanye pemilu terbuka yang mengarah ke referendum sebagai 'yang sebenarnya merupakan kudeta'. etat'. Semua pakar dan pengamat luar tidak setuju – bahkan mereka yang menentang referendum. Namun tujuan Baduel adalah mempertanyakan legitimasi seluruh proses politik untuk membenarkan seruannya melakukan intervensi militer. Retorikanya yang menyebut debat dan pemungutan suara di kongres sebagai sebuah ‘penipuan’ dan ‘prosedur curang’ menunjukkan upaya Baduel untuk merendahkan lembaga-lembaga perwakilan yang ada untuk membenarkan kudeta militer, yang akan membubarkan lembaga-lembaga tersebut.
Penyangkalan Baduel terhadap niat politiknya sungguh menggelikan – karena ia hanya mengundang media oposisi dan politisi ke ‘konferensi pers’ dan didampingi oleh beberapa pejabat militer. Baduel mirip dengan diktator yang menuduh korban atas kejahatan yang akan dilakukannya. Dengan menyebut referendum reformasi konstitusi sebagai sebuah ‘kudeta’, ia menghasut militer untuk melancarkan kudeta. Dalam seruannya yang terbuka untuk melakukan tindakan militer, ia mengarahkan militer untuk 'merenungkan konteks reformasi konstitusi.' Ia berulang kali menyerukan kepada para pejabat militer untuk 'menilai dengan hati-hati' terhadap perubahan yang diusulkan oleh pemerintah terpilih 'dengan cara yang tergesa-gesa dan melalui prosedur yang curang'. . Sambil merendahkan lembaga-lembaga yang dipilih secara demokratis, Baduel menggunakan sanjungan vulgar dan kesopanan palsu untuk mendorong militer memberontak. Meskipun dengan tidak sopan menyangkal bahwa ia dapat bertindak sebagai juru bicara Angkatan Bersenjata, ia menasihati para wartawan sayap kanan yang hadir dan calon wartawan militer bahwa ‘Anda tidak boleh meremehkan kapasitas analisis dan penalaran militer.’
Ketidakmampuan, kemunafikan, dan sikap tidak tertarik tercermin dalam pernyataan Baduel. Klaimnya sebagai seorang kritikus yang ‘apolitis’ dibantah oleh niatnya untuk melakukan tur pidato nasional yang menyerang reformasi konstitusi, dalam pertemuan yang diselenggarakan oleh oposisi sayap kanan. Tidak ada keraguan sama sekali bahwa ia tidak hanya akan berpidato di hadapan masyarakat sipil namun akan melakukan segala upaya untuk bertemu dengan para perwira militer aktif yang mungkin ia yakinkan untuk ‘bercermin’…dan merencanakan penggulingan pemerintah dan membalikkan hasil referendum. Presiden Chavez mempunyai hak untuk mengutuk Baduel sebagai seorang pengkhianat, meskipun mengingat permusuhan jangka panjangnya terhadap transformasi sosial yang egaliter, mungkin lebih tepat untuk mengatakan bahwa Baduel kini mengungkapkan sifat aslinya.
Bahaya terhadap demokrasi Venezuela tidak terletak pada Baduel secara individu – ia keluar dari pemerintahan dan pensiun dari komando militer aktif. Bahaya sebenarnya adalah upayanya untuk menggugah para perwira militer aktif yang memegang komando pasukan, untuk menjawab seruannya untuk bertindak atau seperti yang ia katakan dengan cerdik, 'agar militer merenungkan konteks reformasi konstitusi.' Analisis dan program aksi Baduel sangat tepat sasaran. militer sebagai pusat politik, yang menguasai 16 juta pemilih.
Pembelaannya yang gigih terhadap ‘properti pribadi’ sejalan dengan seruannya untuk melakukan aksi militer adalah taktik cerdas untuk menyatukan para Jenderal, Bankir, dan kelas menengah seperti yang dilakukan Augusto Pinochet, tiran berdarah Chili.
Polarisasi kelas menjelang referendum telah mencapai titik paling akut: sisa-sisa koalisi multi-kelas yang mencakup minoritas kelas menengah dan mayoritas tenaga kerja sedang mengalami disintegrasi. Jutaan pekerja muda yang sebelumnya apatis atau apolitis, pengangguran miskin dan perempuan berpenghasilan rendah (pekerja rumah tangga, tukang cuci pakaian, orang tua tunggal) bergabung dalam demonstrasi besar-besaran yang membanjiri jalan-jalan utama dan alun-alun yang mendukung amandemen konstitusi. Pada saat yang sama, pembelotan politik meningkat di kalangan minoritas sentris-liberal dalam koalisi Chavez. Empat belas wakil di Majelis Nasional, kurang dari 10%, sebagian besar dari PODEMOS, telah bergabung dengan oposisi. Sumber terpercaya di Venezuela (Axis of Logic/Les Blough 11 November 2007) melaporkan bahwa Jaksa Agung Beneral Isaias Rodriguez, seorang pejuang kejahatan yang tidak kompeten, dan Pengawas Keuangan Jenderal Cloudosbaldo Rusia konon mengundurkan diri dan bergabung dengan oposisi. Lebih serius lagi, laporan yang sama mengklaim bahwa Divisi Bersenjata ke-4 di Marcay setia kepada ‘Golpista’ Raul Baduel. Beberapa orang menduga Baduel menggunakan hubungan pribadi jangka panjangnya dengan Menteri Pertahanan saat ini, Gustavo Briceno Rangel untuk meyakinkan dia agar membelot dan bergabung dalam persiapan sebelum kudeta. Sejumlah besar dana AS mengalir untuk membayar pejabat negara bagian dan lokal dalam bentuk tunai dan janji untuk berbagi hasil rampasan minyak jika Chavez digulingkan. Pembelian politik AS terbaru termasuk Gubernur Luis Felipe Acosta Carliz dari negara bagian Carabobo. Media massa telah berulang kali menampilkan para pembelot baru dari sayap kanan ini dalam ‘laporan berita’ mereka setiap jam yang menyoroti perpisahan mereka dengan ‘kudeta’ Chavez.
Referendum ini berubah menjadi sebuah kasus perang ‘kelas melawan kelas’ yang luar biasa dahsyat, yang mana seluruh masa depan kaum kiri Amerika Latin dipertaruhkan dan juga kekuasaan Washington terhadap pemasok minyak terbesarnya.
Kesimpulan
Demokrasi Venezuela, kepresidenan Hugo Chavez dan sebagian besar kelas rakyat menghadapi ancaman mematikan. AS berulang kali menghadapi kekalahan dalam pemilu dan tidak mampu melakukan intervensi eksternal dalam skala besar karena perluasan kekuatan militernya yang berlebihan di Timur Tengah; mereka sekali lagi berkomitmen untuk menggulingkan Chavez dengan kekerasan. Venezuela melalui reformasi konstitusi, akan memperluas dan memperdalam kontrol demokrasi kerakyatan atas kebijakan sosio-ekonomi. Sektor ekonomi baru akan dinasionalisasi. Investasi publik dan program sosial yang lebih besar akan meningkat. Venezuela terus bergerak menuju diversifikasi pasar bensin, cadangan mata uang, dan aliansi politiknya. Waktu untuk Gedung Putih hampir habis: pengaruh politik Washington melemah. Baduel dipandang sebagai satu-satunya harapan terbaik untuk memicu perebutan militer, memulihkan kekuasaan oligarki, dan menghancurkan gerakan massa rakyat.
Presiden Chavez dengan benar ‘mengevaluasi komando tertinggi’ dan menyatakan bahwa ia ‘memiliki kepercayaan penuh pada angkatan bersenjata nasional dan komponen-komponennya.’ Namun jaminan terbaik adalah dengan melakukan serangan dengan keras dan cepat, tepatnya terhadap para pengikut dan pengikut Baduel. Mengumpulkan puluhan atau ratusan komplotan militer adalah harga murah yang harus dibayar untuk menyelamatkan nyawa ribuan pekerja dan aktivis yang akan dibantai jika terjadi perebutan kekuasaan berdarah.
Sejarah telah berulang kali mengajarkan bahwa ketika Anda menempatkan sosial demokrasi, egalitarianisme, dan kekuasaan kerakyatan di puncak agenda politik, seperti yang dilakukan Chavez, dan ketika sebagian besar masyarakat dengan antusias menanggapinya, maka kaum Kanan, militer reaksioner, dan kaum 'Sentris' para pembelot dan ideolog politik, Gedung Putih, kelas menengah yang histeris, dan para kardinal Gereja akan mengorbankan setiap dan seluruh kebebasan demokratis untuk mempertahankan properti, hak istimewa, dan kekuasaan mereka dengan cara apa pun dan dengan biaya apa pun yang diperlukan. Dalam konfrontasi yang meluas saat ini antara kelas-kelas populer di Venezuela dan musuh-musuh oligarki dan militer mereka, hanya dengan mempersenjatai rakyat secara moral, politik dan organisasi, kelangsungan proses transformasi sosial yang demokratis dapat terjamin.
Perubahan akan terjadi, pertanyaannya apakah melalui pemungutan suara atau melalui peluru.
© Hak Cipta 2007 oleh AxisofLogic.com
* Venezuelanalysis.com Catatan Editor: Baduel menjabat sebagai menteri pertahanan dari bulan Juni 2006 hingga Juli 2007, sebagian besar insiden yang penulis rujuk terjadi ketika Baduel menjabat sebagai panglima Angkatan Darat Venezuela, bukan Menteri Pertahanan.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan