Sumber: Kolektif 20
Saat itu tahun 1880. Tempatnya adalah County Mayo, Irlandia. Kehancuran akibat kelaparan kentang yang terjadi di Inggris 30 tahun sebelumnya, yang menewaskan satu juta orang dan menyebabkan satu setengah juta orang lagi harus beremigrasi, masih segar dalam ingatan masyarakat. Irlandia telah berada di bawah pemerintahan kolonial selama 700 tahun dan penduduk asli hanyalah petani penyewa di tanah yang disalahgunakan oleh tuan tanah Inggris. Kebangkitan dan pemberontakan telah berupaya untuk menggulingkan kekuasaan kolonial di setiap generasi sejak negara ini pertama kali diinvasi. Tapi ini bukan satu-satunya bentuk perlawanan. Ketika tuan tanah mulai menaikkan harga sewa lahan pertanian dan melakukan penggusuran massal, masyarakat khawatir hal ini akan menyebabkan kelaparan lagi dan Land League dibentuk untuk melakukan reformasi pada sistem tuan tanah di Inggris. Seorang agen yang bertindak atas nama tuan tanah yang tidak hadir, Lord Erne, mencoba mengusir para petani di tanah miliknya. Dengan bantuan dari Land League, seluruh masyarakat menghindari agen tanah: petani dan buruh menolak menggarap tanah; bisnis lokal tidak mengambil uangnya; tukang pos tidak mengirimkan kirimannya; tidak ada seorang pun yang menghembuskan nafas kepadanya.
Nama agen tersebut adalah Kapten Charles Boikot dan tindakan yang diambil terhadapnya segera dikenal sebagai boikot, yaitu “menarik diri dari hubungan komersial atau sosial dengan (suatu negara, organisasi atau orang) sebagai hukuman atau protes”.
Meskipun bukan contoh pertama yang menggunakan pengucilan sebagai bentuk protes, Land Leaguers adalah yang pertama kali menyebut tindakan tersebut dengan nama boikot dan mereka mencapai keberhasilan sederhana dengan menggunakan taktik ini.
Banyak hal telah berubah sejak zaman Land Leaguer, namun boikot masih terus terjadi. Diperkirakan pada waktu tertentu, terdapat ratusan boikot yang terjadi di berbagai negara di seluruh dunia dan jumlahnya mencapai ribuan selama beberapa dekade. Ada yang besar, ada yang kecil; beberapa terkenal, beberapa tidak jelas; ada yang terlokalisasi, ada yang global; ada yang berhasil, ada yang tidak. Permasalahan yang mendorong terjadinya hal ini bervariasi: politik, ekonomi, lingkungan hidup, sipil; sebagian besar telah berkampanye untuk hak-hak pekerja, manusia, hewan, dan alam; beberapa diantaranya memiliki tujuan yang ditargetkan sementara yang lain telah digunakan untuk meningkatkan kesadaran secara lebih luas.
Di AS, Boikot Bus Montgomery pada tahun 1950an menjadi katalis perubahan undang-undang yang menjadikan pemisahan bus menjadi inkonstitusional. Pemogokan Anggur Delano pada tahun 1960an didukung oleh boikot terhadap buah anggur untuk membantu menjamin upah yang lebih baik bagi pekerja pertanian Filipina dan Meksiko. Gerakan Kemerdekaan India memboikot semua barang Inggris dan berperan penting dalam kemerdekaan India. Koalisi Pekerja Immokalee di Florida berhasil mengorganisir boikot terhadap Taco Bell agar petani tomat membayar satu sen lebih banyak satu pon kepada pekerja migran Meksiko, Guatemala dan Haiti; sebagian besar keberhasilan boikot ini disebabkan oleh dukungan yang diberikan oleh sekitar 300 perguruan tinggi dan 50 sekolah menengah atas di seluruh AS yang mengakhiri kontrak dengan Taco Bell. Banyak negara yang diboikot: Israel karena perlakuannya terhadap warga Palestina; Afrika Selatan karena sistem apartheidnya. Perusahaan-perusahaan multinasional terkenal telah diboikot: Nestle, Nike, Coca-Cola, Chevron, BP, ExxonMobil, Amazon, dan masih banyak lagi yang masih melakukan boikot hingga saat ini.
Jadi boikot ini tentu berguna dan sering kali efektif. Tidak diragukan lagi, hal ini menunjukkan bahwa kita mempunyai kekuatan dalam jumlah kita dan dengan bersatu kita dapat membawa perubahan.
Namun jika menyangkut korporasi, dampak boikot tersebut sering kali tidak terlalu besar dan tidak bertahan lama. Boikot terhadap Nike menghasilkan perbaikan dalam praktik mereka, namun perusahaan tetap berkembang dan banyak praktiknya yang masih jauh dari etika bahkan dalam konteks kapitalis, apalagi lebih dari itu. Shell telah diboikot di banyak negara oleh ratusan ribu orang namun Shell tetap menjadi pemain utama dalam industri minyak dan gas. Nestle tetap menjadi perusahaan besar meskipun ada boikot. Boikot langsung terhadap suatu perusahaan mungkin akan mengubah perilakunya, setidaknya untuk sementara waktu, namun entitas tersebut akan tetap bertahan, begitu pula kerugian dan penderitaan yang diakibatkannya, baik secara legal maupun ilegal.
Kekuasaan dan kendali yang dimiliki oleh perusahaan multinasional menimbulkan penderitaan
Namun, kebutuhan untuk mengekang kekuasaan dan kendali yang dinikmati oleh perusahaan multinasional saat ini menjadi lebih penting dibandingkan sebelumnya. Aturan keterlibatan selalu berarti menang-menang bagi mereka, dan kalah-kalah bagi orang lain. Sebuah pengaturan yang sangat buruk di segala usia, dan hal ini tidak dapat ditoleransi saat ini karena perilaku dan praktik tersebut tidak sesuai dengan tujuan kesetaraan iklim dan ekonomi. Mereka membantu menghancurkan lingkungan dan tatanan masyarakat kita. Bukan, mereka bukan satu-satunya pelakunya, tapi mereka adalah salah satu institusi paling berkuasa di dunia. Dimiliki oleh orang-orang terkaya di dunia dan dilayani oleh pemerintah yang seharusnya melayani rakyat, beberapa negara mempunyai pendapatan yang sangat besar sehingga melebihi PDB seluruh negara.
Kejahatan dan pelanggaran ringan yang dilakukan perusahaan-perusahaan ini tidak ada habisnya. Mereka telah melanggar setiap undang-undang karyawan yang pernah ada dan bahkan mematuhi undang-undang tersebut, mereka membuat kekacauan. Mereka telah menghancurkan komunitas dan menganiaya karyawan. Mereka telah mencemari air, tanah, dan udara kita. Mereka telah mengambil sumber daya bumi dan menghancurkan habitat alami kita. Mereka telah melakukan hal-hal ini sejak awal. Mereka masih melakukan hal-hal ini. Mereka serakah, parasit, berbahaya.
Pencurian upah merupakan praktik umum di perusahaan dengan berbagai bentuk. Misalnya, tidak membayar staf untuk waktu istirahat yang menjadi haknya atau untuk jam kerja penuh atau giliran kerja yang telah mereka lakukan; mempekerjakan lebih banyak pekerja berdasarkan kontrak sementara, kontrak tanpa jam kerja, atau kontrak keagenan; tidak memberikan pemberitahuan apa pun saat melepaskan staf; mengenakan biaya kepada pekerja untuk seragam atau peralatan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan; tidak membayar cuti liburan atau biaya perjalanan; memotong uang karena tidak mencapai target atau terlambat; memaksa karyawan untuk bekerja di luar jam kerja, misalnya, datang lebih awal untuk membuka toko, tetap tinggal setelah itu untuk menutup toko, atau bekerja pada waktu istirahat yang dijadwalkan; meminta pekerja mengikuti pelatihan tanpa dibayar. Perusahaan dapat mengambil jutaan dolar dari para pekerjanya dengan cara ini. Dan, tentu saja, meskipun tidak melanggar hukum, upah yang dibayarkan tidak memberikan kompensasi kepada pekerja atas kesulitan yang mereka alami.
Eksploitasi ini terus berlanjut selama pandemi virus corona. Sementara banyak usaha kecil dan mikro mengalami kesulitan atau menghadapi penutupan, operasi gudang dari bisnis ritel besar seperti Boohoo, ASOS, JD Sports, B&Q, dan Amazon telah meledak sejak pandemi ini karena pertumbuhan belanja online. Sayangnya, nasib baik mereka—meskipun dapat diprediksi—belum menghasilkan upah yang lebih baik atau bahkan kondisi kerja yang aman bagi para pekerjanya dan beberapa tempat kerja telah mengalami wabah virus corona secara luas. Mereka adalah para pekerja yang dipuji sebagai “pekerja kunci” yang berharga dalam pandemi ini, orang-orang yang melakukan pekerjaan penting, dan menjaga layanan dasar tetap berjalan.
Meski buruk, kekejaman yang paling buruk adalah yang dilakukan terhadap pekerja dan komunitas di negara-negara Selatan. Beberapa di antaranya adalah harus bekerja lembur tanpa dibayar, diberhentikan tanpa mendapatkan upah atau pengurangan yang terutang, mengalami diskriminasi dan penganiayaan jika hamil, bekerja selama 14 jam sehari dalam cuaca yang sangat panas tanpa istirahat, atau mendapatkan air bersih di gedung pabrik yang tidak memiliki api. keluarnya pekerja, serangkaian kekerasan fisik dan seksual, penindasan terhadap organisasi serikat pekerja, dan penahanan paspor. Nama-nama besar semuanya bersalah: H&M, Primark, Gap, Walmart, L'Oreal, Procter & Gamble, Amazon, Alphabet dan Google, Apple, Microsoft, Facebook, Samsung, Toyota, Volkswagen, ExxonMobil, Shell, Chevron, Saudi Aramco, BP, Bank of China, JP Morgan Chase, AXA, Citigroup, serta merek-merek mewah seperti Prada, Christian Dior, dan Louis Vuitton.
Ditambah lagi dengan rekam jejak lingkungan hidup yang buruk dari terlalu banyak perusahaan multinasional. BP bertanggung jawab atas tumpahan minyak Deepwater Horizon di Teluk Meksiko pada tahun 2010. Selama beberapa tahun, DuPont dengan sengaja melepaskan bahan kimia beracun ke dalam pasokan air di Parkersburg, West Virginia; dan lebih jauh lagi, bahan kimia yang digunakan untuk membuat produk Teflon menjadi merek dagang mereka telah meracuni seluruh dunia. Pada tahun 1984, sebuah kecelakaan di pabrik pestisida Union Carbide di Bhopal, India, menyebabkan berton-ton gas beracun terlepas ke udara, mengakibatkan perkiraan korban jiwa sekitar 15,000 orang dan lahirnya anak-anak yang cacat fisik dan mental. Komunitas Ogale dan Bille di Nigeria telah mengalami kerusakan tanah akibat pengeboran dan tumpahan minyak Shell meskipun Shell tidak bertanggung jawab secara hukum. Raksasa pertanian, Monsanto—yang awalnya merupakan produsen Agen Oranye dan berbagai macam racun lainnya—terkenal karena benih organisme hasil rekayasa genetika (GMO) dan benih terminator jahat, benih yang hanya dapat berkembang biak satu kali. Kasus-kasus ini hanya menyoroti beberapa kekejaman yang menjadi berita utama dan tidak menyentuh pelanggaran hukum “lebih kecil” yang tak terhitung jumlahnya yang terjadi setiap hari di mana pun Anda ingin menyebutkannya.
Biasanya, korporasi juga ahli dalam penghindaran pajak, merampok negara asal mereka dan negara tempat mereka beroperasi untuk mendapatkan pendapatan pajak yang berharga. Mereka tidak kenal lelah dalam upaya mereka untuk membayar sedikit atau bahkan tanpa pajak sama sekali, bahkan di negara-negara dengan sistem pajak regresif yang dicurangi sehingga perusahaan multinasional membayar tarif pajak yang lebih rendah dibandingkan seseorang yang memperoleh upah minimum. Diperkirakan seperlima dari perusahaan-perusahaan besar di Inggris tidak membayar pajak perusahaan dan menurut Tax Justice Network, setidaknya ada $21 triliun kekayaan luar negeri yang tidak tercatat secara global, yang tersembunyi dari sistem perpajakan negara yang sah. Google, Facebook, Microsoft, Amazon, Apple, Starbucks, Vodafone, Topshop, Gap, dan McDonald's hanyalah beberapa nama yang terkait dengan penghindaran pajak. Apple memiliki fasilitas di County Cork, Irlandia dan karena tindakan penghindaran pajaknya, keuangan negara di Irlandia dan AS mengalami kerugian miliaran per tahun. Pada tahun 2013, fasilitas ini menjadi target subkomite Senat AS untuk penyelidikan terkait penjualan hak.
Tapi mari kita berlama-lama di Amazon sebentar. Perusahaan ini mempunyai strategi yang tidak biasa, yaitu mengorbankan keuntungan maksimal demi pertumbuhan penjualan dan arus kas. Pada pandangan pertama, hal ini terdengar agak aneh meskipun pada kenyataannya, ini merupakan strategi yang lebih berbahaya dan merusak dibandingkan perilaku pada umumnya. Strategi yang memungkinkan Amazon lakukan adalah menawarkan harga serendah mungkin kepada konsumen. Hal ini berdampak buruk pada para pesaing, menyingkirkan mereka sama sekali atau menyebabkan mereka menurunkan harga yang tentunya berarti menurunkan gaji dan biaya operasional mereka.
Beberapa orang akan berpendapat bahwa gambarannya tidak sesuram yang kita lukis di sini. Para pendukung kebijakan ini sering menyatakan bahwa korporasi menciptakan ratusan, bahkan ribuan lapangan kerja di daerah-daerah yang tidak memiliki lapangan kerja sama sekali. Fasilitas Apple di County Cork mempekerjakan 5,000 orang. Ada pula pendapat lain yang menyatakan bahwa perusahaan kadang-kadang memberikan upah yang lebih tinggi dibandingkan pemberi kerja lokal. Misalnya, pabrik pakaian jadi di Honduras dapat membayar pekerja hingga $13 per hari ketika hampir separuh penduduknya hidup dengan pendapatan kurang dari $2 per hari. Dan ada juga yang mengatakan bahwa pekerja anak adalah sebuah hal yang perlu—bahkan disambut baik—kejahatan, bagi para orang tua di negara seperti Bangladesh yang terlalu miskin untuk memberi makan keluarga mereka. Bahkan terdapat keyakinan bahwa yang dibutuhkan oleh negara-negara berkembang adalah lebih banyak, bukan lebih sedikit, sweatshop karena mereka merupakan elemen penting dalam pembangunan ekonomi negara mana pun. Argumen juga dikemukakan bahwa korporasi tidak menghasilkan keuntungan sebesar yang dibayangkan semua orang.
Permintaan maaf seperti ini cenderung menerapkan logika yang memutarbalikkan, dengan tidak jujur memilih data untuk menyampaikan maksudnya. Misalnya, memuji sebuah perusahaan karena membayar $13 per hari sementara perusahaan lain hidup dengan $2 per hari tidak menjelaskan keseluruhan kisahnya. Tarif harian ini tampaknya kurang murah ketika kita menyadari bahwa orang bekerja 10 hingga 14 jam sehari; atau bahwa $13 per hari mungkin masih belum cukup untuk hidup; atau banyak dari pabrik-pabrik tersebut yang membayar hanya 3 sen per jam dan menuntut lebih dari 70 jam kerja per minggu. Dalam distorsi realitas lainnya, dikemukakan bahwa tidak adil jika membandingkan 40 sen per jam yang diperoleh seorang pekerja yang membuat jaket yang dijual seharga $200. Bagaimana jika perusahaan tidak berhasil menjual sembilan jaket lainnya? Itu berarti harga sebenarnya dari jaket tersebut hanya sepersepuluh dari harga jual, $20, dan kemudian segala macam biaya dan overhead perusahaan lainnya harus dikurangi. Astaga! Jika Anda mengatakannya seperti itu, anak-anak besar ini memberikan pelayanan yang luar biasa kepada kita semua dengan pengorbanan pribadi yang luar biasa. Mereka benar-benar merupakan badan amal. Argumen-argumen serupa juga mengabaikan rincian penting lainnya seperti kerusakan lingkungan, pelanggaran hak asasi manusia, kematian yang disebabkan oleh kondisi kerja yang berbahaya, dan jaring pencegahan bunuh diri yang dipasang di luar pabrik bertingkat untuk mencegah para pekerja melakukan tindakan yang membahayakan diri mereka sendiri.
Jika kita memilih untuk mengabaikan hal-hal di atas, kita tentu tidak dapat mengabaikan fakta nyata bahwa perusahaan multinasional menciptakan lapangan kerja. Pasti lebih baik memiliki 5,000 pekerjaan bergaji rendah dan berketerampilan rendah daripada tidak sama sekali. Bagi para pemimpin politik yang tidak memiliki gagasan tentang cara menciptakan lapangan kerja yang layak atau perekonomian yang berkelanjutan, mempekerjakan perusahaan besar di wilayah mereka adalah satu-satunya solusi yang bisa mereka lakukan; mereka tidak punya apa-apa lagi. Dan bagi mereka, jawabannya adalah ya, pekerjaan apa pun lebih baik daripada tidak sama sekali—walaupun kemungkinan besar pekerjaan lama apa pun tidak akan cukup baik bagi mereka dan mereka.
Kami memiliki alat untuk melawan dan mengambil alih
Jadi, oke, katakanlah kita sepakat bahwa sebagian besar korporasi, dalam bentuknya yang sekarang, adalah momok dunia. Jika ada, apa yang dapat kita lakukan untuk mengubahnya? Jika ada, apa yang dapat kita lakukan untuk mengubah bangunan-bangunan tersebut menjadi sesuatu yang lebih selaras dengan kebutuhan masyarakat dan lingkungan?
Di sinilah peran boikot yang telah teruji. Jika digunakan secara strategis, sebagai bagian dari gerakan yang lebih luas yang menuntut perubahan, boikot berpotensi menjadi senjata yang lebih efektif. Dalam pendekatan ini, daripada mengorganisir boikot yang mencoba membuat sebuah perusahaan menyadari kesalahannya dan memperbaiki tindakannya, kita bisa melakukan boikot yang berjalan seiring dengan gerakan buruh di dalam perusahaan.
Ingat serangan anggur Delano? Berlangsung selama lima tahun, program ini merupakan upaya kolektif antara Komite Pengorganisasian Pekerja Pertanian dan Asosiasi Pekerja Pertanian Nasional—yang keduanya bergabung untuk membentuk komite Persatuan Pekerja Pertanian—dan anggota masyarakat. Para pekerja mengorganisir protes, pawai, dan perlawanan tanpa kekerasan. Pada saat yang sama, masyarakat memboikot buah anggur non-serikat. Pemogokan tersebut sukses besar, sehingga menghasilkan kesepakatan perundingan bersama bagi para pekerja dan terbentuknya serikat pekerja United Farm Workers (UFW).
Apa yang menghalangi kita untuk mengembangkan gerakan serupa yang saat ini terdiri dari para pekerja dan masyarakat yang terorganisir dalam skala global karena perusahaan multinasional ini, menurut definisinya, ada dalam skala global. Dan betapa mudahnya menghubungkan semua orang yang terlibat di mana pun mereka tinggal, mengingat semua teknologi komunikasi yang kita miliki ada di ujung jari kita?
Sebagai langkah pertama, kita dapat mengatasi Amazon dengan membentuk gerakan pekerja dan anggota masyarakat di seluruh dunia. Para pekerja di seluruh fasilitas Amazon di mana pun dapat menyampaikan tuntutan mereka berupa kenaikan upah, mendapatkan kontrak dengan jam kerja yang dapat diandalkan dan konsisten, upah liburan dan sakit, hak untuk berserikat, dan sebagainya. Masyarakat akan mendukung para pekerja, bergabung dalam protes dan pemogokan, namun yang terpenting adalah memboikot produk-produk Amazon dan mengutip tuntutan para pekerja ketika mereka melakukan hal tersebut.
Dan mencapai kesuksesan akan lebih mudah dari yang kita bayangkan. Sudah diterima secara luas bahwa pemotongan penjualan sebesar 10% sudah cukup agar boikot dapat memberikan dampak yang diinginkan. Oleh karena itu, tindakan terkoordinasi pada tingkat ini dapat mempunyai kekuatan nyata dan mempunyai setiap peluang untuk menang. Untuk perubahan, pemilik dan eksekutif puncaklah yang akan menderita dan bukan para pekerja. Dan model yang sama, boikot yang dibarengi dengan aktivisme pekerja, dapat dengan mudah ditiru oleh perusahaan lain.
Tapi mengapa berhenti di situ? Pada langkah selanjutnya, permintaan dapat diperluas. Kita mungkin bersikeras agar standar lingkungan ditegakkan dan bahkan dilampaui, atau kita bisa mendapatkan bahan mentah yang ramah lingkungan; atau digunakan proses produksi yang tidak beracun dan tidak menimbulkan polusi; atau bahwa pemasok perusahaan memiliki standar yang tinggi dalam hal perlakuan terhadap pekerjanya dan lingkungan.
Dan mari kita dorong amplopnya lebih jauh lagi. Bagaimana jika boikot seluruh gerakan kita bertujuan untuk menetapkan tujuan yang lebih tinggi, menuntut transisi ke alternatif lain seperti sosialisme partisipatif? Dalam langkah ini, kita mungkin ingin mengubah perusahaan multinasional menjadi perusahaan milik pekerja yang menyediakan manajemen mandiri, pekerjaan dengan kombinasi kerja yang adil dan memberdayakan, serta upah dan kondisi yang adil; yang mempunyai akar dalam komunitas tempat mereka beroperasi; yang membayar pajak yang harus mereka bayar.
Fantastis? Tidak mungkin tercapai? Mungkin. Mungkin tidak. Contoh nyata sudah ada. Perusahaan Koperasi Mondragon di Basque Country adalah salah satu koperasi pekerja terbesar di dunia dan mempekerjakan lebih dari 70,000 orang. Perusahaan ini tidak sempurna dan harus melakukan kompromi karena berada dalam sistem kapitalis yang kompetitif, namun hal ini menunjukkan bahwa jenis korporasi alternatif sepenuhnya dapat dicapai. Dan Emilia Romagna di Italia memiliki tiga gerakan koperasi yang menyediakan lebih dari 80,000 lapangan kerja lokal.
Langkah-langkah yang diusulkan di atas mungkin berarti membayar lebih sedikit. Namun, ketika kita membeli suatu produk dengan harga rendah, kita perlu menerima bahwa produk tersebut mungkin memiliki harga yang tinggi. Seperti teori chaos, ketika kupu-kupu mengepakkan sayapnya di Brasil—mungkin, ironisnya, di Amazon—menyebabkan tornado di Texas, penurunan harga konsumen di Prancis berarti seorang perempuan bekerja dengan upah 60 sen per jam di Taiwan atau sungai menjadi tercemar. dengan bahan kimia beracun di Nigeria. Perusahaan multinasional membebankan biaya pemotongan harga kepada pekerjanya, pemasoknya, dan lingkungan hidup. Mereka memotong upah, pekerjaan, dan standar tempat kerja; mereka menggunakan bahan baku yang kualitasnya lebih buruk, lebih murah, dan berasal dari sumber yang tidak etis; mereka mengabaikan peraturan lingkungan hidup; mereka mengambil jalan pintas dalam hal kesehatan dan keselamatan. Pemasok mereka harus melakukan hal yang sama jika ingin menurunkan biaya dan tetap 'kompetitif'. Semua orang adalah pecundang dalam perlombaan menuju dasar ini, termasuk kita karena komunitas kita, habitat alami kita, yang menderita. Ketika kita menuntut yang lebih baik dan bersedia membayar lebih untuk mencapai tuntutan tersebut, kita berhenti berlomba menuju titik terendah.
Apakah saran-saran ini tidak sesuai dengan kenyataan? Bagaimanapun, kita berada di tengah pandemi global dan kerusuhan sosial, banyak orang kehilangan pekerjaan, bisnis tutup, resesi semakin dekat, dan banyak dari kita tidak punya banyak uang untuk dibelanjakan. Mari kita akui, bahkan sebelum pandemi ini terjadi, banyak orang yang berjuang untuk bertahan hidup dan sulit menghidupi diri mereka sendiri dan keluarga mereka. Banyak di antara kita yang tidak mampu menikmati kemewahan untuk terlibat dalam boikot yang meluas.
Bagi siapa pun yang berada dalam situasi tersebut, mereka harus melakukan apa yang mereka yakini dapat dicapai sesuai kemampuan mereka dan mereka harus memutuskan sendiri seberapa jauh mereka akan atau tidak akan melangkah. Hal yang sama berlaku bagi kita semua, apa pun situasi kita. Kita hanya diharapkan melakukan apa yang kita bisa dan tidak boleh ada penghakiman, paksaan, atau kutukan.
Oleh karena itu, perlu diingat bahwa pelanggan Amazon telah menghabiskan hampir $11,000 per detik untuk membeli produk selama lockdown—menurut Guardian—jadi meskipun beberapa pelanggan menghadapi kesulitan keuangan, banyak juga yang melakukan pembelanjaan. Hal ini menunjukkan bahwa krisis atau tidak, upaya menuju perubahan masih mungkin dilakukan. Pada kenyataannya, krisis mungkin menjadi alasan utama untuk melakukan hal tersebut.
Jika kita menginginkan dunia yang berbeda, dunia yang menghormati manusia dan seluruh kehidupan di bumi, kita tidak boleh putus asa. Kita mempunyai solusinya dan boikot yang meluas dapat menjadi sarana penting untuk menerapkan solusi tersebut. Kami tidak mengusulkan hal ini akan mudah, namun perjalanan terpanjang pun dimulai dengan satu langkah.
PENYERAHAN AWAL: Bridget Meehan | PENULIS: Kolektif 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan