Sumber: Kolektif 20
Apa yang baru saja terjadi? Pembebasan, tentu saja tidak. Keadilan menang? Bukan itu juga. Keluar dari mimpi buruk yang buruk. Masukkan mimpi yang diinginkan? Tidak.
Sejauh ini, ini lebih seperti melarikan diri dari kiamat yang akan datang. Masuki mimpi buruk yang buruk.
Dan apa selanjutnya?
Gelisah, penerimaan yang jelek? Parade racun di atas diri kita yang terlentang tersenyum ke atas untuk bersatu dengan ular beludak yang mapan? Semoga tidak.
Marah, terus-menerus, agresif, terjaga saat kita menggeram ular berbisa tetapi pada dasarnya berjuang untuk kehidupan yang lebih baik? Semoga.
Tentu saja tidak ada rasa malu dan banyak kegembiraan yang bisa didapat saat menyaksikan gargoyle oranye berangkat. Tersenyumlah saat itu. Tertawalah saat itu. Menarilah pada saat itu. Berpose. Berbagi bersama. Tersenyum lebar. Semuanya bergaransi.
Namun membiarkan kegembiraan kita atas keluarnya Trump secara paksa berubah menjadi pemikiran yang menganggap Biden sebagai orang yang terpelajar, Demokrat sebagai penyelamat, atau memenangkan pemilu sebagai jaminan dimulainya hari-hari yang benar-benar hebat atau bahkan hanya hari-hari baik—akan ada rasa malu dan juga banyak rasa malu. kesengsaraan dalam hal itu. Kurang buruk tidak berarti bagus atau bahkan sangat baik. Tujuan-tujuan tersebut memerlukan perjuangan yang lebih besar.
Empat tahun yang lalu, salah satu alasan orang memilih Clinton dibandingkan Trump adalah karena jika mereka tidak melakukan hal tersebut, berarti mereka mengalami kerugian besar selama empat tahun, yang diikuti dengan kemampuan mereka untuk memilih Clinton yang lain. Dan kemudian harus membalikkan kengerian yang ditinggalkan Trump. Dan hanya dengan melakukan kampanye militan yang berkesinambungan, terinformasi, dan dapat memenangkan perubahan positif yang serius.
Dan memang benar, inilah kita. Terjebak dalam membalikkan keadaan yang berlebihan, tidak hanya terburu-buru mencari keuntungan positif.
Namun—dan ini adalah sebuah hal yang besar—kami hadir dengan beberapa hal positif baru. Kita tidak hanya mempunyai warisan Trump yang harus dibalik untuk kembali ke keadaan semula, namun kita juga mempunyai simpanan kemarahan yang sangat besar, pengalaman yang diperkaya dan diperluas dalam aktivisme akar rumput dan luapan hasrat positif yang meluap-luap. Dan yang lebih penting lagi, kita bahkan mempunyai sarana organisasi program dan perjuangan yang baru dikembangkan dan diperluas. Dan kita semua berorientasi untuk memenangkan perubahan baru terkait rasisme sistemik, merajalelanya seksisme, kesenjangan struktural, kegilaan politik, dan bunuh diri ekologis pasar/perusahaan.
Namun semuanya tidak menyenangkan. Pertama, terdapat sejumlah besar warga yang pada dasarnya hanya ingin bernapas lega, memulihkan bisnis seperti biasa, berbelanja seperti biasa, dan merasa cemas seperti biasa betapapun besarnya hal tersebut secara obyektif berarti bisnis yang tidak benar, mencari keuntungan, dan bisnis yang mengeluarkan polusi, teralienasi. berbelanja, dan kecemasan yang berlebihan. Yang kita maksudkan bukan hanya sepertiga dari negara tersebut yang tidak memilih sama sekali, ditambah sebagian besar pemilih Trump yang tidak terlalu menganut fantasi fasis. Kami juga memikirkan sebagian besar sepertiga responden yang memilih Biden.
Kedua, kurangnya kejelasan bersama mengenai apa saja yang harus dicakup oleh keinginan-keinginan positif kita, dan terlebih lagi, kurangnya kesepakatan mengenai cara terbaik untuk memformulasikan keinginan-keinginan kita sehingga dapat memperluas dukungan mereka dan mengarahkan mereka ke arah pencapaian tujuan-tujuan yang lebih besar. di masa depan.
Dan yang terakhir, terdapat kenyataan buruk bahwa sepertiga penduduk negara tersebut memilih Trump, yang sebagian besar dari mereka seharusnya, memang diperlukan, dan tentu saja bisa menjadi sekutu dalam mengupayakan perubahan mendasar—tetapi ada pula yang tidak mendukung Trump. , setidaknya untuk saat ini.
Dan, oh ya, ada sosok mapan yang saat ini dipimpin oleh Joe dan kemungkinan besar ingin bersekutu dengan Senat Partai Republik untuk menenggelamkan Partai Demokrat yang progresif.
Apa yang harus dilakukan? Apa yang harus dilakukan? Tidak ada yang benar-benar tahu, tidak yakin, kecuali mereka menirukan kepura-puraan masa lalu. Namun, mungkin kita bisa menyepakati beberapa langkah awal yang harus kita ambil untuk mencapai titik di mana semakin banyak warga negara yang tidak hanya mengetahui apa yang layak dilakukan namun juga melakukan tugas-tugas terkait. Dan mungkin kita bahkan bisa menyepakati satu langkah besar juga.
Oke, pertama-tama, sudah jelas. Kita harus melawan Biden. Termasuk memaksanya untuk mengangkat dan tidak meminggirkan Demokrat yang berhaluan kiri. Hal ini termasuk memaksakan penunjukan Kabinet yang progresif dan seratus hari pertama substansi nyata termasuk menggalang dukungan dan memaksa hanya beberapa kemungkinan tujuan awal:
- Tangani Covid dengan bijaksana dan pada saat yang sama sangat membantu pemulihan lockdown bagi mereka yang paling dirugikan.
- Upayakan kewarasan iklim dan ekologi dengan membalikkan dampak buruk yang ditimbulkan oleh Trump dan kemudian secara agresif menerapkan Green New Deal.
- Atasi ketidakadilan rasial mulai dari kekerasan polisi dan kegilaan perbatasan/imigrasi hingga isu rasisme institusional yang lebih luas, termasuk pembubaran ICE dan juga menyusun kembali keamanan dan hukum.
- Mengejar pajak kekayaan, pengurangan minggu kerja, upah minimum $20 per jam, reformasi undang-undang ketenagakerjaan, pengampunan utang, dan pekerjaan penuh.
- Melaksanakan reformasi pemilu termasuk mengakhiri lembaga pemilihan dan memulai pemungutan suara berdasarkan peringkat.
- Memperbesar Mahkamah Agung.
- Mengupayakan perundingan internasional dengan Iran, Tiongkok, Kuba, Venezuela, dan Rusia termasuk mengupayakan perlucutan senjata nuklir, menolak perubahan rezim, dan mengurangi pangkalan di luar negeri.
- Mengakui Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) dan Mahkamah Internasional (ICJ), membuka diskusi mengenai pemotongan besar-besaran pengeluaran militer, dan sebagainya…
Kemudian muncul hal-hal yang mungkin kurang jelas dan yang pasti bersifat jangka panjang. Peta pemilu sungguh luar biasa. Bukan negara bagian merah versus negara bagian biru yang menonjol. Ini adalah wilayah pedesaan versus wilayah perkotaan di hampir setiap negara bagian, merah atau biru. Tentu saja ada keberagaman di setiap wilayah. Namun tidak dapat disangkal, setidaknya di mata kita, bahwa pekerja di pedesaan lebih cenderung mendukung formulasi reaksioner dibandingkan pekerja di perkotaan.
Kadang-kadang kita yang menginginkan perubahan positif, dan terutama perubahan positif yang mendasar, merasa puas dengan menggalang dukungan dari mereka yang sependapat dengan kita, mengatakan ya untuk pihak kita dan pada dasarnya mengabaikan atau bahkan meremehkan mereka yang tidak sependapat dengan kita. Namun jika kita benar-benar ingin memenangkan bukan hanya pemilu antara fasisme reaksioner dan bisnis seperti biasa, namun juga aliran perubahan positif yang terus-menerus dalam mencari dunia baru, kita perlu memahami apa yang cenderung menyimpang dalam kehidupan pedesaan Amerika. atau kemarahan revolusioner atas kerja keras dan rasa sakit yang tak terbantahkan hingga dukungan bunuh diri bagi kaum reaksioner. Kita perlu memahami tidak hanya kesulitan dan penderitaan ekonomi yang seharusnya berdampak sebaliknya—tetapi juga kondisi budaya, keluarga, dan kehidupan sehari-hari yang berperan.
Bagaimana para penyelenggara dan bahkan masyarakat sekitar bisa belajar bagaimana mendengarkan dan berbicara dengan masyarakat pedesaan Amerika yang menganut paham Trumpist, kecuali mereka yang mencari perubahan secara serius mendengarkan keluhan, rasa sakit, dan preferensi mereka dan dengan tulus mengatasinya—tanpa sedikit pun menjadi bias atau kebingungan anti-sosial ? Tidakkah para pencari perubahan perlu memahami elemen struktural kehidupan pedesaan yang mungkin berbeda dari elemen struktural kehidupan perkotaan, dan hal tersebut berkontribusi pada pandangan mereka? Hal ini tidak berarti mengekang sayap progresif. Itu membutuhkan peninggiannya.
Perbedaan antara pedesaan dan perkotaan bukan hanya karena pabrik-pabrik yang tutup, wabah opioid, infrastruktur yang hancur, dan sejenisnya (yang juga dialami oleh masyarakat perkotaan di Amerika dan yang, bagaimanapun juga, akan dengan sendirinya menimbulkan kemarahan dari kelompok sayap kiri, bukan dari kelompok sayap kanan) . Hal ini juga harus disebabkan oleh faktor-faktor lain yang lebih umum terjadi di daerah pedesaan dan kurang umum terjadi di daerah perkotaan. Apakah ini disebabkan oleh kurangnya keragaman ras dan etnis di pedesaan? Apakah kepadatan penduduk pedesaan yang rendah menciptakan sedikit pilihan untuk melarikan diri dan tekanan yang luar biasa untuk menyesuaikan diri dengan keluarga dan gereja sebagai satu-satunya cara untuk mempertahankan kelangsungan hidup? Apakah ini karena kurangnya pilihan budaya pedesaan? Apapun itu, bukankah strategi perubahan harus diselaraskan dan belajar bagaimana mengatasi faktor-faktor yang relevan tanpa mempolarisasi konstituen pedesaan? Bukankah strategi perubahan harus menyambut dan memberdayakan pekerja, baik di pedesaan maupun perkotaan, meskipun tidak membuangnya melainkan hanya memperluas dan memperdalam program progresif—walaupun dikomunikasikan dengan lebih jelas dan efektif?
Dengan kata lain, sepertiga dari kelompok usia pemilih tinggal di rumah. Sepertiganya memilih Trump. Dan sepertiganya memilih Biden yang berarti sebagian besar memilih menentang Trump. Bagi kita yang pada akhirnya menginginkan perubahan mendasar, dan bahkan dalam jangka pendek, bahkan hanya menginginkan perubahan nyata, hal ini bukanlah sebuah kemenangan. Bagaimana kelompok sayap kiri yang serius menginginkan perubahan yang serius atau terutama yang mendasar dapat membangkitkan lebih banyak pemilih yang tidak hadir, menyebabkan lebih banyak pemilih Trump yang membelot, dan secara bersamaan meradikalisasi komitmen dan agenda para pendukung Biden dan konstituen paling progresif di Amerika?
Perubahan apa dalam pendekatan kami yang secara bersamaan dapat membantu semua tugas penting tersebut? Sebagian dari upaya tersebut tentu saja adalah perjuangan melawan Biden untuk mendapatkan keuntungan seperti yang disebutkan sebelumnya.
Namun lebih dari itu, mencari tahu bagaimana kita dapat berinteraksi dengan lebih baik, apa yang sebaiknya kita katakan dan tuntut, bagaimana kita dapat mendemonstrasikannya dengan lebih baik, dan terutama bagaimana kita dapat mempertahankan dan mengatur keterlibatan jangka panjang dengan lebih baik adalah sebuah tugas besar yang tidak dapat dijawab dalam waktu semalam. Namun mungkin ada satu langkah besar yang bisa kita pertimbangkan di saat seperti sekarang ini meski biasanya jauh dari persepsi kita.
Bayangkan kita mempunyai lebih banyak persatuan kiri, lebih banyak gotong royong kiri, lebih banyak skala kiri. Bayangkan kita dapat membatalkan banyak upaya kita. Bayangkan kita dapat menjalin keduanya namun tidak ada satu pun dari mereka yang kehilangan prioritas dan agendanya masing-masing. Bayangkan kita dapat melepaskan diri, menjalin, dan menjadikan semua komponen upaya tersebut masing-masing hanya akan mendapatkan pengaruh dan kekuatan yang lebih besar. Bukankah itu sebuah langkah maju yang besar? Satu kiri besar dengan banyak bagian dinamis.
Adakah cara untuk mencapai solidaritas seperti itu dengan kesatuan dan otonomi yang beragam tanpa meremehkan apa yang ada dan tanpa menenggelamkan setiap kelompok sayap kiri ke dalam sikap kompromistis yang melemah?
Mungkin.
Misalkan beberapa kekuatan besar—misalnya DSA, Black Lives Matter, Partai Gerakan untuk Rakyat, dan sejumlah suara serta wahana nasional, regional, dan lokal lainnya—mengajukan seruan untuk menyatukan upaya-upaya sayap kiri ke dalam struktur yang lebih besar dari sebelumnya yang di dalamnya masing-masing kelompok Komponen tersebut akan mempertahankan integritas dan agendanya sendiri, namun keseluruhannya merupakan gabungan dari seluruh bagiannya. Koalisi ini tidak akan menjadi koalisi dengan fokus denominator yang paling tidak sama. Ini akan menjadi gabungan besar dari semua gerakan, organisasi, dan proyek anggotanya, dengan fokus gabungan yang merupakan gabungan dari fokus semua komponennya. Sebut saja semuanya, demi diskusi, Blok Kiri atau TLB.
Idenya adalah bahwa kelompok-kelompok komponen TLB akan berjanji untuk membantu upaya satu sama lain, menghormati kampanye dan program satu sama lain, dan memberikan dukungan kepada mereka. Agenda keseluruhan akan menjadi ringkasan atau agenda bagian-bagiannya. Ini akan menjadi perwujudan besar-besaran dari aktivis gotong royong dan pengorganisasian kolektif. Sebuah gerakan gerakan. Mungkin hal ini bahkan dapat mencakup persetujuan terhadap visi/manifesto bersama untuk dunia yang lebih baik yang telah mereka sepakati dan berkomitmen untuk mencapainya.
Ya, jika TLB atau sejenisnya mengupayakan keanggotaan kiri seluas-luasnya, berarti akan ada kontradiksi. Namun perbedaan-perbedaan tersebut akan disajikan secara terbuka, diakui secara bebas, dan dieksplorasi dengan penuh rasa hormat. Dengan terwakilinya pandangan-pandangan yang bertentangan, kelompok yang paling mendapat dukungan akan tetap bertahan dan juga mendominasi dalam program bersama, namun demikian pula pilihan-pilihan minoritas yang berbeda akan tetap ada dan dieksplorasi dan bahkan dicoba bersama dengan pilihan-pilihan yang lebih didukung, jika memungkinkan. Pergesekan yang biasa terjadi antara pihak-pihak yang berbeda pendapat, di Blok Kiri, disebabkan oleh janji-janji dan peraturan-peraturan yang dibuat, terutama karena adanya manfaat timbal balik dalam pemeliharaannya bagi seluruh partisipannya, dan bahkan mungkin karena adanya kesepakatan atas suatu visi/manifesto yang luas dan menyeluruh, akan terjadi tidak menguap tetapi juga tidak meledak. Hal ini justru akan menjadi fokus diskusi yang sedang berlangsung.
Multi taktik, multi isu, multi fokus, semuanya akan mendukung dan membantu upaya masing-masing komponennya. Setiap komponen akan secara serius mendengarkan, belajar dari, dan terlibat dengan keseluruhan dan bagian lainnya. Perjuangan dan kelompok isu tunggal akan tetap ada, namun mereka akan mendapat dukungan dan suportif, sehingga tidak akan ada lagi silo isu tunggal. Tidak perlu lagi berkompetisi seolah-olah kita adalah lawan. Tidak ada lagi permusuhan refleksif terhadap orang lain. Keduanya/dan, bukan salah satu/atau. Perbedaan pendapat, ya. Pertumbuhan memerlukan perselisihan dan resolusi. Namun ketidaksepakatan akan menolak pemecatan dan antipati. Ketidaksepakatan akan mengejar kemajuan bersama, kemajuan keseluruhan demi kepentingan semua pihak yang terlibat. Setiap anggota pasti mempunyai kepentingan terhadap tujuan tersebut. Sarananya adalah saling mendukung, saling membantu, penilaian diri dan bersama yang serius, dan eksperimen yang penuh hormat termasuk pendekatan yang bertentangan. TLB dalam bentuk apa pun yang mungkin dilakukan akan belajar untuk menang.
Saya tidak akan mengoceh lebih jauh tentang mimpi liar ini. Terdapat lebih banyak organisasi, keanggotaan, kampanye, perjuangan, dan keinginan sayap kiri dibandingkan beberapa dekade terakhir. Bisakah banyak manifestasi ini digabungkan menjadi satu struktur baru yang bertahan lama meskipun masing-masing mempertahankan definisinya sendiri. Bukankah hal ini akan membantu kita untuk tidak hanya keluar dari bisnis yang biasa dilakukan perusahaan, namun juga menjadi aktivis bisnis yang biasa? Apakah langkah transformatif dan penuh kepercayaan ini bisa berhasil? Apakah langkah transformatif dan penuh kepercayaan ini diperlukan? Ini adalah isu-isu yang perlu dikaji dan mudah-mudahan bisa ditindaklanjuti, bukan?
Pasar dan budaya serta pola asuh dan kebiasaan kita menjadikan kita berada di sisi kiri dan bersaing secara atomistik satu sama lain bahkan ketika kita menuntut agar masyarakat menjadi partisipatif dan kooperatif. Apakah sudah waktunya untuk membereskan rumah kita sendiri meskipun kita terus berupaya? Bisakah kita? Kita tentu tidak bisa jika tidak berusaha. Jadi, mari kita berikan yang terbaik. Jika sesuatu seperti TLB tidak sesuai, oke, lalu apa lagi?
PENYERAHAN AWAL : Michael Albert | PENULIS: Kolektif 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele.
Collective 20 adalah sekelompok penulis yang berlokasi di berbagai tempat di seluruh dunia. Ada yang muda, ada yang lebih tua; ada yang sudah lama menjadi organisator dan penulis, ada pula yang baru memulai, namun semuanya sama-sama berdedikasi untuk menawarkan analisis, visi, dan strategi yang berguna untuk memenangkan masyarakat yang jauh lebih baik daripada yang kita alami saat ini. Para anggota Collective 20 berharap kontribusi mereka mengenai isu-isu sosial, politik, ekonomi, dan lingkungan akan menghasilkan konten yang lebih bermanfaat dan jangkauan yang lebih baik melalui upaya publikasi kolektif dibandingkan dengan individu yang melakukannya sendiri. Karya kumulatif kolektif 20 dapat ditemukan di kolektif20.org, di mana Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang grup tersebut, melihat arsip publikasinya, dan mengomentari dampak buruknyark.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan