Sumber: Kolektif 20
[Collective 20 adalah sekelompok penulis yang berlokasi di berbagai tempat di seluruh dunia. Ada yang muda, ada yang lebih tua; ada yang sudah lama menjadi organisator dan penulis, ada pula yang baru memulai, namun semuanya sama-sama berdedikasi untuk menawarkan analisis, visi, dan strategi yang berguna untuk memenangkan masyarakat yang jauh lebih baik daripada yang kita alami saat ini. Para anggota Collective 20 berharap kontribusi mereka mengenai isu-isu sosial, politik, ekonomi, dan lingkungan akan menghasilkan konten yang lebih bermanfaat dan jangkauan yang lebih baik melalui upaya publikasi kolektif dibandingkan dengan individu yang melakukannya sendiri. Karya kumulatif kolektif 20 dapat ditemukan di kolektif20.org, tempat Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang grup, melihat arsip terbitannya, dan mengomentari karyanya.]
Ketika dunia semakin terjerumus ke dalam krisis iklim, banyak solusi resmi untuk memperlambat pemanasan global dan transisi menuju masyarakat yang terdekarbonisasi tidak menyatakan hal yang sudah jelas: sistem ekonomi kita sudah rusak dan harus diganti. Kapitalisme tidak sesuai dengan kehidupan di bumi, apalagi kehidupan manusia. Kebenaran yang tak terbantahkan ini adalah sesuatu yang kita semua ketahui jauh di lubuk hati, apakah kita sanggup mengakuinya atau tidak.
Tingkat penyangkalan yang membuat kita semua bersalah, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, serta kekeliruan TINA (Tidak Ada Alternatif) yang membuat banyak orang menganutnya dan lebih banyak lagi yang mengundurkan diri, telah membawa spesies kita ke ambang kepunahan. . Kita telah dikondisikan untuk percaya bahwa kita tidak dapat berbuat lebih baik dari kapitalisme sehingga gagasan untuk membuang sistem busuk ini tidak dapat dibayangkan. Meskipun banyak dari kita yang membencinya, meskipun hal tersebut merugikan kita dan masyarakat kita, meskipun hal tersebut membakar planet ini.
Sebaliknya, ada pandangan kuat bahwa kita dapat melakukan perbaikan pada sistem saat ini dan kita akan baik-baik saja. Hal ini memberi kita garis hidup yang sangat kita perlukan, semacam rumah singgah di mana kita dapat menikmati kue dan memakannya: kita berpegang pada sistem terbaik yang ada sekaligus mencegah kepunahan umat manusia.
Keinginan untuk mewujudkan hal ini dapat dimengerti. Lagi pula, harus menjauh dari segala sesuatu yang familiar adalah hal yang menakutkan. Hal yang tidak diketahui adalah tempat yang dingin dan menakutkan, perubahan tidak nyaman dan mengintimidasi, dan banyak dari kita lebih suka hal itu tidak terjadi.
Meskipun demikian, sesuatu yang lebih disengaja dan disadari daripada rasa takut dasar manusia sedang bekerja di sini untuk memastikan kita tetap berpegang teguh pada rumah singgah ini, yaitu sekelompok kecil elit yang memiliki dan mengendalikan sistem, yang mendapat manfaat besar dari sistem, yang merupakan memilih untuk mengabaikan bahaya yang ditimbulkan oleh sistem.
Upaya besar para elit untuk mempertahankan status quo telah membuat sistem ekonomi kita sangat mudah beradaptasi dan tangguh. Peristiwa dan kondisi yang mematikan banyak hal hanya menyebabkan kapitalisme berkembang dan berubah menjadi sesuatu yang lebih kuat. Ia bersifat gigih, ia dapat bertahan dengan segala cara dan, meskipun sifatnya yang mematikan, hal yang terus-menerus seperti itu menarik dan menghibur kita sebagai manusia.
Hal ini dapat menjelaskan mengapa kita membiarkan pemanasan global mencapai titik kritis ini meskipun kita telah mengetahui setidaknya selama 50 tahun bahwa aktivitas manusia, terutama aktivitas ekonomi, telah mengancam kemampuan planet ini untuk menopang kehidupan manusia.
Rumah singgah, tempat menikmati kue dan memakannya, ada di mana-mana. Pemerintah, pemimpin politik dan pembuat kebijakan di setiap tingkat, mulai dari otoritas lokal hingga daerah dan negara, dan badan internasional seperti UE dan PBB, memiliki berbagai visi, piagam, strategi dan rencana, serta departemen, unit aksi dan tim yang berdedikasi untuk mengatasi krisis iklim.
Hati-hati dengan bahasa yang menyesatkan
Pada pemeriksaan, dokumen-dokumen resmi yang dihasilkan memiliki bahasa dan tujuan yang sama, terlepas dari negara mana Anda ingin melihatnya. Seringkali mereka sangat panjang, dibumbui dengan grafis yang menarik dan penuh dengan aspirasi dan hal positif. Isi dan terminologi yang digunakan sebagian besar tidak menyinggung dan masuk akal.
Lalu, apa masalahnya?
Untuk menjawab pertanyaan tersebut, ada gunanya menganalisis tren yang dapat diamati dalam dokumen-dokumen ini.
Secara umum, mereka mengakui bahwa kita harus menjaga bumi dengan lebih baik, mengurangi emisi karbon dan limbah, serta meningkatkan efisiensi energi dan penggunaan kembali material. Dan kata keberlanjutan memiliki sifat ajaib: awali kata apa pun dan kata itu langsung ramah iklim.
'Perubahan iklim', 'adaptasi' atau 'mitigasi' biasanya digunakan dalam kebijakan-kebijakan ini namun jarang sekali ada referensi untuk 'pemanasan global', 'krisis' atau 'darurat'. Lingkungan selalu tunduk pada perekonomian, sesuatu yang harus dilindungi demi perekonomian dan kebutuhannya; dan oleh karena itu, perubahan iklim merupakan risiko atau ancaman ekonomi yang harus dikelola seperti risiko atau ancaman ekonomi lainnya.
Analisis-analisis tersebut tidak menggambarkan perekonomian yang tidak didorong oleh keuntungan atau berdasarkan pertumbuhan berkelanjutan dan PDB. Hal terbaik yang bisa mereka lakukan adalah berpendapat bahwa pertumbuhan ekonomi dapat diseimbangkan dengan perlindungan lingkungan melalui 'pertumbuhan hijau' atau 'pertumbuhan bersih'. Beberapa pihak bahkan berpendapat bahwa mengatasi perubahan iklim dapat menjadi peluang untuk memacu pertumbuhan ekonomi. Jika keberlanjutan ekonomi disebutkan, maka hal tersebut berada dalam konteks pertumbuhan berkelanjutan—tentu saja sebuah oxymoron—dan tetap kompetitif di pasar bebas global. Tidak ada satu suku kata pun yang diberikan pada gagasan bahwa di belahan bumi utara harus ada penurunan pertumbuhan. Atau bahwa di wilayah selatan harus ada pembangunan ekonomi yang memungkinkan negara-negara tersebut untuk keluar dari kemiskinan yang disebabkan oleh negara-negara Barat dan mencapai standar hidup yang adil sambil menghindari pertumbuhan dan kerusakan bumi yang lebih parah—hal ini sulit namun bukan tidak mungkin jika kita menghilangkan motif keuntungan. .
Solusi yang diusulkan memuja dewa teknologi yang mereka yakini akan menyelamatkan keadaan, dan dengan demikian menyarankan agar uang publik harus diarahkan pada inovasi, serta penelitian dan pengembangan. Mereka menulis tentang solusi teknologi tinggi yang mahal untuk banyak masalah lingkungan, lebih memilih solusi alami daripada solusi alami berteknologi rendah atau tanpa teknologi dan mengabaikan dampak lingkungan dari pengembangan, produksi dan distribusi “teknologi penyelamat”. Alasannya jelas. Solusi teknologi tinggi akan sangat menguntungkan bagi perusahaan; solusi alami akan jauh lebih murah dan dapat diterapkan oleh individu dan komunitas lokal, sehingga tidak melibatkan perusahaan sama sekali. Apa manfaatnya bagi margin keuntungan dan kantong pribadi?
Seperti yang diharapkan, energi menjadi bagian utama dalam semua proposal ini. Mereka berbicara tentang sumber energi terbarukan seperti angin, matahari, dan air seperti yang Anda harapkan. Namun mereka menyukai sumber energi 'alternatif' atau 'bersih' lainnya yang tidak selalu berkelanjutan atau terbarukan. Misalnya, mereka mempromosikan biofuel seperti biogas dari tempat pembuangan sampah dan pabrik gasifikasi serta biomassa dari tanaman energi, belum lagi energi nuklir dan lebih banyak pengeluaran untuk penelitian fusi nuklir. Dan hampir selalu, pelaku dalam penyediaan energi adalah perusahaan besar dan pembuat polusi, bukan masyarakat biasa atau proyek energi milik masyarakat. Dokumen tersebut mendukung pembangunan pembangkit listrik besar untuk jaringan terpusat. Penyediaan mikro yang terdistribusi jarang menjadi pilihan. Mereka terus menaruh kepercayaan pada bahan bakar fosil seperti batu bara dan gas melalui penambangan ekstraktif dan fracking, dengan jaminan bahwa emisi karbon mereka dapat diimbangi melalui teknologi penangkapan, penggunaan dan penyimpanan karbon (CCUS). CCUS sebagian besar masih dalam tahap penelitian dan pengembangan dan akan membutuhkan investasi miliaran dolar lagi. Namun, ini adalah metode penangkapan karbon yang menjadi pilihan, lebih disukai daripada pilihan alami yang lebih sederhana, lebih murah. Misalnya saja, penyerapan karbon biologis yang disebabkan oleh kehutanan, rumput laut, dan tanah jarang sekali disebutkan. Sekali lagi, pilihan-pilihan sederhana tidak memberikan banyak peluang bagi para elit untuk mengeksploitasi situasi dan menghasilkan uang. Sementara itu, industri bahan bakar fosil dan nuklir terus disubsidi hingga miliaran dolar per tahun, secara global.
Dalam hal penanganan limbah, laporan resmi lebih memilih limbah-menjadi-energi atau energi-dari-sampah, yang merupakan solusi win-win, yaitu membunuh dua burung dengan satu batu dengan menangani masalah limbah dan secara bersamaan menyediakan sumber energi terbarukan. Apa yang tidak disukai dari hal itu? Pertama, limbah menjadi energi bukanlah energi terbarukan dan sebagai metode pengelolaan limbah, hal ini berbahaya dan merusak lingkungan. Jumlahnya tidak lebih dari sekedar mengubur, membakar atau memanaskan sampah yang biasanya dilakukan di pabrik-pabrik besar yang terpusat. Hal ini juga mengabaikan fakta bahwa sejumlah besar sampah yang dihasilkan merupakan akibat langsung dari kebijakan kapitalis mengenai konsumsi berlebihan, keusangan, dan obsesi untuk membalsem segala sesuatu dengan plastik. Hampir tidak ada pernyataan mengenai tanggung jawab perusahaan, membuat produk yang tahan lama, mengurangi kemasan, atau menggunakan alternatif selain kemasan plastik yang dapat digunakan kembali atau didaur ulang. Dan tidak pernah ada solusi yang paling jelas yang disarankan: mengurangi konsumsi barang mewah yang berlebihan. Jauh lebih baik jika terus menghasilkan terlalu banyak sampah dan kemudian mengubahnya menjadi energi. Pasti Anda bisa menebak pendekatan mana yang paling menguntungkan bagi industri pengelolaan limbah.
Ketika pertanian dibahas dalam kebijakan pemerintah, penekanannya adalah pada pertanian pangan dan pertanian industri. Tidak ada saran untuk melakukan deindustrialisasi pertanian atau mengurangi konsumsi daging atau sisa makanan. Juga tidak ada kemungkinan untuk beralih dari penggunaan pupuk buatan, pestisida dan teknologi pemuliaan hewan dan tanaman menuju praktik pertanian yang lebih organik, tidak berbahaya dan lebih murah serta tidak bergantung pada bahan bakar fosil dan bahan kimia.
Strategi transportasi membahas tentang mobil listrik dan armada angkutan umum serta pembuatan kendaraan yang lebih hemat bahan bakar namun tidak pernah membatasi jumlah mobil yang diproduksi. Opsi penerbangan juga diarahkan pada efisiensi bahan bakar dan pesawat yang lebih baik. Di tingkat pemerintahan, jarang ada penerimaan bahwa masa-masa penerbangan on-demand untuk keperluan pariwisata, pribadi dan bisnis harus diakhiri, atau bahwa kebijakan globalisasi pasar bebas, dengan ekspor dan jarak perdagangan yang berlebihan dan tidak perlu, adalah hal yang konyol.
Sektor keuangan yang ada harus dibongkar
Salah satu usulan yang lebih besar berpusat pada bagaimana mitigasi iklim dan transisi yang adil dapat dibiayai. Hal ini mempunyai banyak nama, termasuk investasi ramah lingkungan (green investment), investasi bertanggung jawab (responsible investment), keuangan ramah lingkungan (green finance) dan obligasi ramah lingkungan (green bonds), meskipun pada akhirnya hal-hal tersebut hanyalah kamuflase untuk menemukan cara-cara baru dalam menghasilkan keuntungan bagi pihak-pihak yang biasanya tidak bertanggung jawab. Sudut pandang dokumen resmi adalah bahwa lembaga keuangan yang ada saat ini dapat tetap utuh dan pada saat yang sama dapat menyelamatkan kita dengan mengalihkan uang ke opsi investasi ramah lingkungan. Pemerintah, bank sentral dan pengambil keputusan yang mendukung keuangan ramah lingkungan menekankan bahwa investasi baru ini harus dibuat menarik bagi investor. Ini adalah kode untuk memberikan insentif moneter, pajak, dan peraturan kepada investor. Tentu saja, investor yang dimaksud adalah korporasi, elit, dan beberapa pencemar karbon terbesar di dunia.
Rata-rata orang melihat bencana dan panik atau khawatir mengenai kesejahteraan mereka, kesejahteraan orang yang mereka cintai, dan kesejahteraan dunia di sekitar mereka. Bagi kelompok elite, bencana, baik bencana alam maupun bencana akibat ulah manusia, merupakan peluang untuk menghasilkan uang. Pandemi Covid-19 adalah contoh terbaru dari perilaku ini. Di satu sisi, mereka telah menciptakan miliaran kekayaan baru dan memperoleh manfaat dari kontrak publik untuk menangani pandemi ini, serta penghematan pajak, pengembalian pajak, dan program moneter pemerintah yang bertujuan untuk meningkatkan perekonomian. Di sisi lain, mereka memaksa karyawan untuk terus bekerja atau memaksa mereka kembali bekerja dalam kondisi yang tidak aman. Para elit kaya akan berinvestasi pada proyek-proyek ramah lingkungan jika mereka merasa dapat mengumpulkan lebih banyak uang hijau lainnya. Mereka tidak akan berinvestasi pada apa pun yang tidak menjamin keuntungan maksimal. Sistem keuangan ada untuk mendukung hal itu.
Mendanai transisi yang adil melalui lembaga-lembaga keuangan yang ada pada dasarnya merupakan kebijakan yang cacat. Lembaga-lembaga ini bertanggung jawab untuk mengambil uang dari perekonomian produktif dan memastikan bahwa uang tersebut hanya dinikmati oleh segelintir orang di dunia untuk dimanfaatkan agar mereka menjadi lebih kaya. Akibatnya, kesenjangan kekayaan dan pendapatan menjadi mengakar dan hegemoni korporasi dan elite tetap terjaga. Kehancuran finansial pada tahun 2008 terjadi karena keserakahan dan ekses yang tidak terkekang dari sistem ini dan sejak itu, hanya sedikit yang berubah. Negara ini terus menimbun kekayaan dalam jumlah besar dan seluruh sektor ini masih sangat tidak diatur, sedemikian rupa sehingga banyak orang memperkirakan kita akan mengalami kehancuran lagi dengan skala yang sama seperti tahun 2008 atau lebih buruk lagi.
Sistem keuangan yang kita kenal perlu dibongkar dan diganti dengan sistem yang lebih demokratis dan adil, yang mengarahkan kredit pada investasi yang bermanfaat secara sosial. Sementara itu, kita bisa membiarkan lembaga ini berperan dalam mengatasi perubahan iklim, meski bukan peran yang diusulkan dalam laporan iklim. Daripada mencoba membujuk dan memberikan insentif kepada para elit agar berinvestasi dalam revolusi hijau dan berharap mereka akan memberikan dampak buruk bagi kita, atau menyerahkan diri kita pada belas kasihan kemanusiaan mereka padahal kenyataannya mereka tidak punya, kita harus menyamakan kedudukan. ketimpangan kekayaan. Kita harus memaksa kelompok kecil individu ini untuk berkontribusi kepada masyarakat seperti yang kita lakukan dan menggunakan uang yang diperoleh untuk membiayai transisi yang adil menuju dekarbonisasi, misalnya untuk membiayai energi terbarukan, angkutan massal, perumahan yang terjangkau dan hemat energi, serta upah layak. lapangan kerja, koperasi milik pekerja, penitipan anak yang terjangkau, dll. Kita harus mendapatkan kembali kendali atas uang kita sendiri, uang yang disimpan dalam tabungan dan dana pensiun yang saat ini akhirnya disalurkan ke sarana investasi swasta yang menghasilkan keuntungan. Kita harus membangun bank dan lembaga keuangan yang saling menguntungkan dan demokratis. Kita harus memperketat peraturan keuangan dan pajak untuk menutup kerugian yang timbul karena lingkungan hidup dan tenaga kerja, triliunan dolar yang hilang karena penghindaran pajak, dan miliaran dolar yang diberikan dalam bentuk subsidi dan keringanan pajak.
Tapi kembali ke pertanyaan. Apa masalahnya dengan kebijakan yang diusulkan oleh pemerintah, pemimpin politik, dan pembuat kebijakan?
Masa depan kita haruslah tanpa pertumbuhan ekonomi
Saking fokusnya untuk memenuhi kebutuhan kelompok elit kaya, sebagian besar pemerintah, pemimpin politik, dan pembuat kebijakan terjebak dalam keyakinan bahwa 'tidak ada alternatif lain' dan dokumen-dokumen mereka merupakan inti dari keyakinan tersebut. Proposal tersebut mendukung bisnis seperti biasa dengan lapisan greenwash dan sedikit perubahan di sana-sini. Mereka tidak menyadari bahwa pertumbuhan ekonomi bertentangan langsung dengan dekarbonisasi, memperlambat pemanasan global atau mendistribusikan kembali kekayaan, dan bahwa kita harus menghilangkan atau mengurangi aktivitas-aktivitas tertentu.
Secara kiasan, ini seperti bumi telah didiagnosis mengidap kanker stadium satu namun para dokter tidak merekomendasikan pengobatan kanker untuk mengangkat tumor tersebut. Sebaliknya, mereka memutuskan bahwa cukup dengan mengurangi sedikit zat karsinogen dan menelan parasetamol yang tidak biasa. Penyakit ini pasti telah berkembang ke stadium tiga, dan masih belum ada pengobatan kanker yang terlihat. Cerita ini hanya memiliki satu akhir jika kita tetap pada jalur kita saat ini.
Inilah saatnya mengungkap kegilaan posisi ini. Dekarbonisasi yang akan memperlambat atau menghambat pemanasan global memerlukan lebih dari beberapa penyesuaian pada sistem dan komitmen terhadap investasi ramah lingkungan. Hal ini akan menuntut kita membuang paradigma ekonomi yang ada saat ini dan menggantinya dengan paradigma yang lebih sosialis, partisipatif dan demokratis yang menempatkan kebutuhan sosial dan lingkungan sebagai pusatnya dan mendistribusikan kembali kekayaan secara besar-besaran. Kita hanya bercanda jika kita mengira hal itu bisa terjadi dengan cara lain.
Jutaan dari kita telah menyadari hal ini. Terkini jajak pendapat yang dilakukan di Inggris, misalnya, menunjukkan bahwa hanya 6% yang ingin kembali beraktivitas seperti sebelum pandemi Covid-19 dan 82% ingin memprioritaskan kesehatan dan kesejahteraan dibandingkan pertumbuhan ekonomi. Aktivis dan gerakan akar rumput sibuk menciptakan dan menerapkan alternatif terhadap status quo. Masyarakat 'biasa' jauh lebih maju dibandingkan pemerintah dan pemimpin politik dalam mengambil langkah berani ini.
Terlepas dari upaya heroik masyarakat biasa yang bekerja di tingkat lokal, ada tiga kenyataan pahit yang harus kita hadapi. Yang pertama adalah pemerintah dan pemimpin politik kita merupakan penghalang utama. Mereka mungkin menyedihkan tetapi mereka memegang kendali kekuasaan, meskipun atas nama kelompok elit. Kenyataan kedua yang sulit adalah bahwa upaya di tingkat lokal tidaklah cukup. Penyelesaian krisis iklim memerlukan diakhirinya kapitalisme dan memerlukan tindakan dalam skala global melalui koordinasi, perencanaan, dan regulasi global. Oleh karena itu, kedua kebenaran ini menjadikan penting bagi pemerintah dan para pemimpin kita untuk mengejar ketertinggalan dan mulai bekerja untuk dan bersama kita.
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa tugas kita adalah menyampaikan kebenaran kepada pihak yang berkuasa. Berkat tulisan salah satu anggota Collective 20, argumen itu telah terkubur dengan baik dan benar. Kekuasaan sudah mengetahui kebenaran, dan sebenarnya sebagian besar waktu terjaga mereka dihabiskan untuk mencoba memanipulasi dan menyembunyikan kebenaran. Daripada secara naif percaya bahwa dengan menunjukkan kesalahan kepada pemerintah dan pemimpin politik, mereka akan langsung menampar dahi mereka dan berterima kasih kepada kita karena telah mencerahkan mereka, kita justru harus menekan dan memaksa mereka untuk bergerak ke arah yang benar. Bagaimana kita bisa melakukan itu? Dengan menaikkan biaya sosial bagi mereka dan tuan mereka yang kaya—sebuah subjek yang dieksplorasi dalam a artikel Kolektif 20 sebelumnya.
Tentu saja, semua hal di atas tidak berarti bahwa transisi ke dunia pasca-kapitalis dan pasca-karbon harus dilakukan dalam semalam atau dengan melakukan pendekatan tebas dan bakar yang membangun kembali semua hal yang kita ketahui dari titik nol. Hal ini mungkin menggoda, namun akan menimbulkan trauma dan bahkan picik. Sebenarnya, hal ini membawa kita pada kebenaran ketiga: mengganti kapitalisme dengan model sosialis yang lebih partisipatif seperti yang disinggung dalam artikel ini akan memakan waktu lebih lama dibandingkan waktu yang sebenarnya kita perlukan untuk mengatasi pemanasan global. Hal ini membuat kita tidak punya pilihan selain bekerja dengan bahan-bahan yang tersedia bagi kita, betapapun tidak memadainya, dan untuk melihat transisi apa yang dimaksud dengan transisi, sebuah “proses atau periode perubahan dari satu keadaan atau kondisi ke keadaan atau kondisi lainnya”. Oleh karena itu, kita harus mengambil langkah-langkah perubahan progresif yang mengakui dan menerima kebijakan-kebijakan yang mungkin tidak sesuai dengan dunia yang kita inginkan, namun hal tersebut cukup sebagai tindakan sementara.
Dan ketika kita bergerak menuju dunia pasca-kapitalis dan pasca-karbon, kita harus sadar akan jebakan-jebakan yang ada, dan kita tidak boleh membiarkan pekerjaan kita atau diri kita sendiri dibajak, disabotase, atau dibujuk oleh mereka yang hanya mementingkan kepentingan mereka sendiri. , mengutamakan kepentingan jangka pendek.
[PENGIRIMAN AWAL: Bridget Meehan | PENULIS: Kolektif 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele) ]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan