Pada tanggal 20 dan 21 Februari, ketika hampir 1,000 pendukung Julian Assange berkumpul di luar gedung pengadilan London, panel dua hakim di Pengadilan Tinggi memimpin “sidang izin.” Pengacara Assange meminta hakim mengizinkan mereka mengajukan banding atas perintah ekstradisi Menteri Dalam Negeri dan mengangkat isu yang ditolak hakim pengadilan distrik tanpa pertimbangan penuh.
Panel Pengadilan Tinggi, Dame Victoria Sharp dan Hakim Jeremy Johnson, khawatir bahwa pemerintah AS dapat mengeksekusi Assange jika ia diekstradisi ke Amerika Serikat, sebuah hukuman yang dilarang di Inggris. Meskipun Assange menghadapi hukuman 175 tahun penjara atas tuduhan yang dituduhkan dalam kasus tersebut. dakwaan, tidak ada yang dapat mencegah AS untuk melakukan pelanggaran tambahan yang dapat mengakibatkan hukuman mati.
Pemerintahan Trump Mendakwa Assange karena Mengungkap Kejahatan Perang AS
Assange didakwa dengan 17 dakwaan dugaan pelanggaran Undang-Undang Spionase, berdasarkan perolehan, penerimaan, kepemilikan, dan penerbitan informasi pertahanan negara. Dia dituduh “merekrut sumber” dan “meminta” dokumen rahasia hanya dengan menyimpan dokumen tersebut WikiLeaks situs web yang menyatakan menerima materi tersebut. Assange juga didakwa dengan satu tuduhan “konspirasi untuk melakukan intrusi komputer” dengan maksud untuk “memfasilitasi akuisisi dan transmisi informasi rahasia yang berkaitan dengan pertahanan nasional Amerika Serikat oleh [whistleblower Chelsea] Manning.”
Dasar dakwaan tersebut, kata pengacara Assange kepada panel, adalah WikiLeaks“terungkapnya kriminalitas di pihak pemerintah AS dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya.” Assange didakwa mengungkap kejahatan perang yang dilakukan Amerika Serikat di Irak, Afghanistan, dan Teluk Guantánamo. Dakwaan tersebut tidak ada hubungannya dengan Hillary Clinton dan pemilu tahun 2016 atau tuduhan pelanggaran seksual di Swedia, yang telah dibatalkan.
WikiLeaks mengungkapkan “Catatan Perang Irak” – 400,000 laporan lapangan termasuk 15,000 kematian warga sipil Irak yang tidak dilaporkan, serta pemerkosaan, penyiksaan dan pembunuhan sistematis setelah pasukan AS menyerahkan tahanan ke pasukan penyiksaan Irak yang terkenal kejam. Pengungkapan tersebut juga mencakup “Buku Harian Perang Afghanistan” – yang berisi 90,000 laporan mengenai lebih banyak korban sipil akibat pasukan koalisi dibandingkan yang dilaporkan oleh militer AS.
Selain itu, WikiLeaks mengungkapkan “File Guantánamo,” 779 laporan rahasia dengan bukti bahwa 150 orang tak bersalah telah ditahan di Teluk Guantánamo selama bertahun-tahun, dan 800 pria dan anak laki-laki telah disiksa dan dianiaya, yang merupakan pelanggaran terhadap Konvensi Jenewa dan Konvensi Menentang Penyiksaan dan Kekejaman Lainnya , Perlakuan atau Hukuman yang Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat.
WikiLeaks juga mengungkapkan “Video Pembunuhan Jaminan” yang terkenal pada tahun 2007, di mana helikopter serang Apache Angkatan Darat AS menargetkan dan membunuh 11 warga sipil tak bersenjata di Bagdad, termasuk dua orang. Reuters jurnalis dan seorang pria yang datang untuk menyelamatkan yang terluka. Dua anak terluka. Video tersebut berisi bukti kejahatan perang yang dilarang oleh Konvensi Jenewa.
Dan WikiLeaks mengungkap “Cablegate” – 251,000 kabel rahasia Departemen Luar Negeri AS yang “mengungkapkan korupsi, skandal diplomatik, dan urusan mata-mata dalam skala internasional.” Berdasarkan The New York Times, mereka menceritakan “kisah yang tidak ternoda tentang bagaimana pemerintah mengambil keputusan-keputusan terbesarnya, keputusan-keputusan yang paling banyak mengorbankan nyawa dan uang negara.”
“Ini adalah pengungkapan paling penting mengenai perilaku kriminal negara bagian AS dalam sejarah,” kata pengacara Assange, Mark Summers, di depan panel Pengadilan Tinggi.
Masalah Banding Assange
Assange meminta Pengadilan Tinggi Inggris untuk meninjau kembali masalah kewajiban perjanjian, pelanggaran hak asasi manusia dan penganiayaan politik.
Perjanjian Ekstradisi AS-Inggris akan mengizinkan AS untuk mengubah atau menambahkan dakwaan yang dapat membuat Assange terkena hukuman mati, sebuah hukuman yang dilarang di Inggris. Menanggapi pertanyaan salah satu hakim, jaksa mengakui bahwa AS tidak memberikan jaminan. bahwa Assange tidak akan dikenakan hukuman mati jika diekstradisi.
Pasal 4(1) perjanjian ekstradisi tidak memperbolehkan ekstradisi untuk pelanggaran politik. Spionase adalah pelanggaran politik yang “klasik”, kata pengacara Assange Edward Fitzgerald kepada panel. “Makna berat (dan karakteristik hukum yang menentukan) dari masing-masing dakwaan adalah dugaan niat untuk mendapatkan atau mengungkapkan rahasia negara AS dengan cara yang merusak keamanan negara AS,” yang menjadikannya sebagai pelanggaran politik, Pengacara Assange menulis. Pembela menyatakan bahwa Amerika Serikat melakukan penyalahgunaan proses untuk melakukan ekstradisi Assange karena pelanggaran politik.
AS berpendapat bahwa Undang-Undang Ekstradisi Inggris tidak memuat pengecualian eksplisit untuk pelanggaran politik. Namun pembela mengatakan bahwa pengecualian pelanggaran politik adalah larangan “lama” yang ditemukan dalam “hampir setiap” perjanjian ekstradisi Inggris. Hal ini termasuk dalam perjanjian Inggris dengan “156 dari 158” negara. Fitzgerald mengatakan Anda tidak dapat menyimpulkan niat yang disengaja untuk melarang ekstradisi karena pelanggaran politik karena tidak adanya pernyataan eksplisit dalam Undang-Undang Ekstradisi. Karena pengecualian tersebut tidak secara khusus dimasukkan dalam undang-undang tersebut, Hakim Distrik Inggris Vanessa Baraitser tidak sepenuhnya mempertimbangkan masalah ini dalam keputusannya setelah sidang ekstradisi Assange.
Pasal 7 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (ECHR) menyatakan, “Tidak seorang pun boleh dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana apa pun karena tindakan atau kelalaian apa pun yang bukan merupakan tindak pidana. berdasarkan hukum nasional atau internasional pada saat hal itu dilakukan.” Assange tidak dapat diharapkan mengetahui bahwa ia dapat dituntut karena menerbitkan buku untuk kepentingan umum, karena belum pernah ada penerbit yang dituntut berdasarkan Undang-Undang Spionase karena menerbitkan buku untuk kepentingan umum sebelumnya.
Pasal 10 ECHR melindungi kebebasan berekspresi, yang mencakup hak “untuk menerima dan menyampaikan informasi dan gagasan tanpa campur tangan otoritas publik dan tanpa memandang batas-batas.” Informasi itu WikiLeaks terungkap adalah benar dan Manning bertindak dengan itikad baik dan demi kepentingan publik ketika dia memberikannya WikiLeaks. Ekstradisi merupakan “penolakan terang-terangan” terhadap hak Assange atas kebebasan berekspresi, terutama karena ia mungkin tidak mendapat perlindungan dari Amandemen Pertama Konstitusi AS, kata pengacara Assange di hadapan panel.
Pasal 6 ECHR menjamin hak atas peradilan yang adil – Akan sangat sulit bagi Assange untuk mendapatkan peradilan yang adil jika ia diekstradisi ke Amerika Serikat. Asisten Jaksa Wilayah Gordon Kromberg dan mantan Direktur CIA Mike Pompeo mengatakan bahwa sebagai warga negara non-AS, Assange tidak memiliki hak Amandemen Pertama. Amandemen Pertama memperbolehkan jurnalis untuk mempublikasikan materi yang diperoleh secara ilegal oleh orang ketiga jika hal tersebut berkaitan dengan kepentingan publik. Hakim Johnson khawatir bahwa AS tidak memberikan jaminan bahwa warga negara asing mendapat perlindungan Amandemen Pertama dan meminta kedua belah pihak untuk memberikan kejelasan mengenai masalah ini. Selain itu, jika diekstradisi, Assange akan dituntut di pengadilan federal di Distrik Timur Virginia, di mana juri akan diambil dari orang-orang yang terkait dengan badan keamanan nasional dan kontraktor pemerintah AS.
Pasal 2 dan 3 ECHR masing-masing melindungi hak untuk hidup dan hak untuk bebas dari penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi atau merendahkan martabat manusia. CIA berencana untuk menculik dan membunuh Assange, yang merupakan indikasi bahwa ia kemungkinan besar akan mengalami perlakuan tidak manusiawi dan merendahkan martabat jika diekstradisi ke AS. “Jika lembaga-lembaga negara ini siap melakukan tindakan sejauh ini sementara ia berada di bawah perlindungan kedutaan dan berlokasi di Inggris, pasti ada risiko nyata tindakan ekstra-yudisial atau pembalasan serupa jika dia diekstradisi ke AS,” Pengacara Assange menulis.
Pasal 4(3) perjanjian ekstradisi melarang ekstradisi jika permintaan tersebut bermotif politik dan tidak dilakukan dengan itikad baik. pengacara Assange menulis bahwa “penuntutan ini dimotivasi oleh hal-hal yang bukan merupakan upaya mencapai keadilan pidana yang wajar dan lazim. Hal ini dimotivasi oleh niat bersama untuk menghancurkan atau menghambat penerbit bukti kemampuan kriminal negara, dan dengan demikian menghentikan proses penyelidikan, penuntutan dan mencegah kejahatan internasional semacam itu di masa depan.” Salah satu hakim panel bertanya kepada pembela di mana mereka dapat memperoleh informasi lebih lanjut mengenai hal ini.
Summers berpendapat kepada panel bahwa meskipun WikiLeaks Pengungkapan yang dipermasalahkan dalam dakwaan terjadi pada 2010-2011, Assange baru didakwa pada 2018-2019. Itu karena WikiLeaks mengungkapkan alat mata-mata CIA pada tahun 2017, yang dikenal sebagai “Vault 7,” yang memungkinkan CIA menyadap ponsel dan TV pintar seseorang, lalu mengubahnya menjadi alat pendengar. Pengungkapan tersebut membuat marah Direktur CIA Donald Trump, Pompeo, yang kemudian mengecamnya WikiLeaks sebagai “dinas intelijen non-negara yang bermusuhan,” sebuah sebutan yang memungkinkan CIA bertindak tanpa sepengetahuan Kongres. Para pejabat AS menyusun rencana untuk menculik dan/atau membunuh Assange. Departemen Kehakiman mempercepat dakwaan terhadap Assange untuk memfasilitasi penuntutan setelah dia dikirim dengan pengiriman luar biasa ke AS. “Penuntutan ini hanya muncul karena rencana pemindahan itu,” kata Summers.
Selain itu, ekstradisi berdasarkan opini politik dilarang. Berdasarkan Perjanjian Tambahan tahun 1985, lembaga peradilan mempunyai kewenangan untuk mempertimbangkan apakah permintaan ekstradisi dimotivasi oleh keinginan untuk menghukum seseorang karena pendapat politiknya. “Mengungkap kriminalitas negara adalah tindakan/pendapat politik,” tulis tim hukum Assange dalam Renewal Skeleton. “Pengadilan secara global mengakui bahwa penuntutan karena mengungkap/menantang kriminalitas yang meluas di tingkat negara sama saja dengan penganiayaan karena alasan 'opini politik'.” Menyerukan secara terbuka suatu negara atas pelanggaran hak asasi manusia juga dapat dianggap sebagai “tindakan perbedaan pendapat politik”/ “opini politik.”
Seperti yang ditulis tim pembelanya di dalamnya Penutupan Penyerahan, Pendapat politik Assange yang mengarah pada dakwaannya termasuk “pengungkapan kejahatan terhadap kemanusiaan dan akuntabilitas atas kejahatan tersebut,” serta keyakinannya pada “transparansi politik sebagai sarana” untuk mencapai “akuntabilitas demokratis” dan keyakinan anti-perang dan anti-imperialisnya. . Mendakwa Assange setelahnya WikiLeaks' paparan Vault 7 pada tahun 2017, enam tahun setelahnya WikiLeaks' Terungkapnya kejahatan perang pada tahun 2010-2011, menjadi bukti lebih lanjut bahwa Assange didakwa karena opini politiknya.
“Wahyu Paling Penting Sejak Abu Ghraib”
Video Pembunuhan Tambahan adalah “pengungkapan paling penting sejak Abu Ghraib,” kata Summers kepada panel. “Kabel yang diterbitkan Assange mengungkapkan pembunuhan di luar proses hukum, penyiksaan, penjara gelap, dan pembunuhan dengan drone.” Summers mengatakan File Guantánamo mengungkapkan “tindakan kriminal yang sangat besar.” Pembela menunjukkan hal itu WikiLeaksWahyu sebenarnya menyelamatkan banyak nyawa. Setelah WikiLeaks menerbitkan bukti pusat penyiksaan Irak yang didirikan oleh AS, pemerintah Irak menolak permintaan Presiden Barack Obama untuk memberikan kekebalan kepada pasukan AS yang melakukan pelanggaran pidana dan perdata di sana. Akibatnya, Obama harus menarik pasukan AS dari Irak.
Pemerintahan Obama, yang mengadili lebih banyak pelapor berdasarkan Undang-Undang Spionase dibandingkan seluruh pemerintahan AS sebelumnya, mempertimbangkan untuk mengadili Assange, namun khawatir hal itu akan melanggar Amandemen Pertama. Pemerintah tidak dapat membedakan apa WikiLeaks melakukan dari apa The New York Times dan Penjaga melakukannya karena mereka juga menerbitkan dokumen yang dibocorkan Chelsea Manning.
Namun pemerintahan Trump memang mendakwa Julian Assange. Inggris menangkap Assange dan menahannya di Penjara Belmarsh selama hampir lima tahun sambil menunggu keputusan apakah ia harus diekstradisi ke AS untuk diadili.
Pada bulan Januari 2021, setelah sidang selama tiga minggu, Baraitser menolak ekstradisi setelah mengetahui bahwa kesehatan mental Assange sangat lemah sehingga ada “risiko besar” untuk bunuh diri jika dia diekstradisi ke AS karena kondisi kurungan yang keras di mana dia akan melakukannya. diadakan. Namun dia menolak semua keberatan hukum lainnya terhadap ekstradisi yang diajukan Assange.
“Jaminan” AS Bahwa Assange Akan Diperlakukan Secara Manusiawi
Setelah Baraitser berkuasa, AS memberikan “jaminan” diplomatik bahwa Assange akan diperlakukan secara manusiawi jika diekstradisi ke AS. Pemerintahan Biden meyakinkan pengadilan bahwa Assange: (1) tidak akan dikenakan Tindakan Administratif Khusus (SAM) yang memberatkan yang akan membuatnya berada dalam isolasi ekstrem dan memantau komunikasi rahasianya dengan pengacaranya; (2) tidak akan ditempatkan di tempat yang terkenal kejam ADX Firenze penjara dengan keamanan maksimum di Colorado; (3) akan menerima perawatan psikologis dan klinis dalam tahanan; dan (4) dapat menjalani hukuman penjara apa pun di Australia.
Namun AS mengatakan jaminan tersebut tidak akan berlaku jika Assange melakukan “tindakan di masa depan” yang “memenuhi ujian” bagi SAM. Kemungkinan yang tidak ditentukan ini akan didasarkan pada penentuan subjektif dari otoritas penjara tanpa adanya peninjauan kembali.
Meskipun Amerika Serikat sudah melakukannya mengingkari atas jaminan yang hampir sama di masa lalu, Pengadilan Tinggi menerimanya begitu saja, dengan mengatakan bahwa AS yakin bahwa AS bertindak dengan itikad baik, dan pada bulan Desember 2021, Pengadilan Tinggi membatalkan penolakan Baraitser terhadap ekstradisi.
Namun, dalam keputusan tahun 2023, Mahkamah Agung Inggris dengan suara bulat menyatakan bahwa pengadilan memiliki tugas independen untuk menentukan keabsahan jaminan. penulisan, “Penilaian pemerintah mengenai apakah terdapat risiko seperti itu merupakan elemen penting dari bukti tersebut, namun pengadilan terikat untuk mempertimbangkan pertanyaan tersebut berdasarkan bukti secara keseluruhan dan mengambil kesimpulannya sendiri.”
Pada Juni 2023, seorang hakim Pengadilan Tinggi, Jonathan Swift, menolak izin Assange untuk mengajukan banding dalam putusan sepintas sebanyak tiga halaman. Sidang pada 20 dan 21 Februari merupakan upaya tim kuasa hukum Assange untuk membatalkan keputusan tersebut sehingga Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan upaya bandingnya.
Assange Menghapus Nama Informan untuk Melindungi Mereka
Pada sidang tanggal 21 Februari, jaksa penuntut Clare Dobbin mengatakan kepada panel bahwa dokumen-dokumen yang namanya belum disunting telah dipublikasikan, sehingga menempatkan individu tersebut dan AS dalam risiko besar. Salah satu hakim bertanya kepada Dobbin apakah tidak benar bahwa informasi ini dipublikasikan oleh orang lain terlebih dahulu, dan Dobbin menjawab bahwa Assange bertanggung jawab untuk menyerahkan informasi tersebut ke tangan orang lain.
Beberapa saksi bersaksi pada sidang ekstradisi tahun 2020 bahwa Assange sangat berhati-hati untuk memastikan nama-nama tersebut disunting. Outlet lain menerbitkan kabel yang belum disunting sebelumnya WikiLeaks tanpa konsekuensi yang merugikan. John Young, dari cryptome.org, bersaksi pada sidang ekstradisi dan menulis dalam formulir penyerahan Departemen Kehakiman, “Cryptome menerbitkan Kabel Departemen Luar Negeri yang didekripsi dan tidak disunting pada tanggal 1 September 2011 sebelum publikasi kabel tersebut oleh WikiLeaks.” Pakar digital bersaksi bahwa publikasi kata sandi oleh Wali jurnalis Luke Harding dan David Leigh akhirnya mengarah pada publikasi yang tidak disunting.
Selain itu, Brigjen. Jenderal Robert Carr bersaksi di pengadilan militer Manning bahwa tidak ada yang dirugikan olehnya WikiLeaks rilis. Summers mengatakan kepada panel bahwa Baraitser tidak pernah menyeimbangkan kepentingan publik dalam pengungkapan tersebut dengan fakta bahwa tidak ada kerugian yang ditimbulkannya.
Keyakinan Assange Akan Dinginkan Investigasi Jurnalis yang Mengungkap Rahasia Pemerintah
Di 2022 November, The New York Times, Penjaga, Le Monde, DER SPIEGEL dan El País menandatangani a surat terbuka bersama menyerukan pemerintahan Biden untuk membatalkan tuduhan Undang-Undang Spionase terhadap Assange. Mereka menulis, “Penerbitan bukanlah kejahatan,” dan mencatat bahwa Assange adalah penerbit pertama yang didakwa berdasarkan Undang-Undang Spionase karena mengungkapkan rahasia pemerintah.
Dakwaan tersebut akan menghukum tindakan yang rutin dilakukan oleh jurnalis keamanan nasional, termasuk membina dan berkomunikasi secara rahasia dengan sumber dan meminta informasi dari mereka, melindungi identitas mereka dari pengungkapan, dan menerbitkan informasi rahasia. Jika Assange diadili dan divonis bersalah, hal ini akan membuat para jurnalis baik di AS maupun di luar negeri enggan mempublikasikan bukti kesalahan pemerintah.
Tidak ada penerbit yang pernah dituntut berdasarkan Undang-Undang Spionase karena membocorkan rahasia pemerintah. Pemerintah AS tidak pernah menuntut penerbit karena menerbitkan informasi rahasia, yang merupakan alat penting jurnalisme investigatif.
Namun alih-alih membatalkan penuntutan Trump terhadap Assange sesuai dengan posisi pemerintahan Obama-Biden, Joe Biden malah dengan bersemangat melakukan ekstradisi dan penuntutan.
Resolusi DPR yang Tertunda Akan Menyerukan Pembatalan Semua Tuduhan Terhadap Assange
Pada tanggal 13, 2023, Resolusi Rumah 934 diperkenalkan di Dewan Perwakilan Rakyat AS oleh Rep. Paul A. Gosar (R-Arizona), dengan sponsor dari kedua partai politik. Hal ini akan mengungkapkan “perasaan Dewan Perwakilan Rakyat bahwa aktivitas jurnalistik reguler dilindungi oleh Amandemen Pertama, dan bahwa Amerika Serikat harus membatalkan semua tuduhan dan upaya ekstradisi Julian Assange.” Resolusi tersebut menyatakan bahwa WikiLeaks pengungkapan tersebut “mempromosikan transparansi publik melalui pemaparan tentang perekrutan pekerja seks anak oleh kontraktor Departemen Pertahanan, insiden kebakaran hutan, pelanggaran hak asasi manusia, pembunuhan warga sipil, dan penggunaan perang psikologis di Amerika Serikat.”
Assange didakwa dengan satu tuduhan Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer, HR 934 mencatat, “terlepas dari kenyataan bahwa analis intelijen tersebut sudah memiliki akses ke komputer tersebut, bahwa pembobolan komputer Departemen Pertahanan tidak mungkin dilakukan, dan ada tidak ada bukti bahwa Assange memiliki kontak dengan analis intelijen tersebut.” Hukuman terhadap Assange berdasarkan Undang-Undang Spionase, lanjut resolusi tersebut, “akan menjadi preseden yang memungkinkan Amerika Serikat untuk mengadili dan memenjarakan jurnalis karena aktivitas yang dilindungi Amandemen Pertama, termasuk perolehan dan publikasi informasi, sesuatu yang terjadi secara rutin.”
Pada tanggal 14 Februari, saya bergabung dengan hampir 40 profesor hukum dalam mengirimkan a surat kepada Departemen Kehakiman, menyatakan bahwa tuduhan Undang-Undang Spionase terhadap Assange “menimbulkan ancaman nyata terhadap Amandemen Pertama.” Kami menyatakan kekhawatirannya bahwa implikasi konstitusional dari penuntutan Assange “dapat melampaui Undang-Undang Spionase dan melampaui jurnalisme keamanan nasional [untuk] memungkinkan penuntutan pengumpulan berita rutin berdasarkan sejumlah undang-undang yang ambigu dan teori hukum yang belum teruji.”
Pada akhir sidang dua hari tersebut, panel Pengadilan Tinggi menetapkan batas waktu pada tanggal 4 Maret untuk penyampaian tertulis lebih lanjut dari para pihak. Jika pengadilan setuju untuk meninjau setidaknya satu dari permasalahan banding Assange, akan ada sidang penuh. Sementara itu, Assange, yang kesehatan fisik dan emosionalnya buruk, masih dipenjara.
Jika Pengadilan Tinggi menolak haknya untuk mengajukan banding, Assange dapat meminta Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa untuk mendengarkan kasusnya. Jika pengadilan tersebut menemukan “keadaan luar biasa” dan “risiko kerugian yang tidak dapat diperbaiki,” maka pengadilan dapat memerintahkan tindakan sementara, termasuk penundaan eksekusi sementara kasus tersebut menunggu keputusan di pengadilan Eropa. Namun terdapat bahaya bahwa Inggris dapat segera mengekstradisi Assange ke Amerika sebelum Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa mempunyai kesempatan untuk mempertimbangkan petisi Assange.
Hak Cipta Sejujurnya. Dicetak ulang dengan izin.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan