Hampir 24 tahun yang lalu, lima anggota Mahkamah Agung sayap kanan menyerahkan jabatan presiden kepada George W. Bush pada tahun XNUMX Bush v. Gore. Meskipun rasa hormat munafik dari kaum konservatif ke negara-negara bagian mengenai pengendalian senjata, “hak-hak” tembakau, hak-hak disabilitas dan kekerasan terhadap perempuan, pengadilan menolak penafsiran Florida terhadap undang-undang pemilihannya untuk melantik Bush sebagai presiden.
Kini, pengadilan tinggi siap untuk sekali lagi terlibat dalam pemilihan presiden dengan mengizinkan Trump-sang pemberontak untuk tetap mengikuti pemilu di Colorado dan melanggar Klausul Diskualifikasi di Bagian 3 Amandemen ke-14. Namun kali ini enam tokoh sayap kanan di pengadilan kemungkinan akan bergabung dengan setidaknya dua rekan liberal mereka.
Pada Argumen lisan 8 Februari in Trump v.Anderson, setiap anggota Mahkamah Agung kecuali Sonia Sotomayor memberi isyarat bahwa mereka akan mengabaikan perintah Bagian 3 dan menyatakan bahwa masing-masing negara bagian tidak dapat mendiskualifikasi kandidat untuk pemilu nasional kecuali Kongres mengeluarkan undang-undang yang menyatakan bahwa mereka dapat melakukannya.
Tampaknya mayoritas pengadilan tinggi dengan suara bulat akan membatalkan keputusan Mahkamah Agung Colorado yang menyatakan bahwa mantan Presiden Donald Trump didiskualifikasi untuk tampil dalam pemungutan suara.
Bagian 3 Amandemen ke-14 menyatakan:
Tidak seorang pun boleh menjadi Senator atau Perwakilan di Kongres, atau pemilih Presiden dan Wakil Presiden, atau memegang jabatan apa pun, sipil atau militer, di bawah Amerika Serikat, atau di negara bagian mana pun, yang, setelah sebelumnya mengambil sumpah, sebagai anggota Kongres, atau sebagai pejabat Amerika Serikat, atau sebagai anggota badan legislatif negara bagian mana pun, atau sebagai pejabat eksekutif atau yudikatif di negara bagian mana pun, untuk mendukung Konstitusi Amerika Serikat, akan terlibat dalam pemberontakan atau pemberontakan melawan hal yang sama. , atau memberikan bantuan atau kenyamanan kepada musuhnya. Namun Kongres dapat menghapus disabilitas tersebut melalui pemungutan suara yang dilakukan oleh dua pertiga anggota DPR.
Beberapa anggota pengadilan tampaknya cenderung menerima argumen Trump bahwa presiden bukanlah seorang “petugas” AS – sebuah proposisi yang sangat menggelikan sehingga Anda tidak perlu menjadi seorang pengacara untuk melihat absurditasnya. Beberapa anggota yang mengaku sebagai “orisinalis” tampaknya siap untuk membaca di Bagian 3 sebuah persyaratan agar Kongres mengesahkan undang-undang sebelum diskualifikasi dapat dilakukan. Sebagian besar anggota pengadilan mengabaikan partisipasi Trump dalam pemberontakan 6 Januari, yang merupakan ancaman terbesar bagi kelangsungan hidup republik ini sejak Perang Saudara.
Memang benar, Pasal 3 diberlakukan setelah Perang Saudara untuk mendiskualifikasi orang-orang yang pernah bertugas di pemerintahan sebelum perang tetapi kemudian mendukung Konfederasi untuk memegang jabatan.
Trump Mengklaim Presiden Bukanlah “Petugas” AS
Saat mempertanyakan apakah presiden adalah pejabat Amerika Serikat, Neil Gorsuch dan Ketanji Brown Jackson mengutip daftar beberapa pejabat di Bagian 3 yang tidak menyertakan presiden. Namun bagian itu juga mencakup “Apa pun jabatan, sipil atau militer,” dan Konstitusi menyebut presiden sebagai “pejabat” di beberapa tempat lain. Gorsuch dan Jackson tampaknya setuju dengan klaim Trump bahwa “petugas” hanya mengacu pada pejabat yang ditunjuk, bukan pejabat terpilih. Namun Sotomayor menyebut penafsiran itu sebagai “aturan yang sewenang-wenang.”
Selain itu, para orisinalis ini, yang mengaku mempertimbangkan “makna publik yang asli” pada saat Amandemen ke-14 ditambahkan ke dalam Konstitusi, mengabaikan komentar eksplisit di Senat selama perdebatan mengenai Bagian 3 bahwa presiden memang seorang pejabat. John Bingham, penulis utama Amandemen ke-14, menyebut presiden sebagai “petugas.” Lebih lanjut, 29 sejarawan menyimpulkan dalam amicus briefs dalam kasus ini bahwa “petugas” yang dimaksud adalah presiden.
Sebagaimana dinyatakan oleh Mahkamah Agung Colorado, “Presiden Trump meminta kita untuk menyatakan bahwa Pasal 3 mendiskualifikasi setiap pemberontak yang melanggar sumpah kecuali yang paling berkuasa dan melarang pelanggar sumpah di hampir semua jabatan, baik negara bagian maupun federal, kecuali jabatan tertinggi di Amerika. tanah." Pengadilan menyimpulkan, “Kedua hasil tersebut tidak konsisten dengan bahasa sederhana dan sejarah Bagian 3.”
Gorsuch dan Samuel Alito menganggap gugatan ini mungkin terlalu dini karena Pasal 3 hanya melarang pemberontak memegang kantor, tidak berjalan untuk kantor. Mereka mencatat bahwa jika Trump terpilih, Kongres dapat membatalkan diskualifikasi tersebut dengan dua pertiga suara sebelum masa jabatannya dimulai.
Jason Murray, seorang pengacara yang mewakili pemilih Colorado yang menentang kelayakan Trump, mencatat bahwa Pasal II dan Amandemen ke-10 memberikan wewenang kepada negara bagian untuk menyelenggarakan pemilihan presiden. Dengan demikian, mereka “memiliki kekuasaan untuk memastikan bahwa suara elektoral warganya tidak disia-siakan untuk kandidat yang secara konstitusional dilarang memegang jabatan.”
Hanya karena Kongres dapat menghapuskan disabilitas tidak “secara implisit memberikan Presiden Trump hak konstitusional untuk mencalonkan diri untuk jabatan yang tidak dapat ia pegang, yang merupakan pelanggaran hukum negara bagian dan prosedur negara bagian berdasarkan Pasal II,” kata Murray.
Trump Mengklaim Bagian 3 Tidak “Dieksekusi Sendiri”
Brett Kavanaugh menegaskan bahwa “makna publik yang asli” dari Bagian 3 adalah bahwa Kongres harus mengesahkan undang-undang sebelum seorang petugas dapat didiskualifikasi dari jabatannya karena bagian tersebut tidak “berjalan sendiri.” Namun Mahkamah Agung memutuskan 1883 Kasus Hak Sipil bahwa Amandemen ke-14 “tidak diragukan lagi dapat dilaksanakan dengan sendirinya, tanpa undang-undang tambahan apa pun.”
Kavanaugh malah berbalik ke arah itu Kasus Griffin, kasus pengadilan yang lebih rendah (yang bukan merupakan preseden yang mengikat) yang menyatakan bahwa Bagian 3 tidak dapat dilaksanakan sendiri tetapi memerlukan pengesahan kongres. Kongres mengesahkan Undang-Undang Penegakan tahun 1870 setelahnya Kasus Griffin untuk menerapkan Bagian 3, tetapi undang-undang tersebut dicabut pada tahun 1940-an.
Ketika didesak oleh Jackson tentang kurangnya keseragaman jika negara bagian diizinkan untuk menerapkan Bagian 3, Murray menjawab bahwa apa yang “paling dikhawatirkan oleh para perumus adalah memastikan bahwa pemberontak dan pemberontak tidak memegang jabatan.” Oleh karena itu, tambahnya, “Akan sedikit aneh untuk mengatakan bahwa negara bagian tidak dapat menegakkannya, bahwa hanya pemerintah federal yang dapat menegakkannya, dan bahwa Kongres pada dasarnya dapat mencabut Bagian 3 dengan mayoritas sederhana hanya dengan gagal meloloskan undang-undang penegakan hukum.”
Alih-alih berfokus pada apakah Trump benar-benar berpartisipasi dalam pemberontakan melawan AS pada 6 Januari, Elena Kagan, Amy Coney Barrett, dan John Roberts, serta Jackson, Alito, dan Kavanaugh, justru khawatir bahwa satu negara bagian dapat memutuskan masalah tersebut.
“Saya pikir pertanyaan yang harus Anda hadapi adalah mengapa satu negara bagian harus memutuskan siapa yang akan menjadi presiden Amerika Serikat,” kata Kagan kepada Murray. “Mengapa satu negara harus mempunyai kemampuan untuk membuat keputusan ini tidak hanya untuk warganya sendiri tetapi juga untuk seluruh bangsa? … Kelihatannya sangat luar biasa, bukan?”
Murray menjawab bahwa Colorado hanya memutuskan agar para pemilihnya menerapkan Klausul Diskualifikasi, seperti halnya Colorado akan mengecualikan kandidat yang berusia di bawah 35 tahun, tidak lahir di AS, atau sudah menjabat dua periode dari kursi kepresidenan.
Jackson meragukan apakah para perancang Bagian 3 bermaksud untuk menciptakan “ketidakseragaman dengan cara ini, ketika kita sedang menunggu pemilu dan negara bagian yang berbeda tiba-tiba berkata, 'Anda berhak, namun tidak.'”
Barrett mengkhawatirkan situasi di mana catatan faktual tidak sepenuhnya dikembangkan di pengadilan negara bagian dan bagaimana pengadilan tinggi harus meninjau temuan-temuan tersebut. Ini “sepertinya bukan sebuah panggilan negara,” katanya.
Alito merasa terganggu karena negara bagian berbeda-beda yang mencapai kesimpulan berbeda mengenai diterimanya bukti. Dia bertanya-tanya apakah, dalam meninjau catatan negara, Mahkamah Agung harus menentukan aturan pembuktian apa yang harus diterapkan dan beban pembuktian apa yang digunakan untuk menunjukkan bahwa kandidat tersebut adalah seorang pemberontak. Baik Alito maupun Roberts mewaspadai apa yang Alito sebut sebagai bahaya efek “bertingkat” dari penegasan keputusan Mahkamah Agung Colorado yang mendiskualifikasi Trump.
Kavanaugh menyatakan bahwa “Kongres mempunyai wewenang di sini, bukan negara bagian.” Dia mengatakan pengadilan “harus memikirkan demokrasi, memikirkan hak rakyat untuk memilih kandidat pilihan mereka, membiarkan rakyat memutuskan,” sebuah kekhawatiran yang juga digaungkan oleh Jackson. Kavanaugh, yang menjunjung tinggi undang-undang penindasan pemilih menjelang pemilu tahun 2020, memperingatkan bahwa penerapan Pasal 3 terhadap Trump “memiliki dampak yang sangat mencabut hak pemilih.”
Sebagai tanggapan, Murray mengatakan kepada Kavanaugh bahwa, “Alasan kami berada di sini adalah karena Presiden Trump mencoba mencabut hak 80 juta orang Amerika yang memberikan suara menentangnya, dan Konstitusi tidak mengharuskan dia diberi kesempatan lagi.”
Para anggota pengadilan ini juga tidak menyebutkan bahwa Amandemen ke-14 disahkan oleh Kongres dan ditandatangani oleh presiden sebagai bentuk pelaksanaan demokrasi.
“Para penyusun Pasal 3 mengetahui dari pengalaman yang menyakitkan bahwa mereka yang melanggar sumpah Konstitusi dengan kekerasan tidak dapat dipercaya untuk memegang kekuasaan lagi karena mereka dapat membongkar demokrasi konstitusional kita dari dalam, sehingga mereka menciptakan katup pengaman demokrasi,” kata Murray di pengadilan. “Presiden Trump dapat meminta Kongres untuk memberinya amnesti dengan dua pertiga suara. Tapi, kecuali dia melakukan hal itu, Konstitusi kita akan melindungi kita dari para pemberontak.”
Pengadilan Colorado mengadakan sidang selama lima hari bukti dikumpulkan oleh Komite Terseleksi bipartisan untuk Menyelidiki Serangan 6 Januari terhadap Capitol Amerika Serikat dipresentasikan. Trump mempunyai kesempatan untuk memanggil dan memeriksa silang para saksi dan memberikan kesaksian. Mahkamah Agung Colorado menegaskan temuan pengadilan bahwa Trump telah melakukan pemberontakan dengan mencoba membatalkan pemilu dengan mengubah penghitungan suara elektoral, mempromosikan daftar pemilih palsu, menekan Wakil Presiden saat itu Mike Pence untuk melanggar tugas konstitusionalnya dan mendesak demonstrasi menentang pemilu. gedung DPR.
Menariknya, meskipun ia menyangkal bahwa Trump terlibat dalam pemberontakan, pengacara Trump, Jonathan Mitchell, mengkarakterisasi peristiwa 6 Januari sebagai berikut: “Ini adalah kerusuhan. Itu bukanlah sebuah pemberontakan. Peristiwa tersebut memalukan, kriminal, penuh kekerasan, dan sebagainya, namun tidak termasuk dalam pemberontakan karena istilah tersebut digunakan di Bagian 3.”
Meskipun Pasal 3 tidak mengharuskan seorang pejabat yang telah bersumpah untuk mendukung Konstitusi dihukum karena pemberontakan untuk didiskualifikasi dari kursi kepresidenan, Kavanaugh mengemukakan kekhawatiran tersebut.
Harapkan Keputusan Politik
Alito dan Roberts merasa tidak nyaman dengan kekacauan yang mungkin terjadi jika Trump didiskualifikasi dari pemungutan suara. Namun mereka tidak terlalu khawatir akan kekacauan yang terjadi ketika kapal tersebut terbalik Roe v Wade. Mengarungi, menegakkan tindakan penindasan pemilih dan menghentikan tindakan pengendalian senjata.
Roberts khawatir tentang kemungkinan diskualifikasi kandidat dari Partai Republik dan Demokrat. “Saya perkirakan … banyak negara bagian akan mengatakan, siapa pun kandidat dari Partai Demokrat, 'Anda tidak ikut dalam pemungutan suara.'”
Murray memulai argumennya dengan mengatakan kepada pengadilan bahwa, “Ibu kota negara kita diserang dengan kekerasan” untuk pertama kalinya sejak Perang tahun 1812. “Untuk pertama kalinya dalam sejarah,” lanjutnya, “serangan itu dihasut oleh seorang presiden yang sedang menjabat. Amerika Serikat untuk mengganggu peralihan kekuasaan presiden secara damai.” Dia juga mencatat bahwa, “Dengan terlibat dalam pemberontakan terhadap Konstitusi,” Trump “mendiskualifikasi dirinya dari jabatan publik,” dan dia sekarang mengatakan Mahkamah Agung harus membuat pengecualian khusus yang hanya berlaku untuk dia. Trump adalah satu-satunya mantan presiden kecuali George Washington yang tidak menjabat sebelum dia terpilih sebagai presiden.
Sotomayor dengan sinis bertanya kepada Mitchell, “Apakah Anda mengatur agar jika ada presiden yang mencalonkan diri untuk masa jabatan ketiga, negara bagian tidak dapat mendiskualifikasi dia dari pemungutan suara?”
In singkat mereka, pengacara yang mewakili pemilih Colorado mencatat, “Dorongan dari posisi Trump kurang legal dibandingkan politis. Ia tidak secara halus mengancam 'kegaduhan' jika ia tidak ikut dalam pemungutan suara. Namun kita sudah melihat 'kehebohan' yang dilancarkan Trump saat ia melakukan hal tersebut on pemungutan suara dan kalah.”
Kita dapat mengharapkan Mahkamah Agung untuk mengambil keputusan cepat dalam kasus ini, karena musim pemilihan pendahuluan sedang berlangsung. Sementara itu, pengadilan tinggi dijadwalkan untuk memutuskan apakah akan memberikan keputusan cepat mengenai apakah Trump, yang menghadapi 91 dakwaan kejahatan, memiliki kekebalan dari tuntutan pidana, atau apakah akan memperpanjang keputusan tersebut hingga setelah pemilu, sehingga memaksimalkan peluang kemenangan Trump.
Hak Cipta Sejujurnya. Dicetak ulang dengan izin.
Marjorie Cohn adalah profesor emerita di Thomas Jefferson School of Law, mantan presiden National Lawyers Guild, dan anggota dewan penasihat nasional Assange Defense dan Veterans For Peace, serta biro International Association of Democrat Lawyers. Dia adalah dekan pendiri People’s Academy of International Law dan perwakilan AS di dewan penasihat kontinental Asosiasi Ahli Hukum Amerika. Buku-bukunya antara lain Drone dan Pembunuhan Bertarget: Masalah Hukum, Moral, dan Geopolitik. Dia adalah salah satu pembawa acara Radio “Law and Disorder”.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan