Թայլան Թոսուն. (1) Ինչո՞ւ են միջազգային ֆինանսական ուժի կենտրոններն այդքան վախենում նույնիսկ չափավոր գնաճից։ Ինչո՞ւ են այդ երկրների գրեթե բոլոր կենտրոնական բանկերին դրված «գնաճի թիրախավորման» խնդիրը։ Ինչո՞ւ են միջազգային ֆինանսական շահերը հակադրվում չափավոր գնաճին, որը կարող է ուղեկցել աճի կողմնակից, հակախնայողության քաղաքականությանը:
Ռոբին ՀանելԵրբ գնաճի տեմպերն ավելի բարձր են, քան ակնկալվում էր, վարկատուները ստանում են ավելի ցածր եկամտաբերություն իրական արտահայտությամբ, քան նրանք ակնկալում էին, մինչդեռ վարկառուները իրականում ավելի քիչ են վճարում, քան կարծում էին, որ պետք է վճարեն: Ընդհանրապես, ունեւորներն են, ովքեր պարտք են տալիս, իսկ մնացածներս պարտք ենք վերցնում: Սա առաջին պատճառն է, որ հարուստները, որոնք այն հաճախորդներն են, որոնց ծառայում է միջազգային ֆինանսական ոլորտը, ավելի շատ մտահոգված են, քան մենք մնացածը պետք է անհանգստանանք գնաճի ցածր մակարդակի պահպանմամբ:
Բայց կա երկրորդ պատճառ. Մեզանից շատերի գլխավոր խաղը արժանապատիվ եկամուտ ստանալն է: Այսպիսով, մեզանից շատերի համար մենք ցանկանում ենք, որ տնտեսությունը արտադրի իր հնարավորությունները, որպեսզի կարողանանք լիարժեք եկամուտներ ստանալ: Ահա թե ինչու մեզանից շատերը շահագրգռված են այն քաղաքականությամբ, որն առաջին հերթին կանխում է ռեցեսիան և հնարավորինս արագ կրճատում դրանք: Ահա թե ինչու մեզանից շատերը մեծ հետաքրքրություն ունեն աճի կողմնակից քաղաքականությունների նկատմամբ՝ վերջին ութսուն տարվա ընթացքում ամենամեծ գլոբալ անկման ժամանակ:
Այնուամենայնիվ, հարուստների համար գլխավոր խաղը նրանց հարստության արժեքի պահպանումն ու ընդլայնումն է, ինչը նույնը չէ, ինչ տնտեսության կողմից գոյացած եկամտի չափը առավելագույնի հասցնելը: Հարուստները կարող են մեծացնել իրենց եկամուտը նույնիսկ այն դեպքում, երբ ընդհանուր եկամուտը նվազում է ռեցեսիայի ժամանակ, եթե նրանք բավականաչափ մեծացնեն իրենց եկամուտը: Ավելի կարևոր է, որ գոյություն ունեցող հարստությունը կարող է վերաբաշխվել՝ անկախ նրանից, թե տնտեսությունն արտադրում է իր կարողությունները, թե ոչ: Այսպիսով, եթե պայմանները, որոնք թույլ են տալիս հարուստներին յուրացնել առկա հարստության ավելի մեծ մասնաբաժինը, արտադրության ոլորտում վատ տնտեսական արդյունքներն են, ապա հարուստները և միջազգային ֆինանսական արդյունաբերությունը, որը ներկայացնում է դրանք, չեն զգա տնտեսական ցուցանիշների բարելավման հրատապություն:
Կենտրոնական բանկի քաղաքականությունը հիանալի օրինակ է, թե ինչպես է ստացվում այս շահերի բախումը: Նպատակային գնաճը ծառայում է հարուստների շահերին և պահանջում է ֆինանսական ոլորտը նրանց անունից: Գործազրկության թիրախավորումը կծառայեր աշխատողների շահերին. ԱՄՆ-ում Դաշնային պահուստային բանկը մանդատ ունի դրամավարկային քաղաքականություն սահմանելու գնաճը պահելու համար և գործազրկությունը հսկողության տակ է. Այնուամենայնիվ, FED-ն ավելի ու ավելի պարզ է դարձրել վերջին չորս տասնամյակների ընթացքում, որ թիրախավորում է գնաճը, մինչդեռ քիչ ուշադրություն է դարձնում գործազրկությանը: Եվրոպական կենտրոնական բանկն ունի մանդատ, որը պահանջում է, որ նա թիրախավորի միայն գնաճը, ինչը հենց այն է, ինչ նա անում էր նույնիսկ այն դեպքում, երբ Իսպանիայում և Հունաստանում գործազրկության մակարդակը բարձրանում է 20%-ից: Գործնականում քիչ տարբերություն կա. Թղթի վրա եղած տարբերությունը նեոլիբերալիզմի վերելքի արտացոլումն է, որը պարզապես տնտեսագիտություն է, որը նպաստում է հարուստների շահերին՝ ի հաշիվ մեծամասնության: ԵԿԲ մանդատը գրվել է վերջերս, երբ նեոլիբերալիզմը շատ ավելի ուժեղ էր։ Երբ այլ երկրների կենտրոնական բանկերը թիրախավորում են միայն գնաճը, և երբ լրատվամիջոցները գործում են այնպես, կարծես դա կենտրոնական բանկերի միակ պատասխանատու բանն է, սա նաև գլոբալ նեոլիբերալիզմի հզորացման նշան է:
(2) Ինչո՞ւ է նեոլիբերալիզմն այդքան թշնամաբար տրամադրված ենթակառուցվածքների վրա պետական ծախսերին կամ պահանջարկը խթանելու նպատակով հանրային աշխատողների աշխատավարձերի բարձրացմանը: Ի՞նչ վտանգ են ներկայացնում պետական ծախսերը միջազգային ֆինանսական ուժի կենտրոնների համար։
RHԵրբ մարդը հասկանա, որ նեոլիբերալիզմը նշանակում է ղեկավարել կապիտալիզմը բացառապես Հարուստների շահերից ելնելով հեշտ է հասկանալ, թե ինչու է նեոլիբերալիզմը դեմ պետական ծախսերին այն ամենի վրա, ինչը ձեռնտու է ոչ թե նրանց, այլ մեծամասնությանը: Հարուստները չեն ցանկանում բարձրացնել հանրային աշխատողների աշխատավարձերը, քանի որ (ա) նրանք հանրային աշխատող չեն, (բ) նրանք ստիպված կլինեն ավելի շատ հարկեր վճարել հանրային աշխատողների ավելի բարձր աշխատավարձերը վճարելու համար, և (գ) եթե հանրային աշխատողները հաղթեն. բարձր աշխատավարձով մասնավոր գործատուները, ովքեր հարուստ են, ստիպված կլինեն ավելի շատ վճարել նաև իրենց աշխատակիցներին: Ենթակառուցվածքների վրա ծախսերն ավելի բարդ են. Պետական ծախսերի մեծ մասը կորպորատիվ բարեկեցությունն է, և խոշոր կորպորացիաները, որոնք օգուտ են քաղում պետական պայմանագրերից, դեմ չեն այդ տեսակի ծախսերին: Պետական ծախսերի ամենաակնառու տեսակը, որը կորպորատիվ բարեկեցությունն է, ռազմական սպառազինության համակարգերի վրա ծախսելն է, որը հազվադեպ է թիրախավորվում նեոլիբերալ բյուջեն կրճատողների կողմից: Սակայն ենթակառուցվածքների վրա կատարվող ծախսերը կարող են նաև մեծ շահույթ ապահովել պետական կապալառուներին: Այն կարող է նաև սուբսիդիա լինել այլ բիզնեսների համար, երբ նրանց համար ավելի շահավետ միջավայր է ստեղծում իրենց գործունեության համար: Այսպիսով, նեոլիբերալները միշտ չէ, որ թշնամաբար են վերաբերվում ենթակառուցվածքների վրա պետական ծախսերին: Նրանք դեմ են դրան, երբ դա զբաղվածության խթանման ծրագրի մի մասն է, երբ փոխարենը նախընտրում են կորցնել աշխատաշուկաները:
(3) Ներկա համատեքստում կառավարության կազմում գտնվող արմատական ձախ կուսակցությունը ի՞նչ հնարավորություններ ունի ընդլայնող դրամավարկային և հարկաբյուջետային քաղաքականություն վարելու՝ գործազրկությունը նվազեցնելու և մեծամասնության կենսամակարդակը բարձրացնելու համար: Ի՞նչ կոնկրետ մեխանիզմներ կարող է օգտագործել ձախ իշխանությունը ժողովրդի պահանջները բավարարելու համար։ Կա՞ն սահմանափակումներ, թե ինչ կարող է անել ձախ կառավարությունը:
RHԱյս հարցը կարող ենք կոնկրետացնել՝ հարցնելով, թե ինչ կլիներ, եթե ՍԻՐԻԶԱ-ն 2%-ով ավելի շատ ձայն հավաքեր հունիսի 17-ին Հունաստանում կայացած վերջին ընտրություններում: Որովհետև, եթե դա տեղի ունենար, ՍԻՐԻԶԱ-ն կկարողանար ձևավորել իսկական արմատական ձախ կոալիցիոն կառավարություն, որը պարտավորվում էր իրականացնել հենց այն քաղաքականությունը, որի մասին դուք հարցնում եք:
Նախ ասեմ, որ բոլորս պետք է շատ հիասթափված լինենք, որ ՍԻՐԻԶԱ-ն չհաղթեց ընտրություններում։ Մենք բոլորս պետք է հիասթափվենք, որ Հունաստանում իշխանության չեկավ արմատական ձախ կառավարություն և չկիրառեց հույների ճնշող մեծամասնության անմխիթար պայմանները բարելավելու քաղաքականություն: Չափազանց շատ ձախակողմյաններ վարանում են աջակցել ընտրական ջանքերին, ինչպիսին ՍԻՐԻԶԱ-ն է: Ոմանք չեն ցանկանում, որ կառավարությունը փորձի բարելավել պայմանները մեծամասնության համար, քանի որ նրանք երևակայում էին, որ եթե պայմաններն էլ ավելի վատանան, ավելի շատ մարդիկ կաջակցեն ավելի արմատական համակարգի փոփոխությանը, և/կամ արդյունքում առաջացող քաոսը թույլ կտա մեծամասնության աջակցությունից զուրկ քաղաքական խմբերին, մասնավորապես իրենք, գալ իշխանության։ Մյուսները չեն ցանկանում, որ կառավարությունը փորձի բարելավել պայմանները մեծամասնության համար, քանի որ վախենում են, որ դա չի հաջողվի՝ ձեր հարցադրած «սահմանափակումների» պատճառով: Երկու պատճառներն էլ՝ չաշխատելու համար պայմաններ ստեղծելու համար, որտեղ իշխանության է գալիս ՍԻՐԻԶԱ-ի նման իշխանությունը, սարսափելի սխալ են: Ձախը պետք է սովորի, որ չի կարող կողքից կանգնել և ուրախացնել ավելի շատ թշվառության համար, եթե երբևէ ակնկալում է ստանալ սովորական մարդկանց աջակցությունը: Եվ ձախերը պետք է հաղթահարեն ձախողման վախը, որը խանգարում է մարդկանց օգնելու քաղաքականություն իրականացնելու փորձերին:
Այսպիսով, ի՞նչ պիտի աներ ՍԻՐԻԶԱ-ն։ Այն կհրաժարվեր չվճարվող սուվերեն պարտքից: Դա կազգայնացներ բանկերը և կկանխեր կապիտալի հետագա արտահոսքը: Այն կվերականգներ պետական հատվածի աշխատողների աշխատավարձերն ու թոշակները, ինչպես նաև սոցիալական ապահովության ծրագրերը: Այն կգնա հարուստ հարկերից խուսափողների հետևից և կբարձրացներ հարուստների հարկերը: Դա կվերացներ բեռնափոխադրումների ոլորտում ձեռնարկություններին կորպորատիվ հարկերից ազատող օրենքները: Այն ինքնակամ չէր լքի եվրոյի գոտին։
Ինչպե՞ս կարձագանքեին ԵԿԲ-ն, ԵՀ-ն, ԱՄՀ-ն և կապիտալի շուկաները: Դա այն է, ինչ դուք հարցնում եք, երբ հարցնում եք սահմանների մասին: Հենց որ ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կառավարությունը չեղարկեց ներկայիս խնայողության համաձայնագիրը և հասկացրեց, որ մտադիր չէ վճարել չվճարվող պարտքը, արտաքին ուժերը պետք է ընտրություն կատարեին. Հունաստանը, և իսկապես թույլ տվեց Հունաստանին դուրս գալ իր տնտեսական ճգնաժամից՝ մնալով եվրոգոտում, կամ Հունաստանը վտարել եվրոգոտուց: Կարծում եմ, որ վերջինս կանեին՝ շատ արագ: Այդ դեպքում ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կառավարությունը այլ ելք չէր ունենա, քան վերադառնալ դրամային: Դրախման սկզբնական շրջանում կարող էր իջնել ավելի քան 50%-ով` ապահովելով հունական արտահանման պահանջարկի հսկայական խթան և Հունաստանում զբաղվածության հսկայական խթան: Մոտ մեկ տարի անց, երբ պարզ դարձավ, որ Հունաստանը չի անհետանա քարտեզից, և արտահանման եկամուտները կայուն էին, դրախման կվերականգներ իր արժեքի մի մասը և կբավարարի մոտավորապես 30% արժեզրկում: ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կառավարությունը ստիպված կլիներ փոխարինել պետական ներդրումները և զբաղվածությունը բոլոր մասնավոր միջազգային ներդրումների փոխարեն, որոնք կհանվեին: ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կառավարությունը պետք է օգտագործեր իր կողմից վերահսկվող վարկային համակարգը՝ հարյուր հազարավոր աշխատողներին պատկանող ձեռնարկություններին զբաղվածություն ապահովելու համար մեկնարկային վարկեր տրամադրելու համար:
Արդյո՞ք հարուստ հույները դավադրություն կկազմակերպեին ԿՀՎ-ի, ՆԱՏՕ-ի և հունական բանակի աջակողմյան սպաների հետ՝ տապալելու համար նման կառավարությունը: Իհարկե. Արդյո՞ք նրանք հաջողակ կլինեին: Պարտադիր չէ, որ. Նմանատիպ ջանքերը Վենեսուելայում չհաջողվեցին իշխանությունից հեռացնել Ուգո Չավեսին։ Արդյո՞ք բանկերի ազգայնացումը, հանրայինը մասնավոր ներդրումներով փոխարինելը և աշխատատեղեր ապահովելու համար աշխատող հարյուր հազարավոր նոր կոոպերատիվների ստեղծումը կվախեցնե՞ն ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կոալիցիայի ավելի չափավոր, սոցիալ-դեմոկրատական տարրերին: Իհարկե. Արդյո՞ք դասալքությունները բավարար կլինեին կառավարությունը տապալելու համար: Պարտադիր չէ, որ այն ծրագրերը, որոնք իրական օգուտներ և օգնություն են ապահովել հույների մեծամասնությանը, նույնպես կարժանանային կառավարությանը նոր աջակիցների, ինչպես Վենեսուելայում Չավեսի ծրագրերը, ներառյալ ՍԻՐԻԶԱ-ից ավելի ձախ խմբերի աջակցությունը, որոնք ակտիվ գործունեություն չեն ծավալել: հունիսի 17-ի մասth ընտրությունները:
ՍԻՐԻԶԱ-ի գլխավորած կառավարության բանալիները կլիներ ֆինանսական հատվածը ստանձնելու և կապիտալի անհապաղ փախուստը կանխելու պատրաստակամությունը, հարուստ հույներին և կորպորացիաներին հարկելու պատրաստակամությունը՝ միջոցներ տրամադրելու աշխատավարձերի և կենսաթոշակների կրճատումը վերականգնելու համար, հանրային հատվածում աշխատատեղեր ստեղծելու պատրաստակամությունը և աշխատողները պատկանում էին կոոպերատիվներին, երբ մասնավոր հատվածում զբաղվածությունը կրճատվեց, և պատրաստակամությունը հավանություն էր տալիս հունական բանակի բարենպաստ տարրերին, կանխում է հեղաշրջման դավադրությունները և կազմակերպում զանգվածային դիմադրություն ցանկացած պուտչին դիմակայելու համար, ներառյալ կառավարության ձախակողմյան խմբերին զինելը, որոնք այժմ պատրաստ են պայքարել: պաշտպանել այն իրենց փոխադարձ թշնամիներից:
(4) Ինչպե՞ս կարող են զանգվածային հակակապիտալիստական շարժումները օգուտ քաղել աճի կողմնակից միջավայրից՝ ի տարբերություն խնայողության միջավայրի: Ինչպե՞ս կարող է աճի կողմնակից միջավայրն օգնել հակակապիտալիստական շարժումներին ավելի մեծ և ուժեղանալ:
RHԵս պատասխանել եմ ձեր հարցին վերևում իմ նկարագրության մեջ, թե ինչ կարող էր տեղի ունենալ Հունաստանում, և դեռ կարող է տեղի ունենալ ավելի ուշ: Ի վերջո, Հունաստանում վերջերս ընտրված կառավարությունը չէր կարող լինել ավելի կոռումպացված, վարկաբեկված կամ հավատարիմ քաղաքականությանը, որը միայն կվատթարացնի իրավիճակը: Բայց ձեր հարցի պատասխանն այն է, որ ձախերը պետք է աջակցեն ՍԻՐԻԶԱ-ի նման ընտրական ջանքերին այն երկրներում, որտեղ ընտրական համակարգը և իրավիճակը հնարավորություն են տալիս հենց այն պատճառով, որ (ա) նման կառավարության քաղաքականությունը մեծ հետևորդներ է վաստակելու, և (բ) ամենայն հավանականությամբ, կհանգեցնեն իմ նկարագրածի նման հետագա արմատականացման:
(5) Ինչպե՞ս կարող ենք և՛ աճի կողմնակից լինել՝ լուծել գործազրկության ճգնաժամը և բարձրացնել մեծամասնության կենսամակարդակը, և նաև լինել հակաաճ, քանի որ տնտեսական աճն ավելի մեծ ճնշում է գործադրում շրջակա միջավայրի վրա և առաջացնում է պոտենցիալ աղետալի կլիմայի փոփոխություն:
RHՊատասխանը գտնվում է Կանաչ նոր գործարքում: Ահա թե ինչպես այն կարող է աշխատել:
Հանածո վառելիքի փոխարինումը վերականգնվող էներգիայով, փոխակերպելով ոչ միայն տրանսպորտը, այլև արդյունաբերությունն ու գյուղատնտեսությունը՝ էներգաարդյունավետ լինելու համար, և էներգիան խնայելու համար մեր ամբողջ կառուցված միջավայրի վերակառուցումը հսկայական, պատմական նախաձեռնություն կլինի: Այն, ինչ անհրաժեշտ է, եթե ցանկանում ենք խուսափել կլիմայի անընդունելի փոփոխությունից, տնտեսական պատմության մեջ ամենամեծ տեխնոլոգիական «վերագործարկումն» է:
Մեկ տարուց պակաս ժամանակում 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամի հետևանքով առաջացած Մեծ անկումը միայն ԱՄՆ-ում գործազուրկ դարձրեց ավելի քան 11 միլիոն մարդու: Հենց հիմա՝ ռեցեսիայի ենթադրյալ ավարտից երկու տարի անց, վեց ամերիկացի աշխատողներից մեկը դեռ գործազուրկ է կամ թերզբաղված է: Դա 27 միլիոն մարդ է, և ամեն տարի կրթական համակարգն ավարտող միլիոնավոր երիտասարդներ, որոնց համար մենք պետք է աշխատանք գտնենք: Եվրամիությունում գործազրկությունն այժմ նույնիսկ ավելի բարձր է, քան ԱՄՆ-ում, իսկ այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Հունաստանը և Իսպանիան, երիտասարդության շրջանում գործազրկության մակարդակը գերազանցում է 50%-ը:
Եթե մենք չդնենք հարյուր միլիոնավոր մարդկանց աշխատանքի Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում հաջորդ մի քանի տասնամյակների ընթացքում Հանածո-վառելիք-էստան մեջ Նորացնել-պահպանել-էստան մենք բառացիորեն կսատկենք մեզ գալիք դարի ինչ-որ պահի: Եթե մենք չկարողանանք ստեղծել տարեկան միլիոնավոր նոր աշխատատեղեր, շրջադարձային Հանածո-վառելիք-էստան մեջ Նորացնել-պահպանել-էստան Մեծ անկումը կպահպանվի անորոշ ժամանակով: Երկու խնդիր. Մեկ լուծում. Զանգվածային կանաչ նոր գործարք: Այժմ գալիս է ձեր հարցի պատասխանը. Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է «աճն ընդդեմ շրջակա միջավայրի» փոխզիջումը անհետանում Կանաչ նոր գործարքում:
Ամեն անգամ, երբ տնտեսական աճը դանդաղեցնում է աշխատավորական շարժումը, - միանգամայն հասկանալի է - մարդկանց աշխատանքի վերադարձնելու խթաններ են պահանջում: Բայց ամեն անգամ, երբ տնտեսությունն ավելի արագ է զարգանում, բնապահպանական շարժումը դժգոհում է, ինչպես նաև հասկանալի է, որ ավելի շատ արտադրությունն ավելի մեծ ճնշում է գործադրում շրջակա միջավայրի վրա և անկայուն է: Բայց դա կախված է նրանից, թե ինչ ենք մենք արտադրում:
Եթե մենք ավելի շատ McMansions ենք կառուցում 1%-ի համար և ավելի շատ մեքենաներ ենք տեղադրում յուրաքանչյուր ավտոտնակում, ապա արտադրությունն ավելացնելով աշխատատեղեր ստանալը անկայուն ճնշում է գործադրում շրջակա միջավայրի վրա: Բայց եթե մենք ավելի շատ աշխատատեղեր ստեղծենք աշխատանքից ազատված շինարարների համար, որոնք վերազինում են շենքերն ու տները, այնպես որ դրանք ավելի էներգաարդյունավետ կլինեն. եթե մենք ստեղծենք ավելի շատ դասավանդման աշխատատեղեր՝ նոր սերնդին վերապատրաստելու համար՝ վերափոխելու և գործարկելու ապակենտրոնացված էլեկտրական ցանց, որը ողջունում է էլեկտրաէներգիան հարյուր միլիոնավոր տանիքներից և հնարավորության դեպքում փոխարինում է տեղական աղբյուրները հեռավոր կենտրոնական գեներատորներով. եթե մենք աշխատանքից ազատված ածխահանքերին գործի դնենք հողմային տուրբիններ հավաքելու և տանիքների գագաթներին արևային մարտկոցներ տեղադրելու համար… ապա նոր աշխատատեղերը ստեղծում են այնպիսի բաներ, որոնք մեզ խիստ անհրաժեշտ են շրջակա միջավայրը փրկելու համար, այլ ոչ թե «ներդրված» ինտենսիվ սպառման ապրանքներ, որոնք ոչնչացնում են շրջակա միջավայրը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել