Կոմունիզմի փլուզումից հետո կապիտալիզմի այլընտրանքների մասին բանավեճերը բաժանվեցին երեք ճամբարների՝ շուկայական սոցիալիզմի ջատագովներ, դեմոկրատական պլանավորման կողմնակիցներ և համայնքահեն տնտեսագիտության կողմնակիցներ:[1] Քիչ հակակապիտալիստներ, անկախ այն բանից՝ նրանք կողմ են շուկայական սոցիալիզմին, ժողովրդավարական պլանավորմանը, թե համայնքի վրա հիմնված տնտեսությանը, իրենք իրենց խաբում են, որ ցանկացած զարգացած տնտեսությունում կա ավելի քան փոքր փոքրամասնություն, որը պատրաստ է փոխարինել կապիտալիզմին այս պահին: Մեզանից շատերը շատ լավ հասկանում են, թե որքան ուժեղ է կապիտալիստական հեգեմոնիան ներկայումս։ Ավելին, շուկայական սոցիալիզմը, ժողովրդավարական պլանավորումը և համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտությունը հիմնովին ժողովրդավարական տնտեսության տեսլականներ են, և կողմնակիցները հասկանում են, որ դա նշանակում է, որ քանի դեռ գերմեծամասնությունը չի աջակցել ավելի ցանկալի ապագայի իրենց տեսլականին, այն չի կարող իրականանալ: Ուստի բոլոր երեք այլընտրանքային տեսլականների ջատագովներ հասկանալ, որ, բացառությամբ մի քանի երկրների, որտեղ բնակչության զգալի մասը կարող է այժմ կամ շուտով աջակցել կապիտալիզմից հրաժարվելուն, կապիտալիզմին ի վերջո փոխարինելու պայքարը տեսանելի ապագայում պետք է կենտրոնանա կապիտալիզմը բարեփոխելու և արդար փորձեր կառուցելու վրա։ համագործակցություն կապիտալիզմի շրջանակներում։
Տնտեսական տեսլականի կարևորությունը
Dչնայած կարծիքների կարևոր տարբերություններին այն մասին, թե ինչպես լավագույնս կազմակերպել ցանկալի այլընտրանքը կապիտալիզմին, շուկայական սոցիալիզմի, ժողովրդավարական պլանավորման և համայնքի վրա հիմնված տնտեսության ջատագովները պետք է լինեն, և սովորաբար այդպիսին են, հավատարիմ դաշնակիցներ և՛ բարեփոխումների մեծ մասում, որոնք պայքարելու են վատ հետևանքների դեմ: ազատ շուկայական կապիտալիզմը և նախագծերի մեծ մասը, որոնք խթանում են արդար համագործակցությունը մրցակցության և ագահության փոխարեն: Բայց եսԵթե կապիտալիզմին փոխարինելը մոտ հորիզոնում չէ աշխարհի մեծ մասում, ինչո՞ւ ժամանակ և էներգիա տրամադրել տարբեր հետկապիտալիստական տեսլականների դրական և բացասական կողմերի քննարկմանը, հատկապես, եթե դա հիշեցնում է մարդկանց, ովքեր պետք է միասին աշխատեն իրենց տարբերությունների մասին:
Որոշ հակակապիտալիստներ պաշտպանում են կապիտալիզմը որպես այսօրվա բազմաթիվ խնդիրների արմատական աղբյուր դատապարտելը: Բայց երբ հարցնում են, թե ինչպիսի տնտեսություն պետք է փոխարինի կապիտալիզմին, նրանք պատասխանում են միտումնավոր անորոշ և ընդհանուր բառերով. Հասկանալի պատճառներ կան՝ մտահոգվելու տեսլական մտածողության թակարդներով: Բայց մերժել քննարկումներն ու բանավեճերը այն մասին, թե ինչպես մենք կարող ենք ավելի լավ կազմակերպել մեր տնտեսական գործունեությունը տնտեսական արդարության, տնտեսական ժողովրդավարության և շրջակա միջավայրի կայունության հասնելու համար ինքնավստահություն է, ոչ ավելին, քան այսօր, երբ կապիտալիզմի ավերածությունները բնական աշխարհին և մարդկային համայնքին են հասցնում։ գնալով ավելի ակնհայտ է դառնում և անհնար է անտեսել:
Ոմանք հապաղում են պարզաբանել, թե ինչպես պետք է կառավարվի հետկապիտալիստական տնտեսությունը՝ վախենալով մարդկանց հեռացնել: Նրանք անհանգստանում են, որ ասելով, թե մենք հակակապիտալիստական ենք, վտանգում է օտարել մարդկանց, ում հետ աշխատում ենք բարեփոխումների շարժումներում, քանի որ բարեփոխումների շարժումներում աշխատող մարդկանց մեծամասնությունը ենթադրում է, որ կապիտալիստական համակարգը առողջ է և միայն թերի է դրա կիրառման մեջ: Այնուամենայնիվ, անիմաստ է ռիսկի ենթարկել մարդկանց՝ ասելով, որ մենք մերժում ենք կապիտալիստական համակարգը՝ չփորձելով կոնկրետ բառերով բացատրել, թե ինչ ենք ուզում փոխարենը: Մյուսները խուսափում են տնտեսական տեսլականի մասին բանավեճերից՝ վախենալով, որ այն կհանգեցնի աղանդավորության, որն անհարկի կբաժանի մեզ և շեղի մեզ ավելի հրատապ խնդիրների վրա կենտրոնանալուց: Հաշվի առնելով ձախակողմյան աղանդավորության պատմությունը, բոլոր հիմքերը կան վախենալու այս դինամիկայից: Բայց շատ հարցերում մենք պետք է զգուշանանք աղանդավորությունից, և տնտեսական տեսլականի վերաբերյալ խորհուրդը խելամիտ կլիներ միայն այն դեպքում, եթե ճշմարիտ լիներ, որ այս հարցի շուրջ քննարկումներն ավելորդ էին:
Մյուսները պնդում են, որ հստակեցնելը, թե ինչպես հասարակությունները կամ համայնքները կարող են ստեղծել տնտեսական համակարգեր, որոնք ներառում են սոցիալական արդարություն, բնապահպանական առողջություն և այլ ժողովրդավարական արժեքներ, տոտալիտար է, քանի որ այն զրկում է նրանցից, ովքեր ապրելու են հետկապիտալիստական տնտեսություններում, իրենց տնտեսությունը կառավարելու իրենց ժողովրդավարական իրավունքը: հարմար տեսեք, երբ ժամանակը գա: Այս փաստարկը անհեթեթություն է: Երբվանի՞ց է բարդ և կարևոր հարցերի նախօրոք քննարկումը ավելի շուտ խանգարում խորհրդատվական ժողովրդավարությանը, քան առաջ տանում այն: Ես չեմ կարող տեսնել, որ սա խնդիր կլիներ, քանի դեռ նման հարցերը քննարկողները չփորձեն իրենց բանաձևերը պարտադրել ապագա սերունդներին: Եվ ոչ ոք չգիտեմ, ով քննարկում է դեմոկրատական հետկապիտալիստական հնարավորությունները նման հավակնություններ ունեն։
Իհարկե, ամեն ինչի համար ժամանակ և տեղ կա։ Կան վայրեր, որտեղ կապիտալիստական համակարգի ներհատուկ չարիքի վրա հովվապետելը անտեղի է և հակաարդյունավետ: Նմանապես, կան վայրեր, որտեղ քննարկելն այն մասին, թե ինչպես աշխատավորների խորհուրդներում անդամները կարող են կառավարել իրենց կամ ինչպես աշխատողների և սպառողների տարբեր խմբեր կարող են արդարորեն և արդյունավետ կերպով համակարգել իրենց փոխկապակցված գործունեությունը, անտեղի է: Հարցն այն չէ, թե արդյոք յուրաքանչյուր մեկնաբանություն, ելույթ, կոնֆերանսի փաստաթուղթ, հոդված կամ գիրք պետք է բացատրի, թե ինչպես է այսօր խնդիրը կապված կապիտալիզմի հետ, կամ ինչպես այն կարող է լուծվել այլընտրանքային տնտեսության մեջ: Ավելի շուտ, դա այն է, թե արդյոք տնտեսական տեսլականի մասին տեսությունը և մեր համոզմունքները ստուգելը, որտեղ հնարավոր է, կարևոր դեր են խաղում մրցակցության և ագահության տնտեսագիտությունը արդար համագործակցության տնտեսագիտությամբ փոխարինելու շարժման մեջ:
Տեսլական մտածողության արժեքի ամենապարզ փաստարկը կայանում է նրանում, որ ինչպե՞ս կարող ենք իմանալ, թե ինչ քայլեր ձեռնարկել, եթե չգիտենք, թե ուր ենք ուզում գնալ: Մեզնից նրանց համար, ովքեր հավատում են, որ փորձում ենք կամուրջ կառուցել մրցակցության և ագահության տնտեսությունից դեպի արդար համագործակցության տնտեսագիտություն, մենք պետք է որոշակի պատկերացում ունենանք, թե որտեղ ենք ուզում կամուրջը ավարտվի, ինչպես նաև որտեղ պետք է այն սկսվի:
Բայց ամենաուժեղ պատճառը՝ ընդունելու այն հարցը, թե ինչ կանեինք, երբ կապիտալիզմը տապալվի, մեր ձախողման պատմությունն է: Սա առաջին դեպքը չէ, երբ մարդկանց աղաչում են հրաժարվել կապիտալիզմից՝ ավելի լավ այլընտրանքի համար: Թեև կոմունիստական տնտեսությունները ձախողումներ չէին այն պատճառներով, որոնք լայնորեն հավատում էին, այնուամենայնիվ, դրանք հսկայական ձախողումներ էին: Եվ նրանք, անշուշտ, եղել են Նշում կապիտալիզմի ցանկալի այլընտրանքը, որը խոստացվել էր։ Այսպիսով, մարդիկ բոլոր հիմքերն ունեն թերահավատորեն վերաբերվելու նրանց, ովքեր պնդում են, որ կա կապիտալիզմին ցանկալի այլընտրանք: Նրանք նաև իրավունք ունեն պահանջելու ավելին, քան տաղանդավոր ու ընդհանրական արտահայտություններ։
Ողջամիտ մարդիկ, ոչ միայն կասկածում են Թոմասին, ուզում են իմանալ, թե կապիտալիզմի մեր այլընտրանքն ինչով է տարբերվելու նախորդից և ինչպես է այն աշխատելու կոնկրետ առումով: Բառացիորեն միլիարդավոր մարդիկ մոլորվեցին մեր հակակապիտալիստական նախորդների կողմից՝ սարսափելի հետևանքներով։ Մենք չպետք է խաբենք ինքներս մեզ, որ շատերն այսօր պատրաստ են ընդունել մեր հավաստիացումները հավատքով, որ մենք ճիշտ ենք այս անգամ: Մենք խուսափում ենք կապիտալիզմի այլընտրանքի մասին վիճելի հարցերից միայն մեր վտանգի տակ։ Հնարավոր է, որ Աստված տվել է 21-ըst-դարի կապիտալիզմը ծիածանի նշանն է, բայց դատաստանի օրվանից փրկությունը հավատքի վրա հիմնված նախաձեռնություն չի լինի: Մենք պետք է կապիտալիզմի զոհերի ճնշող մեծամասնությանը ցույց տանք, թե ինչպես կարող է աշխատել ավելի լավ համակարգը։ Մենք պետք է համոզիչ պատասխան տանք այն դժվարին հարցերին, թե ինչու մեր ընթացակարգերը չեն փչանա, չեն առևանգվի նոր էլիտաների կողմից կամ ապացուցվի, որ ի վիճակի չեն պաշտպանել մեր բնական միջավայրը: Եթե մենք չկարողանանք անել այս բաները, ապա արդար համագործակցության տնտեսագիտությունը կմնա ավելին, քան մրցակցության և ագահության զոհերի շուրթերին աղոթք:
Արդարացումների ու ինտելեկտուալ ծուլության ժամանակն անցել է։ Կապիտալիզմի քննադատները պետք է մտածեն և բացատրեն ուրիշներին, թե ինչպես ենք մենք առաջարկում ամեն ինչ այլ կերպ անել, և ինչու արդյունքները զգալիորեն ավելի լավ կլինեն, մանավանդ որ այն զոհաբերությունները, որոնք մարդիկ պետք է տան կապիտալիզմին փոխարինելու ճանապարհին, հաճախ մեծ կլինեն: Հետևաբար, պետք է լավ պատճառներ լինեն, որպեսզի մարդիկ հավատան, որ օգուտները նույնպես մեծ կլինեն, եթե ոչ իրենց, ապա գոնե իրենց երեխաների համար:
Սա չի նշանակում, որ մենք պետք է հենց հիմա համաձայնվենք, թե ինչպիսին է կապիտալիզմի լավագույն այլընտրանքը, ինչը բարեբախտություն է, քանի որ այս պահին համաձայնություն չկա այն հարցի շուրջ, թե լավագույն այլընտրանքը շուկայական սոցիալիզմի, համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտությունն է, թե ժողովրդավարությունը: պլանավորում։ Կոմունիզմի փլուզման հետևանքով կապիտալիզմի այլընտրանքների մասին բանավեճը դեռ սաղմնային փուլում է: Այնուամենայնիվ, տնտեսական տեսլականի շուրջ բանավեճի որակը պետք է վստահություն ներշնչի, որ արդար համագործակցության շարժումը զբաղված է արդյունավետորեն լուծելով այս կարևորագույն խնդիրը: Թե ինչպես կարելի է լավագույնս կազմակերպել արդար համագործակցության համակարգ, չնչին ինտելեկտուալ խնդիր չէ, և պատասխաններն ակնհայտ չեն լինի առանց մեծ մտորումների, որոնք պետք է տեղի ունենան նախքան պատասխանների անհրաժեշտությունը:
Համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտություն
Համայնքային տնտեսագիտության կողմնակիցները մերժում են կորպորատիվ կապիտալիզմը, շուկայական սոցիալիզմը և ժողովրդավարական, ինչպես նաև ավտորիտար ազգային պլանավորումը: Իրենց փոխարեն նրանք առաջարկում են մեծ մասամբ ինքնավստահ, տեղական տնտեսությունների տեսլական, որոնք կառավարվում են այնպիսի ուղղակի ժողովրդավարությամբ, որը ժամանակին օգտագործվում էր Նոր Անգլիայի քաղաքային հանդիպումներում: Աճող թվով արմատական բնապահպաններ և երիտասարդ անարխիստներ պնդում են, որ միայն տնտեսական ինստիտուտների մասշտաբների կրճատումը և տեղական համայնքների ինքնաբավության բարձրացումը կարող են բավարարել ազատական նպատակները, նվազեցնել օտարումը և նպաստել էկոլոգիական հավասարակշռությանը:[2]
Համայնքային տնտեսագիտության կողմնակիցները ձգտում են խուսափել ինչպես շուկաների, այնպես էլ բյուրոկրատական պլանավորման բացասական հետևանքներից՝ վերացնելով «խնդիրը», որն ուղղված է այս տեղաբաշխման մեխանիզմներին՝ համակարգելով աշխատանքի բաժանումը աշխարհագրորեն ցրված խմբերի միջև: Մեծ, ազգային տնտեսությունները ապակենտրոնացնելով փոքր, ինքնավար տնտեսական համայնքների՝ նրանք նաև հույս ունեն նպաստել դեմառդեմ ժողովրդավարական որոշումների կայացմանը և խթաններ ստեղծել տեղական համայնքների համար՝ հաշվի առնելու իրենց գործունեության բնապահպանական ազդեցությունները: Նրանք պնդում են, որ թեև մասնակցային ժողովրդավարությունը չի գործում մեծ խմբերում, որտեղ մարդիկ միմյանց չեն ճանաչում և չեն կարող հանդիպել դեմ առ դեմ, այն կարող է գործել փոքր համայնքներում, որտեղ հնարավոր է, որ մարդիկ անձամբ ճանաչեն միմյանց: Նրանք նաև պատճառաբանում են, որ երբ ընտրությունների հետևանքները ընկնում են «իմ բակում», IMBY սկզբունքը կստիպի տեղական համայնքներին պաշտպանել իրենց շրջակա միջավայրը:
Իհարկե, ինչպես շուկայական սոցիալիզմի և դեմոկրատական պլանավորման տարբեր մոդելներ կան, այնպես էլ համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտությունը շատ տարբեր համերով է գալիս: Մյուրեյ Բուկչինը սոցիալական էկոլոգիայի դպրոցի հիմնադիրն է և նրանց հետկապիտալիստական տեսլականի՝ ազատական մունիցիպալիզմի ամենահայտնի ջատագովն է:[3] Հովարդ Հոքինսը, երկարամյա ակտիվիստ և 2006 թվականին Կանաչների կուսակցության Նյու Յորքի Սենատի թեկնածուն, նույնպես գրել է նմանատիպ տողերով:[4]Դեյվիդ Քորթենը և Փոլ Հոքենը պնդում են, որ էկոլոգիական հասարակությանը լավագույնս կարելի է ձեռք բերել ժողովրդավարական բազմակարծության միջոցով այն գրքերում, որոնք հասել են լայն լսարանի:[5] Գար Ալպերովիցը և Մայքլ Շումանը երկուսն էլ լայնորեն գրել են այն առավելությունների և իրագործելիության մասին, ինչ Շումանը անվանում է ինքնավստահ համայնքներ, իսկ Ալպերովիցը կոչում է ապակենտրոնացված, բազմակարծիք համայնքներ:[6] E.F. Schumaker-ի լոկալիզմի դասական պաշտպանությունը օգնեց ստեղծել բուդդայական տնտեսագիտության մի ամբողջ դպրոց:[7] Քըրքպատրիկ Սեյլը բիոռեգիոնալիզմի հայտնի ջատագովներից է:[8] Էկոլոգիական տնտեսագիտության դպրոցի հիմնադիր Հերման Դալին պնդում է տարածաշրջանային ինքնապահովման ավելի քիչ արմատական տարբերակի մասին,[9] մինչդեռ Ռոյ Մորիսոնը համոզիչ կերպով գրել է ավելի արմատական տեսլականի մասին, որը նա անվանում է էկոլոգիական ժողովրդավարություն:[10] Սրանք համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության տարբեր տարբերակներից միայն մի քանիսն են, որոնք հայտնվում են լայնածավալ և աճող գրականության մեջ:
Թեև ես գիտակցում եմ, որ համայնքի վրա հիմնված տնտեսական տեսլականներն ունեն կարևոր տարբերություններ, ես կարծում եմ, որ շատերը տառապում են կարևոր թույլ կողմերից, որոնք ունեն ընդհանուր առմամբ: Բայց նախքան դրանց թույլ կողմերը ուսումնասիրելը, ես ուզում եմ վերահաստատել համաձայնության կարևոր կետերը ժողովրդավարական պլանավորման առնվազն մեկ տարբերակի կողմնակիցների միջև, որը հայտնի է որպես «մասնակցային տնտեսագիտություն», և համայնքահեն տնտեսագիտության կողմնակիցների միջև:
Համաձայնության կետերը մասնակցային տնտեսագիտության և համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության միջև
Մասնակցային տնտեսագիտության և համայնքահեն տնտեսագիտության կողմնակիցները շատ ընդհանրություններ ունեն:
1. Թեև այսօրվա կապիտալիստական տնտեսությունները կարող են և պետք է բարեփոխվեն, որպեսզի դրանք դառնան ավելի արդար, ժողովրդավարական և ավելի քիչ էկոլոգիապես կործանարար, քանի դեռ մեր տնտեսությունները գերակայում են հսկա կորպորացիաների կողմից և առաջնորդվում են շուկայական ուժերի կողմից, մենք երբեք չենք հասնի բնապահպանական կայունության, տնտեսական արդարության, կամ տնտեսական ժողովրդավարություն։
2. Ավանդական սոցիալիստական արձագանքը կապիտալիզմին մահացու թերի էր և չի ծառայում որպես դրական մոդել: Նրանք, ովքեր կառավարում էին կենտրոնացված պլանավորված տնտեսություններում, ցավոք, նախընտրեցին մրցել կապիտալիզմի հետ մրցավազքում, որը շփոթում էր տնտեսական աճը տնտեսական զարգացման հետ և անտեսում շրջակա միջավայրի պահպանման կարևորությունը: Սակայն ավելի հիմնավոր է, որ կենտրոնական պլանավորումը և հիերարխիկ կառավարումն էապես անհամատեղելի են ոչ միայն տնտեսական ինքնակառավարման, այլև, ի վերջո, տնտեսական արդարության հետ: Ինչպես Սթիվ Ուելցերը դիպուկ ասաց. «Սոցիալիստական փորձը գնալով վարկաբեկվում էր 20-ական թթ.th դարում, քանի որ պարզ դարձավ, որ էգալիտարիզմի և «ժողովրդի վերահսկողության» խոստումը կիմերա էր մեկը մյուսի հետևից սոցիալիստական փորձերում»:[11]
3. Մինչ աշխատակիցների կողմից ղեկավարվող շուկայական սոցիալիզմի մոդելները հաղթահարում են կապիտալիզմի և կենտրոնական պլանավորված սոցիալիզմի որոշ թերություններ, և մինչ բանվորներին պատկանող ֆիրմաները կամ արտադրող կոոպերատիվները կարող են կարևոր անցումային դեր խաղալ մրցակցության և ագահության տնտեսության դեմ պայքարում, քանի դեռ քանի որ շուկայական ուժերը գերիշխող դեր են խաղում տնտեսական որոշումների կայացման մեջ, մենք երբեք չենք հասնի արդար համագործակցության կայուն տնտեսության: Այսպիսով, բանվոր-սեփականատիրությունն ինքնին համադարման չէ, ոչ էլ շուկայական սոցիալիզմն այն այլընտրանքն է կապիտալիզմին, որը մենք փնտրում ենք:
4. Կապիտալիզմի ցանկալի այլընտրանքը պետք է համապատասխանի այսօրվա էկոլոգիապես կործանարար տեխնոլոգիաները և արտադրանքը փոխարինելու մարտահրավերին այն տեխնոլոգիաներով և արտադրանքներով, որոնք շատ ավելի բարենպաստ են շրջակա միջավայրի համար: Մասնավորապես, մեր էներգետիկ և տրանսպորտային համակարգերը պետք է ամբողջությամբ վերափոխվեն՝ դադարեցնելու շրջակա միջավայրի արագ վատթարացումը: Ցանկալի այլընտրանքը պետք է նաև վերացնի կապիտալիզմի այլասերված դրդապատճառները, որոնք անխնա մղում են սպառողներին գոհունակություն փնտրելու նենգ սպառողականության միջոցով և արտադրողներին մղում ներգրավվելու այն, ինչ էկոլոգիական տնտեսագետներն անվանում են «ոչ տնտեսական աճ»:[12]
5. Ցանկալի տնտեսությունները նպաստում են բազմազանությանը, քան միատեսակությանը և նախաձեռնողականությանը, քան պասիվությանը: Սա նշանակում է, որ տեղական համայնքները և «ուղղակի արտադրողները» պետք է ազատ լինեն վարելու իրենց տնտեսական գործերը, քանի դեռ դա անում են սոցիալապես պատասխանատու և էկոլոգիապես կայուն ձևերով: Ինչպես ասաց Ուելցերը, մեր «տեսլականը հակասում է քաղաքակրթական միտումների գծերին, որոնք տանում էին հարկադիր միատեսակության և մոնոմշակույթի ուղղությամբ»: Փոխարենը, մենք հանդես ենք գալիս «համայնքների վերազինման և որոշումների մասնակցային կայացման, տեղական ինքնավարության բարձրացման և ավելի մարդկային մասշտաբի հաստատությունների և տեխնոլոգիաների օգտին»:
6. Վերջապես, մենք պետք է հրաժարվենք հին տեսություններից, թե ինչպես կփոխարինվի կապիտալիզմը և առերեսվենք այն փաստի առջև, որ, Վելցերի խոսքերով, «չի լինի «վերջնական հակամարտություն», որը սկիզբ կդնի նոր դարաշրջանին, այլ ավելի շուտ՝ սերունդների մարտահրավեր. կառուցել նոր հասարակությունը հնի պատյանում»։ Իմ ամենավերջին գրքի մեծ մասը, Տնտեսական արդարություն և ժողովրդավարություն. մրցակցությունից մինչև համագործակցություն[13] նվիրված է ավելի իրատեսական պատկերացում կազմելուն այն մասին, թե ինչպես կարելի է փոխարինել կապիտալիզմը և ինչ դեր կարող են խաղալ այս գործընթացում սոցիալական ակտիվության տարբեր տեսակներ: Ավելի կոնկրետ, ես համաձայն եմ Welzer-ի հետ, որ առայժմ մենք պետք է «ա) սահմանափակենք կորպորատիվ իշխանությունը կարգավորման միջոցով, բ) խաթարենք կորպորացիաների գերակայությունը՝ խթանելով համայնքի վրա հիմնված այլընտրանքային կազմակերպությունների զարգացումը [ինչպիսիք են] կոոպերատիվները, վարկային միությունները։ , Համայնքի աջակցվող գյուղատնտեսությունը, հողային տրեստները, տեղական սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկությունները, [և] համայնքային սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկությունները, և գ) աստիճանաբար վերաբաշխում են սոցիալական ռեսուրսները կորպորացիաներից հեռու առաջացող այլընտրանքային հաստատություններին»: Բայց մինչ մենք համաձայն ենք այս ամենի և ավելիի շուրջ, ես լուրջ վերապահումներ ունեմ համայնքահեն տնտեսական տեսլականների վերաբերյալ:
Համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության վերաբերյալ կրիտիկական հարցեր
Թեև ես գիտակցում եմ տարբերությունները համայնքային տնտեսագիտության տարբեր տարբերակների միջև և համակրում եմ դրանք առաջարկողների մասնակցային և էկոլոգիական նպատակներին, բոլոր տարբերակները տառապում են ստորև բերված վերջին չորս խնդիրներից: Այնուամենայնիվ, քանի որ համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության առավել հայտնի տարբերակներից շատերը չեն մերժում մասնավոր ձեռնարկատիրությունը, ես նախ կանդրադառնամ այդ խնդրին:
1. Մի բան է դաշնակցել փոքր, տեղական սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկությունների հետ Wal-Mart-ի դեմ արշավներում, և մեկ այլ բան է պնդել, որ մասնավոր բիզնեսը դրական դեր ունի իրապես ցանկալի տնտեսության մեր երկարաժամկետ տեսլականում: Ուելցերը համայնքահեն տնտեսագիտության այն ջատագովներից է, ովքեր պնդում են, որ մենք պետք է «հյուրընկալ լինենք ազատ ձեռնարկատիրության և մասնավոր սեփականության բազմաթիվ ձևերի նկատմամբ, պայմանով, որ մասնավոր ձեռնարկության չափն այնքան մեծ չէ, որ բաժանի սեփականությունը անձնական ներգրավվածությունից»: Թեև կարող է լինել այն դեպքը, երբ մեծ բիզնեսը միշտ էլ վատ է, դա չի հետևում, որ փոքր բիզնեսը անպայման լավ է:
Խոշոր կորպորացիաները միակ բիզնեսները չեն, որոնք շահագործում են իրենց աշխատակիցներին, գերծանրաբեռնում են իրենց հաճախորդներին և փչացնում շրջակա միջավայրը: Միայնակ ձեռնարկություններ, ընտանեկան սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկություններ և տեղական սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկություններ, որտեղ սեփականությունն է Նշում «Ամուսնալուծված անձնական ներգրավվածությունից»՝ հայտնի է նաև, որ վատ են վճարում իրենց աշխատակիցներին, տալիս են անբավարար նպաստներ, մերժում են իրենց աշխատակիցներին վերահսկել իրենց աշխատանքային կյանքը և գները բարձրացնում են իրենց համայնքի անդամներին, ովքեր դժվարանում են ճանապարհորդել այլուր գնումներ կատարելու համար: Տեղական առևտրի պալատները, որոնցում մշտապես գերակշռում են տեղական բիզնեսի սեփականատերերը, հազվադեպ են հուսալի դաշնակիցներ տեղական աղտոտման և տարածման դեմ պայքարում: Ավելին, պատահական չէ, երբ տեղական բիզնեսի սեփականատերերն իրենց պահում են սոցիալապես և բնապահպանական կործանարար ձևերով: Բոլոր հիմքերը կան վախենալու, որ փոքր, տեղական սեփականություն հանդիսացող ձեռնարկությունները, որոնք ենթակա են շուկայական մրցակցության ուժերին, ինչպես ավելի մեծ բիզնեսները, կներգրավվեն սոցիալապես և էկոլոգիապես կործանարար վարքագծի մեջ, երբ նրանց շահույթն ավելանա դրանով: Սա չի նշանակում, որ խոշոր կորպորացիաները սովորաբար ավելի մեծ վնաս չեն հասցնում, քան փոքր բիզնեսը: Բայց հաճախ սա պարզապես մասշտաբի խնդիր է, այսինքն, երբ մեծ, հզոր կազմակերպությունը գործում է վնասակար ձևով, դա ավելի մեծ վնաս է հասցնում, քան այն դեպքում, երբ ավելի քիչ ուժ ունեցող փոքր կազմակերպությունը նույն կերպ է վարվում:
Այլ կերպ ասած, համայնքահեն տնտեսագիտության ոչ բոլոր կողմնակիցներն են մերժում մասնավոր ձեռնարկատիրությունը և շուկաները՝ որպես իրենց երկարաժամկետ տեսլականի մաս: Ոմանք, որոնց տեսլականը ներառում է տարածք մասնավոր ընկերությունների համար՝ արտադրող կոոպերատիվների և «պատշաճ սոցիալականացված» շուկաների կողքին, թվում է, թե ընդունում են մասնավոր շուկաները, քանի որ նրանք շփոթում են այն, ինչ մենք պետք է հանդուրժենք մրցակցությունից և ագահությունը անցում կատարելու ժամանակ տնտեսական հարաբերությունների հետ, որոնք իսկապես համապատասխանում են բուն արդար համագործակցությանը։ . Մյուսները սխալմամբ կարծում են, որ որոշ մասնավոր ձեռնարկություններ և որոշ շուկաներ համատեղելի են կայուն, արդար համագործակցության հետ:
Այնուամենայնիվ, համայնքի վրա հիմնված տնտեսական տեսլականների կողմնակիցները ինձ նման մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովների կարիք չունեն այս կետը բարձրացնելու համար: Տարիներ շարունակ համայնքահեն տնտեսագիտության կողմնակիցները ակտիվ բանավեճեր են ծավալել այն մասին, թե արդյոք մասնավոր ձեռնարկությունը, թեկուզ փոքր և տեղական սեփականությունը, ի վերջո համատեղելի է տնտեսական արդարության, տնտեսական ժողովրդավարության և բնապահպանական կայունության հետ, թե ոչ:
Համայնքների վրա հիմնված տնտեսագիտության ավելի արմատական տեսլականները լիովին մերժում են մասնավոր ձեռնարկությունները և շուկաները, նույնիսկ եթե գիտակցում են, որ մենք պետք է համակերպվենք դրանց հետ երկարատև անցումային ժամանակաշրջանում: Ինչպես մեզանից նրանք, ովքեր աջակցում են մասնակցային տնտեսությանը, ազատական մունիցիպալիզմի, էկոսոցիալիզմի և կոմունիտար անարխիզմի ջատագովները բոլորն էլ պնդում են, որ իսկապես ցանկալի տնտեսությունում տեղ չկա ոչ մասնավոր ձեռնարկությունների, ոչ շուկաների համար: Այս հարցում մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովները համաձայն են Ջoel Kovel, էկոսոցիալիստ, ով գնահատում է տեղական իշխանության անհրաժեշտությունը, բայց քննադատում է այն ինքնանպատակ դարձնելը, և ով պնդում է, որ մասնավոր ձեռնարկությունների և շուկայական ուժերի համատեղումը մարդկանց հետ, ովքեր ձգտում են արդար համագործակցություն իրականացնել, «նման է աքիսներ և հավեր աճեցնելու փորձերին։ նույն գրիչը»։
2. Ի տարբերություն շուկայական սոցիալիզմի և դեմոկրատական պլանավորման որոշ տարբերակների, համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության ոչ մի «մոդել» իրական մոդել չէ այն առումով, որ այն սահմանում է կանոններ և ընթացակարգեր, թե ինչպես ընդունել բոլոր տեսակի որոշումները, որոնք պետք է կայացվեն ցանկացած տնտեսության մեջ: Այս պատճառով, համայնքահեն տնտեսագիտության բոլոր տարբերակներն իսկապես «տեսլականներ» են, քան համահունչ «մոդելներ»: Երբեմն կողմնակիցները երանելիորեն անտեղյակ են, որ չեն կարողացել լուծել կարևոր խնդիրները, որոնք անխուսափելիորեն առաջանալու են: Երբեմն կողմնակիցները վերաբերում են կոնկրետ, կոնկրետ պատասխանների բացակայությանը ինչպես ինչ-որ բան կորոշվի որպես առաքինություն՝ համեմատած նրանց քննադատության՝ որպես շուկայական սոցիալիզմի և ժողովրդավարական պլանավորման «դետերմինիստական» մոդելների հետ: Բայց այս արձագանքը բաց է թողնում իմաստը: Հնարավոր չէ գնահատել առաջարկը, թե ինչպես վարել տնտեսությունը, քանի դեռ այն լիարժեք և ամբողջական առաջարկ չէ։
Այս ձախողումը չպետք է շփոթել բացատրելու խնդրի հետ, թե ինչպես անցնել այսօրվա կապիտալիստական համակարգից դեպի համայնքային տնտեսություն: Համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության ջատագովները հաճախ անդրադառնում են անցումային խնդիրներին ավելի ընդարձակ, քան նրանք հստակ պատասխանում են, թե ինչպես են նրանք առաջարկում որոշակի հարցեր որոշել, երբ մենք հասնենք համայնքի վրա հիմնված տնտեսության:
Չպետք է նաև շփոթել ձախողումը շահարկումների բացակայության հետ այն մասին, թե ինչպիսի որոշումներ են կայացնելու էնտուզիաստները, որոնք մարդիկ պատկերացնում են համայնքի վրա հիմնված տնտեսությունում: Քանի որ համայնքի վրա հիմնված տնտեսագիտության կողմնակիցները դրդված են ամուր համոզմունքներով, որ մարդիկ պետք է ա) ընտրեն արմատապես տարբեր տեխնոլոգիաներ և ապրանքներ, բ) փոխեն իրենց առաջնահերթությունները հանգստի և աշխատանքի հետ կապված, և գ) ընդունեն զրոյական աճի անհրաժեշտությունը, որը կոչում են էկոլոգիական տնտեսագետները: նյութական թողունակությունը», հեղինակները հաճախ երկար գրում են որոշումների միջև եղած տարբերությունների մասին նրանք հավատում են կկայացվեն իրենց համայնքային տնտեսության մեջ և որոշումներ կայացվեն այսօրվա կապիտալիստական տնտեսություններում: Խնդիրն այն է, որ ցանկացած պրոֆեսիոնալ տնտեսագետ գիտի, որ կան որոշումների որոշակի կատեգորիաներ, որոնք պետք է կայացվեն ցանկացած տնտեսության մեջ, և մինչև առաջարկը բավականաչափ համապարփակ լինի՝ հստակեցնելու համար, թե ինչպես է կողմնակիցն առաջարկում ընդունել այդ անհրաժեշտ որոշումները, այսինքն՝ մինչև մենք ունենանք այն, ինչ տնտեսագետներն անվանում են. Առաջարկվող տնտեսության ֆորմալ մոդելը. բառացիորեն անհնար է գնահատել՝ արդյոք տնտեսությունը կանի այն, ինչ պնդում են նրա կողմնակիցները, թե ոչ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել