Տպավորիչ իրադարձություն, որը նկարահանվել է նոր վավերագրական ֆիլմում, «Սառույցի հետապնդում», պատկերում է Արկտիկայի վրա գլոբալ տաքացման կտրուկ ազդեցությունը: Այն ցնցող հաջորդականություն ցույց է տալիս երբևէ նկարահանված ամենամեծ սառցադաշտում ծնվելու իրադարձությունը: Էկրանի վրա պատկերված պատկերն ընդգծում է սառույցի փլուզման հսկայական մասշտաբը.
― Կարծես Մանհեթենի ամբողջ ստորին ծայրը պոկվեց, բացառությամբ, որ դրա հաստությունը, բարձրությունը համարժեք է շենքերի, որոնք երկուսուկես կամ երեք անգամ ավելի բարձր են, քան կան։
Լուսանկարիչ Ջեյմս Բալոգը, ով Արկտիկայում և այլուր փոփոխություններ է արձանագրել՝ կազմակերպության հովանու ներքո: Ծայրահեղ սառույցի հետազոտություն, բացատրում է, թե որքան արագ է սառցադաշտը, Յակոբշավնի սառցադաշտ Գրենլանդիայում վերջին տարիներին կրճատվել է.
Հարյուր տարի պահանջվեց, որ նա նահանջեց ութ մղոն 1900-ից մինչև 2000 թվականը: 2000-ից մինչև 2010 թվականը նա նահանջեց ինը մղոն: Այսպիսով, տասը տարում այն նահանջեց ավելի շատ, քան նախորդ հարյուրում»։
Եվ դա միայն Գրենլանդիայում չէ: ժամը Մենդենհոլի սառցադաշտ Ալյասկայում սառույցը նահանջել է տասնմեկ մղոն 1984 թվականից ի վեր, ինչպես նաև զգալիորեն նոսրացել է: Կանգնած մի վայրում, որը նայում է այս սառցադաշտին, Բալոգը մատնանշում է ու ասում:
«Դուք կարող եք տեսնել այն, ինչ կոչվում է եզրագիծ. դա սառցադաշտի բարձր ջրային նշանն է 1984 թվականին: Այդ ուղղահայաց փոփոխությունը [սառցադաշտի բարձրության կրճատումը] Էմփայր Սթեյթ Բիլդինգի բարձրությունն է [ավելի քան 400 մ]»:
Գերազանց Սկեպտիկ գիտություն կայքը, որը հերքում է կլիմայի հակառակորդների կողմից տարածված ապակողմնորոշիչ փաստարկները և ստոր ապատեղեկատվությունը, դիտում է:
«Մեծ պատկերն այն է, որ սառցադաշտերի մեծ մասը փոքրանում է։ Փոքր մասն է աճում, բայց յուրաքանչյուր չափված աճող սառցադաշտի համար կա 9 փոքրացող սառցադաշտ: 2011 թվականին տեղի ունեցավ երրորդ ամենաարագ նահանջը, և մենք գիտենք, որ ընդհանուր առմամբ սառցադաշտերը տարեկան կորցնում են մոտ 150 միլիարդ տոննա սառույց արբանյակային չափումների պատճառով: Աճող սառցադաշտերի մասին պատմությունները հայտնի են որոշ բլոգներում և թերթերում, սակայն դրանք հիմնվում են ապացույցների 90%-ը թաքցնելու կամ անտեսելու վրա:
Եւ:
«Աշխարհի 100 սառցադաշտերի նոր հրապարակված չափումները ցույց են տալիս, որ 2011 թվականին գրանցվել է ռեկորդային երրորդ ամենաարագ նոսրացումը՝ միջինը 80 սանտիմետր (31 դյույմ): Այս զեկույցը մանրամասնում է տարեկան 500 միլիարդ տոննա սառույցի կորուստը, որը եղել է տեսել են GRACE արբանյակները 2003-2010թթ., որից 150 մլրդ տոննան լեռնային սառցադաշտային նահանջն է։
Ընդամենը մի քանի օր առաջ Ձյան և սառույցի տվյալների ազգային կենտրոնը, որը հիմնված է Կոլորադոյի համալսարանում, Բոլդերում, հայտարարել որ «2012 թվականին Գրենլանդիայի մակերևույթի հալոցքը ինտենսիվ է եղել, ինչը շատ ավելին է, քան 1979 թվականից ի վեր արբանյակային ռեկորդային տվյալները»:
Մեր ապագան հալչում է մեր աչքի առաջ։
Տվյալների հետ շփվելը մինչ աշխարհն այրվում է
Այսօր ուղղակի արդարացում չկա կլիմայական գիտության ժխտման համար, որը հաճախ ցույց է տալիս Միացյալ Թագավորությունում ամենասարսափելի օրինակը՝ Daily Mail-ը և Mail-ը կիրակի օրը, ազդեցիկ թերթերը՝ յուրաքանչյուրը մոտ երկու միլիոն մեծ տպաքանակով: Սյունակագիր Ջեյմս Դելինգփոլը և լրագրող Դեյվիդ Ռոուզը կարող են հավակնել, որ իրենք ամենավատ և համառ հանցագործներն են: Դելինգփոլ սխալ պնդում է Անցյալ հոկտեմբերին, որ Մեծ Բրիտանիայի օդերեւութաբանական գրասենյակը «վերջապես զիջեց այն, ինչ այլ գիտնականներ գիտեին դարեր շարունակ. չկա որևէ ապացույց, որ «գլոբալ տաքացում» է տեղի ունենում»: Ռոուզը հրեց նույնը հակագիտական գիծ որ «գլոբալ տաքացումը դադարեց 16 տարի առաջ»։ Չնայած Met Office-ը գիտությունը բացատրեց անձամբ Ռոուզին, անցյալ ամիս նա շարունակեց հրապարակել նույն վարկաբեկված անհեթեթությունը, նույնիսկ զգուշացնելով, որ «Թեմզը նորից կսառչի'. Met Office-ը բազմիցս հերքել է կիրակի օրը Mail and Mail-ում այս քարոզիչների սխալներով պարունակվող հոդվածները՝ մատնանշելով «մի շարք փաստական անճշտություններ','ապակողմնորոշիչ տեղեկատվություն«և լրագրությունը, որը»լիովին ապակողմնորոշիչ'.
Ջորջ Մոնբիոտն ունի Կարեւորվեց ինչպես Ռոուզի կլիմայական գիտության գրությունը «ցույց է [ներ]ում նույն չքննադատական ապավինումը խայտառակ աղբյուրներին, որոնք առաջացրել են [նրա] աղետալի սխալները Իրաքի վերաբերյալ»: Ի պատիվ Ռոուզի՝ նա խոստովանեց «ամոթ և ափսոսանք զգալ Իրաքի պատերազմին աջակցելու համար»: Բայց դրանից ավելի վատը, նրա լրագրությունը «օգնել է պատերազմ սկսել՝ ներկայացնելով «ապացույցներ», որոնք այժմ հայտնի են որպես «Ալ Քաիդայի» հետ Սադամի կապերի և WMD-ի պաշարների կեղծ կապերի մասին»: Ոչ մի այդպիսին mea Culpa դեռևս հայտնվել է, կա՛մ Ռոուզից, կա՛մ Փոստից, կլիմայի գիտության և պատասխանատու հաշվետվությունների մասնագիտական ստանդարտների դեմ սերիական հանցագործությունների համար:
Երբ կորպորատիվ լրատվամիջոցների զգալի հատվածները բացահայտորեն ընդունում և դրդում են կլիմայական «սկեպտիցիզմը», կա՞ արդյոք դա որևէ իմաստալից հիմնավորում կլիմայի գիտության մեջ: Թիվ երկրաքիմիկոս Ջեյմս Լոուրենս Փաուելը վերջերս կատարեց կլիմայի գիտության վերաբերյալ գրախոսվող գրականության սպառիչ ուսումնասիրություն: Ավելի քան 20 տարի հետ գնալով՝ նրա որոնումները տվեցին 13,950 գիտական աշխատություններ: Դրանցից միայն 24-ն «ակնհայտորեն մերժեցին գլոբալ տաքացումը կամ հաստատեցին ածխածնի երկօքսիդի արտանետումներից բացի այլ պատճառ՝ արդյունաբերական դարաշրջանի սկզբից ի վեր 0.8 աստիճանով նկատվող տաքացման համար»:
Powell ասել:
«Միայն մեկ եզրակացություն է հնարավոր. գիտության մեջ գլոբալ տաքացման ժխտումը գործնականում ոչ մի ազդեցություն չունի: Փոխարենը դրա ազդեցությունը մոլորված լրատվամիջոցների, քաղաքական գործիչների վրա, ովքեր չափազանց պատրաստ են ժխտել գիտությունը իրենց շահի համար, և դյուրահավատ հանրության վրա:
Ավելացնելով.
«Գիտնականները տարաձայնություններ չունեն մարդու կողմից առաջացած գլոբալ տաքացման հարցում: Դա կլիմայական գիտության իշխող պարադիգմն է, ինչպես որ թիթեղների տեկտոնիկան երկրաբանության իշխող պարադիգմն է: Մենք գիտենք, որ մայրցամաքները շարժվում են: Մենք գիտենք, որ Երկիրը տաքանում է, և որ մարդկային արտանետումները ջերմոցային գազերի հիմնական պատճառն են»։
Ամերիկացի նշանավոր գիտաշխատող Ֆիլ Փլեյթը «հիացավ» Փաուելի «փաստերն ու թվերը բացահայտելու համառությամբ», որ:
«Նրա նախադրյալը պարզ էր. եթե գլոբալ տաքացումը իրական չէ, և դրա մասին իրական գիտական բանավեճ կա, դա պետք է արտացոլվի գիտական ամսագրերում»:
Բայց Փաուելի բացահայտումները պարզ էին, ասում է Պլեյթը.
«Սրա վերաբերյալ գիտական հակասություն չկա։ Կլիմայի փոփոխության ժխտումը զուտ, 100 տոկոսով հորինված քաղաքական և կորպորատիվ հովանավորվող հիմարություն է:
«Երբ ամենաբարձր ձայները հանածո վառելիքով ֆինանսավորվող վերլուծական կենտրոններն են, երբ նրանք չեն հրապարակում ամսագրերում, այլ փոխարենը գրում են սխալներով լի կարծիքներ կուսակցական վայրերում, երբ նրանք պետք է շահարկեն տվյալները՝ իրենց տեսակետը հաստատելու համար, ապա ինչ են նրանք»: անելը գիտություն չէ: Դա անհեթեթություն է: Եվ ավելի վատ, դա վտանգավոր անհեթեթություն է: Որովհետև նրանք շփոթում են տվյալների հետ, մինչ աշխարհն այրվում է։
Դժոխային տեսիլք
Բայց իրենք՝ կլիմայագետները, չնայած բարձրորակ աշխատանքին, որը շատ հաճախ թերֆինանսավորվում է, նույնպես լիովին անմեղ չեն: Հետազոտողների կողմից կա համակարգված միտում՝ «սխալվելու ամենաքիչ դրամայի կողմը»՝ կանխատեսելիս կլիմայի փոփոխության ապագա ազդեցությունները: Սա փաստագրված է վերջերս հրապարակված հոդվածում Համաշխարհային բնապահպանական փոփոխություն by Բրիսսե et al. (2012). Ֆիզիկական ազդեցությունները, որոնց նկատմամբ գիտնականները «չափազանց զգույշ» են եղել, ներառում են ծովի մակարդակի բարձրացումը, Արկտիկայի ծովի սառույցի անկումը, ածխածնի երկօքսիդի արտանետումները, մշտական սառույցի հալոցքը և ածխածնի արձագանքը, ինչպես նաև կլիմայական այլ ազդեցություններ, ինչպիսիք են ձյունը և անձրևը:
Կլիմայի փոփոխության հարցերով ՄԱԿ-ի միջկառավարական խորհուրդը, ինչպես նաև առանձին կլիմայագետները, ովքեր խիզախորեն իրենց գլուխները դրել են պարապետից վեր, հաճախ ցինիկաբար մեղադրվում են «տագնապալի» մեջ: Բայց Brysse-ի նոր ուսումնասիրությունը et al. ակնհայտորեն ցույց է տալիս, որ այդ մեղադրանքները, ինչպես բնապահպան գիտնական Դանա Նուչիտելլին նշումներ, «ամբողջովին անհիմն և անտեղի»։
Հասկանալի է, որ անձամբ չարաշահող կլիմայական հակահարվածները, հաճախ որպես մաս կորպորատիվ ֆինանսավորվող ապատեղեկատվական արշավներ որոնք սովորական և ամոթալի են անտեսվել է BBC News-ի կողմից, հավանաբար հանգեցրել է հետազոտողներին կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ փափուկ ոտնակով զգուշացումների: Բայց սա առաջացնում է ա վտանգավոր արդյունք«Նրանք չեն նախապատրաստում քաղաքականություն մշակողներին և հանրությանը ամենավատին, քանի որ նրանք չեն կանխատեսում, թե որոնք կարող են լինել վատագույն արդյունքները»:
Եվ անհանգստացնող նոր հոդվածում հեղինակավորի մասին Կլիմայի առաջընթաց բլոգ, գիտական գրող Ջո Ռոմ նշումներ որ
― Ամեն ոք, ով ձեզ ասում է վերջին գրականություն առաջարկում է, որ ամեն ինչ ավելի լավ կլինի, քան մենք կարծում էինք, չի կարդացել վերջին գրականությունը: 2010 թվականին AAAS-ի շնորհանդեսում հանգուցյալ Ուիլյամ Ռ. Ֆրեյդենբուրգը Սանտա Բարբարայի համալսարանից քննարկեց իր հետազոտությունը «գիտական մարտահրավերի ասիմետրիա2007 թվականի IPCC զեկույցից հետո նոր գիտական բացահայտումները ավելի քան քսան անգամ ավելի հավանական են ցույց տալ, որ կլիմայի գլոբալ խանգարումը «ավելի վատ է, քան նախկինում ակնկալվում էր», այլ ոչ թե «ոչ այնքան վատ, որքան նախկինում սպասվում էր»:
Ռոմը պնդում է, որ գիտական ապացույցները ցույց են տալիս, որ մենք գնում ենք դեպի աղետալի գլոբալ տաքացում 6oC, եթե ոչ ավելին: Նույնիսկ սահմանափակելով գլոբալ ջերմաստիճանի բարձրացումը մինչև 4oC, որը կպահանջի «մեծ ջանք» աշխարհի ազգերի կողմից, դեռևս կհանգեցնի «դժոխային տեսլականին», որը ուրվագծված է Թագավորական հասարակության հատուկ թողարկում գլոբալ տաքացման վերաբերյալ:
«[A] 4°C աշխարհը կբախվի գյուղատնտեսության ոլորտում հարմարվողականության ահռելի մարտահրավերների, քանի որ մշակաբույսերի մեծ տարածքները կդառնան ոչ պիտանի մշակության համար և կնվազեն գյուղատնտեսական բերքատվությունը: Այս աշխարհը նույնպես արագորեն կկորցնի իր էկոհամակարգային ծառայությունները՝ կենսաբազմազանության, անտառների, ափամերձ խոնավ տարածքների, մանգրերի և աղի ճահիճների և ցամաքային ածխածնի պաշարների մեծ կորուստների պատճառով, որոնք աջակցում են թթվայնացված և պոտենցիալ դիսֆունկցիոնալ ծովային էկոհամակարգին: Երաշտը և անապատացումը համատարած կլինեն…
«Այսպիսի 4°C աշխարհում մարդու հարմարվողականության սահմանները, ամենայն հավանականությամբ, կգերազանցվեն աշխարհի շատ մասերում, մինչդեռ բնական համակարգերի համար հարմարվողականության սահմանները մեծ մասամբ կգերազանցվեն ողջ աշխարհում»:
Սակայն շատ քիչ հավանական է, որ տաքացումը մնա ընդամենը 4°C-ի վրա, կարծում է կլիմայի փորձագետ Քևին Անդերսոնը զգուշացնում է:
«[4°C տաքացումը] անհամատեղելի է կազմակերպված գլոբալ համայնքի հետ, հավանաբար դուրս է «հարմարվողականությունից», կործանարար է էկոհամակարգերի մեծ մասի համար և մեծ հավանականություն ունի կայուն չլինելու, այսինքն՝ 4 °C-ը կլինի միջանկյալ ջերմաստիճան: ճանապարհը դեպի շատ ավելի բարձր հավասարակշռության մակարդակ»։
Ինչպես ասում է Ռոմը, ինչ-որ կերպ մենք հայտնվում ենք հոլիվուդյան ֆիլմերի նկարահանման հրապարակում, որտեղ նրանք նկարահանվում են Groundhog Day Մաս 2, և որտեղ.
«Բիլլ Մյուրեյն արթնանում է և տեսնում, որ ինքը պարզապես ապրել է պատմության ամենաթեժ տասնամյակը, ինչպես 1990-ականներին, ինչպես 1980-ականներին: Եվ նա շարունակում է արթնանալ գրանցված ամենաթեժ տասնամյակում, մինչև ձեռք բերի այնպիսի հասունություն և իմաստություն, որը կարող է առաջանալ միայն նույն անիծյալ բանը նորից ու նորից ու նորից անելուց՝ առանց արդյունքի փոփոխության: Ահ, եթե կյանքը նման լիներ ֆիլմի։
Ընդունելի կարծիքների ամբողջական գամմա. A-ից B ամբողջ ճանապարհը
Բայց կորպորատիվ մեդիան պարզապես չի «հասկանում», քանի որ դրա կորպորատիվ կառուցվածքը և էլիտա առաջնորդվող առաջնահերթությունները թելադրում են, որ դա երբեք ստացիր այն: Լավագույն դեպքում խմբագրականները թեքվում են անընդհատ աճող գրոտեսկային անկյուններ հաճույք պատճառել և կեղծ կերպով հայտարարել, որ կլիմայի փոփոխությունը «վերադարձել է օրակարգում»: Սա «ջերմորեն ողջունված» քարոզչական բեկորն էր, որը Independent-ը փորձում էր հետ բերել Դավոսի գագաթնաժողով Համաշխարհային առաջնորդների, բանկիրների, արդյունաբերողների և կախիչներ անցյալ ամիս:
«Հուսադրող» էր, պնդում էր լիբերալ թերթը, որ Բարաք Օբամայի երդմնակալության ելույթը ԱՄՆ նախագահի պաշտոնում վերընտրվելուց հետո «շրջակա միջավայրը ամուր դրեց ԱՄՆ-ի առաջնահերթությունների ցանկում»: Օբաման «բացահայտորեն խոսել էր «կլիմայի փոփոխության սպառնալիքին արձագանքելու» անհրաժեշտության մասին՝ ընդգծելով ինչպես շրջակա միջավայրը պաշտպանելու բարոյական պատասխանատվությունը, այնպես էլ «ստեղծվող նոր աշխատատեղերն ու նոր արդյունաբերությունները»:
Նախագահի գեղեցիկ խոսքերը, ինչպես երբևէ, նույնիսկ եթե Independent-ը բավականաչափ պարտավորված էր զգում պատասխանել որոշակի կոշտությամբ.
«Միայն հռետորաբանությունը բավարար չի լինի. Պարոն Օբաման այժմ պետք է գործի հավասար վճռականությամբ»:
Ներդրելով իր անհուն հավատը «հույս-փոփոխություն» Օբաման, թերթը կոչ է արել «ԱՄՆ նախագահի վճռորոշ դերը համաշխարհային ասպարեզում [...] բարձր մակարդակի միջազգային ղեկավարությունը ամեն ինչ կբերի: Հիմա ժամանակն է, եթե միայն պարոն Օբաման դա վերցնի»:
Անկախ նրանից, որ տարեցտարի Օբաման և համաշխարհային առաջնորդները խստորեն կառչում են հսկա կորպորացիաների, բանկերի և ֆինանսիստների կողմից նախընտրած և առաջ մղվող ապակառուցողական քաղաքականությանը: Մշտապես հուսալքված արհամարհված սիրեկանի պես, Independent-ը շարունակում է կրկնել նույն հոգնած խնդրանքները համաշխարհային արիստոկրատիային՝ «տարբերություն մտցնել» և «ճիշտ բան անել»:
Ամերիկացի գրող Քրիս Հեջեսը մատնանշում է, որ Արևմուտքում քաղաքական համակարգը այլասերվել է այդ թունավոր էլիտար շահերից: Կորպորատիվ իշխանությունը, ըստ էության, ընտրել է «գրավիչ խոսնակների, ինչպիսին Բարաք Օբաման է», որպեսզի ամրապնդի կորպորատիվ բռնակալությունը՝ սեփականաշնորհելով, թե ինչպես է հասարակությունն օգտագործում գիտությունը, տեխնոլոգիաները, կրթությունը և զանգվածային հաղորդակցությունը: Հեջեսը նկարագրում է կլիմայական ճգնաժամի կամ մարդկության վրա լրջորեն ազդող ցանկացած այլ բանի պատշաճ հաշվետվությունների և վերլուծության համար կորպորատիվ լրատվամիջոցներին ապավինելու աղետը.
«Արդյունքը տեղեկատվության միագույն համակարգ է։ Հայտնի պալատականները, դիմակավորված որպես լրագրող, պաշտոնապես օծված փորձագետներ ու մասնագետներ, բացահայտում են մեր խնդիրները և համբերատար բացատրում պարամետրերը։ Բոլոր նրանք, ովքեր վիճում են պարտադրված պարամետրերից դուրս, որակվում են որպես անկապ կռվարարներ, ծայրահեղականներ կամ արմատական ձախերի անդամներ։ Նախազգացող սոցիալական քննադատներին վտարում են: Ընդունելի կարծիքները, ինչպես մի անգամ ասել է Դորոթի Փարքերը Քեթրին Հեփբերնի՝ որպես դերասանի հուզական տիրույթի մասին, տիրույթում են A-ից մինչև B: (Կործանման օրեր, Ապստամբության օրեր, Chris Hedges and Joe Sacco, Nation Books, 2012, էջ. 238)
Չնայած մեր դեմ կուտակված շանսերին, այնուամենայնիվ, Հեջեսը զգուշացնում է չզգալ «անզոր մեր ազգի, մեր մշակույթի և մեր էկոհամակարգի անխիղճ կորպորատիվ ոչնչացման դիմաց»: Ի վերջո, նա ասում է, որ քաղաքացիները «ուժ ունեն», որ.
«սարսափեցնում է կորպորատիվ վիճակը. Ապստամբության ցանկացած գործողություն, անկախ նրանից, թե որքան քիչ մարդիկ են ներկայանում կամ ինչքանով է գրաքննվում, կորպորատիվ իշխանությունը ջնջում է: Ապստամբության ցանկացած գործողություն վառ է պահում մեզ հետևող ավելի մեծ շարժումների խարույկը: Այն անցնում է մեկ այլ պատմվածքի. Այն, քանի որ պետությունը սպառում է իրեն, կգրավի ավելի ու ավելի մեծ թվեր: Թերևս մեր կյանքում լիակատար հեղափոխություն տեղի չունենա։ Բայց եթե մենք համառենք, մենք կարող ենք կենդանի պահել այս հնարավորությունը: Եթե չանենք, այն կմեռնի»։ (Այստեղ., էջ. 242)
Հետևաբար, ապստամբությունը գործողության միակ միջոցն է, եթե մենք ցանկանում ենք կլիմայական քաոսի դարաշրջանից դուրս գալու իրատեսական հույս ունենալ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել