Ռոբին Հանելը Ամերիկյան համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նրա վերջին գիրքը «Տնտեսական արդարություն և ժողովրդավարություն» է: Նա Մայքլ Ալբերտի հետ «Մասնակցային տնտեսագիտության քաղաքական տնտեսության» համահեղինակ է: Նա խոսեց NLP-ի հետ (http://www.newleftproject.org/) համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամի վերաբերյալ։
1. Տնտեսագիտությունը հաճախ դիտվում է որպես բավականին առեղծվածային և անթափանց առարկա: Կարողանու՞մ եք պարզ բառերով բացատրել, թե ինչու է տեղի ունեցել համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը:
2008-ի աշնանը բռնկված «կատարյալ տնտեսական փոթորկի» հիմնական պատճառներն էին (1) տնտեսական անհավասարության կտրուկ աճը, որը համակարգը դարձրեց ավելի քիչ կայուն, ինչպես նաև ավելի քիչ արդար, և (2) ֆինանսական հատվածի անխոհեմ ապակարգավորումը։ . Երկու միտումներն էլ լրջորեն սկսվեցին նախագահ Ռեյգանից 1980 թվականին, շարունակվեցին Բուշ I-ի և Քլինթոնի օրոք և արագացան Բուշ II-ի ժամանակ: Այս միտումները կորպորատիվ հզորության, և հատկապես մեգա ֆինանսական կորպորացիաների հզորության, և աշխատողների, սպառողների և կառավարությունների հակակշռող ուժի կտրուկ նվազման արդյունք էին:
Մենք կարող ենք ավելի շատ մանրամասներ ավելացնել, ինչը կարևոր է, քանի որ կան կարևոր դասեր, որոնք պետք է նորից սովորել: Ես ասում եմ, որ նորից սովորել եմ, քանի որ այս դասերից շատերը նախկինում սովորել են 1930-ականների Մեծ դեպրեսիայի հետևանքով, բայց, ցավոք, դրանք չեն սովորել տնտեսագիտության մասնագիտության, խոշոր լրատվամիջոցների և քաղաքական գործիչների կողմից, ովքեր այնուհետև դավադրություն են կազմակերպել՝ օգնելու լայն հասարակությանը մոռանալ: նաև դասեր քաղած: Անցյալ դարում, որը հայտնի էր որպես «Մռնչող 1929-ական թվականներ», տնտեսական անհավասարությունը նույնպես կտրուկ աճեց, և երբ 1940-ին չկարգավորված, խիստ սպեկուլյատիվ ֆինանսական հատվածը վթարի ենթարկվեց, դրա հետևանքը եղավ Մեծ դեպրեսիան: Այն, ինչ շատ ամերիկացիներ, ներառյալ այն ժամանակվա մեր նախագահը, սովորեցին այդ սարսափելի փորձից, այն էր, որ ազատ շուկայական ֆինանսավորումը դժբախտ պատահար է, որը սպասում է տեղի ունենալ: Արդյունք? Բանկային և բաժնետոմսերի առևտրի շրջահայաց կարգավորումը պարտադրվեց այն մարդկանց առարկությունների պատճառով, ովքեր այն ժամանակ պնդում էին, ինչպես ոմանք պնդում են այսօր, որ այդ միջոցներն անհարկի են և հակաարդյունավետ: Մարդիկ, ներառյալ մեր այն ժամանակվա նախագահը, նույնպես իմացան, որ եթե աշխատավարձերը չհամապատասխանեն արտադրողականության աճին, ոչ միայն տնտեսությունը կդառնա ավելի անարդար, այլև ավելի անկայուն: Արդյունք? Արհմիություններ ստեղծելու և կոլեկտիվ բանակցություններին մասնակցելու իրավունքով, նորաստեղծ օրենքով, կազմակերպված աշխատուժը ստեղծեց հիմքում ընկած պայմանները «Ամերիկյան կապիտալիզմի ոսկե դարաշրջանի» համար, որը տևեց 1970-ից մինչև XNUMX-ականների կեսերը. սեփական արտադրողականության բարձրացում:
Այսօրվա կատարյալ տնտեսական փոթորկի համար պայմանները ևս մեկ անգամ ստեղծվեցին տնտեսական անհավասարության կտրուկ աճով, որը տեղի ունեցավ վերջին երեսուն տարիների ընթացքում՝ դարձնելով համակարգը պակաս կայուն, և աճող հզոր ֆինանսական հատվածի անխոհեմ ապակարգավորմամբ: Եվ ևս մեկ անգամ, այն, ինչ մենք պետք է անհապաղ անենք, այն է, որ զսպենք անկումը և վարկային համակարգը նորից աշխատի: Բայց մենք նաև պետք է շտկենք հիմքում ընկած պայմանները, որոնք հնարավոր դարձրին այս անկումը: Մենք պետք է բարեփոխենք և կարգավորենք ֆինանսական հատվածը, որին թույլ տրվեց ամբողջովին դուրս գալ վերահսկողությունից և իրականացնել այնպիսի քաղաքականություն, որը եկամուտների բաշխումը կդարձնի շատ ավելի հավասար, որպեսզի նման անկում չկրկնվի:
1. Եկամտի և հարստության մեծ անհավասարությունները ոչ միայն անարդար են, այլև մեծացնում են տնտեսական ճգնաժամերի հավանականությունը այն պարզ պատճառով, որ հարուստների եկամուտների մեծ մասը ինքնաբերաբար չի վերածվում սպառման պահանջարկի: Որքան ավելի աղքատ լինեք, այնքան ավելի հավանական է, որ համեմատաբար արագ ծախսեք ձեր ունեցած քիչ եկամուտը և դրանով իսկ ապահովեք համապատասխան պահանջարկ այն ամենի համար, ինչ արտադրվել է: Որքան հարուստ լինեք, այնքան ավելի հավանական է, որ չսպառեք ձեր ամբողջ եկամուտը: Եթե հարուստների խնայողությունները հաջողությամբ չուղղվեն ուրիշի կողմից ապրանքների և ծառայությունների վրա ծախսելուն, ապա ընդհանուր առմամբ ապրանքների պահանջարկը կնվազի առաջարկից: Երբ դա տեղի է ունենում, ձեռնարկությունները, որոնք չեն կարողանում վաճառել իրենց արտադրած ամբողջը, կրճատում են արտադրությունը և աշխատանքից ազատում աշխատողներին, ինչը, իհարկե, ավելի է խորացնում խնդիրը: Այս ինքնահաստատվող, վայրընթաց պարույրն այն է, ինչ մենք այժմ զգում ենք, ավելի ուժեղ, քան երբևէ ութսուն տարի առաջ Մեծ դեպրեսիայից հետո:
Դաս 1. Մեզ անհրաժեշտ է հսկայական հարկաբյուջետային խթան, որովհետև չկա այլ ճանապարհ կասեցնելու անկումը, որը դարձել է գերակա խնդիր:
Ընտանիքի եկամուտը նվազում է, քչերն ունեն սեփական կապիտալ իրենց տներում, որոնց դիմաց կարող են պարտք վերցնել, և շատերի վարկային քարտերը սպառվել են: Ակնհայտ է, որ աճող ծախսերը, որոնք անհրաժեշտ են ներկայումս, չեն լինելու տնային տնտեսությունների հատվածից: Դա չի բխի նաև բիզնես հատվածից, քանի որ բիզնեսները չեն պատրաստվում ներդրումներ կատարել նոր գործարանների և մեքենաների մեջ, երբ չեն կարող վաճառել այն ամենը, ինչ արդեն իսկ արտադրվել է: Առայժմ անկման նվազման պարույրը կասեցնելու միակ միջոցը կառավարության կողմից ավելի շատ ծախսելն է, քան հավաքում է հարկերը՝ շատ ավելին:
Այո, սա նշանակում է, որ մեզ հիմա անհրաժեշտ է պետական բյուջեի մեծ դեֆիցիտ: Հիմա ավելի մեծ դեֆիցիտ… Լավ. Հիմա ավելի փոքր դեֆիցիտ… Վատ. Նույնիսկ եթե մեկին մտահոգում է հինգ տարի անց պետական պարտքի չափը նվազագույնի հասցնելը, լավագույն քաղաքականությունը հիմա ավելի մեծ դեֆիցիտ ունենալն է: Տրամաբանությունը բավական պարզ է. ոչինչ այնքան չի ավելացնում ազգային պարտքը, որքան ռեցեսիան, քանի որ հարկային մուտքերը նվազում են, երբ եկամուտներն իջնում են, ինչը նշանակում է անկում, արտադրության և եկամուտների անկում: Շատ ամերիկացիներ, շատ քաղաքական գործիչներ և հիմնական լրատվամիջոցների մեծ մասը հրաժարվում են ընդունել այս հակասական ճշմարտությունը, և ներկա դեֆիցիտների վերաբերյալ անհիմն մտահոգությունը դարձել է միակ ամենամեծ խոչընդոտը անկման սահումին վերջ տալու համար:
Հանրապետականները բարձրացնում են մտահոգությունները հարկաբյուջետային դեֆիցիտների վերաբերյալ պատեհապաշտ պատճառներով: Նրանք անհանգստություն չցուցաբերեցին հարուստների համար հարկերի կրճատման և ռազմական ծախսերի և կորպորատիվ բարեկեցության բարձրացման պատճառով, նույնիսկ երբ տնտեսությունը հարկաբյուջետային խթանման խիստ կարիք չուներ: Ակնհայտ է, որ նրանք կեղծավոր են, որպեսզի ավելացնեն դեֆիցիտը, քանի որ մենք չենք կարող թույլ տալ հսկայական հարկաբյուջետային խթան հիմա, երբ տնտեսությունը դրա կարիքն ունի: Այնուամենայնիվ, հանրապետականները նաև հիմա բորբոքում են դեֆիցիտի շուրջ անհանգստության բոցը, որպեսզի թույլ չտան Օբամային և Դեմոկրատական Կոնգրեսին անել այն, ինչ անհրաժեշտ է տնտեսությունը նորից շարժելու և գործազրկությունը նվազեցնելու համար՝ հույս ունենալով երկարացնել ճգնաժամը և քաղաքական պայմաններ ստեղծել Կոնգրեսում հանրապետականների հաղթանակների համար։ 2010 թվականի ընտրությունները, և ի վերջո Օբամային դարձնեն մեկ ժամկետով նախագահ 2012 թվականին: Անակնկալ, անակնկալ: Հանրապետականներն իրենց պահում են որպես ընդդիմադիր քաղաքական կուսակցություն, որը պատրաստ է վնասել երկրին սեփական քաղաքական շահի համար:
Բյուջեի դեֆիցիտի վերաբերյալ մտահոգություն արտահայտող և աջակցող բազմաթիվ լիբերալներ և հասարակ մարդիկ չարաչար սխալվում են իրենց, ինչպես նաև ազգային շահերի մեջ և դրանով ընկնում են հանրապետականների ծուղակը: Նրանք կա՛մ երբեք չսովորեցին այն ամենակարևոր դասը, որը Լորդ Քեյնսը սովորեցրել է աշխարհին 1930-ականներին, ինչը միանգամայն հնարավոր է, քանի որ տնտեսագիտության մասնագիտությունը քրտնաջան աշխատել է վերջին երեսուն տարիների ընթացքում Քեյնսն իրենց դասագրքերից և ուսումնական ծրագրերից դուրս գրելու համար, կամ նրանք մոռացել են դասը: և թույլ տվեցին իրենց դրոշմել հիմնական լրատվամիջոցները, որոնք հիմնականում աջակողմյան լրատվամիջոցներ են:
Կենտրոնամետ դեմոկրատները, որոնք հիանալի կերպով նկարագրում են նախագահ Օբամային և նրա տնտեսական քաղաքականության թիմը, ներկայումս պատասխանատու են բավարար հարկաբյուջետային խթաններ չտրամադրելու համար՝ հաշվի առնելով այն, ինչը նրանք օրինական են համարում որպես «ժողովրդական մտահոգություն» դեֆիցիտի վերաբերյալ, այլ ոչ թե բացատրելով, թե ինչու է այժմ դեֆիցիտի կրճատման համար պայքարն անարդյունավետ: և դատապարտելով նրանց, ովքեր իրենց անհայրենասիրական, քաղաքական պատեհապաշտների համար դեֆիցիտի շուրջ համաժողովրդական մտահոգության կրակն են վառում:
2. Այնուամենայնիվ, հիմքում ընկած խնդիրը, որը պայմաններ ստեղծեց մակրոտնտեսական անհավասարակշռության համար և նաև դժվարացնում է դրա ետդարձը, նախորդ տասնամյակների ընթացքում անհավասարության կտրուկ աճն է, ինչը շատ քիչ գնողունակություն է թողնում նրանց ձեռքում, ովքեր այն լիովին և արագ օգտագործում են: . Այս խնդիրը նույնպես պետք է շտկվի։
Դաս 2. Աշխատավարձը պետք է համահունչ լինի արտադրողականության աճին, հակառակ դեպքում տնտեսությունը ոչ միայն կդառնա ավելի անարդար, այլև ավելի անկայուն:
Ի՞նչ կարելի է անել աշխատավարձերը անմիջապես պաշտպանելու համար: Աշխատակիցների ազատ ընտրության ակտի ընդունումը, որը կասեցվեց 2007-ին ԱՄՆ Սենատում հանրապետականների կողմից, կվերացնի արգելքները, որոնք խանգարում են աշխատողներին արհմիություններ ստեղծել, կվերացնի գործատուների համար առաջին պայմանագրի շուրջ բանակցությունները դադարեցնելու խթանները և կմեծացնի տուգանքները այն գործատուների համար, ովքեր խախտում են: օրենքը արհմիությունների կազմակերպման քարոզարշավների ժամանակ. Արտերկրում աշխատատեղեր արտասահմանում կազմակերպող ընկերությունների համար հարկային արտոնությունների վերացումը և բոլոր միջազգային առևտրային համաձայնագրերում աշխատանքային համապատասխան ստանդարտների պահանջը կնպաստի ԱՄՆ-ի աշխատավարձերի և աշխատանքային պայմանների վրա նվազող ճնշման նվազեցմանը: 2009 թվականի Առևտրի բարեփոխումների, հաշվետվողականության, զարգացման և զբաղվածության մասին օրենքը (HR 3012) մեզ կշարժի ճիշտ ուղղությամբ: Այն ներկայումս ունի 97 հովանավոր, և առաջ գնալու համար ավելին է պետք:
Իհարկե, այս օրինագծերի ընդունումը միայն սկիզբ կլիներ։ Շատ ավելին է անհրաժեշտ եկամուտների հավասարությունը բարձրացնելու համար։ Բայց արհմիություններին հզորացնելու նոր օրենսդրություն, նեոլիբերալ միջազգային տնտեսական պայմանագրերով հասցված վնասը վերացնելու, նվազագույն աշխատավարձի բարձրացումը և սոցիալական ապահովության ցանցի ամրապնդումը գործազրկության ապահովագրության, սոցիալական ապահովության, բարեկեցության ծրագրերի և միայնակ վճարողով առողջապահական խնամքի ֆինանսավորման ավելացման միջոցով: բոլորն անհրաժեշտ քայլեր են, որոնք կբարձրացնեն եկամուտների հավասարությունը և կդարձնեն նման տնտեսական ճգնաժամերի հավանականությունը: Իհարկե, տնտեսական արդարությունը երբեք չի ապահովվի կապիտալիստական տնտեսությունում, անկախ նրանից, թե որքան սոցիալ-դեմոկրատական բարեփոխումներ ենք մենք կարողանում հաղթել, ինչը պատճառներից մեկն է, որ մենք պետք է ի վերջո փոխարինենք մրցակցության և ագահության տնտեսագիտությունը, այսինքն՝ կապիտալիզմը, արդար համագործակցության տնտեսագիտությամբ, այսինքն. մասնակցային էկո-սոցիալիզմ.
3. Այսօրվա ֆինանսական ճգնաժամը պարզապես որոշ հիփոթեքային վարկերի արդյունք չէ, որոնք երբեք չպետք է արվեին: Հիփոթեքային վարկերի 20%-ից պակասն էր պարտքեր, երբ ֆինանսական ճգնաժամը սկսվեց անցյալ աշնանը, ինչը նշանակում է, որ հիփոթեքային վարկառուների 80%-ը արդիական էր իրենց վճարումներին: Միայն այն պատճառով, որ բանկային ոլորտի խելամիտ կարգավորումը, որը սկիզբ է առել Մեծ դեպրեսիայի ժամանակներից, համակարգված կերպով լուծարվում էր ինչպես հանրապետական, այնպես էլ դեմոկրատական կուսակցությունների քաղաքական գործիչների կողմից ֆինանսական արդյունաբերության ճնշման ներքո, միայն այն պատճառով, որ մարդիկ, ինչպիսիք են Լարի Սամերսը և Թիմոթի Գեյթները, անցյալում բազմաթիվ առիթներով միջամտել են. կանխել խիստ սպեկուլյատիվ Ուոլ Սթրիթի ներդրումային բանկերի և հեջ-ֆոնդերի կարգավորումը, միայն այն պատճառով, որ իրավասու կարգավորման բացակայությունը հնարավորություններ էր ստեղծում ֆինանսական խաղացողների համար մեծ շահույթներ ստանալու սոցիալապես վտանգավոր ձևերով, հնարավոր եղավ, որ ութսուն տարվա ընթացքում վատթարագույն ֆինանսական ճգնաժամը քանդվեր, երբ բնակարանային փուչիկը. որը ինչ-որ պահի պետք է ավարտվեր, վերջապես ավարտվեց:
Մի քանի այլասերված խթանների կարճ ցուցակը, որոնք թույլատրվում և դեռ թույլ են տալիս ոչ կոմպետենտ կանոնակարգը, բավական է միտքը խճճելու համար:
(1) Տեղական բանկերն այլևս չեն տիրապետում հիփոթեքային վարկերին, որոնց դիմումները նրանք հաստատում են: Փոխարենը նրանք անմիջապես վաճառում են այդ հիփոթեքը խոշոր բանկերին և ինստիտուցիոնալ ներդրողներին։ Սա քիչ խթան է թողնում տեղական բանկերի համար, որոնք մշակում են հիփոթեքային վարկավորման հայտերը, հոգ տանելու, թե արդյոք դիմորդները իսկապես վարկի արժանի են, թե ոչ:
(2) Ուոլ Սթրիթի բանկերը ստեղծեցին արժեթղթեր, որոնք կազմված էին հազարավոր տարբեր տնային հիփոթեքներից ստացվող ամսական վճարումների չնչին մասնաբաժիններից, որոնք նրանք վաճառում էին ինստիտուցիոնալ ներդրողներին և նաև պահում իրենց հաշվառումը՝ որպես ակտիվներ: Այնուամենայնիվ, հիփոթեքային այս արժեթղթերի վարկանիշավորման համար պատասխանատու գործակալությունները վճարվում են այն բանկերի կողմից, որոնց արժեթղթերը նրանք վարկանիշում են: Վարկանիշային գործակալությունների վրա ճնշումը՝ կանոնավոր կերպով արժեթղթերը եռակի A դրոշմելու իրենց վճարողների համար, այսինքն՝ դրանք բարձր որակի և ցածր ռիսկայնության գնահատման համար, պետք է ակնհայտ լինի բոլորի համար:
(3) Արժեթղթավորումը հիմնականում ռիսկի տարածման միջոց չէ, ինչպես պնդում էին նրա կողմնակիցները, ավելի կարևոր է, որ դա արտաքին հայտնաբերումից ռիսկը թաքցնելու միջոց է, որը բանկերին թույլ է տալիս փոխանցել ցածրորակ արժեթղթերը, կարծես դրանք բարձրորակ են: Այնուամենայնիվ, քանի որ ապագա գնորդները չեն կարող տարբերակել ցածր որակը հիփոթեքային հիփոթեքային արժեթղթերի բարձր որակից, երբ հիփոթեքային վարկերը սկսում են նվազել, բոլոր հիփոթեքային, նույնիսկ լավ արժեթղթերի շուկան չորանում է: Սրանք, այսպես կոչված, թունավոր ակտիվներն են, որոնց մասին այդքան շատ ենք լսում Ուոլ Սթրիթի մեծ բանկերի գրքերում, և այդ պատճառով բանկերը ի զարմանս իրենց հայտնաբերեցին, որ չեն կարող նույնիսկ լավը վաճառել ավելի քան մեկ երգով:
(3) CEO-ի վարձատրությունը հաճախ կապված է կարճաժամկետ հեռանկարում իրենց ընկերության բաժնետոմսերի արժեքի հետ: Սակայն գործադիր տնօրեններն իրենց տրամադրության տակ ունեն բազմաթիվ եղանակներ՝ կարճաժամկետ հեռանկարում շահարկելու իրենց ընկերության բաժնետոմսերի գինը՝ ի շահ իրենց, նույնիսկ եթե դրանով նրանք թուլացնում են ընկերությունը և վտանգում տնտեսությունը:
(4) Զեղչելը, որը հայտնի է որպես ֆինանսական սև կարապներ՝ շատ մեծ բացասական հետևանքներով, բայց որոնք շատ քիչ հավանական են, հիմք են հանդիսանում հեջ-ֆոնդի շահույթի համար: Ցավոք, մնացածներիս համար, սև կարապների թերագնահատումը չափազանց վտանգավոր է ամբողջ ֆինանսական համակարգի համար:
(5) Երբ ֆինանսական հաստատությունն այնքան կարևոր է, որ դրա ձախողումը կարող է ֆինանսական խուճապ առաջացնել, դա առաջացնում է այլասերված խթան, որը հայտնի է որպես բարոյական վտանգ: Հաստատությունը, որը «չափազանց մեծ է ձախողման համար», կարող է ռիսկային վարքագիծ դրսևորել՝ իմանալով, որ ռիսկային ներդրումներից բարձր օգուտներ կքաղի, երբ դրանք շահութաբեր լինեն, բայց երբ նրանք հակառակն ապացուցեն, կփրկվի կառավարության կողմից հարկատուների դոլարներով: Ուոլ Սթրիթը «կիտրոնի սոցիալիզմի» լավագույն օրինակն է, որը երբևէ տեսել է կապիտալիստական աշխարհը: Երբ ամեն ինչ լավ է ընթանում, հաղթում է Ուոլ Սթրիթը: Երբ ամեն ինչ վատ է ընթանում, պարտվում է ոչ թե Ուոլ Սթրիթը, այլ հարկատուն:
(6) Եվ, իհարկե, վերջինը, բայց ոչ պակաս կարևորը. ավելի շատ լծակներ, այսինքն՝ ավելի շատ այլ մարդկանց փողերի և ավելի քիչ սեփական փողերի հետ խաղալը նշանակում է շահույթի ավելի բարձր տոկոսադրույքներ ցանկացած ֆինանսական հաստատության համար: Բայց դա նաև նշանակում է ավելի մեծ ֆինանսական փխրունություն համակարգի համար որպես ամբողջություն, և ավելի մեծ փլուզում, երբ տեղի է ունենում ճգնաժամ:
Դաս 3. Չկարգավորված, ազատ շուկայական ֆինանսավորումը դժբախտ պատահար է, որը սպասում է տեղի ունենալ: Եթե վարկային համակարգը մնա մասնավորների ձեռքում, ապա ոչ միայն պետք է վերականգնվեն և ամրապնդվեն ավանդական ֆինանսական հաստատությունների կանոնակարգերը, այլ պետք է ենթարկվեն Ուոլ Սթրիթի ներդրումային բանկերի և հեջ-ֆոնդերի նոր ֆինանսական հատվածը, որոնք մեծացել են հին կարգավորիչ կառույցներից դուրս: կանոնակարգերին, որոնք արգելում են վարքագիծը, որն ապացուցված է, որ վնասակար է հանրային շահերին:
Պարզ պահելու համար. Երբ թույլ եք տալիս «տղաներին» խաղալ «տան փողի» հետ, այլասերված բարոյական վտանգի դրդապատճառները, որոնք զուգորդվում են «տղաների» հարստանալու միտումով, որ տարվեն իրենցով և «տղա» լինեն, դժբախտ պատահար է առաջացնում: .
Երկրորդ և երրորդ մասերը շուտով…
Այս հարցազրույցն ի սկզբանե հրապարակվել է New Left Project-ում՝ Միացյալ Թագավորության վրա հիմնված նոր այլընտրանքային մեդիա նախագիծ. http://www.newleftproject.org/
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել