Աղբյուր՝ Counterpunch
ԱՄՆ ձախերը հիմնականում կորցրել են հանգիստ բանավեճեր և փոխանակումներ ունենալու կարողությունը և/կամ պատրաստակամությունը: Շատ արագ տարբերությունները, երբեմն աննշան, վերածվում են պառակտումների: Եվ, ավելի վատ, հակառակ տեսակետներ ունեցողներին վերաբերվում են որպես «ժողովրդի թշնամիներին» կամ պարզապես մեղմամիտներին՝ հիշեցնելով այն գնդակոծման վտանգի մասին, որոնք հաճախ օգտագործվել են քաղաքական հակառակորդների դեմ (նշում ընթերցողին. հիշեք Գրենադական հեղափոխության ավարտը: 1983):
Սա նկատի ունենալով հետևյալն առաջարկվում է որպես պատասխան Աջամու Բարաքայի «Մենք այլևս չենք կարող խուսափել արևմտյան կայսերական ձախերի համագործակցության հակասության բարձրացումից արևմտյան բուրժուազիայի հետ» հոդվածին: Սեւ օրակարգային զեկույց (1 սեպտեմբերի 2021 թ.): Այս պատասխանն առաջարկվում է զգուշորեն, քանի որ սա անձնական բանավեճ չէ, չնայած Բարաքայի հոդվածի նվաստացուցիչ տոնին: Մեր տարաձայնությունները չեն պտտվում Բարաքայի նվիրվածության և նվիրվածության վերաբերյալ որևէ հարցի շուրջ, ինչպես նաև նրա պատկերացումները համաշխարհային ճնշվածների առջև ծառացած բազմաթիվ խնդիրների շուրջ: Ես ու նա տարիներ շարունակ ճանաչում ենք իրար և, չնայած տարաձայնություններին, ընկերական հարաբերություններ ենք ունեցել։ Նրա վերջին էսսեի համատեքստում, սակայն, ես հարգանքով հավատում եմ, որ նրա շրջանակը խճճված է, սխալ և խրված է 1991-ից առաջ աշխարհի այլասերված տարբերակում:
Մենք մի կողմ կթողնենք Բարաքայի վիրավորանքները Գիլբերտ Աչկարին։ Դրանք ոչ միայն անհիմն են և անտեղի, այլև հիմնված են ոչ միայն Բարաքայի անհամաձայնությունների վրա Աչկարի տեսակետների հետ, որոնք նա խեղաթյուրում է, ներգրավվելով դրանում: ad hominem վիրավորանքներ (օրինակ՝ «եվրակենտրոն բազկաթոռի մեկնաբան»), որոնք ցույց են տալիս, որ նա պատկերացում չունի, թե ով է Աչքարը։ Տիրադի տոնը գրեթե հնչում էր որպես «Տասնյակների» նախաբան՝ աֆրոամերիկացիների հին փոխանակում պոտենցիալ թշնամիների միջև, որտեղ նրանք վիրավորում են դիմացինին, ի թիվս այլ բաների, խոսելով իրենց հակառակորդի մոր մասին:
Մեր տարբերությունների հիմունքները հանգում են նրան. ինչպե՞ս է կարելի հասկանալ ճնշվածների ինտերնացիոնալիզմի հարցը։ Սրան պատասխանելու համար մենք սկսում ենք երկու հիմնական սկզբունք. (1) կոնկրետ պայմանների կոնկրետ վերլուծություն և (2) հակասությունների օրենքը և բնույթը: Մենք կփորձենք կիրառել երկուսն էլ մեր պատասխանում:
Պահի բնույթը
Մինչև ԽՍՀՄ փլուզումը աշխարհը թաղված էր մի քանի համընկնող հակասությունների մեջ, այդ թվում՝ ԱՄՆ ազդեցության և խորհրդային ոլորտների միջև. անկախության և ազգային-ազատագրական պայքարը, մեծ մասամբ համաշխարհային հարավում. պայքար երկու գերտերությունների համապատասխան ոլորտներում. և աշխատավորների և այլ ճնշված խավերի պայքարը՝ հանուն մոլորակի էմանսիպացիայի: Այս ժամանակաշրջանում, այսպես կոչված, սառը պատերազմը, որտեղ ԽՍՀՄ-ը, Չինաստանը և մի շարք այլ երկրներ հաճախ նույնացվում էին սոցիալիզմի գործի հետ, և որտեղ, շատ դեպքերում, բանվորներին և ճնշված դասակարգերին հաջողվել էր տապալել ֆորմալ կապիտալիզմը և օտարերկրյա գերիշխանությունը։ Ձախերի մեջ ընկավ ճակատագրական սովորություն՝ որոշել, թե ինչ դիրքորոշում է որդեգրել միջազգային հարցերում ոչ թե հիմնավոր վերլուծության հիման վրա, այլ հիմնականում հիմնվելով այն բանի վրա, թե որ երկրներն են ընկել կոնկրետ խնդիրների որ կողմերի վրա: Եվ, մեծ չափով, թվում էր, թե դա ստացվեց: Ի վերջո, ԽՍՀՄ-ը, օրինակ, հակված աջակցել ազգային-ազատագրական պայքարներին, թեև ոչ հետևողականորեն, և ԱՄՆ-ն, ընդհանուր առմամբ, դեմ էր ազգային-ազատագրական պայքարներին և անում էր ամեն ինչ՝ տապալելու համաշխարհային հարավում ազգային ինքնիշխանությանն ուղղված ջանքերը (և այլ առաջադեմ պայքարները տապալելու համար): Այն համաշխարհային բռնության հիմնական մատակարարն էր, ինչպես այդքան պերճախոս ձևակերպել է Մարտին Լյութեր Քինգը: Արևմտյան Եվրոպան, Ճապոնիան, Կանադան, Նոր Զելանդիան և Ավստրալիան, թեև պարբերաբար հակասում էին ԱՄՆ-ին, ընդհանուր առմամբ հերթ էին ընկնում, երբ ԱՄՆ-ը խզեց մտրակը:
Այն փաստը, որ վերլուծության ընդհանուր ուրվագծերը կարծես թե աշխատում էին, մեզանից շատերին մոլորեցրեց հավատալու, որ այն կարող է փոխարինել պայմանների իրական վերլուծությանը: Եվ այստեղից սկսվեցին մեր անհաջողությունները։
Բարաքան միանգամայն ճիշտ է շեշտում, որ գլոբալ հյուսիսում կազմակերպված ձախերի մեծ մասի կողմից կա սոցիալ-շովինիզմի երկար և ստոր պատմություն, որին ես կավելացնեի սոցիալական շովինիզմի պատմությունը բազմաթիվ այլ առաջադեմ շարժումների կողմից՝ ձախից դուրս, համաշխարհային Հյուսիս. Կայսերական գիտակցության վարակը պարզ դարձավ նույնիսկ միջազգային կոմունիստական շարժման մեջ 1930-ական թվականներին, երբ գլոբալ հարավում շատ հեղափոխականներ զգացին, որ դավաճանված էին համաշխարհային հյուսիսում (և ԽՍՀՄ) կոմունիստական կուսակցությունների մոտեցումները, երբ այդ վերջին կուսակցություններից շատերը լքեցին պայքար գաղութատիրության դեմ՝ հանուն գերմանացիների, իտալացիների և հետագայում՝ ճապոնացիների դեմ հակաֆաշիստական ճակատներ կառուցելու։ Դավաճանության այս զգացումը հանգեցրեց պառակտումների Աֆրիկայում, Ասիայում, Կարիբյան ավազանում և Լատինական Ամերիկայում և որոշ դեպքերում՝ նոր հեղափոխական կազմավորումների ստեղծման (հաճախ բարդ քաղաքականությամբ):
1960-ականների վերջին/1970-ականների սկզբին գլոբալ կապիտալիզմը գտնվում էր մեծ փոփոխությունների մեջ, և խորհրդային դաշինքը սկսում էր թեւակոխել ծանր և, ի վերջո, ճակատագրական ճգնաժամի շրջան: Ազգային-ազատագրական շարժումները մեծ հաղթանակներ էին տարել, և ջանքեր էին գործադրվում վերափոխելու համաշխարհային ասպարեզը։ Համաշխարհային Հյուսիսի հակահարձակումը, սակայն, արատավոր էր և ստացվեց հիմնականում նեոլիբերալիզմի հաստատման և համաշխարհային հարավի երկրների և ժողովուրդների վրա կախվածության նոր ձևերի պարտադրման տեսքով, որոնք զգալի արմատներ ունեն ֆինանսների և պարտքերի վրա:
Ժամանակն ու տարածությունը թույլ չեն տալիս այդ ժամանակաշրջանի սպառիչ վերլուծությունը: Բավական է ասել, որ Մաոյի մահից հետո Չինաստանի որդեգրած ուղղությունը, խորհրդային բլոկի վերջնական փլուզման հետ մեկտեղ, բացեց մի նոր և անսպասելի աշխարհ: Ոչ թե «պատմության վերջ», այլ մուտք դեպի նեոլիբերալ գլոբալիզացիայի հեգեմոնիա: 21-ի այս առաջին տասնամյակների համարst դարում մենք ապրում ենք այդ գերիշխանության ներքո, թեև ոչ վաղ անցյալում այն սկսել է ճաքել՝ ներքին և արտաքին ճնշումների պատճառով (և վերջնական արդյունքներով, որոնք այս պահին անկանխատեսելի են):
Խորհրդային բլոկի վերացումը և նեոլիբերալ հեգեմոնիայի հաղթանակը մարտահրավերներ ստեղծեցին գլոբալ հարավի երկրների համար, որոնք հետևում էին այն, ինչ հանգուցյալ եգիպտացի մարքսիստ տեսաբան Սամիր Ամինը կանվաներ «ազգային պոպուլիստական նախագծեր»: «Ազգային պոպուլիստական նախագծերով» Ամինը վկայակոչում էր այն վարչակարգերը, որոնք առաջացել էին հակաիմպերիալիստական պայքարից, բայց ոչ մի լուրջ/հետևողական ձևով հավատարիմ չէին սոցիալիստական ուղուն, երբեմն իրենց պնդում էին որպես երկու գերտերությունների միջև չմիավորված, օրինակ. , Եգիպտոս Նասերի օրոք. Շատ նման վարչակարգեր կարողացան գոյատևել՝ մեկ գերտերության դեմ կրկին խաղալու միջոցով, թեև դա միշտ չէ, որ հաջողվում էր:
Երկրորդ գերտերության փլուզմամբ և նեոլիբերալ գլոբալիզացիայի վերելքով ազգային պոպուլիստական նախագծերը, որոնք արդեն իսկ ճգնաժամի մեջ էին ներքին հակասությունների պատճառով, ներառյալ դասակարգային պայքարը, կանանց շարժումները, էթնիկ հակասությունները, ժողովրդավարական կառավարման մարտահրավերները: Սա ստացավ բազմաթիվ ձևեր, ներառյալ խորհրդարանական համակարգերի ընդունումը, զանգվածային սեփականաշնորհումը և ապակարգավորումը և այլ ծրագրեր՝ համահունչ համաշխարհային կապիտալիզմի կարիքներին և ցանկություններին: Մինչ դա ընթանում էր, ազգային պոպուլիստական վարչակարգերը ղեկավարող կուսակցություններն ու անհատները անմիջապես ընկղմվեցին լեգիտիմության ճգնաժամի մեջ: Այս վարչակարգերը ապավինում էին իրենց ձախակողմյան, հակաիմպերիալիստական հռետորաբանությանը, ինչպես նաև ներքին տնտեսական ծրագրերին (օրինակ՝ ներմուծման փոխարինում, պետական հատվածի հիմնական աշխատուժը)՝ ազգային անկախության դրոշը և արմատականի այս կամ այն ձևը բարձր պահելու համար։ պատկեր. Սա բախվեց տեղում առկա փաստերին։
Օրինականության ճգնաժամը պարզապես հանրային կապերի մարտահրավեր չէր: Այս նահանգների ներսում պայքար էր բռնկվում ռեժիմների դեմ։ Երբեմն ղեկավարվում է ռեժիմից ձախ ուժերի կողմից. Ուրիշ անգամ ռեժիմից աջ կողմ գտնվող ուժերի կողմից (և երբեմն երկուսն էլ) այս պայքարը պնդում էր, որ ռեժիմները լքում են իրենց բազան. լքելով ժողովրդին. Օրինականության ճգնաժամի հետևանքների օրինակներից մեկը բացահայտվեց այն, ինչ հայտնի դարձավ որպես արաբական ժողովրդավարական ապստամբություններ կամ «արաբական գարուն»: Այս ապստամբությունները, որոնք բոլորը սկսվեցին խաղաղ ճանապարհով, մարտահրավեր էին ոչ միայն արևմտամետ վարչակարգերին, օրինակ՝ Եգիպտոսին, այլ նաև ազգային պոպուլիստական նախագծերից առաջացած վարչակարգերին, օրինակ՝ Սիրիային:
Համաշխարհային Հյուսիսում ձախերի մեծ մասն անմիջապես հայտնվեց մեծ երկընտրանքի մեջ: Դա երկընտրանք էր, որը ի հայտ եկավ այն համատեքստում, թե ինչպես կարելի է հասկանալ Զիմբաբվեում հանգուցյալ Ռոբերտ Մուգաբեի ռեժիմը և նրա կողմից կառուցվածքային ճշգրտումների և ներքին բռնաճնշումների ընդունումը. դա երկընտրանք էր Գանայի Ջերի Ռոլինգսի տատանումների առջև համաշխարհային կապիտալի դեմ. դա երկընտրանք էր, որն ուղեկցում էր պատերազմներին, որոնք հանգեցրին նախկին Հարավսլավիայի քայքայմանը և շովինիզմի տարբեր ձևերի աճին, ներառյալ այն կուսակցությունները, որոնք հավակնում էին լինել ձախ կողմում. և երկընտրանքներ, որոնք հաջորդել են արաբական գարնանը, ինչպես օրինակ այսօրվա Նիկարագուայի դեպքում՝ օրտեգայի ռեպրեսիվ ռեժիմի տարօրինակ և ողբերգական ուղղորդմամբ: Ինչպիսի՞ն պետք է լինի համաշխարհային ձախերի դիրքորոշումը, երբ մարդկանց զանգվածները փոփոխություններ են պահանջում այս նախկին ազգային պոպուլիստական, իբր հակաիմպերիալիստական պետություններում: Հենց դրա համար է Գիլբերտ Աքկարը գրել իր կարևոր էսսեն The Nation («Ինչպես խուսափել հիմարների հակաիմպերիալիզմից», 6 ապրիլի, 2021 թ.), և հենց այս մասին է, որ Բարաքան այլ պատասխաններ չունի, քան սատարում է ցանկացածին, ով խոսում է իմպերիալիզմի դեմ, նույնիսկ եթե բարձրաձայնելիս նրանց ձայնը, լավագույն դեպքում, , դատարկ և նույնիսկ երբ դրանք բռնակալ կառավարություններ են, որոնք ճնշում են քաղաքական ակտիվիստներին, որոնք շատ ավելի արմատապես հակաիմպերիալիստ են, քան նրանք:
-ի ապստամբությունից հետո Հունիսի 17 -ը
Քարտուղարը Գրողների միություն
Թռուցիկներ էին բաժանում Ստալինալեյ
Նշելով, որ ժողովուրդը
Նա զրկվել էր կառավարության վստահությունից
Եվ կարող էր միայն ետ շահել
Աշխատանքային քվոտաների ավելացմամբ։ Չէ՞ որ այդ դեպքում ավելի պարզ կլինի
կառավարության համար
Ժողովրդին ցրելու համար
Իսկ ուրիշի՞ն ընտրե՞ք (Բերտոլտ Բրեխտ):
Ցանկացած իրավիճակ դիտարկելիս Ձախի վրա է դրված բացահայտել տարբեր հակասությունները, որոնք գործի են դնում երեւույթը: Որպես այդպիսին, մենք պետք է խուսափենք ենթադրելուց, որ կա որևէ բան, որը մոտենում է մոնոլիտների բախմանը և, ավելի շուտ, հասկանանք այն դինամիզմը, որը գոյություն ունի սոցիալական ձևավորման ներսում և միջև: Բարական կարծես թե բաց է թողել այս կետը կամ պարզապես համաձայն չէ: Այսպիսով, նրա մեկնարկային և ավարտական կետը, ըստ երևույթին, այն է, որ համաշխարհային Հյուսիսում ձախերի գործն է ընդդիմանալ մեր իսկ ճնշողներին, և մեր գործն է աջակցել, գլոբալ հարավում, բոլոր նրանց, ովքեր դեմ են արտահայտվում կամ կարող են։ նույնիսկ դեմ լինել մեր ճնշողի հետ: Որպես այդպիսին, խոսքը ոչ միայն այն մասին է, ինչ տեղի է ունենում գլոբալ հարավում, այլև վերաբերմունքի մասին մեկ այլ իմպերիալիստական պետության, ինչպիսին է Ռուսաստանը, որը նույնպես պատկանում է համաշխարհային Հյուսիսին, թեև ԱՄՆ-ի և նրա արևմտյան դաշնակիցների մրցակիցն է:
Այս տեսակետը անմիջապես վազում է մեկը դեպի a cul de sac. Եթե սա է մոտեցումը, ինչ է դա նշանակում այն մասին, ինչ կոչվում է պրոլետարական ինտերնացիոնալիզմ կամ ինչ ես նշում եմ որպես գլոբալ ճնշվածների ինտերնացիոնալիզմը?
Թեև մի երկրում ձախերի պարտականությունը երբեք չէ մյուսում ձախերին հրահանգել, թե ինչ անել, մեր խնդիրն է գտնել ուղիներ և միջոցներ՝ համերաշխություն ստեղծելու ուժերի հետ և նրանց միջև, որոնք արմատավորված են ներսում և առաջ տանում ճնշվածների շահերը: կապիտալիզմի, ավտորիտարիզմի և այլնի դեմ պայքարում։ Սա պահանջում է որոշակի պետության բնույթի, ինչպես նաև սոցիալական ուժերի ուսումնասիրության անհրաժեշտություն: Սիրիայի դեպքը ուսանելի է.
Բարաքան կցանկանար, որ մենք հավատանք, որ Ասադի ռեժիմը հակաիմպերիալիստական է և դեմ է ԱՄՆ-ի նպատակներին: Ավելին, որ ԱՄՆ-ն գլխավոր խնդիրն է Սիրիայում։ Այնուամենայնիվ, նրա փաստարկները միայն պնդումներ են և չեն հիմնավորված որևէ իրական տվյալների հետ: Ի՞նչ առումով Ասադի պետությունը ժողովրդավարական է և ներկայացնում է բնակչության լայն զանգված: Ինչպե՞ս կարելի է բացատրել Ասադի ռեժիմի կողմից 2011 թվականի բողոքի ցույցերի մասնակիցների և առաջնորդների սպանությունները: Ինչպե՞ս է Ասադի ռեժիմի այս բնութագրումը համապատասխանում 1976 թվականին Լիբանանում նրա միջամտությանը` Վաշինգտոնի անունից պաղեստինյան շարժումը և տեղական Ձախը ջախջախելու համար: Ինչպե՞ս է դա համապատասխանում 1980-ականներին Լիբանանում ծավալված պաղեստինյան ճամբարների դեմ պատերազմին մինչև Յասեր Արաֆաթի արտաքսումը Հյուսիսային Լիբանանից: Ինչպե՞ս է դա համապատասխանում Ասադի ռեժիմի մասնակցությանը 1990 թվականին Իրաքի դեմ ԱՄՆ-ի գլխավորած պատերազմին: Ինչպե՞ս է դա համապատասխանում հազարավոր կոմունիստ ակտիվիստների բանտարկությանը և խոշտանգումներին: Ի՞նչ կասեք Ասադի ռեժիմի կողմից խաղաղ բնակչության դեմ տակառային ռումբերի օգտագործման մասին: Ի՞նչ առումով է ազատագրված տարածքի հիվանդանոցների ռուսական ռմբակոծումը առաջադեմ համերաշխության ակտ։
Լռություն։ Չկա այլ պատասխան, քան վիճարկել նրանց իսկությունը Ձախից, ովքեր պնդում են հակաիմպերիալիստական ԵՎ հակաբռնապետական էմանսիպացիոն քաղաքականության համար:
Ցանկացած հասարակական շարժման մեջ կան բազմաթիվ և հակասական ուժեր, որոնցից յուրաքանչյուրը պայքարում է առաջնորդելու համար, յուրաքանչյուրը միմյանց հետ բարդ հարաբերությունների մեջ է: Հեղափոխությունները կամ ապստամբությունները, որոնք սկսվում են առաջատար կազմակերպության բացակայության պայմաններում, օրինակ՝ կուսակցության կամ ճակատի, ուղղության առումով բախվում են բազմաթիվ մարտահրավերների: Ինչպիսի՞ն է նման շարժումների միտումը։ Նման շարժումները առաջադիմական քաղաքականություն են առաջ տանում, թե՞ հակահեղափոխություն են կազմում։
Եթե պետք է բանավեճ լինի, ապա բանավեճը պետք է լինի նման հարցերի շուրջ՝ փորձելով բացահայտել իրական փաստերը և ճիշտ դիրքորոշումը, այլ ոչ թե բանավեճ՝ հիմնված այն պնդումների վրա, թե ինչին կնախընտրեր հավատալ:
Համաշխարհային ճնշվածների համերաշխության հարցը պետք է սկսվի հենց ճնշվածների վրա կենտրոնանալով: Բարաքան կենտրոնանում է կառավարությունների միջև պայքարի վրա: Ես սկսում եմ այլ դիրքից՝ ժողովրդի հարցից։ Ժողովրդի հարցից բխում է, որ կարելի է ավելի լայն ենթատեքստ տեղադրել: Օրինակ՝ Սիրիային նայելով, ինչպիսի՞ն էին զանգվածային շարժման պահանջների բնույթը: Ինչո՞ւ Ասադի վարչակարգի պատասխանը արյունալի ռեպրեսիաներն էին: Ի՞նչ է իրենից ներկայացնում այդ արձագանքը:
Մյանմարի ներկայիս ճգնաժամում կան մարդիկ, ովքեր դա տեսնում են ամբողջությամբ ԱՄՆ-Չինաստան հակասության ոսպնյակի միջով, ուստի նրանց եզրակացությունն այն է, որ հեղաշրջման հակառակորդները ինչ-որ կերպ ԱՄՆ իմպերիալիզմի խաբեբաներն են: Այնուամենայնիվ, անմիջական հարցն այն է, թե արդյոք Մյանմարում օրինական պայքար է ընթանում բռնաճնշումների և կոռուպցիայի դեմ (էլ չասած՝ իսլամաֆոբիայի դեմ): Եթե կա, ինչպե՞ս է այդ պայքարը տեղավորվում ԱՄՆ-ի և Չինաստանի միջև վեճի մեջ։ Եվ, իհարկե, ինչպե՞ս կարող ենք մենք՝ գլոբալ հյուսիսային ձախերում, օժանդակել հեղաշրջման ենթարկվածների դեմ պայքարող ուժերին։
Ծիծաղելի վիրավորանքներ շպրտելու փոխարեն մենք կառաջարկեինք, որ եղբայր Բարաքային զբաղվի ճնշվածների միջազգային համերաշխության կոնկրետ հարցերի շուրջ քննարկումներով: Ավելի շուտ, քան համերաշխությունը ստանա այն ձևը, որը հեգնական կերպով նշվում է որպես «վճռական սոցիալիզմ», որո՞նք են կոնկրետ քայլերը, որոնք կարելի է ձեռնարկել։
Նախ, մենք սկսում ենք գնահատելով այն, ինչ ծավալվում է գետնին: Այն ենթադրությունը, որ ամեն ինչի հետևում կանգնած է ԱՄՆ-ը, ոչ միայն ԱՄՆ-ակենտրոն է, այլ նաև ավելի շատ նման է դավադրության տեսություններին, որոնք ներխուժում են քաղաքական աջերը։ Որո՞նք են այն հակասությունները, որոնք խաղարկվում են: Ո՞վ կամ ո՞րն է այդ պահին այդ հասարակական կազմավորման մեջ ժողովրդի գլխավոր թշնամին։
Երկրորդ՝ որո՞նք են կամ ովքեր են առաջադեմ ուժերը և ի՞նչ չափանիշով է գնահատվում նրանց։ Հատկապես եթե չկա կազմակերպված ձախ կամ հեգեմոն կուսակցություն, ի՞նչ առումով կարելի է եզրակացնել, որ ընդդիմությունը առաջադեմ է, թե ոչ։ Ո՞րն է ռեժիմի բնույթը: Որո՞նք են զանգվածների պահանջները: Սրանք այն տեսակի հարցերն են, որոնց պետք է պատասխանել կոնկրետ, այլ ոչ թե վերացական հռետորաբանության համատեքստում:
Երրորդ, ինչպե՞ս կարող է գլոբալ հյուսիսային ձախերը օգնել (և ոչ թե միջամտել): Կա՞ն քաղաքականություն, որը պետք է վարել մեր համապատասխան կառավարությունների հետ: Կա՞ն զանգվածային գործողություններ, օրինակ՝ բոյկոտներ, օտարումներ, ուղղակի գործողություններ, որոնք ուղղված են ճնշող ռեժիմին, որոնք կարող են իսկական համերաշխության օրինակ լինել: Սա ընդգծվում է, քանի որ ԱՄՆ ձախակողմյան շատերը հրաժարվել են ԱՄՆ կառավարության ցանկացած գործողության պահանջներից՝ հիմք ընդունելով, որ ԱՄՆ կառավարությունը ոչինչ չի կարող կամ պետք է անի (կամ ավելի վատ, որ մենք՝ ձախ կողմում, ոչինչ չպետք է պահանջենք։ ԱՄՆ կառավարությունը այլ կերպ, քան դադարեցնել և դադարեցնել): Զավեշտն այստեղ այն է, որ Իսպանիայի քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ (1936-39թթ.) ԱՄՆ ձախերն ակտիվորեն կողմ էին, որ ԱՄՆ-ը, Բրիտանիան և Ֆրանսիան ուղղակի ռազմական օգնություն ցուցաբերեն իսպանական կառավարությանը ֆաշիստների դեմ: Կարևոր է հիշել, որ նույնիսկ մարդկությանը սպառնացող ֆաշիզմի վտանգի դեպքում, ԱՄՆ-ի օգնության պահանջը իսպանական կառավարությանը ծագեց այն ժամանակ, երբ ԱՄՆ-ը դեռ հանցագործություններ էր կատարում Լատինական Ամերիկայի ժողովրդի դեմ: Իսպանիայի նկատմամբ ԱՄՆ քաղաքականության փոփոխության պահանջը հակասում էր Լատինական Ամերիկայում ԱՄՆ-ի դերին հակադրվելու հետ:
Կառավարությանն ուղղված պահանջներից բացի, կան ուղղակի քայլեր, որոնք կարող են ձեռնարկվել՝ ի համերաշխություն առաջադեմ սոցիալական շարժումների և/կամ ճնշող վարչակարգերի դեմ։ Պատմության օրինակով, ԱՄՆ քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ էր, որ բրիտանացի նավահանգստի աշխատողները հրաժարվեցին բամբակը բեռնաթափել Համադաշնությունից, որը նախատեսված էր վայրէջք կատարել Բրիտանիայում: Թեև դա ազդեց նրանց ապրելու վրա, նրանք համերաշխ էին: Այդ ժամանակվանից մենք տեսել ենք նավահանգստի աշխատողների օրինակներ ամբողջ աշխարհում, ովքեր համերաշխություն են ցուցաբերում ինչպես արհմիութենականության, այնպես էլ սոցիալական արդարության համար պայքարի համատեքստում: Համաշխարհային հյուսիսային ձախերի վրա է դրված ընդլայնել մեր պարամետրերը, երբ խոսքը վերաբերում է գլոբալ ճնշվածների կոնկրետ ինտերնացիոնալիզմի հայեցակարգին՝ դիտարկելով այնպիսի հատվածների գործողությունները, ինչպիսիք են նավահանգիստների շարժումները, որպես դրանց բազմաթիվ օրինակներից մեկը, որը կարելի է ձեռնարկել:
Վերջնական մտքերը
Աջամու Բարաքայի կրքոտ էսսեն իրականում մեզ ոչինչ չասաց այն մասին, թե ինչ պետք է անի համաշխարհային հյուսիսային ձախերը՝ ճնշվածների միջև միջազգային համերաշխությունը զարգացնելու համար, բացի այն ամենին, ինչ անում է ԱՄՆ-ը: Համոզված ենք, որ նման դիրքորոշումն ինքնաբավարարում է, քանի որ պետք չէ աչքերը բացել իրականության վրա, այլ միայն պետք է լայն ճոճվել և հարվածել այն ամենին, ինչին խանգարում է:
Եթե քաղաքականությունն այդքան հեշտ լիներ…
Ավելի լավ մեկնարկային կետ կլիներ Լենինի պես միշտ հարցնելը՝ «…ո՞վ է շահելու»: Կամ, ավելին, ո՞րն է հիմնական հակասությունը կոնկրետ միջավայրում (և ինչպե՞ս են գործում երկրորդական հակասությունները դրա վրա): Միջազգային ասպարեզին նայելիս նման հարցեր տալը կարող է արդյունավետ պատասխանի բերել միայն այն դեպքում, եթե գիտակցենք, որ մոլորակը, թեև կազմված է երկրներից, ավելի քան որևէ այլ բան բաղկացած է պայքարի մեջ գտնվող ժողովուրդներից և հասարակական շարժումներից:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել