Գիրք կարդալուց հետո ես հազվադեպ եմ ինձ պարտավորեցրել գրախոսություն կամ շարադրություն գրել: Ես հաճախ ոգեշնչվում եմ, տխրում կամ մտածում եմ գիրքն ավարտելուց հետո, բայց, որպես կանոն, հարկադրված չեմ զգում հրապարակավ մտածել այն հարցերի շուրջ, որոնք ինձ մոտ առաջացել են ինչ-որ մեկի ստեղծագործությունը կարդալիս:
Զոհրա Դրիֆի Ալժիրի ճակատամարտի ներսում. Կին ազատամարտիկի հուշեր թողեց ինձ շատ այլ վայրում: Ես մեծացել եմ Ֆրանսիայի դեմ Ալժիրի ազգային-ազատագրական պատերազմից ոգեշնչված և իմ քաղաքական սերնդի հազարավոր այլ ակտիվիստների հետ միասին դիտել եմ հայտնի Gillo Pontecorvo ֆիլմը։ Ալժիրի ճակատամարտը— և Դրիֆը առանցքային դեր է խաղացել դրանում պատկերված որոշ ցնցող տեսարաններում: Այն, ինչ ես չկարողացա հասկանալ, այն էր, թե իրականում որքան մոտ էր ֆիլմը փաստերին, համենայն դեպս, ինչպես նկարագրել է Դրիֆը:
Սա մի կնոջ հուզիչ պատմությունն է, ով գաղութատիրական Ալժիրի խիստ պահպանողական մթնոլորտում դարձավ հեղափոխական իր երկրի ազատության գործում:
Այնուամենայնիվ, Դրիֆի գիրքն ավելի քիչ տպավորիչ է Պոնտեկորվոյի ֆիլմի հետ իր կապի պատճառով, քան այն պատճառով, որ այն մի կնոջ պատմություն է, ով գաղութատիրական Ալժիրի շատ պահպանողական մթնոլորտում դարձավ հեղափոխական Ալժիրի ազատության գործում: Դրիֆը ստիպված էր հաղթահարել դժկամությունը, որն առկա էր սեփական ընտանիքում, ի լրումն ֆրանսիական իշխանությունների կողմից իրականացվող բռնաճնշումների:
Այս խնդիրները, ինքնին, բավական կլինեին, որպեսզի մարդը գնահատի Դրիֆի պատմությունը: Բայց հենց նրա քննարկումն է զինված գործողությունների մասին, որոնցում նա ներգրավված է եղել, ներառյալ քաղաքացիական թիրախների ռմբակոծումը, որը սառեցրել է իմ ողնաշարը և ստիպել ինձ կանգ առնել և մտածել:
Ով տեսել է Ալժիրի ճակատամարտը կհիշի, որ FLN-ի (Front de Libération Nationale) քաղաքային պարտիզանները ռմբակոծում էին քաղաքացիական օբյեկտները՝ ի պատասխան ֆրանսիական զորքերի կողմից ալժիրցիների խոշտանգումների և սպանությունների և ֆրանսիացի գաղութարարների կողմից ալժիրցի խաղաղ բնակիչների դեմ ահաբեկչական հարձակումների։ Ամեն անգամ, երբ ես դիտել եմ այդ տեսարանները, և ես տեսել եմ ֆիլմը մի քանի անգամ, ես խորապես անհանգիստ եմ եղել՝ տեսնելով վերաբնակիչ քաղաքացիական անձանց սպանված և վիրավորված: Ես մտածում էի, թե ինչպես Դրիֆը կլուծեր այս հարցը իր գրքում: Ինչ-որ չափով զարմացա նրա անմիջական և ոչ ներողամիտ մոտեցումից։
Ալժիրի հեղափոխության Դրիֆի նկարագրությունը կարելի է ավելի լիարժեք գնահատել, երբ դիտարկենք իրավիճակի ամբողջությունը և հատկապես այն վերաբերմունքը, որին ենթարկվել է ալժիրցի ժողովուրդը: Ալժիրը Եվրոպայի այն գաղութներից էր, որոնք կարող էին սահմանվել որպես «բնակիչ պետություններ» կամ «բնակիչների գաղութներ»։ Սրանք գաղութներ էին, որտեղ եվրոպացիները ոչ միայն վերահսկում էին տարածքը և գրավում դրա ռեսուրսները, այլև, որտեղ գիտակցված որոշում էր կայացվել բնակեցնել եվրոպացիներին: Նման վերաբնակիչ այլ պետություններ ներառում էին Իռլանդիան, Քենիան, Ռոդեզիան/Զիմբաբվեն, Հարավային Աֆրիկան, Պաղեստինը/Իսրայելը, Կանադան, ԱՄՆ-ը, Ավստրալիան և Նոր Զելանդիան:
Բնակիչ պետությունների մասին շատ ուշագրավ բաներ կան։ Մեկն այն է, թե որքան հաճախ է Աստծուն հիշատակում, որ իբր այդ տարածքները տվել է եվրոպացի վերաբնակիչներին: Դա հատկապես ճիշտ էր Իռլանդիայում, Հարավային Աֆրիկայում, Իսրայելում և Միացյալ Նահանգներում:
Երկրորդը այն ձևն է, որով վերաբնակիչները հոգեբանորեն և ֆիզիկապես տեղահանում են բնիկ բնակչությանը և վերաիմաստավորում իրենց որպես որ այդ տարածքի օրինական բնակչությունը։ Միացյալ Նահանգներում մենք ծանոթ ենք դրան և դրա հետևանքներին ամերիկյան հնդկացիների համար: Ալժիրում ֆրանսիացիները խրախուսում էին աղքատ հարավային եվրոպացիներին գաղթել Ալժիր և բնակություն հաստատել: Ինչ վերաբերում է վերաբնակիչներին. նրանք այժմ ալժիրցիներն էին, իսկ ավելի կոնկրետ՝ ֆրանսիացի ալժիրցիները։ Բնիկ ալժիրցիները համարժեք էին թակած լյարդին:
Խեղճ հարավային եվրոպացիները, ովքեր բնակություն հաստատեցին, հայտնի դարձան որպես pieds-noirs (սև ոտքեր): Նրանք ժամանեցին այն բանից հետո, երբ ֆրանսիացի զինվորականները ջախջախեցին բնիկ ուժերին և գրավեցին լավագույն հողերը. նվաճումը սկսվեց 1830 թվականին: Վերաբնակիչները շատացան, իսկ բնիկ ալժիրցիները դարձան նրանց ծառաները: Ամեն անգամ, երբ ալժիրցիները ապստամբում էին, նրանք դաժանորեն ճնշվում էին։
Ֆրանսիական կառավարությունը հատուկ կապ էր զգում Ալժիրի տարածքի հետ՝ ի վերջո այն հայտարարելով որպես Ֆրանսիայի մաս։ Սա տարբերեց Ալժիրին Ֆրանսիայի կողմից գրավված բազմաթիվ այլ տարածքներից, ինչպես նաև այլ եվրոպական տերությունների կողմից գաղութացված տարածքներից: Դա այն ճանապարհին էր, որով Միացյալ Նահանգները հավակնում է Պուերտո Ռիկոյին՝ 1898 թվականին այն իսպանացիներից խլելուց հետո:
Բնիկ ալժիրցիները, որը բաղկացած է աֆրիկյան ժողովուրդների լայն խառնուրդից, ներառյալ արաբներն ու բերբերները, այլ տեսակետ ունեին, իհարկե: Նրանք ներգրավված էին ինչպես բռնի, այնպես էլ ոչ բռնի դիմադրության տարբեր ձևերով գաղութատիրական ճնշումների դեմ Ֆրանսիայի գաղութացման բազմաթիվ տասնամյակների ընթացքում: Դիմադրության ձևերը քիչ նշանակություն չունեին ֆրանսիական կառավարության և Ֆրանսիայի կառավարության համար պիեդ-նուար վարչակազմերը։ Դիմադրությունն արգելված էր։
8 թվականի մայիսի 1945-ին ֆրանսիական իշխանությունները կոտորածներ իրականացրեցին Սեթիֆում, Գուելմայում և Խերատայում՝ թիրախավորելով հազարավոր անզեն ալժիրցիներ։
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից անմիջապես հետո, պատերազմ, որի ընթացքում Ֆրանսիան օկուպացվել էր նացիստական Գերմանիայի կողմից, Ալժիրի ժողովուրդը ոտքի կանգնեց ի նշան բողոքի: 8 թվականի մայիսի 1945-ին Ֆրանսիայի իշխանությունները ջարդեր են իրականացրել Ալժիրի Սեթիֆ, Գուելմա և Խերատա քաղաքներում՝ թիրախավորելով հազարավոր անզեն ալժիրցիներ։ 1954 թվականին Ալժիրի անկախության շարժման մի թեւը՝ FLN-ը, ընտրեց շարժվել դեպի զինված պայքար՝ որպես Ֆրանսիայից ամբողջական ազատագրման և վերաբնակիչ-գաղութային ռեժիմի վերացման միակ միջոց։
Երբ ճնշվածները բանտարկվում են, խոշտանգվում և սպանվում վերաբնակիչ-գաղութատիրական համակարգերում, ճնշող ուժը դրան վերաբերվում է մի քանի ձևերից մեկով: Կարող է լինել բացահայտ ժխտում, օրինակ՝ «Ոչ, մենք երբեք չէինք ունենա…»: Միջադեպերը կարելի է բացատրել, օրինակ՝ «Մենք ստիպված էինք այս քայլերը ձեռնարկել, քանի որ բնիկները վերահսկողությունից դուրս էին»: Ճնշող պետության գործողությունները կարող են դիտվել որպես դժբախտ պատահար կամ որպես կողմնակի վնաս, օրինակ. մենք կարծում էինք, որ նրանք ահաբեկիչներ են»: Միջադեպերը կարող են նաև անտեսվել՝ առանց որևէ բացատրության:
Կա հավելյալ արձագանք ճնշող խմբի կողմից, որը համընկնում է յուրաքանչյուրի վրա, որը կարելի է ամփոփել այսպես. «Ուրեմն ի՞նչ: բաներ են լինում»։ Այլ կերպ ասած, բնիկ կոչվածների կյանքը՝ լինեն նրանք ռասայական, ազգային, թե գաղութային ճնշված, ոչ մի կերպ համեմատելի չեն ճնշող բնակչության կյանքի ու փորձի հետ: Տառապանքը, որը բաժին է ընկնում ճնշողին, միշտ վերաբերվում է որպես որակապես ավելի մեծ նշանակություն, քան այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում ճնշվածների հետ, համենայն դեպս՝ համաձայն վերաբնակիչ/գաղութատիրական շրջանակի:
Այդ վերաբնակիչ/գաղութատիրական շրջանակը, իհարկե, վտանգված էր Ալժիրի հեղափոխության մեջ, ինչպես դա տեղի է ունենում յուրաքանչյուր ազգային-ազատագրական շարժման մեջ: Նման շրջանակի նվաստացած բարոյականության մեջ որքանո՞վ կարելի է ճնշվածը հասկանալ որպես մարդ՝ ի տարբերություն անճանաչելի սև, շագանակագույն կամ դեղին զանգվածի: Որքանո՞վ պետք է ազատության համար նրանց խնդրանքները ընկալվեն որպես ազատության պերճախոս պահանջներ, այլ ոչ թե տառապանքի անսխալ հառաչանքներ:
Պիդս-նուարի և/կամ ֆրանսիական իշխանությունների կողմից բազմաթիվ դաժանություններից հետո FLN-ն որոշեց հակահարված տալ:
Ալժիրի հեղափոխությունը բախվեց այս մարտահրավերին բազմաթիվ մակարդակներում: Բազմաթիվ դաժանություններից հետո pieds-noirs և/կամ ֆրանսիական իշխանությունները, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով Ալժիրի խաղաղ բնակիչների դեմ առանձնապես ստոր ահաբեկչական հարձակումներով պիեդ-նուար խմբավորումը, որը հայտնի է որպես Ultras, FLN-ը որոշեց վրեժխնդիր լինել: Նրանց կարծիքն այն էր, որ ալժիրցիների վրա նման հարձակումները կշարունակվեն, և աշխարհը ոչինչ չի լսի և ոչինչ չի անի, քանի դեռ վերաբնակիչները նույն կերպ չեն տուժել: Արդյունքում Դրիֆը և մյուսները ճակատագրական որոշում կայացրին ռումբեր տեղադրել այնտեղ, որտեղ պիեդ-նուար հավաքվել են քաղաքացիական անձինք.
Գրքում հենց այդ պահին ես կանգ առա։ Ես պետք է մտածեի հետևանքների մասին: Ես միշտ եղել եմ մեկը, ով շատ ուժեղ զգացել է, որ քաղաքացիական անձինք երբեք չպետք է լինեն ռազմական գործողությունների թիրախ: Այնուամենայնիվ, այստեղ եղավ 20-րդ դարի ամենամեծ ազգային-ազատագրական շարժումներից մեկը, և նրանք բոլորովին այլ որոշում կայացրին։
Ես մտածեցի բնիկ ամերիկացիների/ամերիկացի հնդկացիների մասին, ովքեր Հյուսիսային Ամերիկայի սպիտակամորթ վերաբնակիչների աճող բնակչության հետ իրենց մարտերում ներգրավված էին պատերազմի մեջ, որը երբեմն ներառում էր սպիտակամորթ վերաբնակիչների առևանգում և/կամ սպանություն: Մեջքով դեպի պատը, ուրիշ տարբերակ կա՞ր։ Երբ սպիտակամորթ վերաբնակիչները, կամ ֆորմալ զինվորականները, թե զինյալները, կոտորածներ իրականացրին բնիկ բնակչության դեմ, որոնք նրանք հետագայում կհայտարարեին որպես ռազմական հաղթանակներ՝ ջարդեր, որոնք սովորաբար տոնում էին սպիտակամորթ քաղաքացիական անձինք, բնիկները ունե՞ն տարբերակներ:
FLN-ի ռմբակոծությունները ցնցեցին Ալժիրի վերաբնակիչներին այնպիսի ձևերով, որոնք նրանք երբեք չէին սպասում, որ ցնցվեն: Ազգային-ազատագրական պատերազմն այժմ իրականություն էր, որը հարվածեց հայրենիքին շատ մոտ: Վերաբնակիչներն այլևս ապահով չէին։ Եվ նրանք, իհարկե, այլևս շքեղություն չունեին, եթե երբևէ ունեցել են, չեզոք մնալու, քանի որ հենց իրենց ներկայությամբ նրանք պնդում էին Ալժիրի հողի և ժողովրդի նկատմամբ վերահսկողության իրենց իրավունքը:
FLN-ի ռազմական գործողությունները Ալժիրում նպաստեցին վերջնական հաղթանակին, սակայն, ինչպես ֆիլմը. Ալժիրի ճակատամարտը վերջում պատկերված՝ բնիկ ալժիրցիների զանգվածային գործողություններն էին ամբողջ երկրում, որոնք գաղութային Ալժիրը դարձրին անկառավարելի: Ի վերջո, 1962 թվականին, ի ուրախություն աշխարհի մեծ մասի, Ալժիրը ձեռք բերեց անկախություն:
Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական թիրախներին հարվածելու որոշմանը բնորոշ բարոյական/քաղաքական հակամարտությունը չլուծվեց, թեև FLN-ի անդամները հարմարավետ էին թվում, որ իրենք ճիշտ որոշում են կայացրել: Դրիֆը, անշուշտ, կարծում է, որ որոշումը ճիշտ էր և չպետք է շփոթել ջիհադական բռնության հետ, որը մենք տեսել ենք ավելի մոտ անցյալում ամբողջ աշխարհում:
Ինչպե՞ս է ազատագրական պայքարը գրավում համաշխարհային ուշադրությունը: Ինչպե՞ս է դա մատնանշում ճնշող խմբին, լինի դա վերաբնակիչներ, թե պարզապես օկուպանտներ, որ նորմալություն չի կարող լինել: Եվ, ամենավիճահարույցը, ե՞րբ է այսպես կոչված քաղաքացիական բնակչությունը դառնում ոչ միայն ճնշող ռեժիմի գործիք, այլ նաև վերահսկողության ներքին և կարևոր զենք:
FLN-ն իրենց գործողությունները համարում էր պատասխան բռնություն, իսկ վերաբնակիչ բնակչությունը՝ որպես թշնամու մաս: Այս եզրակացությունը ոչ անտրամաբանական է թվում, ոչ էլ իռացիոնալ։
FLN-ն իրենց գործողությունները գնահատեց որպես պատասխան բռնություն: Բայց նրանք նաև վերաբնակիչ բնակչությանը տեսնում էին որպես թշնամու մաս։ Այս եզրակացությունը ոչ անտրամաբանական է թվում, ոչ էլ իռացիոնալ։ -ի ճնշող մեծամասնությունը pieds-noirs հավատում էին այն բանին, ինչ նրանք անվանում էին «Algérie Française»: Մեկից ավելի անգամ վերաբնակիչները մոտեցան Ֆրանսիայի ներսում քաղաքացիական պատերազմի ստեղծմանը, այդ թվում՝ ստեղծելով տխրահռչակ կրիպտոֆաշիստական կազմակերպություն՝ OAS (անգլերեն՝ Գաղտնի բանակի կազմակերպություն), որպեսզի մշտապես ապահովեն Ալժիրը Ֆրանսիային:
Այդուհանդերձ, խաղաղ բնակչությանը հարվածելու ժամանակ FLN-ի համար մարտահրավերները ներառում էին ոչ միայն նման հարձակումների հետևանքով առաջացած ներքին էթիկական երկընտրանքները, այլև համաշխարհային կարծիքի արձագանքը և ժառանգությունը, որը նրանք կունենան ապագա սերունդների համար: Թեև FLN-ի զանգվածային բազան կարող էր աջակցել քաղաքացիական թիրախների հարվածներին՝ որպես պետական խոշտանգումների և վրեժխնդրության ձև։ պիեդ-նուար ահաբեկչություն, իրականությունն այն է, որ մնացած աշխարհի մեծ մասը կամ չհամաձայնեց, կամ չհասկացավ: Ինչ վերաբերում է մնացած աշխարհին, ապա դրանք քաղաքացիական հաստատություններ էին, որոնք ներգրավված չէին պատերազմի մեջ և, հետևաբար, պետք է համարվեին անսահմանափակ:
Բնակիչների ռեժիմների դեմ պայքարը եզակի պայքար է, քանի որ վերաբնակիչները, շատ դեպքերում, օկուպացիոն բանակի ոչ պաշտոնական բաղադրիչն են: Այս առումով, որ pieds-noirs երբեք չեն եղել չեզոք քաղաքացիական բնակչություն, որը պետք է ընտրություն կատարի երկու կողմերի միջև (ինչպես, ի վերջո, անում է յուրաքանչյուր բնակչություն պատերազմի ժամանակ): Անշուշտ առանձին վերաբնակիչներ ընտրություն են կատարել, ներառյալ վերաբնակիչների փոքրամասնությունը, ովքեր որոշել են գրանցվել FLN-ում: (Ֆրանց Ֆանոնը, որը ծագումով Մարտինիկից էր, բայց Ալժիրի հեղափոխության հերոս էր, իր գրքում մի գլուխ է նվիրել. Մահացող գաղութատիրություն Եվրոպական փոքրամասնությանը և ընդգծեց, որ նրանք մոնոլիտ դաշինք չեն:) Ասել է թե՝ գաղութացված հողում վերաբնակիչների ներկայությունը ագրեսիայի ակտ է, ներխուժում:
Վերաբնակիչներն իրականում դա գիտեն, թեկուզ ենթագիտակցաբար, այդ իսկ պատճառով նրանք այդքան ջանում են պնդել կամ առասպելականացնել, որ իբր ոչ ոք չի եղել այդ հողի վրա մինչ իրենց ժամանելը, ինչպես Հարավային Աֆրիկայում, Իսրայելում վերաբնակիչների հեքիաթներում («Երկիր առանց ժողովրդի հող չունեցող ժողովրդի համար»), և Միացյալ Նահանգները։ Ընդունումը, որ գոյություն է ունեցել բնակչություն, նույնիսկ եթե հիմնավորումն այն է, որ բնակչությունը «պրիմիտիվ» է եղել, առաջացնում է բազմաթիվ հարցեր, թե ինչպես և ինչու է հողը օտարվել: Այն փաստը, որ վերաբնակիչ-գաղութատիրական պետությունները, ընդհանուր առմամբ, ավելի հեռուն են գնում և ապահովում են, որ վերաբնակիչները զինված են, ունեն ռազմական պատրաստվածություն և կարող են հաճախակի ներգրավվել վերաբնակիչ-գաղութատիրական պետության կողմից ռազմական գործողություններում, դա միայն խարույկն է արդեն թունավոր տորթի վրա:
Վերաբնակիչ նահանգներում վերաբնակիչներին հասանելի է զենքը, մինչդեռ բնիկների համար դա ընդհանրապես արգելված է։ Վերաբնակիչներն ունեն ռասայական կամ ազգային արտոնություն, որը բաժանում է իրենց գոյությունը բնիկներից՝ լինի դա բնակարանի, ջրի հասանելիության, կոմունալ ծառայությունների, ազատ տեղաշարժի կամ կրթության տեսքով: Վերաբնակիչն ապրում է բոլորովին այլ կյանքով, քան բնիկինը, և բնիկների փորձերը՝ պնդելու իրենց մարդասիրությունը և նույնիսկ փոքր չափի հավասարություն պահանջելու, ընկալվում են որպես վերաբնակիչների արտոնությունների սպառնալիք: Վերաբնակիչները, որպես խումբ, երբեք իրենց չեն տեսնում բնիկների շահերի հետ համահունչ, այլ ավելի շուտ պայքարում են իրենց վերաբնակիչի արտոնությունը հաստատելու համար, նույնիսկ գնալով այնքան հեռու, որ իրենց «ազգայնականներ» հռչակեն այնքանով, որքանով ցանկանում են, որ վերաբնակիչ պետությունը մնա վերաբնակիչ։ - գերիշխող ձևավորում, անկախ նրանից, թե ինչպես կարող է փոխվել այդ վիճակը ֆորմալ առումով:
Նրանց համար, ովքեր անմիջականորեն ներգրավված չեն վերաբնակիչ ռեժիմի հետ կոնֆլիկտի մեջ, քաղաքացիական վերաբնակիչը ընկալվում է ոչ թե որպես բռնազավթիչ ռեժիմի ռեպրեսիվ ապարատի ընդլայնում, այլ որպես պարզ քաղաքացիական և, որպես այդպիսին, ոչ մարտական: Հակամարտությունն ընկալվում է որպես ֆորմալ հակամարտություն մի կողմից օկուպանտի ապարատի և մյուս կողմից հայրենի կազմակերպության(ների) միջև։ Նման սցենարում քաղաքացիական վերաբնակիչը հաճախ ընկալվում է որպես չեզոք կողմ, որը ցանկանում է միայն լավ ապրել և միայնակ մնալ:
Թեև նման սցենարն իր երեսին կեղծ է, դա այն է, ինչին հաճախ հավատում են, և արևմտյան լրատվամիջոցներում՝ հաճախ պատկերված: Ճնշվածներին չի տրվում «թույլտվություն»՝ վրեժ լուծելու վայրագությունների դեմ, հաճախ նույնիսկ օկուպանտի ռազմական ուժերի դեմ, մինչդեռ ճնշողի զինված ուժերի ցանկացած հարձակում դիտվում է որպես ինքնապաշտպանության օրինական գործողություններ:
FLN-ի գործողությունները պատմականորեն հասկանալի էին, բայց քաղաքականապես խնդրահարույց, մի կետ, որը պետք է արտացոլվի նմանատիպ նման պայքարներում և որը վերաբերում է Ալժիրի հեղափոխության ժառանգությանը: Ազատագրական պայքարները երբեք մեկուսացված չեն ընթանում, և երբեք չեն ներգրավում միայն երկու կողմերին։ Ցանկացած հակամարտություն շրջապատում են «անտեսանելի» ուժերը, որոնք փոխազդում և ազդում են պայքարում անմիջականորեն ներգրավված կողմերի հետ։ Որոշ դեպքերում նման ուժերը շատ ակտիվ են, օրինակ՝ ԱՄՆ-ի հաստատությունների աջակցությունը Պաղեստինի շարունակվող իսրայելական գաղութացմանը: Այլ դեպքերում, նրանք կարող են սկզբում չեզոք լինել, բայց հետո ներգրավվել, օրինակ, ԽՍՀՄ-ը Ալժիրի հեղափոխության մեջ (ի սկզբանե չեզոք, բայց հետագայում ազգային-ազատագրական պայքարին աջակցող): Մյուս կողմերի գործունեության վրա կարող են ազդել տարբեր գործոններ, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով բուն պայքարի բնույթով:
Թեև հակաբնակիչների շարժումը կարող է օրինական կերպով պնդել, որ վերաբնակիչները մեղսակից են ճնշումներին, յուրաքանչյուր դեպքում շարժումը պետք է որոշի թիրախների բացահայտման հետևանքները: Օրինակ, ինչպիսի՞ ազդեցություն կունենա հնարավոր դաշնակիցների վրա, այդ թվում՝ ոչ միայն այլ կառավարությունների, այլև արտերկրում համերաշխության շարժումների վրա, եթե քաղաքացիական անձինք հայտնվեն թիրախում: Արդյո՞ք պոտենցիալ դաշնակիցները կճանաչեն պատասխան գործողությունների օրինական իրավունքը, թե՞ նման գործողությունները կդիտարկեն որպես ահաբեկչություն:
1960-ականների վերջից մինչև 1990-ականների կեսերը, այսպես կոչված, Հյուսիսային Իռլանդիայում անախորժությունների ժամանակ, Իռլանդիայի հանրապետական բանակը, ընդհանուր առմամբ, մեծ ջանքեր է գործադրել՝ տարբերելու կոշտ թիրախները (ռազմական կամ կառավարական թիրախները) փափուկ թիրախներից (քաղաքացիական անձինք): Սա չէր նշանակում, որ խաղաղ բնակիչները չեն սպանվել, այս քաղաքականության մեջ կային սարսափելի բացառություններ, այլ ավելի շուտ, որ նրանք հիմնականում ռազմական գործողությունների թիրախ չեն եղել: Սա, ըստ էության, տարբերում էր IRA-ին հավատարիմ կիսառազմական կազմակերպություններից, որոնք արհամարհում էին փափուկ թիրախ/կոշտ թիրախ տարբերակումը և բավականին հարմարավետ էին հարձակվում ազգայնական/կաթոլիկ քաղաքացիական անձանց վրա: Նման մոտեցումը բրիտանացիների համար դժվարացրեց հաջողությամբ IRA-ն որպես ահաբեկիչներ ներկայացնելը, թեև բրիտանական լրատվամիջոցներն աշխատում էին արտաժամյա՝ ի պաշտպանություն Լոնդոնի կառավարության այս հարցում:
Իռլանդիայի օրինակը ցույց է տալիս նաև լրացուցիչ բարդություն։ Դժբախտությունների ժամանակ բրիտանացիները ռազմական օբյեկտներ էին հիմնում քաղաքացիական հաստատություններում կամ մոտակայքում, ինչին ես ականատես եղա 1988 թվականին՝ Հյուսիսային Իռլանդիա կատարած այցի ժամանակ: Սա նշանակում էր, որ եթե IRA-ն ռազմական հարձակում իրականացներ բրիտանական կայանների վրա, ապա մեծ հավանականություն կա, որ խաղաղ բնակիչներ կսպանվեն կամ վիրավորվեն, և բրիտանացիները կարող են հարձակումը բնութագրել որպես «ահաբեկչական գործողություն»: Այն, որ բրիտանացիները ստեղծեցին այս իրավիճակը, ընդհանուր առմամբ, վրիպում էին լրատվամիջոցներին։
Հարավային Աֆրիկայում ապարտեիդի դեմ պայքարի ժամանակ Աֆրիկյան ազգային կոնգրեսը նման մոտեցում ցուցաբերեց ռազմական գործողությունների նկատմամբ։ Հիմնական քաղաքականությունն այն էր, որ քաղաքացիական անձինք չպետք է թիրախ դառնան, թեև միշտ ընդունվել է, որ քաղաքացիական անձինք կարող են զոհվել կամ վիրավորվել ռազմական կամ կառավարական թիրախի վրա հարձակման հետևանքով:
Բնակիչ-գաղութատիրական վարչակարգերի դեմ ապագաղութացման պայքարի և ազգային-ազատագրական շարժումների հիմնարար մարտահրավերն այն է, որ ճնշվածների երկընտրանքները գրեթե երբեք ժամանակակից հավասարություն չեն ստանում ճնշողի հետ: Մյուս կողմից, երբ դիտարկվում են հետահայաց, ճնշված կամ «արդար» խմբի գործողությունները, այդ թվում՝ քաղաքացիական անձանց դեմ, հաճախ լեգիտիմացվում են:
Այսպիսով, Ալժիրում FLN-ի քարոզարշավի հարցը պետք է դիտարկել 1950-ականների համատեքստում: Որո՞նք էին էթիկական նկատառումները, և որքանո՞վ կարող էր վերաբնակիչ քաղաքացիական անձանց թիրախավորումը վնասել Ալժիրի ազատագրման գործին: Որքանո՞վ դա կկանգնեցնի ֆրանսիացիներին և/կամ pieds-noirs ալժիրցիների նկատմամբ հետագա վայրագություններից? Եվ ի՞նչ ազդեցություն կունենա Ալժիրի հեղափոխության վրա՝ քաղաքացիական օբյեկտների վրա հարձակումներ թույլ տալը:
Նույն պատմական պահին վիետնամական ձախերը բոլորովին այլ որոշում կայացրեցին։ Թե՛ ֆրանսիացիների, և թե՛ ավելի ուշ ԱՄՆ խամաճիկ ռեժիմների դեմ պատերազմում, Վիետմինի, իսկ ավելի ուշ՝ Ազգային ազատագրական ճակատի և Վիետնամի ժողովրդական բանակի դեմ պատերազմում, համեմատած իրենց կռվող համապատասխան ռեժիմների ապարատի հետ, աշխատեցին տարբերակել. կոշտ թիրախներ և փափուկ թիրախներ, ոչ միշտ հաջողությամբ: Նրանց պահվածքը մեծ ազդեցություն ունեցավ Վիետնամի ազգային-ազատագրական պայքարի միջազգային ընկալման վրա:
Ալժիրի FLN-ն հաղթեց, և Ալժիրը դարձավ ազատ: Բացառիկ հարց, բացի բարոյականությունից, կրկին ժառանգության և, մասնավորապես, ազգային ազատության համար այլ շարժումների կողմից արված եզրահանգումների հարցն է: Կա՞ն արդյոք հատուկ մարտահրավերներ Ալժիրի հեղափոխության մեջ՝ համեմատած այլ հակագաղութային և հակաբնակիչների շարժումների հետ, որոնք անհրաժեշտություն առաջացրին շրջադարձ դեպի վերաբնակիչ խաղաղ բնակիչների սպանությունը:
Նմանատիպ հանգամանքներում այլ շարժումներ կատարեցին շատ տարբեր ընտրություններ: Սա ոչ թե դատողության, այլ գնահատականի խնդիր է։ Արդյո՞ք Ալժիրի հակագաղութային պատերազմի ժամանակ խաղաղ բնակիչների սպանությունը, տարիներ անց ջիհադիստ դարձածների մտքում, օրինականացրե՞լ է կոշտ թիրախների և փափուկ թիրախների միջև գծերի մշուշումը: Արդյո՞ք դա ոմանց հանգեցրեց այն եզրակացության, որ բնակչության դեմ ահաբեկչության միջոցով կարելի է ստիպել այդ բնակչությանը որոշակի ընտրություն կատարել:
Սրանք այն հարցերն են, որոնք Զոհրա Դրիֆը բացում է քննարկման համար իր շատ կարևոր հուշերում: Որպես զինյալի իր գործողություններում Դրիֆը մի կողմ է թողնում հեղափոխության ռոմանտիկացումը: Պետք չէ համաձայնվել նրա եզրակացությունների հետ՝ գնահատելու համար նրա և FLN-ի մյուս ընկերների քաջությունը, ովքեր պայքարել են այն, ինչ շատերը պայքարի սկզբում համարում էին անհաղթելի ազգային-ազատագրական պատերազմ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
1 մեկնաբանություն
շնորհակալություն Բիլը, և՛ ֆիլմի, և՛ հեղափոխության ալժիրցի մասնակիցներից մեկը, երբ հաղթանակից ավելի քան քառասուն տարի անց հարցրեցին խաղաղ բնակիչների նկատմամբ բռնություն գործադրելու մասին, նախ պատասխանեց լաց լինելով: Այնուհետև նա ասաց. «Երբ մարդկանց ստիպում են ապրել դժոխային պայմաններում, նրանք երբեմն իրենց կպահեն սատանաների պես: Միգուցե մենք մեզ սատանայի պես ենք պահել, բայց մենք չենք ստեղծել դժոխային պայմանները»։ խաղաղություն