Նոր դարի անդրանիկ տասնամյակը կհիշվի ամենից առաջ երկու երևույթով՝ մարդկային բնության վայրենության և աշխարհի միակ հեգեմոնի՝ ԱՄՆ-ի, սրիկա, իր հետ տանելով այլ ազգերի: Երբ մենք պատրաստվում էինք լքել քսաներորդ դարը, և շատերն արևմուտքում վայելում էին աննախադեպ բարգավաճում 1990-ականների վերջին, գաղափարախոսությունների բախման հեռանկարն իրականություն էր դառնում: Կոմունիզմի «վտանգի» փոխարեն ԱՄՆ-ում նեոպահպանողականները և կրոնական աջերը մեկ այլ թշնամի գտան արմատական իսլամում: Գերագույն հեգնանքներից մեկն էր, որ առճակատումը տեղի կունենա նախագահ Ջորջ Բուշ կրտսերի և այն գաղափարախոսության միջև, որը նրա հայրը՝ Ջորջ Հ.Վ.-ն ու Ռոնալդ Ռեյգանը քարոզել էին խորհրդային կոմունիզմի դեմ իրենց պայքարում, երբ նրանք Սպիտակ տանը գտնվեցին սառը շրջանի վերջին փուլում։ Պատերազմ.
«Խորհրդային վտանգը» ի ցույց դնելով՝ հաղթանակած հեգեմոնը ճակատագրական հավատ ուներ սեփական կործանարար ուժի նկատմամբ: Անցյալից դասեր քաղելուց հրաժարվելով՝ հեգեմոնը հրավիրեց ավելի վատը։ Նոր առճակատումը չէր լինելու երկու հավասարների միջև՝ գիտակցելով համակողմանի պատերազմի դեպքում փոխադարձ ոչնչացման վստահությունը: Նոր դիմակայության առաջնային հատկանիշը կլինի նրա սիմետրիայի բացակայությունը, ինչը այն կդարձնի ավելի դաժան: Որովհետև, երբ կռվողները հավասար չեն, և փոխադարձ ոչնչացումը որոշակի չէ, գերիշխող կողմը խոցելի է դառնում այլ ձևերով:
Ճնշող իշխանությունը հանգեցնում է լկտիության և օրենքի ու բանականության հանդեպ անտեսման: Հաստատությունները, որոնք այնտեղ են պաշտպանելու անմեղներին ու թույլերին, սկսում են կորցնել իրենց իմաստը: Առանց կաշկանդվածության աշխարհում թերիը հաճախ պատկերվում է որպես չարություն, և դաժանությունը դառնում է նորմ: Չափազանց մեծ ուժով գալիս է այն համոզմունքը, որ հեշտ է ջախջախել «թշնամուն»: Բայց անհաջողակը թվով ուժ ունի՝ ճանապարհ հարթելով դեպի վայրագություններ բոլոր կողմերից: Այս ամենը ականատես է եղել նոր դարի վայրենի առաջին տասնամյակում։
Ալ Քաիդային և իսլամական աշխարհի բազմաթիվ ազգայնական շարժումներին որպես մեկ «թշնամի» դիտելը «ահաբեկչության դեմ պատերազմի» ընթացքում պատմական սխալ հաշվարկ էր: Մերձավոր Արևելքում ազգայնականությունը ջախջախելու Ջորջ Բուշի նախագահության նախագիծը բարձր գին է պահանջել Արևմուտքից: Սակայն տարածաշրջանի երկրներն ավելի մեծ գին են վճարել: «Ալ Քաիդայի» ահաբեկչական բռնություններին պատասխանել են ամերիկյան ռազմական հզորության սարսափը։ Միլիոնավոր մարդկանց կյանքեր ավերվել կամ ավերվել են։ 2010 թվականին՝ Բարաք Օբամայի՝ նախագահական պաշտոն բարձրանալուց մեկ տարի անց, նախնական էյֆորիան գոլորշիացել է, և մռայլություն է տիրել:
Ի տարբերություն Սառը պատերազմի, որն ավարտվեց 1980-ականներին, Միացյալ Նահանգները նոր դարում չունի գերտերությունների մրցակից, և բացակայում է փոխադարձ ոչնչացման սպառնալիքի հավասարակշռությունը։ Փոխարենը, նոր հակամարտության մի կողմն ունի ճնշող կործանարար ուժ և դարձել լկտի: Թերթերը թվով ուժ ունի և պատրաստ է կատարել վերջնական զոհաբերություն՝ ինքնասպանության հարձակումների ժամանակ: Վախը կորցրել է իր զսպող որակը։ Մահն այլևս անցանկալի հեռանկար չէ առանց հույսի ապրող մարդկանց աճող թվի համար: Եվ տագնապալի թվով մարդկանց համար նահատակության մեջ ռացիոնալությունը փոխարինել է գոյատևման ռացիոնալությանը: Մարդիկ ամենավտանգավոր վիճակում են, երբ այլևս չեն վախենում մահից:
Իրաքի հաբեր
2003թ. մարտին Իրաք ամերիկյան ներխուժումից հետո Ջեյմս Կարաֆանոն Heritage Foundation-ից գրել է «Երկարատև պատերազմ ահաբեկչության դեմ» մեկնաբանություն: ԱՄՆ բանակի պաշտոնաթող փոխգնդապետ և առաջատար նեոպահպանողական գաղափարախոս Կարաֆանոն սկսեց հետևյալ խոսքերով. «Ահաբեկչության դեմ պատերազմից երկու տարի անց: Եվս քանի՞սն է մնացել: Մենք չգիտենք»։[1] Պարծենալով նա պնդում էր, որ ահաբեկչության դեմ Ամերիկայի «երկար պատերազմը» ծավալով և տեւողությամբ նման է Սառը պատերազմին: Ռազմական կառույցը, որը հիացած էր Պենտագոնի բյուջեի ընդլայնմամբ, Բուշի վարչակազմում Դոնալդ Ռամսֆելդի՝ պաշտպանության նախարարի պաշտոնում վերադառնալուց հետո, ցատկեց այդ ժամկետը: Մի քանի ամսվա ընթացքում այն ձեռք բերեց արժույթ պատերազմի լեքսիկոնում: 2006թ.-ին Ռամսֆելդը հորինեց մի արտահայտություն՝ նկարագրելով այն որպես «սառը պատերազմին նմանվող սերունդների հակամարտություն», որը կարող է տևել տասնամյակներ:[2]
Այս պնդումները հիմնված էին թերի մտածողության վրա, իսկ Սառը պատերազմի հետ համեմատությունները տեղին չէին: Ամերիկայի հաղթանակը Խորհրդային Միության նկատմամբ ձեռք բերվեց ոչ թե ռմբակոծելով խորհրդային պետությունը: Հաղթանակը ձեռք բերվեց սովետական տնտեսությունը ցամաքեցնելով և լուծել սպառազինությունների մրցավազքի և տարածաշրջանային պրոքսի պատերազմների միջոցով: Ամերիկայի «թշնամին» նոր դարում պարտիզանների ուրվական բանակն է, որը կորցնելու ոչինչ չունի, բացի իրենց կյանքից: Եվ նրանք չափազանց պատրաստ են գնալու վերջնական զոհաբերության: Հեգեմոնը, տիրապետելով պատերազմի ամենաբարդ տեխնոլոգիային, որոշեց դիմակայել պարտիզանների անզոր բանակին, որը հագեցված էր միայն թեթև զենքերով, պայթուցիկներով և պարզ ժամանակային սարքերով, որոնք կարող էին ըստ ցանկության շարժվել սահմաններով:
In The Art պատերազմիՉինացի գեներալ և ռազմական տեսաբան Սուն Ցզին, որը ենթադրվում է, որ գրվել է մ.
Պատերազմը խաբեության միջոց է։
Հետևաբար, եթե կարող եք, հայտնվեք անկարող:
Եթե ակտիվ է, հայտնվեք ոչ ակտիվ:
Եթե մոտ է, հայտնվեք հեռու:
Եթե հեռու, հայտնվեք մոտ:
Եթե նրանք առավելություն ունեն, գայթակղեք նրանց։
Եթե նրանք շփոթված են, վերցրեք դրանք:
Եթե դրանք էական են, պատրաստվեք դրանց:
Եթե նրանք ուժեղ են, խուսափեք նրանցից:[3]
«Ցնցում և ակնածանք», հետսառը պատերազմից հետո գրված դոկտրինը, որը գրվել է Միացյալ Նահանգների Ազգային պաշտպանության համալսարանում 1996 թվականին, նախագծված էր կաթվածահար անելու թշնամուն և արագ գերիշխանություն ձեռք բերելու մարտերում ճնշող ուժի միջոցով: Ճշմարտությունը բավականին այլ է. Պայմանով, որ թշնամին հեռանա իրենից և վերականգնվի բարձր բարձրության վրա ռմբակոծությունների և հրթիռային հարձակումների հետևանքներից, ժամանակի ընթացքում նա կստեղծի մարտավարություն արդյունավետ պարտիզանական պատերազմի դեմ պայքարելու համար, որը սովորական բանակը դժվար կլինի պահպանել: Մեծ ռազմական ուժը ցանկանում է արագ հաղթանակ. Անհաջողակը նախընտրում է երկար պատերազմը։ Սա, և ոչ միայն ճնշող ուժի և կայծակնային արագության օգտագործումը, հանդիսանում է Sun-ի պատերազմի ուսմունքի էությունը:
Ձախերի պատմաբան Գաբրիել Կոլկոն նկատում է, որ չնայած եվրոպական երկրների և Ճապոնիայի մեծամասնությունը պատկերացումներ է ստացել այն աղետներից, որոնք այդքան խոցել են ժամանակակից պատմությունը, Միացյալ Նահանգները` ոչ:[4] «Հիմարությունը հազիվ թե ամերիկյան մենաշնորհ լինի,- ասում է Կոլկոն,- բայց դիմադրությունը սովորելու, երբ լուրջ սխալներ են թույլ տրվել, գրեթե համաչափ է դրանք կրկնելու համար հասանելի ռեսուրսներին»: Միացյալ Նահանգները ամենևին էլ միակ խոշոր տերությունը չէ, որը հրաժարվում է դասեր քաղել անցյալի սխալներից: Երբ ճնշող կործանարար ուժ ունեցող երկրները չեն կարողանում հաղթել պատերազմում, նրանք հակված են ավելի մեծ կրակի ուժ կիրառելու: Բայց պարտիզանական ուժերի դեմ այս մարտավարության արձանագրումը հաջողությամբ չէ:
Հակառակ Ջորջ Բուշի վարչակազմի սկզբնական համոզմունքին, Իրաքում և Աֆղանստանում պատերազմները դարձան գարշելի, դաժան և երկար: Նրանք ցույց են տալիս նոր տասնամյակում ավարտվելու քիչ նշաններ: 2007 թվականին ԱՄՆ-ի Իրաքի ազգային հետախուզության գնահատականը խոստովանել էր, որ «քաղաքացիական պատերազմ» տերմինը ճշգրտորեն նկարագրում է իրաքյան հակամարտության հիմնական տարրերը, ներառյալ էթնո-աղանդավոր ինքնության խստացումը, բռնության բնույթի ծովային փոփոխությունը… և բնակչության տեղահանումները: '.[5] Անհաջողության ուրվականը մեծ երևաց Բուշ-Չեյնիի նախագահության ավարտին: Այդ տհաճ իրողությունից առաջացավ ռազմական ալիքը Բուշի վարչակազմի վերջին փուլում։
Ավելի քան 20000 հավելյալ ամերիկյան զորք է տեղակայվել, հիմնականում Բաղդադի շրջակայքում, որը ամենածանր հակամարտության վայրն է:[6] Մինչ ամերիկյան ուժերը պաշտպանում էին Իրաքի մայրաքաղաքը, Վաշինգտոնի վստահված անձինք «Սուննի զարթոնք» շարժման մեջ օգտագործվում էին «Ալ Քաիդայի» բռնությունները ճնշելու համար Անբար նահանգում, որն ընդգրկում էր Իրաքի արևմտյան տարածքի մեծ մասը: Այս երկվորյակ մոտեցումը վերջին հնարավորությունն էր Ջորջ Բուշի համար՝ հավակնելու հաջողության՝ նվազեցնելու աճող բռնությունը: Բաղդադում շիաների գերիշխող վարչակարգով և Սուննի Զարթոնքի շարժումը դժգոհ է ԱՄՆ-ի դուրս գալու հեռանկարից, Իրաքը շարունակում է մնալ խիստ անկայուն երկիր:
Քաղաքական գործիչները ձգտում են հաջողության. Երբ տհաճ իրականությունը սպառնում է հաջողությանը, քաղաքական գործիչը ձգտում է պատրանք ստեղծել, կամ գոնե նոր իրականություն, որը հնարավորություն կտա հավակնել հաջողության: Դրա համար հաջողությունը պետք է վերաիմաստավորվի և քաղաքական գործչի սեփական վարքագիծը դրսևորվի նպատակին հասնելու համար: Էնոք Փաուելը, XNUMX-րդ դարի ամենահակասական բրիտանացի քաղաքական գործիչներից մեկը, ասել է. «Բոլոր քաղաքական կյանքերը, եթե դրանք չկտրվեն միջնամասում երջանիկ հանգուցալուծման ժամանակ, ավարտվում են անհաջողությամբ, քանի որ այդպիսին է քաղաքականության և մարդկային գործերի բնույթը»:[7] Դա ամենավատ մղձավանջն է ցանկացած քաղաքական գործչի համար, և ամեն ինչ օգտագործվում է այդ ռիսկից խուսափելու համար:
2002 թվականի հոկտեմբերին Օբաման, հավակնելով դառնալ ԱՄՆ Սենատի անդամ Վաշինգտոնում, ելույթ ունեցավ Չիկագոյի Ֆեդերալ Պլազայում։[8] Դա որոշիչ ուղերձ էր, որը նրան կտարբերեր մինչև նախագահական 2008-ին և դրանից հետո: Ցույց տալով, որ ինքը պարզապես հակապատերազմական քաղաքական գործիչ չէ, նա նորից ու նորից կրկնեց մի քննադատական նախադասություն. «Ես դեմ չեմ բոլոր պատերազմներին»։ Նա հիշեցրեց ամերիկացիներին, որ իր պապը 1941 թվականին Փերլ Հարբորի վրա ճապոնական հարձակումից հետո ստորագրել է պատերազմ և կռվել գեներալ Փաթոնի բանակում՝ «հանուն ավելի մեծ ազատության, ժողովրդավարության այդ զինանոցի մի մասը, որը հաղթեց չարին»:
Նույն երևույթում Օբաման հիշեցրեց, որ Ամերիկայի վրա սեպտեմբերի 9-ի հարձակումներից հետո և փոշու ու արցունքների ականատես լինելով, նա աջակցեց Բուշի վարչակազմի «որսալու և արմատախիլ անելու նրանց, ովքեր անմեղներին կկոտորեն անհանդուրժողականության անվան տակ»: Իրոք, նա խոստացավ, որ ինքը «զենք կվերցնի, որպեսզի նման ողբերգություն չկրկնվի»։ Ամերիկացի հայրենակիցներին Օբաման ասաց. «Ես կանգնած եմ ձեր առջև որպես մեկը, ով դեմ չէ պատերազմին բոլոր հանգամանքներում»: Այդպիսով սկսվեց իր առաքելությունը՝ հաստատվելու որպես ապագա գլխավոր հրամանատար: Սա նաև սկիզբն էր ավելի նրբերանգ քաղաքական ճանապարհորդության, որը նրան կտաներ Սպիտակ տուն յոթ տարի անց:
Թեև նա դեմ չէր բոլոր պատերազմներին, նա էր «համր պատերազմի» դեմ, որին Ամերիկան գնաց առանց մտածելու և նախապատրաստվելու: Այն ժամանակ, երբ Վաշինգտոնի դեմոկրատ օրենսդիրները որոշել էին համատեղել Բուշի վարչակազմի «ահաբեկչության դեմ պատերազմը», և նրանցից շատերն աջակցում էին Բուշին Իրաքի դեմ ևս մեկ ճակատ բացելու նրա վճռականության մեջ, Բարաք Օբաման այլ հարթակ էր կառուցում։ . Նա Իրաք ներխուժելու հավաքի արշավը նկարագրեց որպես «բազկաթոռներով շաբաթավերջին մարտիկների» կողմից իրենց գաղափարական օրակարգը պարտադրելու ցինիկ փորձ՝ «անկախ կորցրած կյանքերի և կրած դժվարությունների հետ կապված ծախսերից»:
2003 թվականի մարտին Իրաք ներխուժելուց ընդամենը վեց շաբաթ անց նախագահ Բուշը հայտարարեց, որ «ԱՄՆ-ը և մեր դաշնակիցները հաղթել են» Իրաքի համար պատերազմում:[9] Հետին պլանում բարձրաձայն հայտարարված էր՝ «Առաքելությունն ավարտված է»: Այնուամենայնիվ, մշտական հակամարտությունը, հետագա քաղաքացիական պատերազմը և իրաքյան հասարակության քայքայումը կոտրեցին արագ հաղթանակի և միշտ երախտապարտ իրաքյան ժողովրդի վաղ պատրանքները: Այլևս չկար զվարճանալու պատրանքներ, այլ իրականություն՝ բռնության և քաոսի սարսափելի իրականություն: Հասարակական գործիչների համար, ովքեր աջակցել էին Իրաք զորքեր ուղարկելուն, դա ծանր բեռ էր: Բուշի վարչակազմի պաշտոնյաների համար դա մղձավանջ դարձավ։
Նրանք, ովքեր ակնկալում էին Բուշ-Չեյնիի վարչակազմից հետո ամերիկյան քաղաքականության կտրուկ փոփոխություն, շուտով հիասթափվեցին: Օբաման արդեն հաստատել էր, որ ինքը հակապատերազմական քաղաքական գործիչ չէ, այլ շատ ավելի զգուշավոր տրամադրվածությամբ և զգալի ինտելեկտով: Այս հատկությունները նրան ավելի կենտրոնացված մոտեցում և արտահայտվելու որոշակի հնարավորություն էին տվել։ Իրաքյան պատերազմի սկզբնական հիմնավորումն այն մասին, որ Սադամ Հուսեյնը զանգվածային ոչնչացման զենք էր մշակում, վաղուց վարկաբեկված էր: Նախագահ Բուշի հայտարարությունից հինգ տարի անց, որ Ամերիկան և նրա դաշնակիցները հաղթել են Իրաքում, օկուպացիոն ուժերը չկարողացան ճնշել ապստամբությունը: Քաղաքացիական դաժան պատերազմը ոչ միայն մեծ կորուստներ ու ունեցվածք էր պատճառել, այլև բևեռացրել էր երկիրը։ Միլիոնավոր իրաքցի փախստականներ փախել էին Հորդանան, Սիրիա և այլ ուղղություններ։[10]
Աֆղանստան. Օբամայի պատերազմը
Պատերազմի հարցում Օբաման ավելի նրբանկատ էր. Իրաքը «ընտրության պատերազմ էր», ինչի մի մասն այն պատճառն էր, թե ինչու էր Աֆղանստանը անտեսվել, և ինչու Ամերիկան չկարողացավ հետապնդել Ուսամա բեն Լադենին այնքան ագրեսիվ, որքան պետք էր:[11] Որպես հետևանք, Ամերիկան «արյան և գանձի արտասովոր գին վճարեց» և բորբոքեց հակաամերիկյան տրամադրությունները, որոնք «իրականում ավելի են դժվարացնում մեզ գործել Պակիստանում»: Չնայած դրան, «մենք պետք է, որքան հնարավոր է, ձեռք բերենք Պակիստանի համաձայնությունը, նախքան մենք գործենք»: Այնուամենայնիվ, Ամերիկան չպետք է վարանի գործել, երբ խոսքը վերաբերում է Ալ Քաիդային:
Այսպիսով, Աֆղանստանը դարձավ Օբամայի պատերազմը, ինչպես որ Իրաքը Բուշի պատերազմն էր: Եվ ասպարեզը ստեղծվել էր արագ ամերիկյան «աճի» և հակամարտության սրման մի երկրում, որը գրեթե յոթ տարի անտեսված էր: 2008թ. հուլիսին՝ իր ընտրվելուց մոտ չորս ամիս առաջ, թեկնածու Օբաման խոստացավ ուժեղացնել ԱՄՆ օկուպացիոն ուժերը 10000 զինվորով:[12] 2009թ. փետրվարին, Աֆղանստանում և Պակիստանում ԱՄՆ քաղաքականության վերանայումից հետո, Օբաման թույլատրեց ավելի մեծ մասշտաբով ուժեղացումներ Աֆղանստանի համար:[13] Նա Աֆղանստանում օկուպացիոն ուժերի հրամանատար է նշանակել ահաբեկչության դեմ պայքարի մասնագետ գեներալ Սթենլի Մաքքրիստալին։[14] Անօդաչու թռչող սարքերի հարձակումներն ավելի հաճախակի դարձան Աֆղանստան-Պակիստան սահմանին, ինչի հետևանքով ավելի մեծ թվով զինյալներ և խաղաղ բնակիչներ էին զոհվում:
Պակիստանում Gallup Organization-ի կողմից անցկացված սոցիոլոգիական հարցման արդյունքները հրապարակվել են 2009 թվականի օգոստոսին։[15] Պակիստանցիների գրեթե 60 տոկոսը կարծում էր, որ Միացյալ Նահանգները ամենամեծ սպառնալիքն է իրենց երկրի համար: Մոտ 18 տոկոսը Հնդկաստանը դիտել է որպես սպառնալիք, իսկ 11 տոկոսը՝ Պակիստանի թալիբներին: Երկու երրորդի նույնիսկ ավելի մեծ մեծամասնությունը դեմ է ԱՄՆ ռազմական գործողություններին Պակիստանի տարածքում: Սրանք ճնշող արդյունքներ էին մի երկրի համար, որն ամեն տարի միլիարդավոր դոլարներ էր լցնում Պակիստանում և Աֆղանստանում:
2009 թվականի օգոստոսը վատ ամիս էր Աֆղանստանի օկուպացիոն տերությունների համար։ Նախագահական ընտրություններն անցկացվեցին ատրճանակով տղամարդկանց կողմից համատարած ահաբեկման և իշխանական բրոքերների կողմից կեղծիքների ֆոնին: Չնայած նորությունների խավարման փորձին, պարզվեց, որ Քաբուլից դուրս քվեարկությունը ցածր է թալիբների սպառնալիքների և ընդհանուր անտարբերության պատճառով:[16] Շատ շրջաններում ընտրատեղամասեր են գնացել աֆղանների տասը տոկոսը: Օկուպացիոն ուժերը, մասնավորապես ամերիկյան և բրիտանական զորքերը, 2009 թվականի ամռանը մեծ թվով զոհեր ունեցան, երբ թալիբները համախմբեցին իրենց դիրքերը հարավում և ներթափանցեցին մայրաքաղաքի հյուսիսում գտնվող նոր տարածքներ:
Աֆղանստանում Ռուսաստանի դեսպան Զամիր Քաբուլովը, ով 1980-ականներին Քաբուլում ՊԱԿ-ի ավագ սպա էր, որոշ խորաթափանց արտահայտություններ արեց, երբ մոտենում էր Օբամայի նախագահությունը: Ռուս դեսպանի կարծիքով, Աֆղանստանում ամերիկյան ձեռնարկությունը մռայլ հեռանկարների առաջ էր կանգնած, եթե Վաշինգտոնը չկարողացավ դասեր քաղել Խորհրդային Միության սխալներից, երբ նրանք օկուպացրել էին երկիրը:[17] Քաբուլովն ասաց, որ ամերիկացիները «արդեն կրկնել են մեր բոլոր սխալները»՝ 2001 թվականին թալիբների վարչակարգը տապալելուց հետո: Միացյալ Նահանգները թերագնահատեց դիմադրությունը, ցույց տվեց չափազանց վստահություն օդուժի վրա և չկարողացավ հասկանալ աֆղանական «գրգռիչ ալերգիան» օտար օկուպացիայի նկատմամբ: Նույնիսկ ավելի վատ էր այն համոզմունքը, որ Քաբուլ մտնելն ամեն ինչ չէ: Մեկ այլ թերություն այն էր, որ կարծելը, որ ավելի շատ զորք ուղարկելը կշրջի պատերազմի ընթացքը:
Ապստամբության դեմ պայքարելը դժվար հավասարակշռություն է պահանջում: Չափազանց քիչ զինվորներ խոչընդոտում են տարածքներ ապահովելու հնարավորությունը հսկայական լեռնային տեղանքով երկրում, ինչպիսին Աֆղանստանն է: Ընդհակառակը, վճռական ապստամբները շատ ավելի շատ թիրախներ կգտնեն, երբ նրանց հնազանդեցնելու համար ուժ ուղարկեն: Հավանաբար, դա այդպես կլինի, քանի որ 30000թ. դեկտեմբերին նախագահ Օբամայի կողմից պատվիրված 2009 և ավելի ամերիկյան զորքերը նոր տարում սկսում են ժամանել Աֆղանստան: Արտաքին ուժերի կողմից հաստատված վարչակարգերը, որոնք դիտվում են որպես հնազանդ իրենց տերերին, հաճախ հայտնվում են որպես կոռումպացված և թույլ: Խորհրդային Միության կողմից հաստատված Աֆղանստանի կոմունիստ կառավարիչները նման ճակատագիր ունեցան 1980-ականներին։ Քսանմեկերորդ դարասկզբին ԱՄՆ-ի կողմից հաստատված նախագահ Համիդ Քարզայի կառավարությունը չկարողացավ խուսափել այդ կերպարից:
Երբ օկուպացիոն ուժը ռազմական գործողություններ է իրականացնում ըստ ցանկության՝ պատճառելով զգալի թվով քաղաքացիական զոհեր, և այդ երկրի ղեկավարությունը ոչինչ չի կարող անել, բացի բողոքելուց, դա աղետալի հետևանքների բաղադրատոմս է։ Երբ Աֆղանստանը դարձավ Օբամայի պատերազմը, 2009 թվականը դարձավ ամենաարյունալի տարին ԱՄՆ-ի գլխավորած կոալիցիայի զորքերի շրջանում ռազմական զոհերի առումով:[18] Քարզային հաղթանակ տված նախագահական ընտրությունների վստահելիությունը խարխլված էր: Իսկ Աֆղանստանում կենտրոնացված պետություն ստեղծելու ձեռնարկությունը դատապարտված էր։
Ազգային ենթակառուցվածքների և բաշխման համակարգ չունեցող երկրում եսը, ընտանիքը, տոհմը, ցեղը և էթնիկ խումբը հիմք են հանդիսանում առօրյա կյանքի, պաշտպանության և երկարաժամկետ գոյատևման համար: Չունենալով արդյունավետ կենտրոնական կառավարություն, նա, ով կարող է դրանք տրամադրել համայնքին` գյուղի ավագին, ցեղապետին կամ պատերազմի ղեկավարին, կհրավիրի ժողովրդական հետևորդներին: Մատակարար լինելու համար նա պետք է ունենա հարկադրանքի, հարկման և բաշխման միջոցներ։ Սակայն սեփական անպարտելիության հանդեպ հավատով լի հեգեմոնը չի ցանկանում գնահատել միայն ուժի վրա ապավինելու հետեւանքները: Հարկադրանքը հանգեցնում է դիմադրության, որը պահանջում է ավելի մեծ պարտադրանք և բռնության կրկնօրինակում:
Արտաքին միջամտությունը խթանում է պատերազմը և խախտում է տեղական ուժերի հավասարակշռությունը: Սա իր հերթին ավելի շատ արտաքին ուժեր է գրավում։ Այս արտաքին ուժերը գնալով սկսում են թելադրել իրադարձությունների մասշտաբներն ու ընթացքը, սակայն տեղական խաղացողների շրջանում այս միտումի անընդունելիությունը խոչընդոտում է նոր ինստիտուտների ստեղծմանը և դրանց գործունեությանը: Բռնությունը փոխարինում է օրենքին՝ որպես կարգուկանոնի պահպանման հիմնական միջոց: Բոլոր կողմերի ակնկալիքները փոխվում են, և բռնությունը դառնում է ապրելակերպ: Դերասանները հարկադրանքի սովորություն են ձեռք բերում, իսկ քաղաքացիներն ակնկալում են լուծումներ գտնել բռնության միջոցով։ Այն, որ միջամտող մի քանի ուժեր կարող են հասկանալ այս դասը, ողբերգություն է:
Դիպակ Տրիպատի, BBC-ի նախկին լրագրող, հաղորդում է Աֆղանստանից, Պակիստանից, Սիրիայից, Շրի Լանկայից և Հնդկաստանից կորպորացիայի 23 տարիների ընթացքում: Նա երկու առաջիկա գրքերի հեղինակ է. Բուշի ժառանգության հաղթահարում Իրաքում և Աֆղանստանում և Աֆղանստանը և իսլամիստական ահաբեկչության ծագումը (Potomac Books, Dulles, Virginia, 2010): Նա ապրում է Լոնդոնի մոտակայքում։ Նրա աշխատանքները կարող եք գտնել հետևյալ հասցեով. http://deepaktripathi.wordpress.com և նրան կարելի է հասնել հետևյալ հասցեով՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].
[1] Ջեյմս Կարաֆանո, «Ահաբեկչության դեմ երկար պատերազմ», Heritage Foundation, 8 սեպտեմբերի, 2003, հասանելի է. http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed090803a.cfm, մուտք գործել է 11 թվականի հունվարի 2010։
[2] «Ռամսֆելդն առաջարկում է ռազմավարություններ ընթացիկ պատերազմի համար», The Washington Post, Փետրվարի 3, 2006:
[3] Սուն Ցզի, The Art պատերազմի, Գլուխ 1. Հաշվարկներ, http://www.sonshi.com/sun1.html.
[4] Գաբրիել Կոլկո, «Մշտական կոնֆլիկտի դարաշրջան» (Պաշտպանություն և ազգային շահ, 3 փետրվարի, 2006 թ.), քաղվածք Պատերազմի դարաշրջան. Միացյալ Նահանգները դիմակայում է աշխարհին (Բոուլդեր, Կոլորադո: Լին Ռիեններ, 2006):
[6] «Բուշը Իրաքին կավելացնի ավելի քան 20,000 հազար զինվոր». CNN, Հունվար 11, 2007.
[7] Տես Ենոք Փաուել, Ջոզեֆ Չեմբերլեն (Լոնդոն: Thames and Hudson, 1977), էջ 151:
[8] «Բարաք Օբամայի 2002 թվականի ելույթն ընդդեմ Իրաքի պատերազմի», հոկտեմբերի 2, 2002 թ. http://obamaspeeches.com/001-2002-Speech-Against-the-Iraq-War-Obama-Speech.htm.
[9] Տե՛ս «Տրանսկրիպտ. Բուշը USS Lincoln նավի վրա», ABC News, Մայիս 1, 2003:
[10] «Ձախողված պատասխանատվություն. իրաքցի փախստականները Սիրիայում, Հորդանանում և Լիբանանում», (Բրյուսել. Միջազգային ճգնաժամային խմբի Մերձավոր Արևելքի զեկույց թիվ 77, հուլիսի 10, 2008 թ.), էջ 3–33:
[11] Սենատոր Օբամայի խոսքերը Դեմոկրատական կուսակցության նախագահական բանավեճի ժամանակ Մանչեսթրում, Նյու Հեմփշիր, հունվարի 5, 2008թ.
[12] Խուան Քոուլ, «Օբաման սխալ բաներ է ասում Աֆղանստանի մասին», Salon.com, հուլիսի 23, 2008 թ.
[13] «Նախագահի հայտարարությունը Աֆղանստանի վերաբերյալ», 17 փետրվարի, 2009 թ.
[14] Տե՛ս «Պրոֆիլ. գեներալ Սթենլի ՄաքՔրիսթալ», BBC News, Մայիս 11, 2009:
[15] Gallup հարցումը Պակիստանում Al Jazeera-ի համար, օգոստոսի 9, 2009թ.
[16] Բեն Ֆարմեր և Դեյվիդ Բլեր, «Աֆղանստանի ընտրություններ. ցածր մասնակցություն, քանի որ ընտրողները վախենում են թալիբների հարձակումներից», Daily Telegraph, 20 օգոստոսի, 2009 թ. Կարլոտա Գալ, «Աֆղանստանի ընտրություններում նկատվել են ահաբեկումներ և կեղծիքներ», Նյու Յորք Թայմս, օգոստոսի 22, 2009; և Փոլ Ռոջերս, «Աֆղանստան. որոշման կետը», բաց ժողովրդավարություն, Հուլիսի 27, 2009:
[17] Ջոն Բերնս, «Հին Աֆղանստանի ձեռքն անցյալի դասեր է առաջարկում» (New York Times, հոկտեմբերի 19, 2008):
[18] 2001 թվականից սկսած տարեկան թվերի համար տե՛ս http://icasualties.org/oef/.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել