Աղբյուր՝ Counterpunch
Լուսանկարը՝ bgrocker/Shutterstock-ի
Է Նախորդ հոդվածըԵս ուսումնասիրեցի ժամանակակից սպիտակ ուժային շարժումը և ավելի լայն քաղաքական լանդշաֆտը Միացյալ Նահանգներում: Այս շարադրանքի նպատակը ոչ թե համապարփակ ակնարկ էր, այլ ամփոփում, թե ում դեմ ենք մենք կռվում և թշնամու որոշիչ հատկանիշները: Նույնքան կարևոր է, թե ինչպիսի՞ն է ավելի լայն սոցիալական և քաղաքական լանդշաֆտը ԱՄՆ-ում: Իսկ մեր կողմը? Ինչպիսի՞ ռեսուրսներ, թվեր և կարողություններ ունենք մենք ներկայումս:
Այս հոդվածում ես ընդգծում եմ կազմակերպման կարևորությունն ու անհրաժեշտությունը, և թե ինչպես պետք է ձախերը առհասարակ առնչվեն պետության որոշակի հատվածներին, այսինքն՝ զինվորականներին և ոստիկանությանը: Իմ կարծիքով, ձախերը պետք է ավելի շատ ժամանակ հատկացնեն կազմակերպելուն և ավելի քիչ ժամանակ՝ քննադատելուն, գրելուն և փոդքասթինգին, որոնցից ոչ մեկն ինքնուրույն չի փոխի աշխարհը: Իրականում, ես պնդում եմ, որ չափից շատ բանիմացությունը, փաստորեն, վնասել է ձախերին: Ի վերջո, և ամենակարևորը, ձախերը պետք է համահունչ դիրքորոշում մշակեն ոստիկանության և զինվորականների նկատմամբ: Դա անելը մեծապես օգուտ կբերի ապագա ձախ քաղաքական ջանքերին:
In Մաս ԵրրորդՄենք կքննարկենք, թե ինչու ձախերը պետք է անհապաղ աջակցեն էտատիստական պահանջներին, որոնք մարտահրավեր են նետելու կապիտալին և կսկսեն ԱՄՆ-ում սոցիալ-դեմոկրատիայի ժամանակաշրջան: Մենք նաև կքննարկենք, թե ինչու ձախերը պետք է ձևակերպեն լուրջ և սկզբունքային տեսլական, թե ինչպես օգտագործելու կանոնը: օրենք (պետություն)՝ հանելու, քանդելու, մեղադրելու, ձերբակալելու, դատապարտելու և դատապարտելու սպիտակ ուժային շարժման անդամներին, ովքեր պաշտպանում կամ մասնակցում են քաղաքական ահաբեկչության տարբեր ձևերի:
Ավելի շատ կազմակերպում, ավելի քիչ բանիմաց
Սպիտակ ուժային շարժումը տապալելու միակ միջոցը կազմակերպումն է։ Ամերիկացիների մեծամասնությունը համաձայն չէ կամ չի նույնանում սպիտակ ուժային շարժման հետ: Դա մեզ համար լավ է, բայց ոչ բավարար: Հասարակական կարծիքը պետք է վերածվի արդյունավետ կազմակերպությունների, հաստատությունների և արշավների՝ զանգվածային թվով հասարակ մարդկանց ներգրավված, լիազորված և պատրաստ հակահարված տալու:
Անկասկած, ոչ բավականաչափ ամերիկացիներ, ովքեր իրենց անվանում են «առաջադեմ» կամ «ձախ» կամ ովքեր անվանապես նույնանում են առաջադեմ արժեքների և քաղաքականության հետ, ակտիվորեն ներգրավված չեն ջանքերի կազմակերպման մեջ: Դա վաղուց արդեն գոյություն ունեցող խնդիր է: Իմ փորձից ելնելով, մարդկանցից շատերը, ովքեր ինքնորոշվում են որպես առաջադեմ կամ ձախ, իրենց ժամանակն անցկացնում են կողքից բղավելով, հաճախ կտրված լինելով ավելի մեծ համայնքից և շարունակվող քաղաքական ջանքերով, ինչը օգտակար չէ:
Պահպանությունն ու կազմակերպվածությունը նույն բաները չեն: Այո, մեզ երկուսն էլ պետք են, բայց այսօր մենք ունենք չափազանց շատ փորձագետներ և շատ քիչ կազմակերպիչներ: Այո, մենք համաշխարհային համաճարակի պայմաններում ենք. հետևաբար ավելի դժվար է մոբիլիզացնելն ու կազմակերպելը, դա նույնպես հասկանալի է: Բայց համաճարակը չի դադարել բուժքույրերը, գործարանի աշխատողները, ուսուցիչներ, ուսանողները, եկեղեցիները, բնիկ ակտիվիստներ, բնապահպաններ, ներգաղթյալներԿամ արհմիությունները անցած տասնմեկ ամիսների ընթացքում կազմակերպելուց: Լիբերալները, առաջադեմները և ձախերը պետք է կարևոր դասեր քաղեն նրանցից, ովքեր հաջողությամբ պայքարել են 100 տարվա ընթացքում ամենավատ համաճարակի ժամանակ: Նրանց ջանքերը գովելի են։
Փորձագետները կենտրոնանում են վերլուծության վրա և տալիս են քննադատություններ: Կազմակերպիչները կենտրոնանում են ուժի վրա և իրականացնում ռազմավարությունը: Փորձագետները խոսում են բաների մասին, որոնք մենք չենք կարող վերահսկել: Կազմակերպիչները խոսում են մեր վերահսկողության տակ գտնվող բաների մասին: Օրինակ, ձախակողմյան փորձագետները դժգոհում էին, որ DNC-ն 2016-ին Քլինթոնի, իսկ 2020-ին Բայդենի համար նախնական ընտրությունները անցկացրեց Բերնիի պատճառով: Կազմակերպիչները մասնակցեցին այդ արշավներին, ինչպես և Բերնին (նրանց համար, ովքեր լսում էին), հասկանալով, որ հզոր շահերը կհակազդեն: Փորձագետները կենտրոնանում են առանձին քաղաքական գործիչների վրա և այն մասին, թե ինչպես են նրանք գործում մեր առկա տնտեսական և քաղաքական համակարգերում: Կազմակերպիչները ձգտում են ավելի լավ հասկանալ և փոխել այդ համակարգերը: Փորձագետները նշում են Բայդենի վարչակազմի ձախողումները. Կազմակերպիչներն ի սկզբանե հասկանում են այդ անհամապատասխանությունները և ձգտում են դրանք օգտագործել մեր օգտին: Բանախոսները խոսում են. Կազմակերպիչները քայլում են. Փորձագետներն իրենց ժամանակը անցկացնում են առցանց՝ կիսվելով, ճամփորդելով, հավանելով, թվիթելով, մեկնաբանելով և նույնին պատասխանելով: Կազմակերպիչներն իրենց ժամանակն անցկացնում են փողոցներում, թաղամասերում, աշխատավայրերում և համայնքներում՝ զրուցելով, պլանավորելով, ցանցային կապերով, կառուցելով, ռազմավարություն մշակելով և պայքարելով:
Համաճարակի սկսվելուց ի վեր միլիոնավոր ամերիկացիներ սկսել են փոդքասթեր և YouTube-ի ծրագրեր: Ոչինչ ցնցող չէ այս միտումի մեջ, բայց դա հուսադրող չէ: Համաճարակից առաջ ամերիկացիներն իրենց ժամանակի անհամաչափ քանակն էին անցկացնում առցանց՝ հեռուստացույց դիտելով, տեսախաղեր խաղալով կամ ընդհանրապես ժամանակ անցկացնելով երկչափ էկրաններ. Ահա թե ինչու Սերխիո Կոչերգինը և ես բացեցինք համայնքային-մշակութային կենտրոն Ինդիանա նահանգի Միչիգան Սիթիում, որտեղ մենք ապրում ենք. այն է՝ մարդկանց հանել բազմոցներից և դուրս գալ հանրության մեջ՝ շփվելով իրենց հարևանների, անծանոթների և ընկերների հետ:
Մեր առաջնահերթ նպատակն էր օգտագործել տարածքը որպես կազմակերպչական հանգույց ինչպես տեղական, այնպես էլ տարածաշրջանային ջանքերի համար: Մենք նպատակ ունեինք համատեղել մշակույթն ու քաղաքականությունը, հասարակական գործունեությունն ու արվեստը, ինտելեկտուալիզմը և փողոցը։ Մեր շարժումներն ու նախագծերը պետք է լինեն սոցիալական և զվարճալի և բարդ, կարգապահ, լուրջ, նվիրված և ռազմավարական: Մենք պետք է նաև փորփրենք երկար ճանապարհների համար (քաղաքից քաղաք, քաղաքից քաղաք ցատկելով, դա չի կտրվի): Մենք պետք է ստեղծենք կազմակերպիչների լուրջ միջուկ, այնուհետև տարածենք և ժողովրդավարացնենք այդ գիտելիքն ու փորձը ողջ համայնքում և կրկնենք նորից ու նորից, մինչև ստեղծենք հազարավոր կազմակերպիչներ, որոնք կարող են արմատականացնել յուրաքանչյուր աշխատավայր, եկեղեցի, թաղամաս, բազմաբնակարան համալիր, ավագ դպրոց: , միջին դպրոց և համալսարանական կամպուս ամբողջ ԱՄՆ-ում
Իհարկե, այս ամենն ավելի հեշտ է ասել, քան անել: Այդուհանդերձ, այն սկսվում է մեծ թվով հասարակ մարդկանց կազմակերպելու բացահայտ նպատակից (նրանց, ովքեր դեռևս չեն նույնականանում ձախակողմյան և առաջադեմ քաղաքականության հետ)՝ ստեղծելու բավարար ուժ՝ էլիտաների համար ճգնաժամեր ստեղծելու և, ի վերջո, վերահսկողության տակ առնելու համար։ պետական ապարատը և տնտ. Մենք ձգտում ենք տիրապետել իշխանությունը, ոչ թե փախչել դրանից: Եվ մենք նպատակ ունենք օգտագործել պետությունը կապիտալը ետ մղելու համար՝ երկարաժամկետ նպատակ ունենալով կաստրացնել կապիտալիզմը, բարձրացնել ժողովրդավարական նորմերը և աշխատավորների վերահսկողությունը և պաշտպանել շրջակա միջավայրը:
Որտեղ կազմակերպել: Իդեալում, աշխատատեղեր, համայնքներ (ավելի լավ՝ թաղամասեր, այնքանով, որքանով դեռ գոյություն ունեն), բնակարանների և բնակարանների համալիրներ, աղոթատներ և տարբեր այլ կառույցներ՝ որոշակի թվով մարդկանցով, աշխարհագրական և ինստիտուցիոնալ սահմաններով և իշխանությունը տիրապետելու կարողությամբ։ . Մյուս կողմից, որոշ խմբեր, ինչպիսիք են Ամերիկայի դեմոկրատ սոցիալիստները (DSA) կամ Black Lives Matter (BLM), կարող են զարգանալ մի խումբ մարդկանցից, ովքեր արդեն ինքնորոշվում են մի շարք արժեքների (սոցիալիզմի) կամ հատուկ պատճառների հետ (ոստիկանություն): ) Նման կազմակերպությունները կարող են նաև կենսական դերեր խաղալ աշխույժ, լայնածավալ քաղաքական շարժումներ կառուցելու գործում, որոնք անհրաժեշտ են սպիտակ ուժային շարժումը տապալելու համար:
Բերենք մեկ օրինակ՝ աղոթատներ։ Կրոնական սուբյեկտները դեռևս ունեն հսկայական հզորություն ԱՄՆ-ում, իհարկե, ոմանք ավելի շատ, քան մյուսները՝ պայմանավորված պատմական, աշխարհագրական կամ ժողովրդագրական գործոններով: Օրինակ, քրիստոնեական եկեղեցիներն ավելի քիչ ազդեցիկ են Վերմոնտի քաղաքական դաշտում, քան Թենեսիում: Նմանապես, մզկիթներն ավելի հզոր են ավելի մեծ Դեթրոյթի տարածաշրջանում, քան Թամպա Բեյի քաղաքական ուժային կառուցվածքում գտնվող մզկիթները: Ասել է թե՝ նրանցից խուսափել չկա: Մենք պետք է մեր մեջ ներառենք պաշտամունքի տները ուժային կառուցվածքի վերլուծություն. Նրանց տիրապետած իշխանությունը հիմնականում գաղափարական, մշակութային և քաղաքական ոլորտներում է: Օրինակ, պաշտամունքի վայրերը չեն կարող փակել տնտեսությունը, բայց դրանք կարող են ազդել, թե ինչպես են աշխատողները տեսնում և մշակում իրենց տնտեսական դիրքը կապիտալիստական համակարգում: Նրանք կարող են ճնշել կամ բոյկոտել ընկերություններին։ Կրոնական սուբյեկտները չեն կարող պաշտոնապես պաշտպանել թեկնածուներին, սակայն քաղաքական արշավները պետք է փոխազդեն նրանց հետ: Շատ առումներով եկեղեցիները, մզկիթները և սինագոգները կարող են լուրջ անախորժություններ առաջացնել էլիտաների համար, այդ իսկ պատճառով դրանք մնում են ջանքերի կազմակերպման կարևոր վայր:
Մեկ այլ օրինակ, որը շատ ավելի հեշտ է ընկալվում, աշխատավայրի կազմակերպումն է: Աշխատավայրում կազմակերպվելը մեր ավելի լայն քաղաքական ջանքերի էական բաղադրիչն է, քանի որ աշխատողներն ունեն հսկայական ուժ ունենալու ներուժ, եթե նրանց գործողությունները լինեն համակարգված և ռազմավարական: Ավելին, աշխատողները, ովքեր դա անում են տնտեսության ռազմավարական հատվածներում, ավելի մեծ ներուժ ունեն՝ հիմնովին փոխելու ուժային հարաբերությունները աշխատողների և ղեկավարների միջև: Բացի այդ, մարդիկ իրենց արթուն ժամերի մեծ մասն անցկացնում են աշխատավայրում, ուստի իմաստ ունի կենտրոնացնել աշխատավայրը մեր կազմակերպչական ջանքերում:
Խնդիրն այնպիսի խմբերի համար, ինչպիսիք են DSA-ն և BLM-ը, այն է, որ դրանք չեն համապատասխանում որևէ կոնկրետ կառուցվածքի կամ սահմանված սահմանի: Թեև երկու կազմակերպություններն էլ միանգամայն տարբեր են, նրանք ունեն նույն հիմնարար որակը. նրանց անդամակցությունը ներառում է ինքնորոշված արմատականներ, ձախ և սոցիալիստներ: Նրանց կազմակերպություններն այն են, ինչ մենք կանվանեինք «ինքնաընտրված», այսինքն՝ մարդիկ միանում են նման կազմակերպություններին, քանի որ նրանք արդեն նույնականացնում են նշված կազմակերպության արժեքներին և նպատակներին, աշխարհայացքին և այլն: Անշուշտ, ինքնաընտրված կազմակերպությունների մեջ էապես սխալ բան չկա: Այդուհանդերձ, նրանք բախվում են ծանոթ դեմքերի սոցիալական շրջանակների մեջ ընկնելու, մարդկանց միևնույն խմբի հետ մոբիլիզացվելու և իրենց հիմնական ղեկավարությունը կամ համախոհների բազան իրականում չընդլայնելու խնդրին, ովքեր արդեն համաձայն են:
Ինքնընտիր կազմակերպությունները նույնպես բախվում են մարտահրավերի՝ որոշելու, թե կոնկրետ որտեղ և ինչպես տիրեն քաղաքական իշխանությունը: DSA-ն կատարյալ օրինակ է: DSA-ն, ինչպես այն այսօր է, ունի իշխանության տարբեր մակարդակներ տեղական մակարդակում, կախված աշխարհագրական դիրքից, բայց փոքր ազդեցություն ունի ազգային քաղաքականության որոշումների վրա: DSA-ի անդամներն ընտրվել են պաշտոնում, բայց հիմնականում լիբերալ նահանգներում, քաղաքներում և համալսարանական քաղաքներում, մի քանի բացառություններով: Կրկին, դրա մեջ բնածին սխալ բան չկա: Ես DSA-ի անդամ եմ: Ես հուսով եմ, որ կնպաստեմ Հյուսիսարևմտյան Ինդիանայում, նահանգում և Մեծ լճերի և Ռաստ գոտու ավելի լայն շրջաններում, հզոր DSA կոնտինգենտի կառուցմանը: Բայց այդ ճանապարհին մենք պետք է ներգրավվենք բարդ զրույցների և բանավեճերի տեսլականի, ռազմավարության, կառուցվածքի, մարտավարության և այն մասին, թե կոնկրետ ինչպես ենք հասկանում և ծրագրում կառուցել և օգտագործել մեր ուժը: Բարեբախտաբար, դա արդեն տեղի է ունենում մեր գլխում, մեծ մասամբ շնորհիվ որոշ նվիրված անդամների աշխատանքի, ովքեր առաջնորդություն են վերցրել և նախաձեռնել են պաշտոնական մասնաճյուղի հավաստագրման գործընթացը, կազմակերպումը և ռազմավարական պլանավորման նիստերը:
Հիմա ժամանակն է, որ լիբերալները, առաջադեմները և ձախերը մեր արթնության ժամերից հնարավորինս շատ տրամադրեն ջանքերը կազմակերպելուն: Մեր խոսակցություններն ու գաղափարները պետք է արտացոլեն մեր հավաքական դժվարության ծանրությունը, ինչպես նաև մեր նպատակները, երկարաժամկետ նպատակները և տեսլականը: Եվ դրանցից ոչ մեկը չի լինի սոցիալական ցանցերի կամ ինտերնետային զրուցարանների միջոցով: Ի տարբերություն սպիտակ ուժերի շարժման, մենք չենք ձգտում կառուցել ընդհատակյա, ամբողջովին հորիզոնական, անպատասխանատու կիսառազմական/ահաբեկչական կազմակերպություն, որի միակ նպատակը պետության բացարձակ ոչնչացումն է: Արդյունքում մեր շարժումը (վերգետնյա, զանգվածային, բազմազան, ժողովրդավարական) պահանջում է դեմ առ դեմ շփում և կապ։ Սոցիալականացումը մեր քաղաքական կազմակերպչական ջանքերի առանցքային է:
Հակասոցիալական և հիպեր-անհատական վարքագիծը, ինչպես օրինակ՝ անթիվ ժամեր անցկացնելը առցանց կամ սեփական աշխարհայացք ստանալը ռմբակոծող YouTube-ներից կամ փոդքասթերներից, հայտնիներից կամ լրատվամիջոցների դեմքերից, չի նպաստում առաջադեմ քաղաքական կազմակերպման ջանքերին: Փորձագետները, ի տարբերություն կազմակերպիչների, կարող են գործել որպես անհատներ: Փորձագետները ոչ ոքի չեն պատասխանում, ինչը լավ է, եթե նրա նպատակը արտադրանքը սպառող լսարան ստեղծելն է: Եթե մեր նպատակը զանգվածներին (ոչ էշերին) սպասարկող կազմակերպություններ և շարժումներ ստեղծելն է, մենք պետք է մերժենք մշակութային սովորությունները, տարօրինակ և ոչ օգտակար սոցիալական նորմերը, որոնք մարդիկ հավաքում են նման աղբից: Արդյունավետ կազմակերպիչները կարող են շփվել: Իսկ արդյունավետ կազմակերպումը պահանջում է վստահության և կոլեկտիվության մակարդակ, որը չի մշակվում պրոֆեսիոնալ դասի փորձագետների կամ նրանց արտադրած թունավոր մշակույթի կողմից: Հիշեք, կազմակերպիչները խոսում են դեպի համայնքը, ոչ atհամայնքը.
Ես ավելին կգրեմ ապագա հատվածներում կազմակերպչական կոնկրետ ջանքերի մասին, ինչպես ընթացիկ, այնպես էլ տեսական, որոնք մարդիկ կարող են պոտենցիալ վերստեղծել կամ զարգացնել ինքնուրույն: Այստեղ ես մտածում եմ ամեն ինչի մասին՝ սկսած ընտրարշավներից և աշխատավայրերի կազմակերպումից մինչև մշակութային նախագծեր, մեդիա նախագծեր, սպորտային լիգաներ, սոցիալական ակումբներ, համայնքային կենտրոններ և շատ ավելին:
Մտորումներ պետության մասին
Ինչպես նշվեց Առաջին մաս, այսօրվա սպիտակ ուժային շարժումը և ծայրահեղ աջերի ավելի լայն հատվածները ձգտում են ոչնչացնել դաշնային կառավարությունը: Նրանց գաղափարախոսության այս բաղադրիչն առաջարկում է ավելի շատ համընկնում և համահունչություն, քան նրանց քաղաքական ծրագրի ցանկացած այլ տարր: Հակակոմունիզմը երկար ժամանակ եղել է այն սոսինձը, որը միավորում է ծայրահեղ աջ ծայրահեղականների տարբեր խմբին: Անկախ նրանից, թե ինչպես կարելի է «զգալ» կամ «մտածել» պետության մասին, իմ կարծիքով, պետական ապարատը, համենայն դեպս, ինչպես մենք հասկանում ենք, շուտով ոչ մի տեղ չի գնում։ Իրականում լրիվ հակառակը։ Հետևաբար, կարևոր է որոշել, թե ինչպես են ձախ քաղաքական շարժումները ցանկանում առնչվել պետության հետ, հատկապես մոլեգնող համաճարակի, կլիմայի կտրուկ փոփոխության, ավելի լայն էկոլոգիական ավերածությունների, ռասայական հերձումների, տնտեսական տառապանքների, միջազգային աշխարհաքաղաքական ճգնաժամերի և մարտահրավերների համատեքստում: խնդիրների մի ամբողջ շարք, որոնց մարդկությունը չի կարող բովանդակալից կամ համարժեք կերպով լուծել առանց պետական զանգվածային գործողությունների:
Եթե ձախը հույս ունի մի օր ղեկավարել պետությունը կամ տիրապետել նրա իշխանությունը, ապա պետք է համահունչ դիրքորոշում ունենա ոստիկանության և զինվորականների նկատմամբ: Դա նույնպես ցանկացած լուրջ ձախ քաղաքական շարժման պահանջն է։ Եթե ձախերի դիրքորոշումն ամեն ինչի վերացումն է՝ ոստիկանություն, զինվորական, սահմաններ և բանտեր, մի քանիսը նշելու համար, ձախերը հաղթելու շանսեր չունեն և բացարձակապես չեն կապվում սովորական մարդկանց հետ (հենց այն մարդիկ, որոնք անհրաժեշտ են ձախ շարժումների հաջողության համար։ ) Ասել է թե, ուտոպիստական տեսլականներն իսկապես ծառայում են մի նպատակի. մեր հավաքական քաղաքական հորիզոնների ընդլայնումը անհրաժեշտ է և ոգեշնչող: Մենք պետք է ուսումնասիրենք ապագայի ստեղծագործական գաղափարներն ու այլընտրանքները: Հուսանք, որ մեր առկա ջանքերը սնվում են դրանցով, բայց մեր անմիջական վերլուծությունը պետք է հիմնված լինի իրականության վրա, այսինքն՝ ներկայիս աշխարհի նյութական պայմանների վրա:
Նմանապես, ձախ կողմում գտնվող ցանկացած ոք, ով խոսում է հեղափոխության կամ ապստամբության մասին, բացարձակապես կապ չունի իրականության հետ: Ներկայումս ԱՄՆ-ում չկան հակաիշխանական ձախ ուժեր: ԱՄՆ-ի ձախ ուժերը չունի բանակ, աշխարհազորայիններ, կիսառազմական ուժեր, զինյալ լայնամասշտաբ արհմիություններ, Կոմունիստական կուսակցություն կամ Սոցիալիստական կուսակցություն, և նա չի վերահսկում նահանգի որևէ հատված: ապարատ (զինվորական, ոստիկանություն), տնտեսություն կամ գոյություն ունեցող խոշոր քաղաքական կուսակցություններ։ Անհեթեթություն է ենթադրել, որ հիմնականում անկազմակերպ և գաղափարապես մասնատված վայրընթաց շարժական հազարամյակների մի փոքրիկ խումբ, ովքեր իրենց ժամանակի մեծ մասն անցկացնում են համացանցում ճամփորդելու վրա, ինչ-որ կերպ աղքատ և բանվոր դասակարգի զանգվածներին կտանի դեպի հեղափոխական հաղթանակ: Նույնքան անհեթեթ է այն միտքը, որ քոլեջի դասախոսների, ՀԿ-ների և անկախ լրագրողների պրոֆեսիոնալ դասի միջավայրը ծառայելու է որպես ԱՄՆ ձախերի առաջնահերթություն:
Մի խոսքով, հեղափոխությունը հորիզոնում չէ։ Հեղափոխությունները պահանջում են մեծ թվով կազմակերպված մարդիկ, ովքեր նվիրված են, կարգապահ, քաղաքականապես բարդ և ռազմավարական: Ավելին, պատմականորեն ասած, հեղափոխությունները միշտ ընդգրկել են զինվորականների կամ ոստիկանների առնվազն մասեր: Ըստ այդմ, հեղափոխական ուժեր զարգացնելու մեջ շահագրգռված ձախերը պետք է մտածեն, թե ինչպես են նրանք համագործակցելու և դիրքավորվելու ոստիկանության և զինվորականների հետ:
Ինչպես է ձախերը կապվում ոստիկանության հետ
Անցյալ ամառ, Ջորջ Ֆլոյդի ապստամբությունների ժամանակ, անարխիստ ակտիվիստները «ինքնավար գոտի» ստեղծեցին Սիեթլի կենտրոնում: Ճակատագրի հեգնանքով, նրանք անմիջապես ստեղծեցին զինված պարեկային խմբեր, որոնք այլ կերպ հայտնի են որպես ոստիկանություն, և անվտանգության պարագիծ, որը այլ կերպ հայտնի է որպես a սահման. Շատ ժամանակ չպահանջվեց, որպեսզի այսպես կոչված նախադրյալ քաղաքականությունը կրկնօրինակի հենց այն կառույցները, որոնք անարխոակտիվիստներն անվանապես ենթադրում են մերժել: Պարզվում է, իրականում անվտանգությունը միշտ էլ անհրաժեշտ է, հատկապես խոցելի բնակչությանը հնարավորինս շատ սարսափ պատճառելու վերսկսվող իրավունքի համատեքստում:
Այժմ, անկասկած, ԱՄՆ-ում ոստիկանական ուժերը չափազանց ռազմականացված են, կառուցված են այնպես, որ խթանում են վիրավորական և հանցավոր վարքագիծը և մշակութային ավերիչ: Նրանք չունեն հաշվետվողականություն և ծառայում են հզոր կորպորատիվ շահերին: Բոլորը ճիշտ են: Հարցումները ցույց են տալիս, որ ամերիկացիների մեծամասնությունը լիովին հասկանում է ոստիկանական բարեփոխումների անհրաժեշտությունը, սակայն ոստիկանների բռնության կամ ռազմականացված ոստիկանության բնածին բռնության մանրամասն նկարագրությունը մեզ շատ քիչ բան է պատմում մարդկանց կողմից աջակցվող բարեփոխումների կամ այն մասին, թե ինչպես մենք կարող ենք հասնել դրանց:
Անցյալ տարի, Ջորջ Ֆլոյդի ապստամբությունների ֆոնին, Ի մի կտոր գրեց մանրամասնելով հասարակական կարծիքի հարցումների տվյալները ոստիկանության մի քանի առաջարկվող բարեփոխումների վերաբերյալ.
Ոստիկանության վերաբերյալ հասարակական կարծիքը փոխվում է, բայց հիմնականում փոքր բարեփոխումների ուղղությամբ։ Gallup-ը վերջերս թողարկեց ա լայնամասշտաբ հարցում 36,000 մասնակիցներից, որոնց տրվել են տարբեր հարցեր ոստիկանական բարեփոխումների վերաբերյալ: Ստորև ներկայացնում ենք նրանց պատասխանները.
Պահանջում է սպաներից լավ հարաբերություններ ունենալ համայնքի հետԱյս գաղափարը քիչ հակասությունների է հանդիպում, քանի որ գրեթե բոլոր ամերիկացիները (97%) ընդհանուր առմամբ աջակցում են դրան, ներառյալ 77%-ը, ովքեր վճռականորեն աջակցում են դրան: Սևամորթ ամերիկացիները որոշ չափով ավելի մեծ հավանականությամբ կաջակցեն այս պահանջին՝ 83%, քան սպիտակամորթները (76%) կամ իսպանախոս ամերիկացիները (77%):
Կառավարման գործելակերպի փոփոխություն, որպեսզի սպաների չարաշահումները պատժվենԱմերիկացիների 96%-ը աջակցում է կառավարման պրակտիկայի փոփոխությանը, ուստի սպաների չարաշահումները պատժվում են, իսկ 76%-ն ասում է, որ վճռականորեն պաշտպանում է այդ գաղափարը: 10 սևամորթ ամերիկացիներից ինը (91%) կտրականապես պաշտպանում է նման փոփոխությունը, մինչդեռ 10 իսպանախոս ամերիկացիներից ութը (80%) և 10 սպիտակամորթ ամերիկացիներից յոթից մի փոքր ավելին (72%):
Համայնքի վրա հիմնված այլընտրանքների խթանում, ինչպիսին է բռնության միջամտությունըԱմերիկացիների 82%-ն ընդհանուր առմամբ աջակցում է համայնքային կազմակերպությունների ավելի մեծ դերակատարմանը, ընդ որում 50%-ն ասում է, որ վճռականորեն աջակցում է դրան: Գաղափարը հաստատապես պաշտպանելու հավանականությունը սևամորթ ամերիկացիներն են (73%), դեմոկրատները (75%) և 18-ից 34 տարեկան մեծահասակները (65%):
Ոստիկանության բաժանմունքների վերացումԱմերիկացիների մեծամասնության համար ոստիկանությունը վերացնելու գաղափարը շատ հեռուն է գնում. ընդհանուր առմամբ 15%-ն ասում է, որ աջակցում է դրան, իսկ սևամորթ ամերիկացիները (22%) և իսպանախոս ամերիկացիները (20%) մի փոքր ավելի հավանական են, քան սպիտակամորթ ամերիկացիները (12%): . Գրեթե ոչ մի հանրապետական (1%) չի պաշտպանում այդ գաղափարը՝ դեմոկրատների 27%-ի և անկախների 12%-ի դիմաց: Այնուամենայնիվ, այս հարցում կա նաև կտրուկ տարբերակում երիտասարդ և մեծահասակների միջև. 35-ից երիտասարդների մեկ երրորդը (33%) պաշտպանում է գաղափարը, համեմատած 16-ից 35 տարեկանների 49%-ի և 4 և ավելի բարձր տարիքիների 50%-ի հետ:
Ավարտվում է «Stop and Frisk»Ընդհանուր առմամբ, ամերիկացիների 74%-ը աջակցում է ոստիկանության հսկողությանն ընդհանրապես դադարեցնելու գաղափարին, ընդ որում 58%-ն ասում է, որ վճռականորեն աջակցում է դրան: Թեև սևամորթ ամերիկացիները, ամենայն հավանականությամբ, ուժեղ կամ որոշակիորեն կաջակցեն վերջնակետին և ցրտահարությանը 93%-ով, իսպանախոսների մեծամասնությունը (76%) և սպիտակամորթ ամերիկացիները (70%) նույնպես: Այնուամենայնիվ, կա շատ ավելի մեծ կուսակցական պառակտում. Դեմոկրատների 94%-ը ընդդեմ հանրապետականների 44%-ի կողմ է պրակտիկայի դադարեցմանը, իսկ անկախները՝ 76%-ի միջև:
Ոստիկանական արհմիությունների վերացումԱմերիկացիների մեծամասնությունը՝ 56%-ը, աջակցում է ոստիկանական արհմիությունների վերացմանը, որի արդյունքները համեմատաբար համահունչ են սևամորթների (61%), իսպանախոսների (56%) և սպիտակամորթների (55%) չափահասների շրջանում: Չնայած դեմոկրատների շրջանում, ընդհանուր առմամբ, արհմիությունների շատ ավելի մեծ հավանության, քան հանրապետականների, դեմոկրատները զգալիորեն ավելի հավանական է, քան հանրապետականները կողմ են ոստիկանական արհմիությունների վերացմանը (համապատասխանաբար 62% ընդդեմ 45%-ի): Քաղաքական անկախներն ավելի մոտ են դեմոկրատներին՝ 57%:
Ոչ բռնի հանցագործությունների սպայական կիրառման վերացումԱմերիկացիների կեսն ընդհանուր առմամբ (50%) վճռականորեն կամ որոշ չափով պաշտպանում է այս գաղափարը, ներառյալ սևամորթների (72%) և իսպանախոսների (55%) ամերիկացիների մեծամասնությունը՝ սպիտակամորթ ամերիկացիների 44%-ի համեմատ: Ինչպես ավարտվող կանգառի և ֆրիսկի դեպքում, այս առաջարկի վերաբերյալ նույնպես կա կուսակցական մեծ պառակտում. Դեմոկրատների երեք չորրորդը (75%) և անկախների մոտ կեսը (49%) աջակցում են այդ գաղափարին, սակայն հանրապետականների 16% -ը:
Ոստիկանության բաժանմունքի ֆինանսավորման կրճատում և գումարների տեղափոխում սոցիալական ծրագրերինԸնդհանուր առմամբ, 47%-ն ասում է, որ կողմ է ոստիկանության բաժանմունքների բյուջեների կրճատմանը և գումարները սոցիալական ծրագրերին փոխանցելուն, այդ թվում՝ 28%-ը, ովքեր վճռականորեն աջակցում են դրան: Այնուամենայնիվ, սևամորթ ամերիկացիների 70%-ը կտրականապես կամ որոշ չափով աջակցում է ոստիկանության բաժանմունքների բյուջեների կրճատմանը, ընդդեմ իսպանախոս ամերիկացիների 49%-ի և սպիտակամորթ ամերիկացիների 41%-ի: Ավելին, այս գաղափարի համար կուսակցական տարաձայնությունն ավելի լայն է, քան ոստիկանության բարեփոխումների ցանկացած այլ առաջարկ. հանրապետականների 5%-ը պաշտպանում է այն՝ դեմոկրատների 78%-ի և անկախների 46%-ի համեմատ:
Ինչպես ցույց է տալիս հարցումը, ամերիկացիները աջակցում են փոքր, նույնիսկ նշանակալի բարեփոխումներին, սակայն նրանք ճնշող մեծամասնությամբ մերժում են «ոստիկանությունը վերացնելու» գաղափարը։ Եվ կեսից պակասն աջակցում է «ոստիկանության ֆինանսավորմանը»: Թերևս ավելի շատ ամերիկացիներ կաջակցեին «ոստիկանության փոխհատուցման» հայեցակարգին, եթե ավելի լավ տեղեկացված լինեին, թե իրականում ինչ է ենթադրում այդ պահանջը: Այնուամենայնիվ, շատ քաղաքապետարաններ չունեն միջոցներ՝ գոյություն ունեցող բյուջեի որևէ մասը վերահղելու համար: Այլ կերպ ասած, որտեղ ես ապրում եմ՝ Ինդիանա նահանգի Միչիգան Սիթիում, պարզապես փող չկա տեղաշարժվելու համար: Մեր քաղաքը փողի մեջ է, դրամական միջոցների պակաս ունի և կորցնում է փողերը: Մեր հարկային բազան նվազում է. Արդեն քաղաքապետարանի աշխատակիցները, ներառյալ ոստիկանությունը, բախվում են հնարավոր կրճատումների և ավելի կարճ ժամերի: «Ոստիկանության փոխհատուցման» նման պահանջները կարող են ավելի մեծ տարածում ունենալ այնպիսի վայրերում, ինչպիսին է Չիկագոն, բայց ոչ այնտեղ, որտեղ ես եմ ապրում: Նույնիսկ Չիկագոյում «ոստիկանության ֆինանսավորումը» սահմանափակ ներուժ ունի: Օրինակ՝ 2020թ ոստիկանության բյուջեն Չիկագոյում էր $ 1.6 մլրդ. Դա կարող է թվալ որպես մեծ գումար, բայց դա անպիտան է $600 մեկ քաղաքի բնակչի համար — Չիկագոյի բնակիչների մեծամասնության համար դժվար թե խաղը փոխի:
Կազմակերպիչներն ու ակտիվիստները պետք է հետամուտ լինեն այն բարեփոխումներին, որոնց իրականում աջակցում են ամերիկացիները: Նման միջոցները կհանգեցնեն իրական աշխարհի հաղթանակների և կփրկեն անմեղ կյանքեր: Ավելին, հունվարի 6-ի իրադարձությունները մեզ պետք է հիշեցնեն, որ անվտանգության ուժերը ժողովրդավարական հասարակության կարևոր բաղադրիչն են։ Եթե հունվարի 6-ին Բեռնի Սանդերսը դառնար նորընտիր նախագահ, հեղաշրջման փորձը կլիներ շատ ավելի դաժան, անկաշկանդ և պոտենցիալ արդյունավետ: Արդյո՞ք վերացման ձախողված ձախերը հասկանում են, որ Թրամփի միլիոնավոր կողմնակիցներ ուրախությամբ կսպանեն իրենց: Արդյո՞ք աբոլիցիոնիստ ձախերը ցանկանում են թույլ տալ աջակողմյան ապստամբներին խափանել ժողովրդավարական ընտրությունները: Արդյո՞ք աբոլիցիոն ձախողված ձախերը հավատում են, որ պահպանում են այն ուժերը, որոնք անհրաժեշտ են պաշտպանելու, էլ չեմ խոսում աջակողմյան քաղաքական բռնությունը ճնշելու համար: Ինձ խելագար անվանեք, բայց ես չեմ վստահում, որ ձեր անարխիստական ազգակցական խումբը կամ սոցիալիստական հրազենային ակումբը պատրաստված է և պատրաստ է պատերազմի սպիտակ ուժային շարժման դեմ:
Ինչ վերաբերում է ոստիկանության ներսում կազմակերպմանը, ես դեռ պետք է հանդիպեմ նախկին կամ առկա ջանքերի հիմնավոր վերլուծության: Ես նույնիսկ վստահ չեմ, որ դրանք կան, ճիշտն ասած: Ես երբեք չեմ հանդիպել կամ լսել մի խմբի մասին, որը հաջողությամբ փորձել է: Ոստիկանության ներսում պոտենցիալ կազմակերպման վերաբերյալ հետագա ցանկացած քննարկում կլինի խիստ տեսական և զուրկ իրական օրինակներից:
Կախված նրանից, թե որտեղ է մարդը ապրում, իրավիճակը կարող է արմատապես տարբերվել։ Օրինակ, Ինդիանա նահանգի Գարի քաղաքում, 100,000-ից մի փոքր պակաս բնակիչ ունեցող քաղաք, բնակիչների մոտավորապես 85%-ը, իսկ ոստիկանների ճնշող մեծամասնությունը սևամորթ են: Նրանք սպիտակամորթների գերիշխանություն չեն: Նրանք կարող են նույնականանալ պահպանողական գաղափարախոսությունների որոշ ձևերի հետ, բայց նրանք հպարտ տղաներ, երդման պահապաններ կամ բուգալուներ չեն, ոչ էլ աջակցում կամ համակրում են նման խմբերին: Նրանք հիմնականում աշխատավոր դասի մարդիկ են, ովքեր աշխատանք են գտել քաղաքում, ինչը նրանց և նրանց ընտանիքների համար նշանակում է արժանապատիվ վարձատրություն, նպաստներ և կանոնավոր ժամեր:
Այն, թե ինչպես են ձախակողմյան կազմակերպիչներն ու ակտիվիստները շփվում Գարիի ոստիկանների հետ (և պետք է) էապես տարբերվի այն բանից, թե ինչպես են ձախակողմյան կազմակերպիչներն ու ակտիվիստները վերաբերվում ոստիկանության հետ ավելի մեծ քաղաքներում, օրինակ՝ Չիկագոյում, որտեղ գերատեսչության զգալի մասը սպիտակամորթ է և թշնամաբար է տրամադրված։ լիբերալ-առաջադեմ քաղաքական գործիչներ, որոնք իրենց միության միջոցով տիրում են լուրջ քաղաքական իշխանություն։ Փոքր քաղաքներում և քաղաքներում ոստիկանությունը կասկածյալներին չի տանում սև կայքերը և նրանց խոշտանգելը ինչպես ոստիկանությունն է արել Չիկագոյում։ Իրոք, իրավիճակը Մայամիում այլ տեսք կունենա, քան Օմահայում: Միչիգան Սիթիում, Ինդիանա, այն տարբեր տեսք կունենա, քան Վաշինգտոնում: Վերմակ հայտարարություններ և կարգախոսներ օգտագործելն օգտակար չէ: Նաև ձեռնտու չէ նպաստել ոստիկանության վերացմանը, երբ ամերիկացիների 87%-ը համաձայն չէ նման պահանջի հետ։
Ասենք՝ ոստիկանների շարքերից կազմակերպվելու հույս չկա։ Ես կարող եմ ընդունել նման եզրակացությունը, թեև մնում եմ ցանկապատի վրա (կրկին, համատեքստը կարևոր է): Արդյո՞ք դա նաև նշանակում է, որ մենք չպետք է խրախուսենք ներթափանցողներին: Տասնամյակներ շարունակ մաֆիան, սպիտակ ուժային խմբերը, թմրակարտելները և կրոնական կազմակերպությունները իրենց անդամներին ուղարկել են ոստիկանություն ներթափանցելու համար: Ինչու՞ չպետք է ձախերը: Արդյո՞ք ձախերի համար այդքան վատ գաղափար է ԱՄՆ-ի յուրաքանչյուր ոստիկանական բաժանմունքում ունենալ առնվազն մի քանի ընկերներ: Ներքին գիտելիքների և տեղեկատվության տրամադրումը կլինի նրանց առաջնային խնդիրը: Նման պաշտոնների հավաքագրումը կարող է սկսվել ավագ դպրոցից անմիջապես հետո: Իսկ հավաքագրվածները պետք է լինեն երկարամյա ձախակողմյան ակտիվիստների ընտանիքներից։ Լուրջ պարգևներ և աջակցություն պետք է հոսեն նրանց, ովքեր ցանկանում են ներգրավվել նման ջանքերի մեջ:
Միջնաժամկետ հեռանկարում մենք պետք է նպատակ ունենանք վերափոխել ոստիկանությունը մի ուժի, որը կարող է պաշտպանել պետությունը աջակողմյան ահաբեկիչներից՝ միաժամանակ կատարելով հետաքննող կարևոր գործառույթներ, ինչպիսիք են սպանություններին, բռնաբարողներին, բռնի հանցագործներին և ահաբեկիչներին հետախուզելը: սպիտակ ուժի շարժումը. Ո՞վ կանցկացնի նման հետաքննություն, եթե ձախ կառավարությունը վերացնի ոստիկանությունը, ՀԴԲ-ն և տարբեր այլ իրավապահ մարմիններ: Մի՞թե այն միտքը, որ ձախերը չպետք է անհանգստանան նման բաներով։ Թե՞ առաջարկը, որ ազգակցական խումբը կհետաքննի Արիական ազգը և հպարտ տղաները: Կրկին, նույնիսկ եթե մենք եզրակացնենք, որ գոյություն ունեցող հաստատությունների վերացումը իդեալական է, պարզ է, որ հնարավոր այլընտրանքային հաստատությունները դեռ պետք է կատարեն նմանատիպ խնդիրներ. — և դա էլ չասած փաստացի իրավական գործընթացի մասին (օրենքը, դատարանները, կանոնները, ընթացակարգերը, փաստաբանները, դատավորները և ով է վարում գործընթացը): Արդյո՞ք աբոլիցիոնիստները անհանգստանում են այս հարցերի շուրջ մտածելու համար, թե՞ այն ենթադրությունը, որ ձախակողմյան կառավարությունն իշխանությունը վերցնելուց հետո ամեն ինչ խայտառակ կլինի:
Եթե ձախերը հույս ունեն վերցնել պետական իշխանությունը, ապա պետք է հասկանան, որ աջ ուժերը, մասնավորապես սպիտակ ուժային շարժումը, ստվերում սպասում են հակահեղափոխական մահ ու ավերածություն պատճառելուն։ Եթե ձախերը չեն ծրագրում գործ ունենալ այդ ուժերի հետ, ձախերը լուրջ չեն վերաբերվում իշխանությանը։
Ինչպես է ձախերը առնչվում զինվորականներին
Մեթ Քենարդի գիրքը, Անկանոն բանակ. ինչպես ԱՄՆ-ը հավաքագրեց նեոնացիստներին, ավազակախմբի անդամներին և հանցագործներին ահաբեկչության դեմ պատերազմում պայքարելու համար, փաստագրում է GWOT-ի դեմ պայքարելու համար ծայրահեղականների հավաքագրման ամերիկյան բանակի պատմությունը: Միևնույն ժամանակ, սեպտեմբերի 9-ից հետո այս փոքր-ինչ եզակի երևույթը (անցանկալի նորակոչիկների բացահայտ թիրախավորումը հետնախագծի ժամանակաշրջանում) համընկնում է ԱՄՆ վետերանների՝ տուն վերադառնալու և ծայրահեղ աջ քաղաքական շարժումներին և կազմակերպություններին միանալու երկարաժամկետ միտումին, ինչը փաստագրված է. Առաջին մաս այս շարքի. Այո, ռեակցիոն ամերիկացիների երկար պատմություն կա, որոնք միանում են բանակին, ձեռք են բերում հմտություններ և մարտավարություն սովորում, պատերազմներ են մղում և ի վերջո գործողությունները տուն են բերում ծայրահեղ աջ քաղաքական բռնության տեսքով:
Ինչպես նշում է պատմաբան Քեթլին Բելյուն, անհնար է որոշել, թե ԱՄՆ վետերաններից քանիսն են սպիտակ ուժի ակտիվիստներ կամ համախոհներ, քանի որ նրանց զինվորական ծառայության գրառումները կնքված են և չեն կարող մուտք գործել FOIA-ի միջոցով: Մեզ անհրաժեշտ են լրացուցիչ հետաքննություններ, հիմնական պահանջ՝ հիմնական մամուլում և էլիտար քաղաքական շրջանակներում ավելի մեծ ուշադրություն գտնելու համար: Ձախերը պետք է ճնշում գործադրեն կառավարության վրա՝ լայնածավալ ստուգումներ և հետաքննություններ անցկացնելու համար, որոնք կասկածվում են սպիտակամորթ ակտիվիստների նկատմամբ, որոնք գտնվում են ԱՄՆ զինվորականների շարքերում: Մենք պետք է ջնջենք և օրինակ բերենք նման անձանց և քանդենք այն կազմակերպությունները, որոնց նրանք պատկանում են։ Սա առաջնահերթություն է:
Վերջերս նախագահ Բայդենի նորանշանակ Պաշտպանության նախարար Լլոյդ Օսթին«հրամայել է գործողությունների կտրուկ դադարեցում ԱՄՆ-ի ողջ բանակում, որպեսզի հրամանատարները կարողանան «քննարկումներ» ունենալ զինծառայողների հետ ծայրահեղականության խնդրի շուրջ առաջիկա 60 օրվա ընթացքում, չորեքշաբթի հայտարարեց Պենտագոնի խոսնակ Ջոն Քիրբին: . . Օսթինը հուսով է, որ դադարը, որը հայտնի է որպես դադարեցում, կիրականացնի երկու բան. նա ցանկանում է, որ յուրաքանչյուր ճյուղի ղեկավարները կարողանան հաղորդել իրենց ակնկալիքներն այն մասին, թե ինչպես պետք է վարվեն իրենց զորքերը, և առաջնորդները «հասկանան» անդամներից «տիրույթի շրջանակում»: խնդիրը նրանց տեսանկյունից»: Լավ սկիզբ է, բայց հիմնականում խորհրդանշական և դեռևս բացակայում է հրատապությունն ու ըմբռնման խորությունը, որն անհրաժեշտ է իրականում ջախջախելու սպիտակ ուժերի շարժումը ԱՄՆ բանակի շարքերում:
Ոստիկանության և զինվորականի միջև կան կարևոր տարբերություններ. Ի տարբերություն ոստիկանության, զինվորականների մեծ մասը ծառայում է միայն մեկ ժամկետ՝ երկու, չորս կամ վեց տարի ժամկետով, այնուհետև վերադառնում է քաղաքացիական կյանք: Զինվորականը վայրկենական կանգառ է, այլ ոչ թե ցմահ կարիերա՝ մեծ տարբերություն: Նաև չմոռանանք դա Բեռնի Սանդերսը ավելի շատ նվիրատվություններ է ստացել 2020 թվականի փրայմերիզների ժամանակ գործող զինվորական անձնակազմից, քան դեմոկրատական մյուս թեկնածուները միասին վերցրած, և այդ ասպարեզում նույնպես կարող էր հաղթել Թրամփին: Ոստիկանության ոլորտում ես նման հետևություն չեմ կարող գտնել։
Բացի այդ, վերջին հարցումըՍա ցույց է տալիս, որ և՛ գործող զինվորականները, և՛ վետերանները դեմ են ապագա պատերազմների հեռանկարին և կարծում են, որ Իրաքում և Աֆղանստանում պատերազմները «չարժեն»: Կրկին՝ ոստիկանների շրջանում նման հետևություն չկա։ Շատ առումներով, բանակն առաջարկում է շատ ավելի բերրի կազմակերպչական հող, քան ոստիկանական ուժերը ԱՄՆ-ում: Ձախը խելամիտ կլինի օգտագործել առկա միտումները և փոխել վերաբերմունքը զինվորականների շարքերում: Հիշեք, որ բանակը մոնոլիտ չէ. Համապատասխանաբար վերաբերվեք դրան:
Կրկին, ենթադրենք, որ ձախը սկսում է այն նախադրյալից, որ ձգտում է վերահսկել պետությունը: Ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ մենք իշխանության գլուխ ենք: Ներկայումս ԱՄՆ-ը շահագործում է 800–1,000 ռազմաբազաներ՝ տարածված վեց մայրցամաքներում: ԱՄՆ-ը ռմբակոծում է, գրավում, անօդաչու թռչող սարքերի հարվածներ է հասցնում և ռազմական գործողություններ է իրականացնում տասնյակ երկրներում։ Հետախուզական տեղեկատվության հավաքում, սպանություններ, կիբերպատերազմ և մի շարք գործողություններ տեղի են ունենում գրեթե ամեն օր, չխոսելով բանակի հետ կապված տարբեր գերատեսչությունների, նախագծերի և հաստատությունների մասին՝ համալսարաններ, քաղաքապետարաններ, օտարերկրյա կառավարություններ, կորպորացիաներ, մասնավոր կապալառուներ, ենթակապալառուներ և այլն։ Ռազմարդյունաբերական համալիրի խճճվածությունը հեշտ գործ չէ, բայց պետք է ձեռնարկել։
Մի խոսքով, ձախերը պետք է հիշեն, որ ԱՄՆ-ը պատմության մեջ ամենամեծ կայսրությունն է: Դա չի նշանակում, որ նա պետք է պահպանի իր կայսրությունը. Սա պարզապես ճանաչում է, որ եթե ձախերը երբևէ ստանձնեն իշխանությունը ԱՄՆ-ում, նա կտիրի երբևէ հավաքված ամենահզոր ռազմական կայսրությանը: Ապամոնտաժումը մեկ գիշերվա ընթացքում չի լինի: Գումարած, հարցը մնում է՝ ձախերը մտադիր են մշտական բանակ պահել։ Եթե այո, ապա ինչպե՞ս պետք է կառուցենք բանակը։ Ի՞նչ կանոններ և օրենքներ պետք է կարգավորեն բանակը: Ակնհայտ է, որ ապագա հիպոթետիկ ձախ կառավարությունը պետք է հավատարիմ մնա միջազգային իրավունքին և նորմերին, բայց ի՞նչ կլինի, եթե ձախակողմյան կառավարությունն իշխանություն վերցնի ԱՄՆ-ում, իսկ աջակողմյան կառավարությունները շարունակեն զարգանալ ամբողջ աշխարհում: Արդյո՞ք աբոլիցիոնիստ ձախերը ենթադրում են, որ ազգ-պետություն հակամարտությունները ավարտված են։ Թե՞ հավատում են, որ երբ ձախերը վերցնեն իշխանությունը, ազգային-պետություն հակամարտությունները լիովին հնարավոր կլինի խուսափել: Այլ կերպ ասած, ի՞նչ կասեք Երրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին: Իսկ եթե ռեակցիոն/նեոֆաշիստական կառավարությունների բլոկը տարածաշրջանային գործընկերություններ զարգացնի՝ ձախակողմյան կառավարություններին տապալելու համար: Այլ կերպ ասած, ի՞նչ կլինի, եթե ԱՄՆ-ը հայտնվի նույն դիրքում, ինչ իր նախկին թշնամիներից շատերը, որոնց դեմոկրատական ճանապարհով ընտրված կառավարությունները սպառնացել կամ տապալվել են ԿՀՎ-ի կամ ԿՀՎ-ի կողմից աջակցվող ուժերի կողմից: Արդյո՞ք մենք թույլ ենք տալիս, որ մեր ընկերներն ու դաշնակիցները ջարդուփշուր անեն։ Արդյո՞ք մենք թույլ ենք տալիս աջակողմյան կառավարություններին շրջապատել մեր նորաստեղծ ձախակողմյան կառավարությունը։ Ոչ, եթե մենք լուրջ ենք:
Առայժմ, ուժեր ուղարկելու փոխարեն անվերջ պատերազմներում կռվելու և զոհվելու՝ հիմնված էապես անհիմն աշխարհաքաղաքական ռազմավարության և կապիտալիստական տնտեսական շահերի հետ շաղկապված աշխարհայացքի վրա, ձախերը պետք է պնդեն, որ ԱՄՆ-ն արմատապես կրճատի ռազմական բյուջեն և վերափոխի այն, ինչ մնում է 21-րդ դարին համապատասխան: կարիքները՝ կլիմայի փոփոխություն, կլիմայական փախստականներ, ավելի լայն էկոլոգիական ցնցումներ և աղետներ, համաճարակներ և այլն։ Ապագա ձախակողմյան կառավարությունը պետք է օգտագործի ԱՄՆ բանակի տեխնոլոգիական և նյութատեխնիկական ողջ հզորությունը, բայց միշտ միջազգային իրավունքի ուղեցույցների շրջանակներում և միջազգային գործընկերների հետ համագործակցությամբ:
Բացի այդ, շատ ամերիկացիներ միանում են բանակին բարի նպատակներով՝ ձգտելով օգնել իրենց համաքաղաքացիներին և մարդկանց ամբողջ աշխարհում: Մեր երկրին ծառայելու պատրաստակամներին ապահովենք արդյունավետ նպատակներ և առաջադրանքներ։ Ձախերը պետք է ցանկանան, որ երիտասարդ ամերիկացիները միանան բանակին և ծառայեն երկրին, բայց միայն այն դեպքում, եթե ծառայությունն ու հայրենասիրությունը ենթադրում են հավատարիմ մնալ մեր հայտարարած հավաքական սկզբունքներին և արժեքներին: Պատվաբեր չէ ծառայել մի իշխանության, որը ոչնչացնում է մոլորակը և ենթարկում մարդկանց։ Այնուամենայնիվ, միանգամայն պատվաբեր է ծառայել մի կառավարության, որը ձգտում է վերափոխել տնտեսությունը, ապահովել բոլորին, պաշտպանել շրջակա միջավայրը, պահպանել և ընդլայնել ժողովրդավարական նորմերը և սոցիալական ու քաղաքացիական ասպարեզը: Անկասկած, ես կարող էի շատ էջեր ծախսել՝ գրելով, թե ձախերը ինչպես պետք է վերաբերվեն բանակին: Սա մի թեմա է, որի մասին ես մտածում եմ ավելի քան տասնհինգ տարի, կամ այն օրվանից, երբ ես դուրս եկա Միացյալ Նահանգների ծովային հետեւակային կորպուսից և միացա հակապատերազմական շարժմանը: Շուտով ես կընդլայնեմ այս բաժինը և ավելին կգրեմ թեմայի մասին: Իմ կարծիքով, դա մեր ժամանակի ամենակարևոր խնդիրներից մեկն է. այն է՝ ո՞վ է (քաղաքական և գաղափարական) վերահսկում բանակը:
Եզրափակելով, ձախերը պետք է լրջորեն վերաբերվեն հասարակության կառավարման գործին, ինչը նշանակում է ավելի շատ ժամանակ հատկացնել կազմակերպելուն և ավելի քիչ ժամանակ՝ մասնագիտությամբ զբաղվելու համար: Ավելին, պետության և նրա բազմաթիվ գործառույթների, այդ թվում՝ զինվորականի և ոստիկանության վերաբերյալ ողջամիտ դիրքորոշման ձևավորումը մնում է էական մտավոր, էթիկական և քաղաքական խնդիր: Sloganeering-ը մեզ չի օգնում հասկանալու ժամանակակից հասարակության բարդ բնույթը, ոչ էլ պատասխանում է սպիտակ ուժային շարժման ստերիլիզացման կամ ապամոնտաժման վերաբերյալ կարևոր հարցերին:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել