Ես ուրախ էի տեսնել Էզրա Քլայնը կտոր այսօր քարոզելով Բայդենի վարչակազմի կողմից ARPA-H-ի ստեղծումը: Սա Advanced Research Projects Agency-Health-ն է՝ DARPA-ի տիպի գործակալություն, որը բացահայտորեն նախագծված է խթանելու առողջության հետ կապված նորարարությունների զարգացումը, ինչպիսիք են պատվաստանյութերը, դեղերը և բժշկական սարքավորումները:
Եզրայի նման, ես էլ կենսաբժշկական հետազոտությունների համար պետական ֆինանսավորման ավելացման մեծ երկրպագու եմ: Այնուամենայնիվ, ստեղծագործության վերջում նա մի փոքր շեղվում է իր մտածողության մեջ: Նա նշում է Բեռնի Սանդերսի առաջարկած առաջարկները՝ արտոնագրային մենաշնորհի տեղը զբաղեցնելու համար դրամական մրցանակի համար։ Կառավարությունը տրամադրում է 100 միլիոն դոլար, 500 միլիոն դոլար կամ 1 միլիարդ դոլար, այնուհետև թույլ է տալիս դեղը, պատվաստանյութը կամ այլ բան վաճառել որպես էժան ջեներիկ: Դա, հավանաբար, նշանակում է, որ քաղցկեղի դեմ դեղամիջոցները վաճառվում են հարյուրավոր դոլարներով, քան հարյուր հազարավոր դոլարներով:
«Կառավարությունը կարող է բացահայտել, ասենք, 12 պայմաններ, որոնց համար ցանկանում է տեսնել դեղամիջոցի մշակումը: Առաջին խումբը, որը կմշակի և ապացուցի նման դեղամիջոց, կստանա արքայական գումար՝ 100 միլիոն դոլար կամ 500 միլիոն դոլար կամ միլիարդ դոլար՝ կախված վիճակից և արդյունավետությունից: Փոխարենը, այդ դեղը անմիջապես դուրս կգա արտոնագրից և հասանելի կլինի ցանկացած գեներիկ դեղամիջոց արտադրողի՝ չնչին գնով արտադրելու համար (և հասանելի կլինի այլ երկրների, հատկապես աղքատ երկրների համար, որպեսզի անմիջապես արտադրվի):
Կարծում եմ՝ Սանդերսի առաջարկը մեծ բարելավում է ներկայիս համակարգի համեմատ: Սակայն, գալով ավելի անմիջական պետական ֆինանսավորման ծրագրի քննարկման կեսին, այն թույլ է տալիս հայտնի Moderna-ի սխալը՝ ընկերություններին երկու անգամ վճարել:
Մարդկանց համար, ովքեր գուցե մոռացել են, մենք Moderna-ին վճարեցինք 450 միլիոն դոլար՝ իր կորոնավիրուսային պատվաստանյութը մշակելու համար: Այնուհետև մենք վճարեցինք ևս 450 միլիոն դոլար՝ FDA-ի հաստատման համար անհրաժեշտ 3-րդ փուլի փորձարկման ծախսերը հոգալու համար: Այնուհետև մենք նրան թույլ տվեցինք պահանջել մտավոր սեփականություն պատվաստանյութում, ինչը նշանակում էր տասնյակ միլիարդավոր դոլարների եկամուտ: Դա հանգեցրեց նաև առնվազն հինգ Moderna միլիարդատերեր. Նորից ասա, թե ինչպես է տեխնոլոգիան ստեղծում անհավասարություն:
Ասել, որ ընկերությունները միայն մեկ անգամ են վարձատրվում իրենց աշխատանքի համար, իսկապես չպետք է չափազանց արմատական հնչի: Եթե պետությունը վճարում է հետազոտության համար, այն ձեզ նույնպես արտոնագրային մենաշնորհ չի տալիս: Սրանք այլընտրանքային ֆինանսավորման մեխանիզմներ են, այլ ոչ թե խարխուլի մի մասը, որը մենք նետում ենք նորարարների վրա, որպեսզի թույլ տանք նրանց անհավատալիորեն հարստանալ մեր մնացածների հաշվին:
Եզրայի նման, ես ողջունում եմ Բայդենի վարչակազմի հանձնառությունը՝ ավելացնելու կառավարության աջակցությունը նոր տեխնոլոգիաների զարգացմանը, բայց մենք չպետք է դա անենք այնպես, որ մեր անհավասարության խնդիր ավելի վատ. Մենք կարող ենք վիճել լավագույն մեխանիզմների շուրջ։
Ես անձամբ նախընտրում եմ ուղղակի պետական ֆինանսավորումը, քան Սանդերսի տիպի մրցանակային համակարգը: Հիմնական պատճառն այն է, որ մենք կարող ենք պահանջել, որ ամեն ինչ հնարավորինս արագ լինի բաց կոդով ուղղակի ֆինանսավորման համակարգի ներքո, ինչը թույլ կտա գիտությանը ավելի արագ զարգանալ:
Նաև, ես կասկածում եմ, որ մրցանակների շնորհումը հսկայական իրավական և բարոյական մղձավանջ կլինի: Միշտ չէ, որ պարզ է, թե իրականում ով է բավարարել մրցանակային պայմանները և նաև ով է ամենամեծ ներդրումն ունեցել այնտեղ հասնելու գործում: Օրինակ, հետազոտողը կարող է հսկայական առաջընթաց կատարել, որը գրեթե բոլորին թույլ է տալիս գալ և անցնել վերջնագիծը և պահանջել մրցանակը: Ուղղակի նախնական ֆինանսավորումը վերացնում է այս խնդիրը: (Ես այս հարցը քննարկում եմ լավ գրքի 5-րդ գլխում, Rigged [դա անվճար է].)
Ամեն դեպքում, մենք կարող ենք քննարկել լավագույն մեխանիզմը, որի միջոցով կարող է տեղի ունենալ պետական ֆինանսավորում, արտոնագրային մենաշնորհներ, մրցանակներ կամ ուղղակի ֆինանսավորում, սակայն այն գաղափարը, որ դուք վճարվում եք միայն մեկ անգամ, չպետք է վիճելի լինի: Ցավալի է, որ Էզրան իր հոդվածում չի անդրադառնում այս խնդրին, քանի որ նա ավելի լավ գիտի (նա կարդում է իմ իրերը) Հավանաբար, մեծ գումար կա, թե ով է շահույթ ստանում նորարարությունից ավելի քան $ 1 տրիլիոն դոլար մեկ տարի, և դա կլինի քաղաքական գործընթացի անհավանական ձախողում, եթե այդ հարցը նույնիսկ չքննարկվի։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել