1964 թվականին նախագահ Լինդոն Բեյնս Ջոնսոնը ստորագրեց Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքն ու սկսեց պայքարը աղքատության դեմ։ Մեկ տարի անց Լոս Անջելեսի հիմնականում աֆրոամերիկացի Ուոթս թաղամասը բռնկվեց տասնամյակների ընթացքում չտեսնված բռնությամբ. Զոհվել է 34, վիրավորվել ավելի քան 1,000 մարդ։ Որոշ այլ քաղաքային կենտրոններում ընդվզումները գնալով ավելի հաճախակի էին դառնում։ Վիետնամի պատերազմի ընդլայնմամբ, որի արդյունքում Ջոնսոնի աղքատության դեմ պատերազմը մեծ մասամբ շպրտվեց, զեկույցը, որը վերնագրված էր «Նեգրերի ընտանիքը. Լեյբորիստական աշխատանք — արտահոսել է մամուլ:
Մոյնիհանի զեկույցը, ինչպես հայտնի դարձավ, աղքատության ցիկլը ուսումնասիրելու փորձ էր: Այն հայտարարեց, որ «հիմնական խնդիրը… ընտանիքի կառուցվածքի խնդիրն է»՝ եզրակացնելով, որ «քաղաքային գետտոյում նեգրերի ընտանիքը քանդվում է»: Զեկույցն ընդունվեց քննադատությունների բուռն փոթորիկով, որոշ քննադատներ ենթադրեցին, որ զեկույցի լեզուն չափազանց տագնապալի էր, դրա տվյալները սխալ մեկնաբանված, իսկ եզրակացությունները՝ չափազանց պարզեցված:
Միայն 1980-ականների կեսերին Զեկույցը որոշ չափով ընդունվեց, երբ այնպիսի հարգված սոցիոլոգներ, ինչպիսին է Ուիլյամ Ջուլիուս Ուիլսոնը, հակասական գրողներ, ինչպիսիք են Չարլզ Մյուրեյը և այլք, սկսեցին ընդունել այն: Այդ ժամանակվանից ի վեր, հատկապես Զեկույցի 50-ամյակի լույսի ներքո, ավելի հաճախ, քան ոչ, քաղաքական սպեկտրի երկու կողմերից շատերը հարգում են Մոյնիհանի աշխատանքը:
Սյուզան Գրինբաումը, Հարավային Ֆլորիդայի համալսարանի մարդաբանության պատվավոր պրոֆեսոր և երկարամյա համայնքային ակտիվիստ Թամպայում, Ֆլորիդա, Մոյնիհան Զեկույցի նկատմամբ նկատելիորեն տարբերվում է: Զեկույցը, գրում է Գրինբաումը իր նոր գրքում Մեղադրելով աղքատներին. Մոյնիհանի երկար ստվերը աղքատության մասին դաժան պատկերների մասին (Rutgers University Press, 2015), «արտացոլում էր աճող հակազդեցության լիբերալ ավարտը ավելի ու ավելի ռազմատենչ բողոքի և անհանգստության հեղափոխությունից՝ ընդդեմ ռասայական տարբերությունների և աղքատ մարդկանց ենթադրյալ թերությունների մասին ավանդական մտածողության»:
Աղքատներին մեղադրելը ընդունում է Մոյնիհան զեկույցում արտահայտված ընդհանուր իմաստությունը և համարձակորեն լուսաբանում է դրա վերլուծության թերությունները: Սակայն Գրինբաումը նշում է, որ «1965 թվականին նրա [Մոյնիհանի] հապճեպ ստեղծած բորբոսած զեկույցում պարունակվող գաղափարներն իսկապես շատ թարմ են»։
Ըստ Գրինբաումի, ով, պատահաբար, աշխատեց Մոյնիհանի կողմից իր առաջին աշխատանքում՝ սոցիոլոգիայի բակալավրի կոչում ստանալուց հետո, կարծում է, որ 78 էջանոց Moynihan զեկույցը հանգեցրեց «բացասական կարծրատիպերի՝ աղքատ մայրերի, հայրերի և դեռահասների մասին, հատկապես նրանց, ովքեր Աֆրոամերիկացիների», տեսակետները, որոնք «համատարած են բավականին լայն քաղաքական սպեկտրում», և ինչը չափազանց դժվար է դարձնում արդյունավետորեն «թեթևացնել այդ անհավասարությունները»:
Գրինբաումի գիրքը «վերանայում է մշակույթի և ընտանիքի կառուցվածքի վրա մարդաբանական հետազոտությունների երկար պատմությունը, աղքատության և ռասայի ժամանակակից ուսումնասիրությունները և պնդում, որ «ներկայիս քաղաքականությունները, որոնք ձգտում են լուծել աղքատության հետ կապված խնդիրները սեմինարների և կոշտ սիրո միջոցով, անարդյունավետ են և ամրապնդում են բացասական կարծրատիպերը»: Ես հնարավորություն ունեցա հարցազրույց վերցնել Գրինբաումից:
ԲԻԼ ԲԵՐԿՈՎԻՑ. Ինչո՞ւ որոշեցիք գրել «Աղքատներին մեղադրելը»:
ՍՈՒԶԱՆ ԳՐԻՆԲԱՈՒՄ. Մարդաբանության ծրագիրը, որին ես մաս էի կազմում, նվիրված է մեր սովորածի և սովորածի կիրառմանը` ներգրավվելով այն համայնքների հետ, որոնք մենք մտադիր ենք նկարագրել: Տամպայի ցածր եկամուտ ունեցող թաղամասերում աշխատելու երկար ժամանակահատվածում ես անընդհատ բախվում էի միջին խավի բարեգործական պաշտոնյաների և բարերարների հետ, ովքեր արտահայտում էին շատ հայրական և դատապարտող վերաբերմունք և համոզմունք այն մարդկանց մասին, ում փորձում էին օգնել:
Նրանց մեկնաբանությունն այն էր, որ վատ ընտրությունները և թերի ծնողական դաստիարակությունը աղքատություն են առաջացնում, և որ իրենց հաճախորդները պետք է վերասոցիալականացվեին իրենց պաթոլոգիական մշակույթից ազատվելու համար: Իմ սեփական փորձառությունն ու կրթաթոշակը հակասում էին այդ համոզմունքին և, կարծում էի, որ նրանց ծրագրերն այդքան անհաջող էին: Նրանք այնքան էլ բաց չէին իմ տեսակետների համար այս թեմայի վերաբերյալ, և ես հիմնականում սովորեցի լեզուս պահել և աշխատել դաշնակիցների հետ, ովքեր համաձայն էին ինձ հետ, որտեղ կարող էի գտնել նրանց: Երբ ես թողեցի իմ պաշտոնը որպես Համայնքային ներգրավվածության տնօրեն U-South Florida-ում, ես ավելի մեծ հնարավորություն ունեցա արտահայտելու իմ համոզմունքները և հարցաքննելու այդ փորձառությունները: Միևնույն ժամանակ, աճող թվով հրապարակումներ և մեկնաբանություններ գովաբանում էին Մոյնիհանի զեկույցը՝ որպես հիմք դնելով այն տեսակի ծրագրերին, որոնց ես հանդիպել էի Թամպայում, օծում այն գաղափարի, որ աղքատությունը, հատկապես սևամորթ աղքատությունը, առաջանում է վատից։ մշակույթ և ընտանեկան սխալ արժեքներ. 2013-ին, երբ Մոյնիհանի զեկույցի 50-ամյակին մնացել էր ընդամենը 2 տարի, ես հասկացա, որ այն հավանաբար մեծ գովասանքի և կրկնապատկման կբերի նեոլիբերալ ծրագրերի վրա, որոնք փորձում են անհատներին փրկել աղքատության «մտածողության» մշակութային ծուղակից: Այսպիսով, ես որոշեցի կազմակերպել իմ սեփական դժգոհությունը գաղափարների այս շարքից մի գրքի շուրջ, որն առաջարկում էր և՛ քննադատություն, և՛ այլընտրանքային բացատրություններ: Ինձնից մեկ տարի պահանջվեց այն ուսումնասիրելու և գրելու համար, և գրեթե այդքան ժամանակ այն տպագրելու համար: Այն ժամանակ, երբ ես աշխատում էի դրա վրա, մի շարք իրադարձություններ հանրության ուշադրության կենտրոնում բերեցին անհասկանալի խնդիրներ և խնդիրներ: Սև և շագանակագույն երիտասարդների քրեականացումը, քաղաքների եկամուտների նոր ռազմավարությունները, որոնք հափշտակում են աղքատներին՝ հորինելով մի շարք նոր տույժեր, և ոստիկանական բռնությունը միայն այն խնդիրներից էին, որոնք ես հանդիպել եմ Տամպայում իմ աշխատանքում, որը լայնորեն հայտնի դարձավ դրանից հետո: Ֆերգյուսոնի.
Բ.Բ.- Ինչի՞ն էիք ցանկանում հասնել:
SG: Մեղադրելով աղքատներին բացահայտում է Moynihan զեկույցի լուրջ թերությունները, ինչպես այն ի սկզբանե գրվել է և ինչպես այն մեկնաբանվել է տարիների ընթացքում: Առաջին գլուխը հետազոտության և քննադատության բնույթի մասին է, որը ծագեց զեկույցի հրապարակումից հետո, ինչպես նաև զեկույցի ուղերձի և արժեքի վերականգնմանը 1980-ականներին, երբ ընդունվեցին պատժիչ և ժլատ նոր օրենքներ և բարօրության մասին թունավոր հռետորաբանություն: թագուհիները և սուպեր գիշատիչները արժույթ էին ստանում, նույնիսկ հայտնի լիբերալ գիտնականների շրջանում: Այս պատմությունները միայն ուժեղացել են ֆինանսական փլուզումից հետո, որը բարձրացրեց աղքատության մակարդակը և սեղմեց պետական ֆինանսավորումը աղքատ մարդկանց օգնելու ծրագրերի համար: Ես հուսով եմ, որ այս պատճառաբանության մեջ պարունակվող հակասությունները և ակնհայտ ակնարկները կարող են քողազերծվել և վարկաբեկվել։ Իմ գրքի մի հատվածը վերաբերում է Ուոլ Սթրիթի հարուստ առևտրականների և այլ հարուստ մարդկանց ակնհայտ պաթոլոգիաներին, որոնց սոցիալական մեկուսացումը և Այն Ռենդի ազդեցության տակ գտնվող դաստիարակությունը շատ ավելի մեծ վնաս է հասցրել մեր սոցիալական կառուցվածքին, քան այն ամենը, ինչ արել են աղքատ մարդիկ:
ԲԲ. Նկարագրե՛ք, թե ինչպես է զեկույցը քննադատությունից վերածվել պատրաստակամորեն ընդունվելու:
Ս.Գ.- Մոտ 20 տարվա քննադատությունից հետո զեկույցի վերականգնումը պայմանավորված է երկու գործոնով. Առաջինը մուլտիկուլտուրալիզմի դեմ արձագանքն էր և այն, ինչը կոչվում էր ձախակողմյանների կողմից դասախոսների կրթաթոշակի գրավում, որը հետևեց Ռեյգանի դարաշրջանում դեպի աջ շրջադարձին: Երկրորդը սենատոր Մոյնիհանի լիբերալ դիրքորոշման և փայլուն հեղինակության վերսկսված գնահատանքն էր: Չարլզ Մյուրեյը գրել էր բուռն, սակայն հանրաճանաչ գիրք կախվածության մշակույթի մասին՝ վկայակոչելով Մոյնիհանի զեկույցը: Ուիլյամ Ջուլիուս Վիլսոնը, աֆրոամերիկացի սոցիոլոգը, որը ճանաչված է որպես լիբերալ, արձագանքեց՝ չարախոսելով ոչ Մյուրեյին, ոչ Ռեյգանին, այլ ավելի շուտ մեղադրեց իր լիբերալ գործընկերներին Մոյնիհանին վիրավորելու և զեկույցում նրա աշխատանքին չհետևելու մեջ: Նրա աշխատանքը քաղաքային «ստորադասի» մասին, որը ներառում էր ընտանեկան խնդիրների և պաթոլոգիկ սևամորթ դեռահասների մասին լեզու, գրավիչ էր ինչպես ձախ կենտրոնական լիբերալների, այնպես էլ աջակողմյան փորձագետների համար: Կրկին կրկներգը, եթե նույնիսկ լիբերալները համաձայն են պաթոլոգիական մեկնաբանության հետ, ապա այն պետք է ճիշտ լինի։
Բ.Բ.- Ինչ վերաբերում է Մոյնիհանի պաշտամունքին:
Ս.Գ.- Շատերը շփոթում են 1965թ.-ի նրա արած զեկույցի քննադատությունը և այն մարդու կերպարը, որին մարդկանց մեծամասնությունը ճանաչում էր իր հանրային անձի միջոցով հետագա կյանքում: Ես իսկապես մտահոգված չեմ նրա կյանքի այդ կողմով, և ես փորձել եմ իմ գրածը սահմանափակել նրա զեկույցի արդյունքներով և տարբեր վատ նպատակներով, որոնք այն օգտագործվել է արդարացնելու համար: Մոյնիհանը մահացել է 2003 թվականին: Նրա զեկույցը շարունակվում է, և դա թիրախ է: Այն փաստը, որ այն գրվել է ազատական զինվորի կողմից Աղքատության դեմ պատերազմում, նրան տվել է անարժան և շատ ցավալի լեգիտիմություն: Նրա անձնական դրդապատճառները նշանակություն չունեն և չպետք է քննարկման առիթ հանդիսանան։
Բ.Բ.- Ո՞վ կկարդա Մեղադրելով աղքատներին?
Ս.Գ.- Ես փորձել եմ գիրքս դարձնել խիստ, հետաքրքիր և ընթեռնելի: Թեև հիմնական լսարանը հավանաբար հասարակագիտության բակալավրիատներն են: Նաև հույս ունեմ, որ կհասնեմ աղքատության մեջ հետաքրքրվող մարդկանց ավելի ընդհանուր ընթերցողների: Համայնքի ակտիվիստները բարի խոսքեր են ասել դրա պատկերացումների և ընթեռնելիության մասին:
ԲԲ- Ի՞նչ խնդիրների վրա եք այժմ աշխատում:
Ս.Գ.- Ես շարունակում եմ զբաղվել աղքատության դեմ պայքարում Թամպայում: Ես նաև գիրք եմ ծրագրում Բոստոնում գործընկերոջս և ոչ առևտրային կազմակերպության տնօրենի հետ, որը ֆինանսավորում է սոցիալական արդարության, համայնքային համագործակցության և գործողությունների ռազմավարությունների վրա հիմնված հետազոտությունները: «Սոցիոլոգիական նախաձեռնություն» հիմնադրամը ֆինանսավորում է նման նախագծեր ավելի քան մեկ տասնամյակ: Գոյություն ունեն համայնքների հետ կատարված աշխատանքի մի քանի ահավոր օրինակներ, որոնք արդյունք են տվել արդար աշխատավարձի, բռնագանձման դեմ պայքարի, ներգաղթյալների իրավունքների և այլ խնդիրների վերաբերյալ: Երբեմն ես հոգնում եմ քննադատություններ գրելուց՝ իրական փոփոխությունների համար մի քանի էական առաջարկություններով: Այս նախագծերն այդ հոգնածության հակաթույնն են:
Z