[Bfest-ի համար, Աթենք, Հունաստան, մայիսի 30, 2010]
Ձախերի միջև աճում է տարաձայնությունն այն հարցում, թե ինչպես արձագանքել կլիմայի փոփոխության սպառնալիքին: Մի կողմից շատ առաջադեմ բնապահպաններ պայքարում են ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության շրջանակային կոնվենցիան (UNFCCC) բանակցությունների վերահսկողության տակ պահելու, Կիոտոյի արձանագրության դրական հատկանիշները պահպանելու և ածխածնի առևտրի հիմնավոր քննադատություններին արձագանքելու համար՝ սահմանելով սահմանը և առևտրի շրջանակն ավելի արդյունավետ, արդար և արդյունավետ: Մյուս կողմից, կլիմայական արդարադատության (CJ) և հակակապիտալիստական (AC) շարժումների խոսնակները պարբերաբար դատապարտում են ՄԱԿ-ի ԿՓՇԿ բանակցությունները և Կիոտոն որպես «ձևացող լուծումներ» և ընդհանրապես մերժում են առևտրային քաղաքականությունը: Այսօր ես ուզում եմ ժամանակս անցկացնել այստեղ՝ բացատրելու (1) ինչու CJ-ի և AC-ի բազմաթիվ փաստարկներ հիմնված են սխալ տնտեսական վերլուծության վրա, (2) ինչու է ՄԱԿ-ի ԿՓՇԿ-ի և Կիոտոյի հետկոմպլեկտային պայմանագրի բարելավված սահմանաչափի և առևտրի բարելավման աջակցությունը կարևոր, եթե մենք ցանկանում ենք. կանխել կլիմայի փոփոխությունը և (3) ինչու է ածխածնի շուկաների հետ միջազգային պայմանագրին աջակցելը լիովին համապատասխանում է կապիտալիստական շուկայական համակարգը վերացնելու կոչերին: Ես կասկածում եմ, որ դա լիովին հակասում է նրան, ինչին ձեզանից շատերը համոզվել են, և ոչ այն, ինչ դուք ակնկալում էիք լսել այն սակավաթիվ պրոֆեսիոնալ տնտեսագետներից մեկից, ով վաղուց իրեն հռչակել է որպես շուկայի վերացման կողմնակից.
CJ և AC Criticisms of Carbon Trading
2004 թվականի հոկտեմբերին Դուրբանի հռչակագիրը թողարկվել է CJ կազմակերպությունների ցանցի կողմից, ներառյալ Climate Justice Action, Climate Justice Now!, Third World Network, Focus on the Global South և Peoples Climate Justice Movement-ը: Հռչակագրում ասվում էր. «Որպես ժողովրդական շարժումների և անկախ կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ՝ մենք մերժում ենք այն պնդումը, որ ածխածնի առևտուրը կդադարեցնի կլիմայական ճգնաժամը… Մենք դատապարտում ենք հանածո վառելիքի արդյունահանման դադարեցման հետագա ձգձգումները, որոնք առաջանում են կորպորատիվ, կառավարության և ՄԱԿ-ի կողմից ածխածնի շուկա կառուցելու փորձերով»:
2009 թվականի դեկտեմբերին Կոպենհագենում ցույցեր անցկացնող CJ և AC կազմակերպությունների ավելի մեծ ցանց թողարկվեց. Համակարգի փոփոխություն, ոչ թե կլիմայի փոփոխություն. Ժողովրդական հռչակագիր Klimaforum09-ից. Մաքուր զարգացման մեխանիզմը (ՄԶՄ) և անտառահատումների և դեգրադացիայի արդյունքում արտանետումների նվազեցումը (REDD) փաստաթղթի ամփոփագրում նկարագրված են որպես «շուկան ուղղված, կեղծ և վտանգավոր լուծումներ», որոնք ստորագրողները «մերժում են»։ Klimaforum09 հռչակագիրը ընդգծում է, որ «ոչ մի կեղծ, վտանգավոր և կարճաժամկետ լուծումներ, ինչպիսիք են փոխհատուցումը և ածխածնի առևտուրը, չպետք է խթանվեն և ընդունվեն»: Հռչակագրի 4-րդ բաժնում ասվում է, որ ՄԶՄ-ն և REDD-ը «միայն նոր բնապահպանական սպառնալիքներ են ստեղծում՝ իրականում չլուծելով կլիմայական ճգնաժամը», որ «ածխածնի առևտուրը և փոխհատուցումը կեղծ և անարդար են», և որ «հարուստ երկրներին թույլ տալով փոխհատուցել կրճատման իրենց պարտավորությունները, պահպանել է անարդար ու անկայուն համակարգը»։
26 թվականի ապրիլի 2010-ին Կլիմայի փոփոխության և Մայր Երկրի իրավունքների վերաբերյալ Համաշխարհային ժողովրդական կոնֆերանսը, որին մասնակցում էին ավելի քան 40 պաշտոնական կառավարական պատվիրակություններ, հազարավոր ակտիվիստներ և հասարակական կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ, և Բոլիվիայի նախագահ Էվո Մորալեսը հյուրընկալեց. Կլիմայի փոփոխության և մայր բնության իրավունքների մասին ժողովրդական համաձայնագիր. Ի թիվս այլ բաների Կոչաբամբայի արձանագրություն հայտարարեց «մենք դատապարտում ենք շուկայական մեխանիզմները», «ածխածնի շուկան դարձել է եկամտաբեր բիզնես և, հետևաբար, այլընտրանք չէ կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարի համար», և «մենք անթույլատրելի ենք համարում, որ ներկայիս բանակցությունները առաջարկում են ստեղծել նոր մեխանիզմներ, որոնք ընդլայնում և խթանում են ածխածնի շուկան։ »: Արձանագրությունը մասնավորապես դատապարտում է REDD-ը, որը նկարագրում է որպես «ժողովուրդների ինքնիշխանության խախտում… ժողովուրդների սովորույթները և բնության իրավունքները»:
Ինչ իրավունք ունեն CJ-ն և AC քննադատները
Արդյո՞ք Ձախը իմաստության միայնակ ձայն չի եղել, որը պնդում է, որ կլիմայի փոփոխությունը, ինչպես նաև շրջակա միջավայրի վատթարացման այլ ձևերը չեն կարող խուսափել, եթե մենք չկարողանանք փոխարինել մրցակցության և ագահության տնտեսագիտությունը, այսինքն՝ կապիտալիզմը, արդար համագործակցության տնտեսագիտությամբ. իսկական էկո-սոցիալիզմ. Մի՞թե մենք չենք նշում, որ կապիտալիզմը տնտեսական ապրելակերպ է, որն ապագա չունի, քանի որ շուտով կկործանի կենսոլորտը։ Արդյո՞ք մենք չենք բացատրել, թե ինչու նույնիսկ ավելի լավ կարգավորվող և ավելի հավասարակշիռ կապիտալիզմը դեռևս վատ կվերաբերվի շրջակա միջավայրին, քանի որ. . (1) Կապիտալիստական տնտեսությունները չեն կարողանում բավարար չափով պաշտպանել շրջակա միջավայրը, քանի որ «հանրային ապրանքների» մատակարարման տակ գտնվող շուկաները, ինչպիսիք են շրջակա միջավայրի վերականգնումը: (2) Կապիտալիստական տնտեսությունները չափազանց արագ են արդյունահանում բնական ռեսուրսները, քանի որ մասնավոր սեփականատերերի համար շահույթի մակարդակը ավելի բարձր է, քան այն դրույքաչափը, որով հասարակությունը պետք է «զեղչեր» ապագան՝ համեմատած բնական ռեսուրսների օգտագործման ներկա օգուտների հետ: (3) Աշխատուժի և սպառողական ապրանքների շուկաները ստեղծում են «այլասերված խթաններ», որոնք հրապուրում են մարդկանց իրենց արտադրողականության աճից չափազանց շատ ընդունել որպես անհատական սպառում և շատ քիչ՝ որպես էկոլոգիապես մաքուր կոլեկտիվ սպառում և հանգստի ժամանակ: Եվ վերջապես, (4) շուկաները չեն կարողանում ստեղծել անհրաժեշտ տեղեկատվություն՝ իմանալու համար, թե որքան բարձր պետք է լինեն ուղղիչ բնապահպանական հարկերը և սուբսիդիաները՝ միաժամանակ ստեղծելով հզոր քաղաքական լոբբիներ, որոնք շահագրգռված են թերագնահատել անհրաժեշտ ուղղիչ միջոցների չափը: (Տե՛ս Ռոբին Հանել, «Գործը շուկաների դեմ», Տնտեսական հարցերի հանդես (41, 4), Դեկտեմբեր 2007: 1139-1159):
Որտեղ CJ-ը և AC Critics-ը սխալվում են
Այնուամենայնիվ, չնայած մեր ողջ իմաստությանը այն մասին, թե ինչպես են կապիտալիզմի որոշիչ հատկանիշները կրում մարդկանց լեմինգների վերածելու առաջնային պատասխանատվությունը, ձախակողմյան չափազանց շատերն իրենց անտեղի են դարձրել կլիմայի փոփոխությանն արձագանքելու համար այստեղ և հիմա՝ չկարողանալով հասկանալ, թե որքան կարևոր է դնելու կարևորությունը: ածխածնի արտանետումների զգալի գին և անտեսելով առևտրային քաղաքականությունը, ցավոք սրտի, քանի դեռ համաշխարհային կապիտալիզմի ալբաթրոսը մնում է մեր վզին, մեր լավագույն հնարավորությունը կանխելու կլիմայի փոփոխությունը միջազգային սահմանաչափի և առևտրային պայմանագրի միջոցով է, որը զգալի գին է դնում: ածխածնի արտանետումների վերաբերյալ, և դա արդարացիորեն անելու մեր լավագույն հնարավորությունն է պահպանել Կիոտոյի շրջանակը և շտկել ածխածնի շուկան, որը նրա հիմնական հատկանիշներից մեկն է:
Առաջին խնդիրն այն է, որ CJ-ի շատ քննադատություններ ածխածնի առևտրի վերաբերյալ պարզապես սխալ են, քանի որ, ըստ երևույթին, CJ-ի շատ խոսնակներ չեն հասկանում, թե ինչպես է աշխատում ածխածնի միջազգային շուկան: Նրանք կարծում են, որ եթե Ճապոնիայի էլեկտրակայանը սեփական արտանետումները նվազեցնելու փոխարեն ածխածնի միջազգային շուկայում վկայագրված արտանետումների վարկեր է գնում Կանադայի էլեկտրակայանից, բայց իրականում Կանադայի էլեկտրակայանը չի նվազեցնում արտանետումները, այսինքն՝ վարկերը ամբողջությամբ են։ կեղծ, սա նշանակում է, որ արտանետումների գլոբալ կրճատումները կխաթարվեն: Նրանք կարծում են, որ քանի որ Ճապոնիայի գործարանում, որը փոխարենը վարկեր է ձեռք բերել, և Կանադայում ծրագրում կրճատումներ չեն եղել, քանի որ վարկերը կեղծ էին, այս առևտուրը անցք է բացում ընդհանուր կամ գլոբալ արտանետումների վրա: Սա սխալ է. Քանի դեռ Կանադայի համար ազգային արտանետումները սահմանափակում են, ինչպես դա Կիոտոյի օրոք է, կանադական ընկերության կողմից կեղծ վարկերի վաճառքը ճապոնական ընկերությանը: չի կարող գլոբալ արտանետումների վրա գլխարկի վրա ծակեք: Քանի որ Կանադայի ազգային արտանետումների սահմանաչափը կստիպի Կանադայում մեկ ուրիշին փոխհատուցել կեղծ վաճառքը, արտանետումների գլոբալ կրճատումները կլինեն հենց այն, ինչ կլինեին, եթե կեղծ վաճառք տեղի չունենար:
Քննադատները նաև պնդում են, որ արտանետումների կրճատման չափումը շատ դժվար է, և, հետևաբար, լայնածավալ խաբեությունը կմնա աննկատ: Նրանք չեն հասկանում, որ տարեկան, ազգային արտանետումների չափումը, որը բոլորը միջազգային սահմանաչափ է և առևտրային պայմանագիրը պետք է չափվի և կիրառվի, դժվար չէ, բայց պարզ և հակասական: Դժվար չափելն այն է, թե որքանով է որոշակի նախագիծը նվազեցրել արտանետումները՝ ավելի ու ավելի, քան այն, ինչ տեղի կունենար ցանկացած դեպքում, քանի որ դա պահանջում է հիպոթետիկ ելակետ սահմանել՝ չափելու այն, ինչ կոչվում է «լրացուցիչություն» և ստուգելու, որ «արտահոսք» չի եղել։ »: Բայց քանի դեռ արտանետումների նվազեցման վարկեր վաճառող աղբյուրները գտնվում են այն երկրներում, որտեղ ազգային արտանետումները սահմանափակված են, վարկերի հատկացման ցանկացած սխալ չի խաթարում գլոբալ արտանետումները նվազեցնելու ջանքերը, ինչպես գանձում են CJ-ի քննադատները:
Քննադատները նաև թյուրիմացաբար պնդում են, որ երբ ավելի զարգացած երկրի աղբյուրը, որն ունի Կիոտոյի արտանետումների ազգային սահմանաչափ, գնում է արտանետումների վարկեր ավելի քիչ զարգացած երկրի աղբյուրից՝ առանց արտանետումների ազգային սահմանաչափի, դա անպայմանորեն խաթարում է արտանետումները նվազեցնելու գլոբալ ջանքերը, քանի որ չկա: վարկերը վաճառող երկրից արտանետումների սահմանափակում: Սա նույնպես չի համապատասխանում իրականությանը: Քանի դեռ Կիոտոյի «Մաքուր զարգացման մեխանիզմի» գործադիր խորհուրդը ճիշտ է տրամադրում վարկերը, արտանետումների գլոբալ կրճատումները չեն խաթարվի չսահմանափակված երկրների աղբյուրներից վարկերի վաճառքից մինչև սահմանաչափ ունեցող երկրների աղբյուրները:
Միակ դեպքը, երբ CJ-ի քննադատությունը ածխածնի միջազգային շուկայի վերաբերյալ, ինչպես այն աշխատում է այսօր, ճշգրիտ է, երբ կեղծ վարկերը վաճառվում են LDC-ներում առանց ազգային սահմանաչափերի աղբյուրների կողմից: Բայց նույնիսկ այստեղ CJ-ի քննադատները հրաժարվում են ընդունել, որ այս խնդիրը կարող է հեշտությամբ շտկվել՝ սահմանափակելով տարեկան ազգային արտանետումները LDC-ներում հետ-Կիոտոյի պայմանագրով, ինչը կարող է արվել առանց որևէ դժվարություն այդ երկրների վրա դնելով դրանց սահմանաչափերը շատ ավելի բարձր արտանետումների ներկայիս մակարդակից: , ինչպես առաջարկել են Ջերմոցային զարգացման իրավունքների շրջանակի կողմնակիցները:
Բայց ածխածնի միջազգային առևտրի ոչ կոմպետենտ քննադատությունից դուրս, որը լրջորեն խաթարում է CJ շարժման վստահությունը, հիմնարար շփոթություն է «համակարգի փոփոխության» և կլիմայի փոփոխությունը կանխելու համար այսօր անհրաժեշտ բարեփոխումների միջև փոխհարաբերությունների շուրջ: Մի բան է մատնանշել բնական միջավայրի տարբեր մասերի վրա գներ դնելու վերջնական անհեթեթությունը, որն, ըստ էության, մեկ փոխկապակցված էկոհամակարգ է, որից կախված է ողջ կյանքը, ներառյալ մարդկային կյանքը: Այլ բան է, երբ մենք ապրում ենք մի աշխարհում, որը առաջնորդվում է շուկայական ուժերի կողմից՝ դատապարտելու նրանց, ովքեր աշխատում են ածխածնի արտանետումների գինը ներկայիս զրոյական գնից բարձրացնելու ուղղությամբ՝ հասնելով իր իրական սոցիալական արժեքին, որքան հնարավոր է քաղաքականապես: Մի բան է պնդել, որ բնությունը չպետք է պատկանի ոչ մեկին և բոլորին: Այլ բան է կողք կողքի նստել, մինչ հսկա կորպորացիաները գրավում են արժեքավոր սեփականության իրավունքը՝ մթնոլորտի վերին հատվածում ածխածինը պահելու պատմության մեջ ամենամեծ հարստության մեջ, մինչդեռ սովորական քաղաքացիները չեն ստանում, քանի որ չեն հավատում, որ մթնոլորտը պետք է ապրանքափոխվի: Մի բան է նշել, որ ավելի լավ կլիներ պլան ինչպես օգտագործել և պահպանել բնական միջավայրը ժողովրդավարական, արդարացի և արդյունավետ ձևով, քան շուկայական ուժերի կողմից այդ որոշումները թույլ չտալ: Այլ բան է անտեսել այն փաստը, որ մենք չկարողացանք փոխարինել կապիտալիզմը ազատատենչ սոցիալիզմով 20-րդ դարում, ինչը նշանակում է, որ շրջակա միջավայրի օգտագործման վերաբերյալ որոշումները իրականում կայացվում են և դեռ որոշ ժամանակ կկայացվեն շուկայական ուժերի կողմից, որտեղ առանցքային գինը՝ ածխածնի արտանետումների գինը, լիովին դուրս է եկել: Ի վերջո, մի բան է ասել. «Ես չեմ ուզում, որ գործերը որոշեն շուկայական ուժերը և մասնավոր սեփականության իրավունքները»: Բոլորովին այլ բան է ասել. «Չնայած բաներ են Շուկայական ուժերն ու սեփականության իրավունքը որոշում են, ինձ չի հետաքրքրում, թե ինչ գներ են, կամ ով է նոր սեփականության իրավունքներ ստանում»։
Մարդու և այլ տեսակների հեռանկարները, ի վերջո, կախված են նրանից, թե արդյոք գլոբալ կապիտալիզմը կփոխարինվի միանգամայն այլ տնտեսական համակարգով. մի համակարգ, որտեղ էլիտաներ չկան, որոնք կխփեն իրենց մարդկանց և բնական միջավայրը, որտեղ հարակից արտադրողներն ու սպառողները դեմոկրատական կերպով պլանավորում և համակարգում են իրենց: սեփական տնտեսական գործունեություն՝ հիմնված տարբեր այլընտրանքների հետևանքների վերաբերյալ ողջամտորեն ճշգրիտ տեղեկատվության վրա: Եվ որքան շուտ դա տեղի ունենա, այնքան ավելի ապահով և ավելի լավ կլինի ինչպես մարդկանց, այնպես էլ շրջակա միջավայրի համար: Բայց երբ գործ ունենք կլիմայի փոփոխության հետ, անպատասխանատու է իրատես չլինել ժամանակային շրջանակների վերաբերյալ: Ժամկետների վերաբերյալ իրատես լինելը չի նշանակում, որ մենք պետք է հրաժարվենք մեր համոզմունքից, որ մարդիկ ի վիճակի են շտկելու մեր սխալները և ստեղծելու նոր տնտեսական ինստիտուտներ, որոնք կօգնեն մեզ զարգացնել ավելի ժողովրդավարական, արդարացի և էկոլոգիապես կայուն սովորություններ: Ժամկետների վերաբերյալ իրատես լինելը չի նշանակում, որ մենք պետք է դադարեցնենք կամ հետաձգենք մեր ջանքերը՝ փոխարինելու անգործունակ համակարգը, որը ապրանք է դարձնում ամեն ինչ, բայց ոչինչ չգիտի մի տնտեսական համակարգով, որը նպաստում է արդար համագործակցությանը և շրջակա միջավայրի պահպանմանը: Սակայն ժամանակային շրջանակների վերաբերյալ իրատես լինելը նշանակում է գիտակցել, որ համաշխարհային տնտեսությունը դեռ որոշ ժամանակ կշարունակի գերիշխել հսկա կորպորացիաների կողմից՝ առաջնորդվելով շահույթի չափանիշով և շուկայական ուժերով, մինչդեռ բնությունն ընթանում է իր ժամանակացույցով:
Որպես ինքնահռչակ «շուկայական աբոլիցիոնիստ», ես հասկանում եմ, թե ինչու է այս եզրակացությունը դառը դեղահաբ բոլորի համար, ովքեր զզվում են ամեն ինչի ապրանքափոխությունից, ներառյալ բնական միջավայրը: Բայց մենք պետք է նայենք ինքներս մեզ: Եթե մենք լավ կատարեինք մեր աշխատանքը, մարդկային տեսակը կլքեր կապիտալիզմը և այն կեղծ պատրանքը, որ ապրանքայնացումը բոլոր տնտեսական խնդիրների լուծումն է շատ ավելի վաղ, երբ մենք շրջակա միջավայրին այնքան վնաս կհասցնեինք, որ մենք շատ մոտ ենք կլիմայի կատակլիզմային փոփոխության առաջացմանը: Եթե ազատական սոցիալիզմը փոխարիներ կապիտալիզմին քսաներորդ դարում, ինչպես և պետք է լիներ, մենք ի վիճակի կլինեինք արձագանքել կլիմայի փոփոխության սպառնալիքին շատ այլ կերպ. Երբ գիտնականները մեզ տեղեկացնեին անգործության հետևանքների մասին, մենք կունենայինք լավ փորձված ինստիտուտներ: և մեր տրամադրության տակ եղած ընթացակարգերը՝ արդյունավետ և արդարացի ընտրություններ կատարելու վերաբերյալ, թե որտեղ և ինչպես նվազեցնել ածխածնի արտանետումները, և ինչպես արդարացիորեն բաշխել կրճատումների ծախսերը երկրների միջև և ներսում՝ առանց ապրանքափոխանակման: Բայց վերջին անգամ ես ստուգեցի, որ մասնակցային էկո-սոցիալիզմը դեռ պետք է փոխարիներ գլոբալ կապիտալիզմին, և ձևացնելը, որ դա փոխարինել է, չի տալիս արդյունավետ քաղաքական պատասխաններ այն աշխարհում, որտեղ մենք ապրում ենք:
Պահանջներ. Երկու ցուցակի հեքիաթ
Կլիմայական արդարադատության գործողությունների պահանջներ:
1. Հանածո վառելիքը թողնել հողի մեջ:
2. Վերահաստատել ժողովրդի և համայնքի վերահսկողությունը արտադրության վրա:
3. Վերաբնակեցնել սննդի արտադրությունը:
4. Զանգվածային կրճատել գերսպառումը, հատկապես հյուսիսում:
5. Հարգել բնիկ և անտառային ժողովուրդների իրավունքները:
6. Ճանաչել էկոլոգիական և կլիմայական պարտքը հարավի ժողովուրդներին և կատարել փոխհատուցում:
Սրանք այն վեց պահանջներն էին, որոնց ներքո Կոպենհագենում երթով հանդես եկան Climate Justice Action խմբերը: Դրանք բոլորը լավ առաջարկներ են: Այնուամենայնիվ, նրանք չեն կարողանում մասնակցել իրական պայքարին, թե ինչպիսին կլինի կլիմայական քաղաքականությունը, քանի որ նրանք չեն անդրադառնում այն առաջնային խնդիրներին, որոնք այժմ պետք է լուծվեն: Դրանք այն են, ինչ Հին Ձախն անվանեց «խորհրդանշական պահանջներ»:
Ծրագրային պահանջներ:
Այն, ինչի շուրջ կարող են և պետք է համախմբվեն առաջադեմները, բնապահպանները, CJ-ի և AC-ի ակտիվիստները, վեց ծրագրային պահանջների միանգամայն տարբեր ցանկն է:
1. Երկրները պետք է կրկին հանձնառվեն Կիոտոյի ճանապարհին, որը հետևյալն է. Եվ (բ) կլիմայի փոփոխությունը կանխելու ծախսերի բաշխում՝ ըստ տարբեր պատասխանատվությանների և հնարավորությունների:
2. Թող գիտությունը որոշի համաշխարհային գլխարկը: Հենց հիմա, որքան լավ գիտենք, մեզ անհրաժեշտ է մինչև 350 թվականը կայունացնել կոնցենտրացիաները 2050 ppm-ից ոչ ավելի:
3. Կափարիչի արտանետումները ներս բոլորը երկրներ, բայց շատ տարբեր.
4. Նշանակեք շեմեր՝ համաձայն ջերմոցային զարգացման իրավունքների շրջանակային բանաձևի, որը հիմնված է կուտակային արտանետումների և մեկ շնչի հաշվով եկամտի վրա:
5. Գլխարկ NET արտանետումները, ոչ արտանետումները:
6. Ազգային կառավարություններին դարձրեք «շերիֆ»՝ հաստատելու համար ռեզիդենտների կողմից օտարերկրացիներին վաճառվող ածխածնի արտանետումների վարկերը՝ CER-ները:
Այս պահանջներն ուղղակիորեն վերաբերում են այն հիմնարար քաղաքականության ոլորտներին, որոնց շուրջ կառավարությունները և ընտրատարածքները պայքարում են կլիմայի միջազգային քաղաքականության առնչությամբ: Նրանք մեզ ամուր կդնեն միակ ճանապարհը, որը կարող է հանգեցնել կլիմայի փոփոխության վտանգի արդարացի լուծմանը: Եվ դրանք իրատեսական են՝ բավականաչափ հզոր քաղաքական ընտրատարածքները միավորելու ողջամիտ հնարավորությամբ՝ առաջընթաց գրանցելու համար, քանի դեռ ուշ չէ:
Երբ մենք շահենք պահանջը 1-ը և պահանջը 2-ը, մենք համոզված կլինենք, որ (ա) պայմանագիրը կա արդյունավետ, այսինքն՝ դա իսկապես կնվազեցնի կլիմայի աղետալի փոփոխության ռիսկը մինչև ընդունելի մակարդակ, և (բ) նույնիսկ եթե կեղծ ածխածնի վարկեր վաճառվեն, դա գլոբալ արտանետումների շեմի վրա անցքեր չի անցնի: Երբ մենք շահենք պահանջարկը 3, մենք (գ) արդարացիորեն կբաշխենք կլիմայի փոփոխությունը կանխելու ծախսերը և ոչ ոքի չենք մերժի, ցանկացած վայրում ապրելով տնտեսական զարգացումից օգուտ քաղելու իրավունքը, և (դ) ածխածնի առևտուրը կստեղծի եկամտի զանգվածային տարեկան հոսք ավելի հարուստներից: դեպի ավելի աղքատ երկրներ՝ առանց կլիմայական փոխհատուցման վճարների մասին կատաղի բանավեճերի, դժվար թե որևէ տեղ տանեն: Երբ մենք շահենք պահանջարկը, կվերացվեն անտառահատումների հետ կապված 4 գոյություն ունեցող այլասերված խթանները, և կլինեն դրական խթաններ ածխածնի պահեստավորման և առգրավման համար: Եվ չնայած 5-րդ պահանջը շահելը չի հեշտացնում հավելյալության և արտահոսքի մասին դատելու դժվարին աշխատանքը, այն ամեն դեպքում պաշտպանում է պայմանագրի ամբողջականությունը և որոշումը դնում է շերիֆի ձեռքին, ով պետք է պատասխան տա նրանց, ովքեր տուժել են՝ երկիր: քաղաքացիներ. եթե վաճառողները ծրագրի համար ավելի շատ CER վարկեր են ստանում, քան նրանք արժանի են:
Այնուամենայնիվ, պատճառ չկա, որ CJ և AC շարժումները չեն կարող շարունակել իրենց խորհրդանշական պահանջները, կոչ անել համակարգի փոփոխության և աջակցել նաև այս ծրագրային պահանջներին: Կա միայն մեկ փոքր խնդիր. CJ-ի և AC-ի շարժումները պետք է դադարեն մերժել առևտրի և առևտրի պայմանագիրը և պետք է դադարեցնեն իրենց վատ տեղեկացված ածխածնի շուկայի հարվածները:
Եզրափակում
Կարևոր է տարբերակել գլոբալ կապիտալիզմի` որպես կլիմայի փոփոխության հիմնարար պատճառի վերաբերյալ CJ-ի և AC-ի քննադատությունները Կիոտոյի արձանագրության և ածխածնի առևտրի վերաբերյալ CJ-ի և AC-ի քննադատություններից: Ես ավելի քան երեսուն տարի վիճում եմ տնտեսական համակարգի փոփոխության մասին և օգնում եմ բացատրել, թե ինչու շրջակա միջավայրն անվտանգ չի լինի, քանի դեռ մրցակցության և ագահության տնտեսագիտությունը չի փոխարինվել արդար համագործակցության տնտեսագիտությամբ: Այնուամենայնիվ, քանի որ մեր նախընտրած լուծումները միշտ հնարավոր չէ անմիջապես ձեռք բերել, մեզանից նրանք, ովքեր պնդում են համակարգի փոփոխության օգտին, հաճախ աջակցում և միանում են արշավներին՝ այդ ընթացքում բարելավելու արդյունքները:
Ճիշտ այնպես, ինչպես մեզանից նրանք, ովքեր կոչ են անում վերջ տալ աշխատավարձի ստրկությանը, աջակցել աշխատավորներին, ովքեր պայքարում են կապիտալիզմի օրոք աշխատավարձի բարձրացման համար, նույնպես իմաստ ունի նրանց համար, ովքեր կոչ են անում փոխարինել կապիտալիզմը էկո-սոցիալիզմով, միանալ քարոզարշավներին: կլիմայի փոփոխությունը կանխելու ամենաարդար և արդյունավետ միջոցը, մինչ կապիտալիզմը պահպանվում է: Մեր «նոր աշխարհը» և՛ ցանկալի է, և՛ հնարավոր, բայց քանի որ այն պահանջում է մեծամասնական աջակցություն, անիրատեսական է ձևացնել, որ այն մոտ է: Ցավոք, կլիմայի փոփոխությանը արձագանքելը չի կարող սպասել համակարգի փոփոխությանը: Եվ հենց հիմա միայն բարելավված սահմանաչափը և առևտրային պայմանագիրը կարող են օգնել արդյունավետ և արդարացիորեն կանխել կլիմայի փոփոխությունը, քանի դեռ ուշ չէ:
Անհետևողական չէ հիմա պայքարել բարեփոխումների քաղաքականության համար՝ միաժամանակ կոչ անելով և կազմակերպելով համակարգի փոփոխության համար: CJ-ի և AC-ի խոսնակների կողմից ածխածնի առևտրի վատ տեղեկացված քննադատությունները միայն ծառայում են խաթարելու կարևոր ջանքերը՝ անելու այն, ինչ պետք է արվի՝ կանխելու կլիմայի փոփոխությունն այստեղ և հիմա: