Թիմ Ուայզ
դուք
գիտեք, որ դուք դժվարության մեջ եք, երբ Ռոնալդ Ռեյգանը սկսում է առաջադեմ հնչել: Իսկ դու
իսկապես գիտեք, որ դուք դժվարության մեջ եք, երբ այսպես կոչված առաջադեմները ստիպում են նրան այդպես հնչեցնել
ճանապարհ՝ այս կամ այն հարցի վերաբերյալ սեփական պաթետիկ ժեստիկուլյացիաների շնորհիվ։ Բայց
Ցավոք սրտի, դա այդպես է դրական գործողությունների մասով: Հին
«Նման ընկերների հետ, ովքեր թշնամիների կարիք ունեն», երբեք չի եղել
ավելի տեղին, քան այսօր՝ հաստատական գործողությունների առերեւույթ պաշտպաններով
երեքի համար հայեցակարգն արդարացնող սկզբունքներից կայուն նահանջը ծեծելով
տասնամյակների ընթացքում՝ փոխարենը դրանք փոխարինելով շատերի կողմից «բազմազանությամբ
պաշտպանություն»՝ որպես այս ծրագրերի շարունակության հիմնավորում։
Հիշեք,
Ռեյգանն էր, ով, որպես Կալիֆորնիայի նահանգապետ, ստորագրեց օրենքի դրական կողմը
գործողությունների ծրագրեր, որոնք արգելված էին Prop 209-ի կողմից, և ով 1974 թվականին ասաց.
«Ժամանակ
իսկ փորձը ցույց է տվել, որ խտրականության դեմ օրենքներն ու հրամանագրերը չեն
բավական. Արդարությունը պահանջում է, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի գիտակցաբար ընդունի և
ընդգծեք հաստատական գործողությունների հանձնառությունը, որը հավասար հնարավորություններ կստեղծի
իրականություն».
Ինչպես
լավ կլիներ, որ մերօրյա պաշտպաններից սկզբունքային որևէ բան լսեինք
դրական գործողություն. Բայց լսել, թե ինչպես են ասում «հիմնական» լիբերալները,
հաստատական գործողությունը երբեք չի եղել ինստիտուցիոնալացվածների մնացորդները արմատախիլ անելու մասին
սպիտակ տղամարդկանց արտոնություն, նույնիսկ տեսականորեն; ոչ էլ դա ընդհանրապես սեփական կապիտալի մասին էր, բայց
ավելի շուտ, պարզապես մեխանիզմ, որի միջոցով «տարբեր ծագում ունեցող մարդիկ»
կարող են «սովորել միմյանց փորձից», գալ «գնահատելու
մշակութային տարբերությունները» և «օգտագործել մեր ազգի ողջ ներուժը
մարդկային ռեսուրսներ."
Դեպի
այդ վերջում մեզ վերաբերվել են այնպիսի գրքեր, ինչպիսին է «Գետի ձևը», որը գրել է
Հարվարդի և Փրինսթոնի նախկին նախագահները, որոնք փաստարկում են այդ դրական գործողությունը
քոլեջում անհրաժեշտ է, ոչ թե այն պատճառով, որ ռասիզմը դեռևս խորապես ներկառուցված է հյուսվածքի մեջ
ուսումնական հաստատությունների (նվազագույնը նրանցից, որոնց վրա ծառայել են!), բայց
ավելի շուտ, որպեսզի ստեղծվի սև և շագանակագույն ակադեմիական էլիտաների կադրեր, որոնք ունակ են
«ավելի լիարժեք ներդրում ունենալով» իրենց հասարակությանը։ Այս ծանր հատորն ունի
ողջունվել է որպես դրական գործողությունների ծրագրերի «վերջնական» պաշտպանություն,
ինչը, եթե դա ճիշտ է, նշանակում է, որ ծրագրերը գտնվում են խորը խնդիրների մեջ: Այն չափով
Միչիգանի և Վաշինգտոնի համալսարանների նման քոլեջները պաշտպանում են իրենց
սեփական դրական գործողությունների ծրագրերը դատարանում այս «օգուտների հիման վրա
բազմազանություն», չափազանցություն չէ ասել, որ այս գրական
ներդրումը կարող է միայնակ ավելի մեծ վնաս հասցնել ռասայական արդարության գործին
քան Ուորդ Քոներլին և Փիթ Ուիլսոնը միասին վերցրած:
Այնտեղ
մի շարք խնդիրներ են, որոնք բնորոշ են հիմքի վրա դրական գործողությունների պաշտպանությանը
«բազմազանության» առավելություններից, որոնք բոլորը պետք է պատրաստ լինեն
ակնհայտ է, բայց կարծես թե խուսափել է ուշադրությունից:
Առաջին,
դատարանները շատ դեպքերում սկսել են վճռել, որ բազմազանությունը, անկախ նրանից, որ այն
օգուտները- «պետական պարտադրող շահ» չէ
դատարաններն ասում են, որ պետք է գոյություն ունենա, որպեսզի պետական դերակատարները ձևավորեն ցանկացած ռասայական գիտակցություն
քաղաքականություն, ինչպես դրական գործողություն: Չնայած «բազմազանության» խթանիչներն ունեն
փորձել է քանակականացնել այս այլապես վերացական հայեցակարգի արժեքը՝ իրականացնելով
հարցումներ քոլեջի շրջանավարտների հետ և նրանց հարցնելու մեթոդաբանորեն կոշտ
«Ի՞նչ եք կարծում, ձեր կրթական փորձը մեծացել է, թե՞
վնասվե՞լ է ռասայական բազմազանությունից», փաստը մնում է փաստ. համեմատած սկզբունքային,
թեև թերի, բայց հաստատող գործողությունների վրա հարձակվողների պատճառաբանությունը (այսինքն՝ սրանք
ծրագրերը կազմում են «անարգի հակադարձ խտրականություն» և խախտում
«դալտոնիկ հավասար հնարավորությունների»), փաստարկների կարևորության մասին
«դիմակայել կարծրատիպերին» և «սովորել գնահատել տարբերությունը»
համեմատության մեջ թույլ և անպարտադրելի են թվում:
Երկրորդ,
«բազմազանության» առավելությունները հայտնվում են բոլոր նրանց համար, ովքեր գիտեն դրա պատմությունը
հաստատական գործողություն, լինել ակնհայտ նահանջ նախկին հիմնավորումներից, որոնք
կենտրոնացած է ինստիտուցիոնալ ռասայական և հնարավորությունների գենդերային խոչընդոտների վրա: Այս նահանջը
հեշտացնում է քննադատների համար պնդելը, որ նման արգելքներ այլևս չպետք է գոյություն ունենան,
քանի որ եթե անեին, անշուշտ քաղաքացիական իրավունքների հանրությունը կխոսի այդ մասին
դրանք, և այդ հիմքով շարունակելով պնդել դրական գործողությունների: Բազմազանությունը
պաշտպանությունն այս առումով դարձել է նախագահ Քլինթոնի «ուղղեք, մի՛ արեք
վերջացրեք այն» մանտրա. հավասարազոր է ներողություն խնդրելու համար այն, ինչ պետք է արվի
մարտահրավեր նետել անարդարության համակարգին, որը, թվում է, թե ոչ ոք չի ցանկանում նույնիսկ ընդունել
արդեն գոյություն ունի։ «Բազմազանությունը»՝ որպես դրական գործողությունների հիմնավորում, ծառայում է
այդ դեպքում ոչ փոքր չափով, որպես բուն ռասիզմի վերաբերյալ սպիտակ ժխտման գործընկեր:
Երրորդ,
պնդելով, որ քոլեջի համալսարաններում «բազմազանությունը» շահավետ է, քանի որ այն
թույլ է տալիս ուսանողներին «սովորել միմյանց տարբեր փորձառություններից»
Ակնհայտ և քննադատական հարց է ծագում. ինչու՞ են մարդկանց փորձառությունները այդքան տարբեր
առաջին տեղում? Հատկապես այնպիսի ռասայական հիմքի վրա, որ
Սենյակը «գունավորելը» էական նոր պատկերացում կառաջարկե՞ր: Պատասխան
ակնհայտ է. հենց ռասիզմն է, որ ստիպում է ամերիկացիներին նման արմատապես ունենալ
տարբեր փորձառություններ այս հասարակության մեջ; որի դեպքում «օգուտները».
բազմազանությունը որպես ուսուցման հնարավորություն չի կարող վերացվել այն պատճառներից, թե ինչու է դա
Ներկայումս բացակայում է «բազմազանությունը», մասնավորապես ինստիտուցիոնալացված անհավասարությունը:
Ավելի լավ է պարզապես կենտրոնանալ ախտանիշի պատճառի վրա, որը հայտնի է որպես սպիտակ միատարրություն և
գերակայություն, քան առաջարկել միայնակ բուժել ախտանիշը, ինչպես դա արվում է բազմազանության պատճառով
պաշտպանություն. Եթե ռասիզմը տարբեր փորձառություններ է առաջացնում, ապա ռասիզմը և դա
պետք է արմատախիլ անել այն – պետք է լինի բավարար հիմնավորում այնպիսի բաների համար, ինչպիսիք են հաստատականը
ակցիան.
Սակայն
Իհարկե, այդ կառույցներին դատի են տալիս իրենց «արտոնյալի» համար.
քաղաքականությունը դժվարանում է ընդունել այս հիմնական ճշմարտությունը: Որպեսզի նրանք խոստովանեն
իրենց սեփական մեղսակցությունը ռասիզմի հավերժացմանը՝ ընդունելության չափանիշների միջոցով
որը չափազանց ընդգծում է այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են ստանդարտացված թեստերը կամ AP դասընթացի վարկերը
խայտառակ լինել և բաց լինել գունավոր մարդկանց հայցերի համար:
Բացի այդ,
դա վտանգի տակ կդնի նման «ընտրովի» և էլիտար օգտագործելու նրանց կարողությունը
չափանիշներ, որոնք, ի վերջո, անհրաժեշտ են արտաքին տեսքը պահպանելու համար, որ մեկը ա
ԱՄՆ լրատվական քոլեջի կողմից սահմանված «բարձրակարգ» հաստատություն
վարկանիշն ինքնին ֆինանսական հրամայական է հոգաբարձուների և հզորների աչքում
սարեր. Այսպիսով, համալսարաններին դատի են տալիս այնպիսի խմբեր, ինչպիսին է Անհատական կենտրոնը
Իրավունքները, գտնում են, որ ստիպված են ապավինել բութ, օրինականորեն կասկածելի փաստարկներին, ինչպիսիք են
բազմազանության պաշտպանությունը, նույնիսկ երբ նրանք անտեսում են իրենց դպրոցների պակասի պատճառները
այդպիսի բազմազանություն, և, հետևաբար, պետք է ձեռնարկել ռասայական գիտակցված հավաքագրում և
ընդունելություններն առաջին հերթին.
Իսկ
վերջապես, պնդելով, որ մարդկանց մեջ ինչ-որ արժեքավոր բան կա
տարբեր ծագում ունեցող սովորելը և միասին աշխատելը թույլ է տալիս հակադարձելու իրավունքը
բազմազանության կողմնակից փաստարկների իրենց սեփական տարբերակներով, օրինակ՝ «մեզ ավելին է պետք
Քրիստոնյա պահպանողականները լիբերալ արվեստի ֆակուլտետում» կամ «մենք պետք է
խթանել գաղափարական բազմազանությունը» ենթադրաբար ձախակողմյան ակադեմիկոսում
բաժինը (ինչպես կանանց ուսումնասիրությունները): Թեև շատերը կարող են տեսնել դրանց միջոցով
փաստարկներ, պատճառն այն է, որ իրավունքը նման դիրքերից դուրս է
կարևոր է. այն է, որ քրիստոնյաներն ու պահպանողականները երբեք զոհ չեն եղել
նպատակաուղղված, համակարգային ճնշում և բացառում. Որպես այդպիսին, համեմատել նրանց
Բերքլիի անգլերեն Lit բաժնում աշխատանք գտնելու «դժբախտություն»:
Գունավոր հրահանգիչների բացառումը, օրինակ, անհեթեթ է: Բայց նորից,
առանցքային խնդիրը ինստիտուցիոնալ խտրականությունն է։ Ահա թե ինչու ռասայական բազմազանությունը կամ
գենդերային բազմազանությունը բացակայում է. Եվ դրա համար դեռ անհրաժեշտ է դրական գործողություն։
Եթե չլիներ
մենք քննարկումը վերակողմնորոշում ենք դեպի արդարության և արդարության հարցեր, նույնը կլինի
Հավանաբար, պատմականորեն սևամորթ քոլեջները, որոնցից ոչ մեկը երբևէ որևէ մեկին չի բացառել
մրցավազքի հիմքը, ոչ էլ կիրառել ընդունելության չափանիշները, որոնք ունեն բացառիկ մրցավազք
ազդեցություններն այսօր – ստիպված կլինեն «դիվերսիֆիկացվել»՝ կտրուկ ընդլայնվելով
slots սպիտակամորթ ուսանողների համար, քանի որ դա պետք է անեին հիմնականում սպիտակամորթ դպրոցները
փոփոխություն. Սա արդեն տեղի է ունենում Թենեսիի պետական համալսարանում, որտեղ դատարան
հրամանը ստիպում է TSU-ին դառնալ 50% սպիտակ (այժմ 85% սև է), մինչդեռ միայն
ակնկալելով, որ պատմականորեն սպիտակ Թենեսիի համալսարանը կդառնա 11% աֆրիկյան
ամերիկյան. «Բազմազանության» տրամաբանությունը, իհարկե, ստիպում է այս արձագանքին.
բացակայում է ռասիզմի պատմականորեն հիմնավորված ինստիտուցիոնալ վերլուծությունը. ներառյալ ա
հասկանալ, թե ովքեր են դրա զոհերը և ովքեր են դրա շահառուները:
The
Լավ նորության միակ շողն այն է, որ վերջերս դատարանը վերահսկում է գործը
Միչիգանի համալսարանը թույլ տվեց մի խումբ գունավոր ուսանողների մուտք գործել այնտեղ
գործը համալսարանի կողքին: Ուսանողները վիճել էին, և դատարանը համաձայնեց
որ Համալսարանը հավանաբար չի կարողանա պաշտպանել իրենց
սեփական քաղաքականությունը, որը կանդրադառնա լիարժեք մուտքի համար շարունակվող ինստիտուցիոնալ խոչընդոտներին,
մինչդեռ սա կլինի ուսանողների դրական գործողությունների հիմնական գործը
շարունակություն։ Նրանք, ովքեր ձգտում են պաշտպանել դրական գործողությունները հետագա էրոզիայից
պետք է պատճենի պիեսը այս ուսանողների գրքից և դադարի հույսը դնել լիբերալների վրա
բազմազանություն-crats պայքարել հանուն արդարության. Դա անելը վերջին բանն է մեծ մասում
նրանց միտքը. Եվ որքան շուտ մենք բոլորս դա հասկանանք, և Ռեյգանին նորից դնենք
հենց այնտեղ, որտեղ նա պատկանում է, այնքան ավելի լավ կլինենք բոլորս:
Tim
Ուայսը Նեշվիլում բնակվող հակառասիստական կազմակերպիչ և գրող է: Նրան կարելի է հասնել