Հազվադեպ եմ ինձ համարում անբավարար ցինիկ: Քանի որ ինչ-որ մեկը, ով հակառասիստական աշխատանք է տանում ապրուստի համար, և, հետևաբար, լսում է բոլոր տեսակի արդարացումներ նրանց կողմից, ովքեր հուսահատորեն ցանկանում են խուսափել ռասիստ համարվելուց, ինձ այնքան էլ չի զարմացնում: Ես ակնկալում եմ, որ մարդիկ ստեն ռասայի մասին. ինձ ասել, թե քանի սևամորթ ընկերներ ունեն; երդվել, որ իրենք իրենց մարմնում ռասիստական ոսկոր չունեն: Եվ ամեն հունվար, երբ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի տոնը մոտ է, ես սպասում եմ, որ ինչ-որ մեկը չարաշահի լավ բժշկի խոսքերը, որպեսզի առաջ քաշի օրակարգ, որը նա հավանաբար չէր պաշտպանի: Որպես այդպիսին, ես վաղուց հրաժարվեցի հիմարների ամենամյա շառավղից, ովքեր վայելում են օգտագործել Քինգի «իրենց կերպարի բովանդակությունը» տողերը 1963 թվականի մարտի Վաշինգտոնում, որպեսզի հարձակվեն հաստատական գործողությունների վրա, իբր այն պատճառով, որ Քինգը նախընտրում էր պարզ « «գալկուրություն»: Այն Քինգը իրականում աջակցում էր այն ջանքերին, որոնք մենք այժմ անվանում ենք հաստատական գործողություն, և նույնիսկ միլիարդավոր փոխհատուցումներ ստրկության և սեգրեգացիայի համար, ինչպես ես փաստագրել եմ նախորդ սյունակում, այս մարդկանց համար կարևոր չէ: Նրանք երբեք չեն կարդացել Քինգի աշխատանքը, և միայն մեկ ելույթից ուշադրություն են դարձրել մի նորության, ուստի ավելին ի՞նչ կարող ենք ակնկալել նման թանկարժեք պարզամիտներից: Եվ այնուհանդերձ, նույնիսկ երբ հաստատված են իմ ցինիկ հավատարմագրերը, միակ բանը, որ ես երբեք չէի սպասում, որ որևէ մեկը կանի, կլինի պարզապես մեջբերում անել Քինգից. մեջբերում, որը նա պարզապես երբեք չի ասել, և պնդում է, որ դա եկել է մի նամակից, որը նա երբեք չի գրել, և տպագրվել է իր էսսեների ժողովածուում, որը երբեք չի եղել: Անկեղծ ասած, խաբեության այս մակարդակը յուրահատուկ բան է: Խաբեությունը, որի մասին ես խոսում եմ, ներկայումս շրջում է համացանցում, որը պնդում է, որ ապացուցում է թագավորի հաստատակամ աջակցությունը սիոնիզմին: Իսկապես, դա ավելին է անում:
«Նամակ հակասիոնիստ ընկերոջը» վերնագրված հոդվածում Քինգը հայտարարում է, որ սիոնիզմի քննադատությունը հավասարազոր է հակասեմիտիզմի, և նրանց, ովքեր քննադատում են հրեական ազգայնականությունը, ինչպես դրսևորվում է Իսրայելում, նմանեցնում է նրանց, ովքեր կձգտեն ոտնահարել սևամորթների իրավունքները. Իրոք, գլխապտույտ և 100% հիմարություն, ինչպես ցանկացած սիրողական փաստ ստուգող կարող էր պարզել, թե արդյոք նրանք այդքան հակված էին: Բայց, իհարկե, այն մարդիկ, ովքեր առաջ են մղում մի գաղափարախոսություն, որը պահանջում էր երեք քառորդ միլիոն պաղեստինցիների վտարում իրենց հողերից, իսկ հետո ստում էին դրա մասին՝ պնդելով, որ սկզբում այդպիսի մարդիկ չեն եղել (ինչպես Գոլդա Մեիրի տխրահռչակ հեգնանքը), չի կարելի ակնկալել, որ շատ բարձր պրեմիում կդնի ճշմարտության վրա: Ես դա սովորեցի դժվարին ճանապարհով վերջերս, երբ Դես Մոյն հրեական դաշնությանը հաջողվեց ինձ հեռացնել քաղաքի MLK օրվա միջոցառումներից. երկու ելույթ, որ ես պետք է տայի Համայնքի և արդարադատության ազգային համաժողովի (NCCJ) անունից: .
Իսրայելի հասցեին իմ քննադատության պատճառով, և որովհետև ես որպես հրեա փիլիսոփայորեն հակադրվում եմ սիոնիզմին, Des Moines-ը որոշեց, որ ես պիտանի չեմ խոսելու MLK միջոցառման ժամանակ: Քինգի ենթադրյալ մեջբերումն ուղարկելուց և հրեական համայնքից ապագա NCCJ միջոցառումների համար բոլոր գումարները հանելու սպառնալիքից հետո, ինձ հեռացրին: Հարձակումը, իհարկե, հիմնված էր նաև իմ սեփական համոզմունքների խեղաթյուրման վրա: Ֆեդերացիայի տնօրեն Մարկ Ֆինքելշտեյնը պնդում էր, որ ես արհամարհել եմ հրեաների բարեկեցությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ իմ փաստարկը երկար ժամանակ եղել է այն մասին, որ սիոնիզմը գործնականում համաշխարհային հրեականությանը դարձրել է ավելի քիչ անվտանգ, քան երբևէ: Բայց Քինգի հայացքների նկատմամբ նրա երկակիությունն էր, որ ամենաշատը անհանգստացնում էր: Թեև Ֆինքելշտեյնը միայն մեկ տող արտասանեց թագավորի ենթադրյալ «նամակից» սիոնիզմի մասին, նա հանեց այն ավելի մեծ նամակից, որը, ըստ երևույթին, սկզբնավորվել է ռաբբի Մարկ Շնայերից, որը մեջբերում է դրանից իր 1999 թ. «Համօգտագործված երազանքներ» գրքում։ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը և հրեական համայնքը: Այստեղ կարելի է գտնել այնպիսի գերհռետորաբանություն, ինչպիսին է սա.
«Ես ասում եմ, թող ճշմարտությունը հնչի բարձր լեռների գագաթներից, թող այն արձագանքի Աստծո կանաչ երկրի հովիտներում. Երբ մարդիկ քննադատում են սիոնիզմը, նրանք նկատի ունեն հրեաներին. սա Աստծո ճշմարտությունն է»: Նամակը նույնպես լցված էր. Քերականական սխալները, որոնք պետք է իմանար Քինգի ստեղծագործության ցանկացած կիսագրագետ ընթերցող, զրկեցին նրան դրա հեղինակ լինելուց, ըստ էության. «Հակասիոնիստը ի սկզբանե հակասեմական է, և այդպես էլ կլինի»: , տպագրվել է Saturday Review-ի 76 թվականի օգոստոսի հրատարակության 1967-րդ էջում և, ենթադրաբար, կարելի է կարդալ նաև Քինգի աշխատության ժողովածուում, որը վերնագրված է՝ This I Believe. Հայցվորները երբեք չեն նշում, որ այս հավաքածուի հրատարակիչը պետք է հստակ հուշում լիներ, որ այն կարող է իսկական չլինել, և իսկապես դա այդպես չէ: Գիրքը գոյություն չունի։ Ինչ վերաբերում է Saturday Review-ին, ապա 1967 թվականի օգոստոսին չորս թողարկում կար: Չորս հրատարակություններից երկուսը պարունակում էին 76-րդ էջ: 76-րդ էջերից մեկը պարունակում էր գաղտնի գովազդ, իսկ մյուսը պարունակում էր Beatles-ի Sgt-ի ակնարկ: Pepper-ի ալբոմը։ Ոչ մի տեղ թագավորի նամակ չկա:
Այնուամենայնիվ, դրա իսկության բացակայությունը չի խանգարել նրան երկար պահպանման ժամկետ ունենալ: Այն ոչ միայն հայտնվում է Շնայերի գրքում, այլև դրա հատվածները կարդացել է Հակազրպարտության լիգայի անդամ Մայքլ Զալբերգը 2001 թվականի հուլիսին Ներկայացուցիչների պալատի ենթահանձնաժողովի և իսրայելամետ բոլոր խմբերի առջև ցուցմունքներում (ավանդական Սիոնիստները, աջակողմյան լիկուդիտները, քրիստոնյաները, ովքեր աջակցում են հրեաներին Իսրայել հավաքելուն, որպեսզի հուշեն Հիսուսի վերադարձին), այդ հատվածն օգտագործել են իրենց կայքերում:
Իրականում, Թվում է, թե Քինգը երբեք հրապարակային մեկնաբանություն չի արել սիոնիզմի մասին: և միակ հայտնի հայտարարությունը, որը նա երբևէ արել է թեմայի վերաբերյալ, որը մասնավոր կերպով արվել է մի քանի մարդկանց համար, շատ հեռու է նրանից, ինչ նա ասել է այսպես կոչված «Նամակ հակասիոնիստ ընկերոջը»: 1968թ., ըստ Սեյմուր Մարտին Լիփսեթի, Քինգը եղել է Բոստոնում և մասնակցել ընթրիքին Քեմբրիջում Լիպսեթի և մի շարք սևամորթ ուսանողների հետ միասին: Ընթրիքից հետո մի երիտասարդ, ըստ երևույթին, բավականին կոշտ արտահայտություն է արել՝ հարձակվելով սիոնիստների վրա, որին Քինգը պատասխանել է. «Այդպես մի խոսեք»: Երբ մարդիկ քննադատում են սիոնիստներին, նրանք նկատի ունեն հրեաներին: Դուք խոսում եք հակասեմիտիզմի մասին: Ենթադրելով, որ այս մեջբերումը իրական է, այն դեռևս հեռու է սիոնիզմի` որպես տեսության կամ պրակտիկայի գաղափարախոսական հաստատումից, որը վկայված էր կեղծ նամակում:
Ի վերջո, հասկանալի է սիոնիստ անհատների մասին կոշտ հայտարարությանը պատասխանել նախազգուշացումով, որ նման լեզուն սովորաբար հակահրեական կողմնակալության ծածկույթ է: Ավելին, մեկնաբանությունը, անկասկած, ճշմարիտ էր շատերի համար, հատկապես 1968թ.-ին: Դա կարծիք է այն մասին, թե ինչ են մտածում մարդիկ, երբ նրանք որոշակի բան են ասում: Դա հայտարարություն չէ աշխարհայացքի կամ դրա հետևանքների ներհատուկ վավերականության կամ կեղծիքի մասին:
Նմանապես, հաշվի առեք հետևյալ անալոգային դուալիզմը. առաջինը, որ «բարօրության ծրագրերին ընդդիմանալը հավերժ ռասիզմ է», և երկրորդը, որ «երբ մարդիկ քննադատում են բարեկեցություն ստացողներին, նրանք նկատի ունեն սևամորթներին»: Սա ռասիզմ է
Մինչդեռ վերջին հայտարարությունը կարող է ճշմարիտ լինել, և ուսումնասիրությունները հակված են ենթադրելու, որ դա այդպես է, առաջինը գաղափարական համոզմունքի հարց է, հիմնականում անփորձելի և, հետևաբար, ավելի տենդենցիոզ, քան իր գործընկերը: Ամեն դեպքում, ինչպես թագավորի մեջբերումների դեպքում՝ և՛ շինծու, և՛ իրական, վերջինիս ճշմարտությունը ոչինչ չի ասում առաջինի ճշմարտության կամ կեղծիքի մասին:
Այսպիսով, այո, Քինգը շտապեց խրատել մեկին, ով թշնամություն էր արտահայտում սիոնիստներին որպես մարդկանց: Բայց նա չպնդեց, որ սիոնիզմին հակադրվելն իր էությամբ հակասեմական է: Եվ նրանց համար, ովքեր այսօր քննադատում են սիոնիզմը, և ովքեր ինձ նման հրեա են, անհեթեթություն է հավատալ, որ մենք ի նկատի ունենք հարձակվել հրեաների վրա, որպես հրեաներ, երբ մենք բարձրաձայնում ենք Իսրայելի և սիոնիզմի դեմ:
Ինչ վերաբերում է Իսրայելի վերաբերյալ թագավորի հրապարակային դիրքորոշմանը, ապա այն բավականին սահմանափակ էր և հազիվ թե կազմեր նրա աշխարհայացքի անկյունաքարը: Իր մահից մի քանի շաբաթ առաջ հրեա առաջնորդների հետ հանդիպման ժամանակ Քինգը նշեց, որ իսրայելցիների և արաբների համար խաղաղությունը երկուսն էլ կարևոր մտահոգություններ են: Քինգի խոսքով՝ «Իսրայելի համար խաղաղությունը նշանակում է անվտանգություն, և մենք պետք է մեր ողջ ուժով կանգնենք՝ պաշտպանելու նրա գոյության իրավունքը, նրա տարածքային ամբողջականությունը»։
Բայց նման հայտարարությունը ոչինչ չի ասում այն մասին, թե ինչպես պետք է ստեղծվի Իսրայելը, և ընդհանրապես չի անդրադառնում պաղեստինցիներին, որոնց կյանքն ու մարտահրավերները հազիվ թե 1968-ին հայտնվեին աշխարհի ռադարների էկրանին:
Այդ ժամանակ Իսրայելի մտահոգությունը Եգիպտոսի թշնամությունն էր. և, իհարկե, բոլորը կհամաձայնեն, որ ցանկացած ժողովուրդ իրավունք ունի չհարձակվել հարևանի կողմից: ԱՄՆ-ն իրավունք ուներ նաև չհարձակվելու Խորհրդային Միության կողմից, ինչին անկասկած կհամաձայներ Քինգը, դրանով իսկ հաստատելով Միացյալ Նահանգների գոյության իրավունքը: Բայց արդյո՞ք որևէ մեկը կպնդեր, որ նման տրամադրությունը կնշանակեր ԱՄՆ-ի գոյության իրավունքը, ինչպես դա եղավ, ասենք 1957-ին կամ 1961-ին, սեգրեգացիայի պայմաններում: Իհարկե ոչ.
Այդպես և Իսրայելը։ Նրա գոյության իրավունքը՝ թշնամական ուժերի կողմից բռնությամբ չոչնչանալու իմաստով, չի նշանակում ինքնին որպես հրեական պետություն գոյության իրավունք՝ ի տարբերություն նրա բոլոր քաղաքացիների պետության: Դա չի նշանակում օրենքների իրավունք, որոնք հատուկ արտոնություններ են տալիս աշխարհի տարբեր երկրների հրեաներին, բնիկ արաբների նկատմամբ:
Հարկ է նաև նշել, որ նույն պարբերությունում, որտեղ Քինգը կրկնել է իր աջակցությունը Իսրայելի գոյության իրավունքին, նա նաև հայտարարել է Մերձավոր Արևելքի արաբներին տրվող զանգվածային հանրային օգնության կարևորության մասին՝ Մարշալի ծրագրի տեսքով՝ հակազդելու համար։ աղքատությունն ու հուսահատությունը, որը հաճախ հանգեցնում է թշնամանքի և բռնության Իսրայելի հրեաների նկատմամբ:
Թագավորի դիրքորոշման այս հատվածը սովորաբար անտեսվում է կազմակերպված հրեական համայնքի կողմից, իհարկե, թեև այն նույնքան կարևոր էր թագավորի համար, որքան Իսրայելի տարածքային ամբողջականությունը:
Իսկ թե այսօր թագավորն ինչ կասեր Իսրայելի, սիոնիզմի և պաղեստինյան պայքարի մասին, կարելի է միայն ենթադրություններ անել:
Չէ՞ որ նա մահացել է մինչև Հորդանան գետի Արևմտյան ափի և Գազայի օկուպացիայի ողջ ողբերգությունը հնարավոր լիներ ծավալվել:
Նա մահացել է Եգիպտոսի և Իսրայելի միջև կնքված հաշտության պայմանագրից առաջ; նախքան Լիբանան ներխուժումը և Սաբրայի և Շատիլլայի կոտորածները. 1980-ականների ինթիֆադայից առաջ; նախքան Իսրայելը որոշել է ծառայել որպես ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության վստահված անձ՝ զենք մատակարարելով Հարավային Աֆրիկայի, Արգենտինայի և Գվատեմալայի ֆաշիստական կառավարություններին կամ օգնելով զինել ահաբեկչական ավազակներին Մոզամբիկում և կոնտրասներին Նիկարագուայում:
Նա մահացել է նախքան տարածքներում ապօրինի բնակավայրերի տարածումը. ինքնասպանության/սպանության պայթյուններից առաջ; Նախքան հարցումները, որոնք ցույց են տալիս, որ իսրայելցի հրեաների գրեթե կեսը կողմ է պաղեստինցիներին «հարևան երկրներ տեղափոխելու» միջոցով հեռացնելուն:
Բայց մի բան հաստատ է. Թեև Քինգը, անկասկած, կտրականապես կդատապարտի պաղեստինյան բռնությունները անմեղ քաղաքացիական անձանց նկատմամբ, նա նաև կդատապարտի Իսրայելի պետական բռնությունը:
Նա կդատապարտի ամբողջ թաղամասերի դեմ հրթիռային հարձակումները՝ մի բուռ հետախուզվող ահաբեկիչների դուրս հանելու նպատակով:
Նա դեմ է լինելու Բրուքլինի կրոնական մոլեռանդներին գնդացիրներ հանձնելուն, ովքեր տեղափոխվում են տարածքներ և հռչակում են իրենց աստվածատուր իրավունքը հողի նկատմամբ, և արաբներին իրենց թաղամասերից փախցնելու, նրանց ցանկապատելու կամ նրանց նկատմամբ խտրական վերաբերմունք դրսևորելու իրավունքը: բազմաթիվ ձևերով:
Նա դեմ է լինելու հրեաների և արաբների միջև ջրային ռեսուրսների անհավասար ռացիոնալացմանը, ինչը Իսրայելի քաղաքականությունն է:
Նա դեմ է լինելու նվաստացուցիչ անցակետերին, որոնցով պաղեստինցի բանվորները պետք է անցնեն իրենց աշխատանքին հասնելու կամ երկար աշխատանքային օրվանից հետո իրենց տները վերադառնալու համար:
Նա դեմ է լինելու այն քաղաքականությանը, որը թույլ է տալիս Իսրայելի պաշտպանության բանակի սպաներին կրակել քարեր նետող երեխաներին՝ տասներկու տարեկանից:
Այլ կերպ ասած, նա, ամենայն հավանականությամբ, կքննադատի սիոնիզմի աշխատանքը տեղում, քանի որ այն իրականում զարգացել է իրական աշխարհում՝ ի տարբերություն տեսության և ենթադրությունների աշխարհի:
Այս բաները անխուսափելիորեն պարզ են թվում նրա ստեղծագործության ցանկացած անկեղծ ընթերցումից կամ նրա կյանքի քննությունից: Նա խաղաղության միջնորդ կլիներ: Եվ ողբերգություն է, որ ինքը՝ Քինգի փոխարեն, մենք ծանրաբեռնված ենք ADL-ի նման շառլատաններով, կամ Դը Մոյնի հրեական ֆեդերացիայի կամ ռաբբիների նման, ինչպես Մարկ Շնայերը, ովքեր ոչինչ չեն մտածում իրական հոդվածի փոխարեն խոսելու մասին, ձայնով, որը իրենը չէ: .
Թիմ Ուայզը հակառասիստական ակտիվիստ է, գրող և դասախոս: Նրան կարելի է հասնել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]