Այսպիսով, Գերագույն դատարանը հայտարարել է, որ կլսի Միչիգանի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի երկարատև բուռն հաստատման գործը, որում սպիտակամորթ հայցվորները դատի են տվել՝ պնդելով, որ իրենց մերժել են ընդունելությունը, թեև նրանք ունեին գնահատականներ և թեստի միավորներ, որոնք համեմատելի էին ընդունված գունավոր ուսանողներ.
Քննարկվող գործը, որը շրջանային դատարանը որոշել է հօգուտ իրավաբանական դպրոցի և նրանց դրական գործողությունների ծրագրի, այժմ կհայտնվի բարձրագույն դատարանի գրկում, որն ավելի ու ավելի թշնամաբար է վերաբերվում նման քաղաքականությանը և հակված է դիտարկել ռասայական գիտակցված դրական գործողությունների ջանքերը: քիչ ավելին, քան անօրինական «ռասայական նախապատվությունները»:
Բայց իրականում հայցվորի պնդումները հակադարձ խտրականության մասին (միավորվել են աջակողմյան Անհատական իրավունքների կենտրոնի կողմից) այնքան աննշան են, որ գրեթե ծիծաղելի կլինեն, եթե այդքան վտանգավոր չլինեին: Հասկանալը, թե ինչպես են աջերը մանիպուլացնում տվյալները՝ իրենց գործը հաստատելու համար, կարևոր է նրանց համար, ովքեր հույս ունեն կասեցնել շարժումը՝ հետ մղելու քաղաքացիական իրավունքների հիմնական ձեռքբերումները: Իրոք, տվյալները ոչ միայն թերի են, այլև վտանգավոր, քանի որ դրանց ընդունումը որպես օրինական հասարակագիտական գիտություն, ինչպես երևում է ստորև, կարող է նախադեպ հանդիսանալ սևամորթների, լատինաամերիկացիների և ամերիկյան հնդկացիների ընդունելությունը ընտրովի բարձրագույն կրթության դպրոցներում:
Օգտագործելով կասկածելի վիճակագրական տեխնիկա՝ հայցվորները պնդում են, որ U of M իրավաբանական դպրոցի սևամորթ, լատինաամերիկացի և ամերիկացի հնդիկ դիմորդները նախապատվություն են ստացել սպիտակամորթների նկատմամբ, քանի որ նրանք հաճախ ընդունվել են GPA և LSAT միավորներով, որոնք սպիտակամորթների համար մերժվել են:
Ըստ հայցվորների՝ այս «թերներկայացված փոքրամասնություն» ուսանողներից մեկի (URM) ընդունվելու հավանականությունը հաճախ հարյուրավոր անգամ ավելի մեծ է եղել, քան նմանատիպ միավորներ և գնահատականներ ունեցող սպիտակամորթ դիմորդի հավանականությունը: Թեև հայցվորները երբեք ապացույցներ չեն ներկայացրել, որ URM-ի ընդունվածները որակավորված չեն, իսկապես նրանք խոստովանել են, որ բոլորը լիովին որակավորված են, նրանք պնդում են, որ երբ URM-ի և սպիտակամորթների միջև հավասար որակավորումներ ունեին, փոքրամասնություն կազմող ուսանողներն ավելի հավանական է, որ ընդունվեն, դրանով իսկ նշելով նախապատվությունը:
Դատավարության մեջ իրենց գործը ներկայացնելու համար հայցվորի փաստաբանները ներկայացրեցին ցանցային ցուցադրումներ, որոնք բաժանում էին նրանց, ովքեր դիմեցին և ընդունվեցին իրավաբանական դպրոց «որակավորման բջիջներով»՝ ուսանողներին բաժանելով խմբերի ըստ GPA-ի և LSAT-ի (այսինքն՝ 3.5- 3.75 GPA և 156-158 LSAT-ում, 120-180 սանդղակով):
Յուրաքանչյուր խցում վիճակագիր Քինլի Լարնցը հաշվարկել է յուրաքանչյուր ուսանողի ընդունելության հավանականությունը՝ եզրակացնելով, որ շատ բջիջներում URM-ներն ընդունելության ավելի մեծ հնարավորություններ ունեն, քան նույն գնահատականներն ու թեստի միավորները ունեցող սպիտակամորթները: Այնուհետև նա հաշվարկեց հավանականության գործակիցները յուրաքանչյուր բջիջի համար, այնպես որ, եթե URM-ները խցում ունեն 50% ընդունվելու հավանականություն, իսկ սպիտակները՝ 25%, ապա հավանականությունների հարաբերակցությունը կլինի 2:1: Որքան մեծ է հավանականության գործակիցը, այնքան մեծ է ենթադրյալ նախապատվության աստիճանը:
Բայց նման վերլուծությունը թերի է։ Նախ, ընդունելության հավանականության գործակիցները հաշվարկելու համար օգտագործվող տվյալները սահմանափակ էին: Ամեն անգամ, երբ տվյալ խցում գտնվող URM-ի և սպիտակամորթների հետ վարվում էին նույնը, կամ բոլորն ընդունվում էին, կամ բոլորը մերժվում էին, Լարնցը պարզապես դուրս էր նետում նրանց տվյալները և հրաժարվում էր դրանք դիտարկել:
Այլ կերպ ասած, միայն ուսումնասիրելով բջիջները, որտեղ առկա է դիֆերենցիալ արդյունք, Լարնցը ավտոմատ կերպով ուռճացրել է այդ տարբերության չափը: Ընդհանուր առմամբ, փոքրամասնություն կազմող ուսանողների 40%-ը, ովքեր դիմել էին իրավաբանական դպրոց, գտնվում էին խցերում, որտեղ ռասայական տարբերություններ չէին դրսևորվում ընդունելության հավանականության հարաբերակցության մեջ, ինչը նշանակում է, որ URM-ի նկատմամբ զանգվածային նախընտրության մասին պնդումները կախված են օրենքին բոլոր գունավոր դիմորդների 40%-ին անտեսելուց: դպրոց.
Երկրորդ, սպիտակամորթների և փոքրամասնությունների ընդունման դիֆերենցիալ հավանականության գործակիցները կարող են նույնքան հեշտությամբ առաջանալ URM-ների համար զրոյական նախապատվություն պարունակող համակարգից, ինչպես մեծ նախապատվություն ունեցող համակարգից, որը հիմնականում պայմանավորված է գունավոր դիմողների փոքր ընտրանքային չափերով:
Օրինակ՝ 1996թ.-ին ամենաորակյալ դիմորդներից (3.75 GPA կամ ավելի բարձր և 170 կամ ավելի բարձր LSAT-ով սովորողներ), այս թվերով միայն մեկ սևամորթ դիմեց M-ին: Այս դիմորդն ընդունվեց: Այս թվերով դիմել է 151 սպիտակամորթ և ընդունվել 143-ը։ Թեև այս մակարդակի բոլորն ընդունվել են, քանի որ միայն մեկ սևամորթ է եղել, ով դիմել և ընդունվել է, այդ մակարդակի սևամորթների օգտին «հավանականության հարաբերակցությունը» անսահման է թվում՝ սևամորթների համար երաշխիք և սպիտակների համար որոշակիից քիչ հավանականություն: Բայց, անկասկած, չի կարելի այդ մակարդակում մեկ սևամորթ դիմորդից մեկ ընդունված սևամորթից եզրակացնել, որ գոյություն ունի նախապատվության ինչ-որ օրինակ:
Որպես ապացույց, որ կարելի է սևամորթներին ձեռնտու հավանականության գործակիցներ ստեղծել նույնիսկ այն դեպքում, երբ որևէ առանձին URM-ի նկատմամբ ռասայական նախապատվություն չկա, հաշվի առեք Mellon Foundation-ի և Urban Institute-ի ուսումնասիրության հետևանքները, որոնք ցույց են տվել, որ սևամորթները հակված են ավելի մեծ կրթական խոչընդոտների բախվել, քան սպիտակները: ստանդարտացված թեստերի համեմատելի միավորներով: Երբ համեմատվում են սպիտակամորթների հետ, որոնք համեմատելի են իրենց գնահատականների հետ, որոշակի շրջանակի սևամորթները շատ ավելի հավանական է, որ ծագեն ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքներից և ավելի քիչ կրթություն ունեցող ընտանիքներից:
Այս սևամորթ ուսանողները նույնպես ավելի հավանական է, որ հաճախել են ռեսուրսներով աղքատ ներքին քաղաքի դպրոցներ, որտեղ դասընթացների առաջարկներն ավելի սահմանափակ են, քան հիմնականում ծայրամասային դպրոցներում, որտեղ հաճախում են սպիտակամորթները: Այսպիսով, սևամորթ ուսանողները, կարելի է ասել, ավելի շատ են հաղթահարել և նույնիսկ ավելի «որակավորված» են, քան սպիտակամորթները, ովքեր միավորներ են ստանում նույն միջակայքում կամ նույնիսկ մի փոքր ավելի բարձր ստանդարտացված թեստերում:
Որպես այդպիսին, հեշտ է դառնում տեսնել, թե ինչպես կարող են ստանալ ընդունելության հնարավորությունների դիֆերենցիալ գործակիցները նույնիսկ առանց «ռասայական նախապատվությունների»: Պարզ ասած, եթե սպիտակամորթները հակված են ավելի լավ վիճակում լինել և ավելի քիչ խոչընդոտներ են ունենում իրենց կրթական հաջողության համար, քան սևամորթները, և եթե սևամորթները հակված են լինել ավելի վատ վիճակում և բախվել ավելի շատ խոչընդոտների, ապա քոլեջի, իրավագիտության կամ ասպիրանտուրայի ցանկացած սևամորթ դիմորդ, ամենայն հավանականությամբ, ավելի շատ կպահանջվի իրենց արժանիքների համար տվյալ թեստի միավորի մակարդակով, քան նույնը վաստակած սպիտակամորթները:
Կետը պատկերացնելու համար պատկերացրեք չորս ոտքով փոխանցումավազք: Եթե սպիտակամորթները հակված են սևամորթներից երկու պտույտ առաջ սկսել, իսկ վազորդներն ավարտում են մրցավազքը ոչ-ոքի արդյունքով, արդյո՞ք արդարացի է ասել, որ նրանք նույնքան լավն էին, որքան վազորդները; թե մենք դրա փոխարեն կասե՞նք, որ սևամորթ վազորդը գերազանցում էր այդքան հողը կազմելով:
Քանի որ նույնիսկ հայցվորները համաձայնել են, որ ոչ մի վատ բան չկա դիմորդների առջև ծառացած խոչընդոտները հաշվի առնելու մեջ, ներառյալ ռասիզմի հետևանքները, միանգամայն հնարավոր է, որ ընդունելության աշխատակիցները կարողանան նայել դիմորդի ֆայլերը, տեսնել սպիտակամորթների և սևամորթների հետ համեմատելի միավորներ, այնուհետև անհատի վրա: հիմքը որոշում է, որ սևամորթ դիմորդներն ավելի որակավորված են՝ հաղթահարելով շատ ավելի քիչ սպիտակամորթների առջև ծառացած խոչընդոտները: Բայց եթե առանձին վերլուծություններն ավարտվեին նման արդյունքով, ապա դրանք կստեղծեին նույն հավանականության գործակիցները, ինչ հայտնաբերեց Լարնցը: Այլ կերպ ասած, դիֆերենցիալ հավանականության գործակիցներն իրենք ոչինչ չեն ապացուցում:
Իրոք, դիֆերենցիալ հավանականությունների գործակիցները որպես «հակադարձ խտրականության» վկայություն ընդունելու հետևանքները սառեցնող են և կպահանջեն գրեթե բոլոր գունավոր դիմորդների մերժումը ընտրովի դպրոցներում, պարզապես այն պատճառով, որ URM դիմորդները շատ քիչ են:
Օրինակ, պատկերացրեք դիմորդների մի խումբ հիպոթետիկ դպրոցում, որտեղ կա միայն մեկ URM դիմորդ յուրաքանչյուր «որակավորման բջիջի համար», գուցե այն պատճառով, որ դպրոցը գտնվում է շատ սպիտակ վայրում և սովորաբար չի գրավում փոքրամասնությունների դիմորդներին: Համաձայն հավանականությունների հարաբերակցության վերլուծության, որը ենթադրում էր, որ URM-ն ընդունելության ավելի բարենպաստ շանսեր չի կարող ունենալ առանց այս ապացուցող հակադարձ խտրականության, URM-ի մեծ մասը, անկախ նրանից, թե որքան իրավասու լինի, պետք է մերժվի պարզապես այն պատճառով, որ ընդունելու է որևէ մեկը: - մեկը կներկայացնի «անսահման հավանականություն» և կպահանջի նույն բջջի յուրաքանչյուր սպիտակի ընդունումը, պարզապես հավանականության գործակիցները նույնը պահելու համար:
Այսպիսով, չնայած մենք կարող էինք ակնկալել, որ նվազագույն միավորներով սպիտակամորթներն ու գունավոր ուսանողները բոլորը կմերժվեն, իսկ վերևում գտնվողները բոլորը կընդունվեն, միջինում նման իրավիճակը քաոս կստեղծի: Եթե մեկ սևամորթ ուսանող դիմեր լավ միավորներով և գնահատականներով, բայց ոչ միանշանակ ընդունելության համար, և 200 սպիտակամորթ դիմեր նույն թվերով, ապա դպրոցը պետք է ընդուներ այդ խցում գտնվող բոլոր սպիտակները, եթե նրանք ընդունեին մեկ սևին, այլապես դեմքին: Հայց՝ հակադարձ խտրականության համար՝ հիմք ընդունելով սևամորթների ընդունելության հավանականության անընդունելի հարաբերակցությունը:
Զուտ հիպոթետիկներից բացի, իրական ապացույցներ կան այն մասին, թե ինչպես կաշխատեն գործնականում հավանականությունների գործակիցները: 1996-ին երկրում կար ընդամենը երկու սևամորթ ուսանող, ովքեր ստացել են LSAT 170-ից բարձր և ունեին GPA-ն 3.75 կամ ավելի բարձր: Եթե դրանցից մեկը դիմեր տվյալ իրավաբանական դպրոցին, այդ անձը պետք է մերժվեր հավանականության հարաբերակցության վերլուծության ներքո, քանի դեռ իրավաբանական դպրոցը պատրաստ չէր ընդունել նույն միավորով և GPA-ով յուրաքանչյուր սպիտակամորթ դիմորդի՝ անկախ նրանց դիմումի ֆայլի այլ կողմերից:
Հիմա պատկերացրեք, որ նույն տարի այդ թվերով 100 սպիտակամորթ դիմեցին նույն դպրոց, և նրանցից 80-ն ընդունվեցին, կամ 90-ը, կամ 95-ը; ու պատկերացրեք, որ այդ գնահատականներով ու միավորներով երկու սեւամորթներն էլ դիմել են։ Քանի որ երկու սևամորթներին ընդունելը անընդունելի հավանականության գործակիցներ կբերի հօգուտ սևամորթների, դպրոցը պետք է մերժի այդ թվերով հստակ որակավորված սևամորթներից մեկին (այդպիսով արտադրելով մեծ հավանականության հարաբերակցություն՝ հօգուտ սպիտակների)՝ պարզապես հակառակ դատի չտալու համար: խտրականություն!
Նույնիսկ URM ռասայական նախապատվության ամենաուժեղ ապացույցը U-ի M-ում ցույց է տալիս հավանականությունների հարաբերակցության վերլուծությունների օգտագործման խնդիրը: Լարնցը նշում է, օրինակ, որ 1999թ.-ին 3.5-3.7 GPA-ով և 156-158 LSAT-ով դիմորդներից, յոթ URM-ից վեցը ընդունվել են, մինչդեռ այդ մակարդակի յոթանասուներեք սպիտակամորթներից միայն մեկն է ընդունվել: . Սա տալիս է 432:1 հավանականության հարաբերակցությունը հօգուտ URM-ի այդ մակարդակում. թվացյալ հսկայական ռասայական նախապատվություն: Բայց երկու խնդիր կա.
Նախ, երբ միայն յոթ սևամորթ, լատինաամերիկացի կամ հնդիկ դիմորդներ կան U of M իրավագիտության դպրոցի այդ կոնկրետ «որակավորման խցում», լիովին հնարավոր է, որ ընդունելության աշխատակիցները, ովքեր որոշել են ընդունել այդ յոթից վեցը, պարզապես ուսումնասիրել են ֆայլերը և պարզել է, որ այդ վեցը հաղթահարել են արտասովոր խոչընդոտներ (ներառյալ ռասիզմը և գուցե տնտեսական դժվարությունները), ի տարբերություն սպիտակամորթ դիմորդների: Այսպիսով, հարաբերակցությունը ինքնին, բացակայելով ընդունելության աշխատակիցների որոշակի որոշումների կայացման վերաբերյալ այլ ապացույցներ, չի կարող ապացուցել URM-ների նախապատվությունը, քանի որ ֆոնդը պարզապես չափազանց փոքր է:
Երկրորդ, այս բջիջի համար հավանականության գործակիցները հավասարակշռելը անհնար կլիներ: Եթե թեստի միավորների և գնահատականների այդ համակցությամբ ութսուն դիմորդներից յոթը արժանի էին ընդունելության, ըստ էության, ինչ ասել է Համալսարանը այդ տարի, սա տալիս է ընդունելության հավանականություն այդ մակարդակում 8.75%: Այդ հավանականությունը կիրառելով յուրաքանչյուր խմբի վրա, ստացվում է 73 սպիտակ՝ 0.6-ից, ովքեր պետք է ընդունվեն, և XNUMX URM-ը՝ յոթից, ովքեր պետք է լինեն: Այլ կերպ ասած, այդ խմբում URM-ի փոքր լողավազանի պատճառով հնարավոր չի լինի ընդունել անգամ մեկին, էլ ուր մնաց՝ մեկ սևամորթ, մեկ լատինաամերիկացի և մեկ ամերիկացի հնդիկ՝ առանց ընդունելության շատ ավելի մեծ հավանականության: URM-ին որպես խումբ:
Բայց հանուն փաստարկի, ասենք, որ դպրոցը հավաքեց մարդու վեց տասներորդը մեկ լրիվ անձի վրա և ընդունեց մեկ URM այս թվերով: Այսպիսով, 6 URM-ի և 1 սպիտակի փոխարեն (1999թ. փաստացի թվերը), մենք կստանանք հակառակը՝ 6 սպիտակ և 1 URM: Խնդիրն այն է, որ նույնիսկ այդ «ուղղման» դեպքում URM-ի ընդունման հավանականությունը կկազմի 14.3%, մինչդեռ սպիտակամորթների համար՝ 8.2%, ինչը նշանակում է, որ դեռևս կլինի անընդունելի հավանականության հարաբերակցություն, որը նպաստում է պարզապես գունավոր մարդկանց: որպես նմուշի չափի ֆունկցիա: Այսպիսով, նույնիսկ «ռասայական կույր» գործընթացի պայմաններում, որը փորձում էր խուսափել տարբեր հավանականություններից տարբեր խմբերի համար, անհնար կլիներ վերացնել գունատ մարդկանց համար հավանական հավանականության բարենպաստ գործակիցները՝ հիմնականում առանց URM հայտատուների ճնշող մեծամասնությանը ուղղակիորեն մերժելու:
Փաստն այն է, որ ներկայիս հարձակումը դրական գործողությունների վրա հիմնված է ստի վրա. հակադարձ խտրականության սուտը. Վիճակագրությունը, որն օգտագործվում է CIR-ի նման խմբերի և նրանց հաճախորդների կողմից դատարանում՝ ցույց տալու համար գունավոր մարդկանց ենթադրյալ «ռասայական նախապատվությունը», կեղծ է և ոչինչ չի ապացուցում, բացառությամբ հին ասացվածքի, որ դուք կարող եք այնպես անել, որ թվերն ասեն այն, ինչ ցանկանում եք: Մեզնից նրանց, ովքեր աջակցում են դրական գործողություններին, պարտավոր է առաջին հերթին դիմակայել այս ստերին և թերի տվյալներին. վերջնականապես ցույց տալ, թե հացի որ կողմում կարելի է կարագ գտնել այս հասարակության մեջ (ակնարկ. դա տարեկանի կողմը չէ), և անկասկած ցույց տալ, որ աջակողմյան խաչակրաց արշավանքն ընդդեմ ռասայական հավասարության աջակցվում է ծխով։ և հայելիներ, ոչ թե ծանր փաստեր:
Փաստերը պարզ են. Միչիգանի համալսարանի իրավաբանական դպրոցում փոքրամասնությունների ուսանողների համար ռասայական նախապատվություն չկա: Օրինակ՝ 1997 թվականին (դատավարության մեջ ներառված տարիներից մեկը) սևամորթ դիմորդների 34%-ն ընդունվել է Իրավաբանական դպրոց, մինչդեռ սպիտակամորթ դիմորդների 39%-ն ընդունվել է: Վերջերս՝ 2000 թվականին, ընդունվել էր սևամորթ դիմորդների 36%-ը, մինչդեռ սպիտակամորթ դիմորդների 41%-ը: Եթե դա հակադարձ խտրականություն է, ես դժվարանում եմ բացահայտել զոհերին:
Թիմ Ուայզը հակառասիստ գրող է, դասախոս և ակտիվիստ: Նրան կարելի է հասնել (և ծանոթագրությունները կարելի է ստանալ այստեղից), [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]