«Գլոբալ տաքացումը հիանալի է», - վերջերս գրել է տիեզերական տեխնոլոգ Դունկան Սթիլը The Guardian-ի մեկնաբանությունների էջերում, «քանի որ այն պաշտպանում է մեզ անկանխատեսելի մեծ սառցակալումից, որը շատ ավելի վատ կլինի»: («Գլոբալ տաքացումը լավ է ձեզ համար», The Guardian, 5 դեկտեմբերի, 2002թ.): Պողպատը տեխնիկապես ճիշտ է; առանց մթնոլորտային ծածկույթի՝ մոլորակները տաքացնող ջերմոցային գազերը թակարդելու համար, Երկիրը կլինի ոչ այնքան մշտական սառցե դարաշրջանում, որքան լուսնի նման և բացարձակապես առանց կյանքի: Այնուամենայնիվ, Steel-ի լավ գրված հոդվածը լավ օրինակ է ակադեմիկոսին, որը քնքշորեն խթանում է «գիտության հանրային ըմբռնումը»՝ քողարկելով, կամ գուցե պարզապես անտեսելով մարդու կողմից առաջացած կլիմայի փոփոխության և դրա հիմքում ընկած պետական կորպորատիվ վտանգների իրական չափը: պատասխանատվությունը կասեցնելու իսկապես էական գործողությունները, որոնք շտապ անհրաժեշտ են այդ վտանգները նվազագույնի հասցնելու համար: «Այն, որ գլոբալ տաքացման հետ կապված էական թերություններ կան, անվիճելի է», - մեղմորեն նշում է Սթիլը, ավելացնելով, որ «որոշ ցածրադիր տարածքներ, ինչպիսիք են Բանգլադեշը և Խաղաղ օվկիանոսի տարբեր կղզիները, կարող են հեղեղվել»: Steel-ը կարծում է, որ «զարգացած պետությունների պարտականությունն է լինելու, որոնք արտադրում են ածխաթթու գազի արտանետումների մեծ մասը, գտնել ուղիներ՝ օգնելու առավել տուժած մարդկանց»: Այն, որ նման շրջանակը, այն է՝ Կիոտոյի արձանագրությունը, շատ հավանական է, որ ձախողվի նույնիսկ սեփական չնչին նպատակների համար, քաղաքավարի կերպով չասված է: Սթիլը չի հիշատակում Կիոտոյի տրամաբանական իրավահաջորդի մասին. արդար, պրագմատիկ և հզոր «կծկման և կոնվերգենցիայի» մոտեցումը, որը ստեղծվել է Լոնդոնում գործող Global Commons ինստիտուտի կողմից, որը ստեղծել է իսկապես գլոբալ շրջանակ գլոբալ տաքացման դեմ պայքարի համար, որն ունի աջակցություն աճող թվով «զարգացած» և «զարգացող» երկրների, ներառյալ Չինաստանը և Հնդկաստանը (տես www.gci.org.uk):
Ամեն դեպքում, հեղեղված կլինեն ոչ միայն զարգացող աշխարհի շրջանները: Ինչպես նշում է Steel-ը, «Ֆլորիդայի մեծ մասը, այլ ոչ թե պարզապես Էվերգլեյդսը, կարող է ճահիճ դառնալ»: Մեկ դար անց Մայամին կարող է լինել ջրի տակ, բայց, միևնույն է, «մեկ դար առաջ այնտեղ գրեթե ոչինչ չկար»։ Եվ այդ պահին Steel-ը ցանկացած գործ է դնում մարդու կողմից առաջացած գլոբալ տաքացման դեմ պայքարի համար՝ առանց հասցեագրված մնացած ցանկացած կենսական խնդիրների.
* Հնարավոր տհաճ «անակնկալների» ուղղագրություն չկա, ինչպիսին է Հյուսիսատլանտյան օվկիանոսի շրջանառության համակարգի հնարավոր թուլացումը կամ նույնիսկ փլուզումը, ներառյալ Գոլֆստրիմը, որը տաքացնում է արևմտյան Եվրոպան:
* Ոչ մի հիշատակում մեթանի՝ ավելի հզոր ջերմոցային գազի՝ մոլեկուլի համար մոլեկուլի համար, քան ածխածնի երկօքսիդի մթնոլորտում արտանետվելու վտանգի մասին՝ Արկտիկական տունդրայի և ծանծաղ Արկտիկական ծովերի տակ գտնվող ջրամբարներում մեթանի հիդրատների հալոցքից: Թեև ոչ ոք հստակ չգիտի, թե որքան հիդրատ կա Արկտիկայի շրջակայքում, հավանաբար այն կազմում է տասնյակ, եթե ոչ հարյուրավոր միլիարդավոր տոննա: Մթնոլորտային մեթանը ներկայումս պարունակում է ընդամենը 5 միլիարդ տոննա ածխածին: Հետևաբար, գլոբալ տաքացումն ավելի ուժեղ դարձնելու համար մեթանի հիդրատի քիչ քանակություն պետք է հալվի:
* Ոչ մի հիշատակում գրեթե բոլոր կորպորատիվ բիզնեսի ֆունդամենտալիստական ընդդիմության մասին, ոչ միայն «Կլիմայական գլոբալ կոալիցիայի» հանածո վառելիքի «կովբոյների»՝ կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարին՝ սոցիալական լուրջ փոփոխություններին անհրաժեշտ պարտավորությամբ:
* Ոչ մի հիշատակում, որ Կիոտոյի արձանագրությունը պահանջում է զարգացած երկրներից ջերմոցային գազերի արտանետումների չնչին հինգ տոկոս կրճատում, երբ, հավանաբար, մթնոլորտային կոնցենտրացիաները կայունացնելու համար գլոբալ կրճատումներ են պահանջվում ութսուն տոկոսով:
Steel-ի anodyne Guardian-ի հոդվածը «ռացիոնալ» ներդրման ուշագրավ օրինակ է այն բանում, ինչն անցնում է այսօր հիմնական լրատվամիջոցների նեղ սահմաններով «կլիմայի բանավեճին»:
Նկատի ունեցեք, թե ինչ ահռելի է այստեղ արծարծվածը: Անցյալ տարի Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական հանձնաժողովի (IPCC) երրորդ գիտական գնահատման զեկույցը բաղկացած էր կլիմայի փոփոխության ամենահեղինակավոր և համապարփակ գիտական վերլուծությունից և ներառում էր հավանական գլոբալ տաքացման զգալի վերափոխված գնահատականներ: Ջերմաստիճանի 1.4 – 5.8 աստիճան ջերմաստիճանի կանխատեսվող միջակայքը IPCC-ի կողմից նկարագրվել է որպես «պոտենցիալ կործանարար»:
The Independent-ի շրջակա միջավայրի թղթակից Մայքլ Մաքքարթին մեկ անգամ չխորտակեց իր խոսքերը, երբ զգուշացրեց, որ զեկույցը «բացարձակ աղետ է ենթադրում միլիարդավոր մարդկանց համար» («Շոգը ԱՄՆ-ի վրա է, քանի որ այն պնդում է, որ ծառատունկը կկանգնեցնի գլոբալ տաքացումը, The Independent, 14: Նոյեմբեր, 2000): Այդ ժամանակից ի վեր, սակայն, լրատվամիջոցների հարաբերական լռություն է տիրում մեծ էլիտայի հզոր դերակատարների պատասխանատվության՝ նման ճակատագիր պարտադրելու աշխարհին: Օրինակ, թեև The Guardian-ի և The Observer-ի (The Guardian-ի քույր թերթ) արխիվային որոնումը www.guardian.co.uk-ում այս տարի բերեց 383 հոդված, որոնք առնվազն հիշատակում են «կլիմայի փոփոխությունը», դրանցից միայն երկուսում են նաև հիշատակվում «աղքատությունը»: , և ոչ ոք ընդհանրապես չի նշում «գլոբալացում» կամ «կորպորացիաներ» կամ «Առևտրի համաշխարհային կազմակերպություն»:
Այս պահին անհրաժեշտ է կարճ ամփոփում: 1988 թվականին, ի պատասխան գլոբալ տաքացման վերաբերյալ աճող մտահոգության, Միավորված ազգերի կազմակերպությունը ստեղծեց Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական խումբը։ Մարմինը բաղկացած է երեք աշխատանքային խմբերից, որոնք ուսումնասիրում են համապատասխանաբար կլիմայական գիտությունը. կլիմայի փոփոխության հետ կապված ազդեցություններ, հարմարվողականություններ և մեղմացումներ. և կլիմայի փոփոխության սոցիալական և տնտեսական չափերը: Վահանակը աշխատում է խստության և ազնվության ամենաբարձր մակարդակով, սակայն այն ենթարկվել է նավթով հարուստ երկրների, ածխի, նավթի, էլեկտրաէներգիայի, քիմիական և ավտոմոբիլային արդյունաբերության կորպորատիվ ներկայացուցիչների և հանածո վառելիքով ֆինանսավորվող թերահավատ գիտնականների հսկայական ճնշմանը (տես. , օրինակ, Ջերեմի Լեգեթի 1999 թվականի «Ածխածնային պատերազմ» գիրքը։ 1990-ականների ընթացքում IPCC-ի գիտնականները շարունակել են ուսումնասիրել գլոբալ տաքացումը և, մասնավորապես, կլիմայի փոփոխության վրա մարդածին մատնահետքի ապացույցները: Մինչև 1995 թվականը տեղի ունեցավ համապատասխան գիտության ուշագրավ սերտաճում, որն ամփոփված էր IPCC-ի երկրորդ գնահատման զեկույցում: American Telephone and Telegraph Company-ի Bell Laboratories-ի հետազոտողները զեկուցել են գլոբալ տաքացման և ձմռան և ամառի միջև ջերմաստիճանի տարբերության նվազման միջև ամուր կապի մասին: Սա հերքեց թերահավատների պնդումները, թե արևի արտադրության փոփոխությունները և ոչ թե արդյունաբերական ակտիվության աճը մեղավոր են դիտվող տաքացման համար: Միևնույն ժամանակ, ԱՄՆ Կլիմայական տվյալների ազգային կենտրոնը պարզեց, որ ԱՄՆ-ի կլիման շարժվում է դեպի «ջերմոցային» պայմաններ: Գերմանիայում Մաքս Պլանկի անվան օդերեւութաբանության ինստիտուտի գիտնականները հրապարակել են վերլուծություն, որը ցույց է տալիս, որ 40-ից միայն մեկ հնարավորություն կա, որ բնական կլիմայի փոփոխականությունը կարող է բացատրել նախորդ 30 տարիների տաքացումը («Կլիմայի փոփոխություն 1995 թ. Կլիմայի փոփոխության գիտություն. I աշխատանքային խմբի ներդրումը Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական խմբի երկրորդ գնահատման զեկույցում», Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակություն, Քեմբրիջ, 1996թ.: Ավելին, Կալիֆորնիայի Լոուրենս Լիվերմորի լաբորատորիայի կողմից իրականացված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ կլիմայի մոդելավորումը, որը հաշվի է առել սուլֆատային աերոզոլների կարճաժամկետ սառեցման ազդեցությունը (որոնք հիմնականում արտադրվում են ածուխի այրման, բայց նաև հրաբխային ժայթքումների արդյունքում, ինչպիսին է Պինատուբո լեռը 1991 թ.) բացահայտեց ջերմոցային հստակ ազդանշան մոտավորապես 1950 թվականից: Ինչպես ասում է IPCC-ի աշխատանքային խմբերից մեկի նախագահ դոկտոր Մայքլ Մաքքարթին. «Եթե աշխարհում բոլորը կարողանան կախարդական եղանակով [հեռացնել սուլֆատները ածուխից և նավթից], դուք շատ կարճ ժամանակում կտեսնեիք տաքացման մատնահետքերը»: (Մեջբերված Ռոս Գելբսպենում, The Heat Is On, Perseus Books, Reading, 1998, էջ. 20). Մեծ Բրիտանիայում օդերևութաբանական գրասենյակի գիտնականները ներառել են սուլֆատների ազդեցությունը բարդ համակարգչային մոդելում, որը ներառում է մթնոլորտի և օվկիանոսի իրատեսական փոխազդեցությունները, և կարողացել են նմանակել անցյալի կլիման՝ դրանով իսկ բարձրացնելով վստահությունը նման մոդելների կանխատեսող ուժի նկատմամբ: ապագա կլիմայի փոփոխությունը. Այսպիսով, ի հայտ եկավ աննախադեպ կոնսենսուս կլիմայական գիտության վերաբերյալ, որը թույլ տվեց ԿՓՓՄԽ I աշխատանքային խմբին կլիմայի գիտության գծով 1996 թվականի երկրորդ գնահատման զեկույցում հայտնի եզրակացություն անել, որ «ապացույցների հավասարակշռությունը ցույց է տալիս գլոբալ կլիմայի վրա մարդու նկատելի ազդեցությունը»։ Սակայն զեկույցը նաև նախազգուշացրել է. «Ապագա անսպասելի, մեծ և արագ կլիմայական համակարգի փոփոխությունները (ինչպես եղել են անցյալում) իրենց բնույթով դժվար է կանխատեսել: Սա ենթադրում է, որ ապագա կլիմայի փոփոխությունները կարող են նաև «անակնկալներ» ներառել»: Նման անակնկալները կարող են առաջանալ այսպես կոչված «դրական արձագանքների» արդյունքում. հետևանքներ, որոնք փոխադարձաբար ամրապնդում են միմյանց՝ հանգեցնելով կլիմայի կտրուկ փոփոխության («բացասական» արձագանքները հակված կլինեն փոխել, այլ ոչ թե ուժեղացնել): Օրինակներից մեկը ամպի հետադարձ կապն է, որը անորոշության աղբյուր է կլիմայական մոդելներում: Բարակ, բարձր բարձրության վրա գտնվող ամպերը տաքացող աշխարհում կարող են ավելի շատ ջերմություն կուտակել, քան ավելի ցածր բարձրության ամպերը, որոնք ջերմությունը հետ են տալիս տիեզերք: Մեկ այլ հնարավոր դրական արձագանքի մեխանիզմը Արկտիկայի սառցե գլխարկի հալումն է: Եթե դա տեղի ունենար, ավելի փոքր արկտիկական սառցե գլխարկը կհանգեցներ Երկրի ավելի ցածր ալբեդոյի (արտացոլողականության), ինչը նշանակում է, որ ավելի շատ ջերմություն կլանվի մոլորակի կողմից: Հետագա վտանգավոր հնարավորությունները, որոնք նշվել են վերևում, այն են, որ մեծ քանակությամբ մեթան կարող է արտանետվել մթնոլորտ, եթե մեթանի հիդրատների արկտիկական ջրամբարները սկսեն հալվել, և որ հյուսիս-արևմտյան Եվրոպայում ջերմաստիճանը կարող է իջնել հինգ աստիճանով կամ ավելի՝ հնարավոր թուլացման հետևանքով: կամ նույնիսկ անջատում է ջերմահալինը՝ պայմանավորված ջերմության և աղի պարունակության տարբերություններով, Հյուսիսային Ատլանտյան օվկիանոսի շրջանառությունը: Թեև IPCC-ն զգուշորեն նախազգուշացրել է կլիմայական համակարգում «անակնկալների հնարավորության» մասին, այն իրականում չի նկարագրել վատագույն սցենարներ, որոնց դեպքում դրական արձագանքները կկուտակվեն և կհանգեցնեն գլոբալ տաքացման: Մարդկության իրական նախազգուշական մոտեցումը, անշուշտ, պետք է լուծի նման աղետալի հնարավորության վտանգից ապահովագրվելու անհրաժեշտությունը: Այնուամենայնիվ, IPCC-ն, իհարկե, նախազգուշացրել է, որ ապագա կլիմայի փոփոխությունը «հավանաբար կհանգեցնի լայնածավալ տնտեսական, սոցիալական և բնապահպանական տեղաշարժի» և որ «հայտնաբերվել են պոտենցիալ լուրջ փոփոխություններ, այդ թվում՝ որոշ շրջաններում ծայրահեղ բարձր ջերմաստիճանի դեպքերի աճ: ջրհեղեղներ և երաշտներ, որոնց հետևանքներն են հրդեհները, վնասատուների բռնկումները և էկոհամակարգերը»: Կլիմայի փոփոխության նկատմամբ խոցելիությունը ամենամեծն է այն տարածաշրջաններում, որտեղ սննդի և ջրի պակասն արդեն իսկ մեծ սպառնալիք է, հիմնականում զարգացող աշխարհում: Բուսաբուծությունը ինքնին կարող է սուր զգայուն լինել ջերմաստիճանի փոփոխության նկատմամբ: Հետազոտողներ Սինտիա Ռոզենցվեյգի և Դանիել Հիլելի կարծիքով՝ կանխատեսվում է, որ հացահատիկի բերքատվությունը կնվազի խոցելի հարավում: Մինչդեռ միջին և բարձր լայնություններում գյուղատնտեսական արտահանողները, ինչպիսիք են Միացյալ Նահանգները, Կանադան և Ավստրալիան, կշահեն ավելի բարձր գներից, որոնք նրանք կկարողանան պատվիրել: Հետևաբար, ամենացածր եկամուտներ ունեցող երկրները, ամենայն հավանականությամբ, կկրեն ամենաուժեղ հարվածը, քանի որ կլիմայի փոփոխությունը շարունակվում է: Հետազոտողներ Նորման Մայերսի և Ջենիֆեր Քենթի աշխատանքը, որը հրապարակվել է լրագրող Ռոս Գելբսփենի «The Heat Is On» հիանալի գրքում որպես «արտասովոր լավ անտեսված զեկույց», ցույց է տալիս, որ մուսոնների փոփոխությունները, որոնք Հնդկաստանին բերում են տեղումների 70 տոկոսը։ կհանգեցնի սննդամթերքի լուրջ պակասի. «Նույնիսկ Ցելսիուսի կես աստիճանի բարձրացումը կնվազեցնի ցորենի բերքը առնվազն 25 տոկոսով»։ IPCC-ն նաև նախազգուշացրել է, որ «կլիմայի փոփոխությունը, ամենայն հավանականությամբ, կունենա լայնածավալ և հիմնականում բացասական ազդեցություն մարդկանց առողջության վրա՝ կյանքի զգալի կորուստներով»: Ինչպես նշում է Գելբսպանը, վկայակոչելով 1995 թվականի ամռանը ԱՄՆ-ում և Հնդկաստանում շոգի հետևանքով հարյուրավոր մահացություններ, այդպիսի ազդեցություններ արդեն եղել են: Բայց էլ ավելի մեծ սպառնալիք է վարակիչ հիվանդությունների տարածումը, ինչպիսիք են մալարիան, դենգը, դեղին տենդը, խոլերան, հանտավիրուսը և էնցեֆալիտը: Եթե IPCC-ի կանխատեսվող տաքացման մակարդակը պահպանվի, ապա արևադարձային շրջաններում «մոծակների պոպուլյացիայի համաճարակային ներուժը» կկրկնապատկվի, մինչդեռ բարեխառն շրջաններում, ներառյալ Միացյալ Նահանգները և Եվրոպայի մեծ մասը, այն կբարձրանա հարյուր անգամ: Հետազոտողները նախազգուշացնում են, որ երեք աստիճանով Ցելսիուսի աճը, որը գտնվում է IPCC-ի կողմից կանխատեսվող միջակայքում, կարող է հանգեցնել տարեկան մալարիայի 80 միլիոն լրացուցիչ դեպքերի ամբողջ աշխարհում: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում գլոբալ մարդկության բնակչությունն ավելացել է 6 միլիարդից ավելի, և, ըստ ՄԱԿ-ի տվյալների, նախատեսվում է, որ 7.2 թվականին այն կհասնի 8.5-ից 2020 միլիարդի միջև: Հաշվի առնելով, որ արդեն իսկ անհավատալի ճնշում կա բնական ռեսուրսների վրա, ինչպիսիք են նավթը և բնական գազը, որոնք ԱՄՆ-ի հետևում կանգնած հիմնական գործոնն են «Ահաբեկչության դեմ պատերազմի» կառավարության ծխածածկույթը. հավելյալ սպառնալիքները, որոնք ներկայացնում է կլիմայի փոփոխության ուրվականը, կարող են աննախադեպ քաղաքական և սոցիալական ցնցումներ առաջացնել: Արդյո՞ք ազգային կառավարությունները կընդունեն նոր, նույնիսկ ավելի խիստ, ավտորիտար միջոցներ՝ սահմանափակելու անձնական սպառումը, շարժունակությունը և արտոնությունները, ինչպես արդեն սկսել են անել 9-11-ից հետո՝ «հայրենիքի անվտանգությունը» պաշտպանելու համար: Կամ, ինչպես Սյուզան Ջորջն է ենթադրում 1999 թվականի իր մտահոգիչ գրքում՝ «Լուգանոյի զեկույցը» (Pluto Press, Լոնդոն), արդյո՞ք էլիտար քաղաքական և կորպորատիվ ուժերը, որոնք ուղղորդում են տնտեսական գլոբալացումը իրենց նպատակների համար, կընդունե՞ն անզիջում և սարսափելի միջոցներ՝ XNUMX-ում համաշխարհային կապիտալիզմը հավերժացնելու համար։ -Առաջին դար, «շահույթները» պահելով իրենց մեջ և «կորուստները», մասնավորապես՝ Ապոկալիպսիսի չորս ձիավորներին պատճառելով մեր մնացածներին: Ինչ էլ որ լինի ապագան, մի բան փաստորեն հաստատ է. «Կլիմայի փոփոխության պատճառով առաջացած սթրեսը», - զգուշացնում է Գելբսպանը, «մահացու կլինի ժողովրդավարական քաղաքական գործընթացների և անհատական ազատությունների համար»: Ընդհանրացնելու և հարցը ավելի պարզ դարձնելու համար կորպորատիվ ագահության և ոչ լեգիտիմ քաղաքական ուժի հետևանքով առաջացած սթրեսները՝ մարդկության կողմից առաջացած կլիմայի փոփոխության, աշխարհի թիվ մեկ խարդախ պետության կողմից բխող ռազմական վտանգի, թե շարունակական ռիսկի առումով: միջուկային փլուզումը լուրջ սպառնալիք է իրական ժողովրդավարության, անհատի ազատության, շրջակա միջավայրի կայունության և մոլորակի միլիարդավոր մարդկանց ճակատագրի համար: Դեյվիդ Կրոմվելը Media Lens-ի համախմբագիրն է (գրանցվեք անվճար լրատվամիջոցների ծանուցումների համար www.MediaLens.org կայքում): Նա նաև «Private Planet. Corporate Plunder and the Fight Back» գրքի հեղինակն է, որը հասանելի է Հյուսիսային Ամերիկայում (IPG Books) և Մեծ Բրիտանիայում (Jon Carpenter Publishing):