Forrás: Counterpunch
Az egyik doktrinális alapelvek Az Egyesült Államok vállalati-birodalmi híradásai és kommentárjai, valamint a mainstream amerikai politika mögött az áll, hogy az Egyesült Államok alapvetően jóindulatú erő a jó számára, szembenézve a gonosz mások által okozott nehézségekkel és olyan kihívásokkal, amelyeket nem Washington saját maga alkotott. A vita megengedhető az azonnali stratégiáról és taktikáról, de nem megengedett ezeken az alapvető amerikai kivételes álláspontokon.
Ennélfogva, miközben az amerikai médiában és a politikai kultúrában vita folyik arról, hogyan kell reagálni az Egyesült Államokba az ország déli határán bejutni vágyó migránsok áradatára, kevés, ha egyáltalán nincs komoly médiavita és kritika a hosszú és sokrétű, mellékszerep, hogy Az Egyesült Államok kapitalista imperializmusa iszonyatos nyomorúság előidézésében játszott emberek millióira Közép-Amerikában és Mexikóban.
Vietnám (és Kambodzsa) és Irak amerikai invázióját a domináns amerikai média rossz stratégiaként, tévedésként kritizálhatja, de sohasem monumentálisan tömeggyilkos, rasszista és imperialista háborús és emberiesség elleni bűncselekményként.
John Kennedy (aki kezdeményezte az Egyesült Államok támadását Vietnam és Délkelet-Ázsia ellen) a mainstream kritikát érheti, amiért nem tudta „megfelelően” visszatartani a kubai Disznó-öböl sikertelen invázióját, majd dicséretet kaphat a kubai rakétaválság kezeléséért. Nem folyt komoly vita arról, hogy az Amerikai Birodalom Kubával szembeni hosszú neokoloniális bánásmódja és a ragyogó kubai forradalomra adott válasza hogyan szült népi szocialista forradalmat, amely természetesen a Szovjetunió védőernyőjéhez húzódott (vagy más kérdésről: hogyan az imperialista Kennedy válasz a Kubában lévő szovjet rakétákról szóló bizonyítékokra a világot a nukleáris megsemmisülés szélére sodorta és hogyan történt az akció szovjet alparancsnok ami elhárította ezt a sorsot).
Az amerikai inváziók és megszállások veresége beszámolható és megvitatásra kerül a fősodratú médiában és a politikai kultúrában, mint az Egyesült Államok politikai döntéshozóinak stratégiai tévedései, de soha nem az amerikai imperializmussal szembeni legitim ellenállás eredményeként.
Állami szenátorként, amerikai szenátorként és elnökjelöltként a George W. Bush Birodalom újjáélesztője, Barack Obama egyértelművé tette, hogy az iraki inváziót úgy tekinti. „rossz háború” csak abban az értelemben stratégiailag „hülyének” lenni, nem azért, mert ez egy erkölcstelen, rasszista és petrolimperialista kaland volt, amelynek célja az volt, hogy az amerikai bakancsot az óriási iraki olajcsapra helyezze. Obama jelölt végül még az iraki „hibát” is Bush túlzottan idealista vágyának okolta, hogy demokráciát exportáljon Irakba – ez abszurd megfogalmazás összhangban van az amerikai kivételességgel. doktrínát, amelyet Obama személyesen is megfogalmazna dróngyilkos gyerekeket és esküvői partik, segítve Líbia megtizedelését és Honduras, valamint az Egyesült Államok Afganisztán pusztításának elmélyítése.
Az a feltételezés, hogy az Egyesült Államoknak joga van más nemzeteket megtámadni, megtámadni és megszállni, magától értetődőnek számít a mainstream amerikai médiában és politikában. „Az amerikai nép” – mondta szentül Obama jelölt – mondta a Chicagói Külkapcsolatok Tanácsának 2006-ban, „látták fiaikat és lányaikat megölni Fallujah utcáin”. A legfigyelemreméltóbb ebben a megjegyzésben nem csak az volt, hogy Obama kihagyta az Amerikai Birodalomét a kulcsfontosságú iraki város vad megtizedelése, tele van radioaktív lőszerek használatával, amelyek gyermekleukémiás járványt váltottak ki, de Obama csak normatíve feltételezte, hogy az amerikai csapatoknak joguk van egy nagy iraki metropolisz utcáin járőrözni!
„Mi vezetjük a világot” – magyarázta Obama elnökjelölt – „az azonnali rosszak elleni küzdelemben és a végső jó előmozdításában. Amerika a föld utolsó, legjobb reménysége.” Obama részletezte első beiktatási beszédét. „A mi biztonságunk – mondta az elnök – ügyünk igazságosságából fakad; példánk ereje; az alázat és a visszafogottság mérséklő tulajdonságai” – lenyűgöző kommentár Fallúdzsáról, Hirosimáról, Délkelet-Ázsia amerikai keresztre feszítéséről, a „Halál főútjáról” és még sok másról.
Amerika mindig jó és jó szándékú. Ez annyira doktrinálisan beágyazódik az Egyesült Államok uralkodó osztályának ideológiájába, hogy a teljes ellenkezőjére utaló bizonyítékokat reflexszerűen el kell vetni. A beiktatása után kevesebb mint fél éven belül Obama muszlim világban elkövetett atrocitások rohamosan halmozódó rekordja magában foglalja a az afgán Bola Boluk falu bombázása. Az amerikai robbanóanyagok által Bola Bolukban széttépett falusi halottak közül kilencvenhárom gyerek volt. „Egy szerdai telefonhívásban, amelyet az afgán parlament felháborodott tagjainak szólítottak le a hangszórón – jelentette a New York Times – Farah tartomány kormányzója… azt mondta, hogy 130 civilt öltek meg. Az egyik afgán törvényhozó és szemtanú szerint „a falubeliek két, emberi testdarabokkal teli traktort vásároltak az irodájába, hogy bizonyítsák az áldozatok számát. A kormányzónál mindenki sírt, látva azt a sokkoló jelenetet. Az adminisztráció megtagadta a bocsánatkérést vagy a „globális rendőr” felelősségének elismerését.
A beszédes és elkeserítő kontraszttal Obama éppen teljes bocsánatkérést kért, és elbocsátott egy Fehér Ház tisztviselőjét, mert ez a tisztviselő megijesztette a New York-iakat az Air Force One meggondolatlan manhattani felüljárójával, amely szeptember 9-ére emlékeztette az embereket. Az eltérés rendkívüli volt: a New York-iak megfélemlítése teljes elnöki bocsánatkéréshez és a Fehér Ház egyik alkalmazottjának elbocsátásához vezetett. Több mint száz afgán civil megölése nem igényelt bocsánatkérést.
Ezzel el is érkeztünk a jelenlegi afganisztáni látványhoz, ahol Obama alelnökét és jelenlegi amerikai birodalmi hadvezérét, Joe Bident a kaotikus és kétségbeesett jelenetek az Egyesült Államok egykori nagykövetségéről és a kabuli repülőtérről egy kósza bóbájnak teszik. A korábban USA által támogatott afgán rezsim teljes összeomlása kegyetlenül gúnyolódik csak egy hónappal ezelőtti követelését hogy minden rendben volt a rendezett amerikai evakuáláshoz és a nem tálib kormány kitartásához a nemzet fővárosában. Összeegyeztethető-e egyáltalán a felkelő, birodalmaellenes erők politikai és harci erejének ez az alábecsülése azokkal a korábbi hivatalos amerikai túlbecslésekkel, amelyek szerint ők és illegitim kliensrendszereik képesek voltak katonailag elnyomni az ellenállási mozgalmat? Nagyjából ugyanaz a történet, mint Irakban és Vietnámban, tele az ostromlott amerikai nagykövetség tetején lévő evakuációs helikopterek képeivel, amelyek kísértetiesen hasonlítanak az 1975-ös Saigonhoz. (Saigonban a helikopterek az amerikai személyzetet egyenesen a birodalmi tengerbe repíthetik Kabulban a birodalmi kilakoltatottakat egy közeli repülőtérre szállítják, ahol a jelenet még kaotikusabb).
A Biden-adminisztrációt előre láthatóan és megfelelően kigúnyolják stratégiai baklövése és a rossz hírszerzés miatt. az emlékezetesen megalázó optika („teljes és végletes káosz és káosz”) Kabulban. Washington végső távozásának alkalma ugyanakkor jókora, hivatalosan megengedett lélekkutatáshoz vezet, hogy vajon „Amerika leghosszabb háborúja” egyáltalán „megéri-e” – vajon stratégiai hiba volt-e belemenni. Elsősorban Afganisztán, a jól ismert „birodalmak temetője”.
Vegyünk észre két dolgot a megengedett vita paraméterein kívül: az Egyesült Államok inváziójának bűnöző jellegét az első naptól kezdve, és az Egyesült Államok régóta fennálló szerepét a jobboldali iszlám terrorizmus kiképzésében és felszerelésében Afganisztánban és a tágabb értelemben vett muszlim és arab világban.
Afganisztán 11. szeptember 2001-én nem támadta meg az Egyesült Államokat, az al-Kaidát megtette, és az al-Kaidát főként Szaúd-Arábia és Pakisztán, mindketten jelentős amerikai regionális szövetségesek biztosították és finanszírozták. Franciaországnak nincs joga Vermont és az Egyesült Államok szélesebb körben történő megszállására és bombázására, ha egy állítólag a Zöld-hegységben menedéket rejtő neofasiszta koordinálta az Eifel-torony és a francia nemzetgyűlés elleni halálos terrortámadásokat. Szeptember 9. után a különböző afganisztáni szereplők, köztük a tálib kormány, készen álltak arra, hogy beszéljenek és tárgyaljanak, sőt, akár Oszama bin-Ladent is átadják nemzetközi vádemelésnek. Nem akarták, hogy a világ legnagyobb szuperhatalma porrá törje az országot. Az Egyesült Államok elutasította ezeket a nyitányokat, és ehelyett arra vállalkozott, hogy „hatalmas erőt alkalmaz Afganisztán fizikai infrastruktúrájának lerombolására és társadalmi kötelékeinek megbontására” (Noam Chomsky és Vijay Prashad). Mint valami a briliáns amerikai birodalomellenes újbaloldali történész szövegeiből Gabriel Kolko, az Amerikai Birodalom a katonai büntetés kudarcra ítélt és óriási pusztító útját választotta. Több mint 71,000 XNUMX afgán állampolgár halt meg az ezt követő erőszakos cselekményekben, miközben az amerikai „védelmi” (birodalom) cégek, köztük a Boeing, a Raytheon és a Lockheed Martin beváltották a birodalmi tömegpusztító fegyverek megvásárlására vonatkozó költség-plusz szerződéseket.
Ugyanakkor, ahogy az amerikai médiában megemlíthetetlennek tűnik, a gyűlölt tálibok nem kis mértékben amerikai termék. Mint Noam Chomsky és Vijay Prashad tavaly májusban magyarázta az elfogadható amerikai vita és emlékezet határain túlról:
"Afganisztánban fél évszázada polgárháború dúl, legalábbis a mudzsahedek – köztük Abdul Haq – létrehozása óta, hogy megküzdjenek az Afganisztáni Népi Demokrata Párt kormányával (1978-1992). Ezt a polgárháborút fokozta, hogy az Egyesült Államok támogatta Afganisztán legkonzervatívabb és szélsőjobboldali elemeit, olyan csoportokat, amelyek az Al-Kaida, a tálibok és más iszlamista csoportok részévé válnak. Ebben az időszakban az Egyesült Államok soha nem kínált utat a békéhez; ehelyett mindig buzgóságot mutatott minden egyes fordulónál, hogy az Egyesült Államok hatalmas erejét felhasználja a kabuli végeredmény irányítására.
Természetesen elképzelhetetlen, hogy a CNN vagy az MSNBC bármelyik beszélő feje – a FOX Newsról nem is beszélve – rámutatna arra, hogy a modern Afganisztánban a nők jogainak és előrehaladásának legjobb időszaka a kommunista hatalom alatt volt, a Szovjetunióval szövetségben 1979 és a 1980-as évek vége. Az Egyesült Államok a birodalmi geopolitika és nem az emberi jogok miatti aggodalmaktól vezérelve (az amerikai orwelli retorika ellenére) az ősreakciós és hiperszexista iszlamista ellenállást szponzorálta az Afganisztáni Szocialista Demokratikus Köztársasággal szemben, olyan elemeket támogatva, amelyekről tudta, hogy a szocialista legyőzése után a nők jogait összetörik. állapot.
A geopolitikai megfontolások továbbra is a legfontosabbak az Egyesült Államok számára Afganisztánban, a tálib atrocitások és szexizmus miatti médiahorror mögött. Mint Chomsky és Prishad írta tavaly májusban „Úgy tűnik, az Egyesült Államok hajlandó megengedni, hogy a tálibok visszatérjenek a hatalomba két kitétellel: egyrészt, hogy az Egyesült Államok jelenléte megmarad, másrészt, hogy az Egyesült Államok fő riválisai – Kína és Oroszország – nincs szerepe Kabulban.”
Hogy ezek a célok elérhetők-e, az még kiderül, de egy dolog világos: Washington külpolitikája a mai napig, akárcsak hosszú és véres történelme során, elsősorban a birodalmi számítások lényege. Emberi jogi beszélgetés az a kirakatozás, amely a globális hatalmi megfontolások álcázására szolgál a humanitárius aggodalom megtévesztő báránytakarójában.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz