Az Egyesült Államokban nem a demokraták vezetik az egyetlen fizető díjat.
Csak az emberek, az alapoktól kezdve vezetnek.
De várj, mondod.
Nincs a Házban 113 olyan tag, aki aláírta a HR 676-ot, a képviselőház egyfizetős számláját?
Igen valóban.
De azért írták alá, mert a) azt akarják, hogy az egyetlen fizető törvény legyen az Egyesült Államokban?
Vagy azért írtak alá, mert b) odahaza bombázzák őket követelő polgárok, a demokraták pedig csak egy csontot dobnak követelőző polgáraikra?
Úgy tűnik, a helyes válasz: b a csontra.
Frank Kirkwood egyetlen fizető aktivista Pittsburghben. Kirkwood önkéntesek a Western Pennsylvania koalíció az egyfizető egészségügyi ellátásért.
Kirkwood úgy döntött, hogy megnézi annak a 113 kongresszusi tagnak a weboldalát, akik aláírták a HR 676-ot.
Kirkwood ellenőrizte, hogy ezek közül a társszponzorok közül hányan mondják ki, hogy támogatják a HR 676-ot, az egyfizető fizetőeszközt vagy a Medicare for All-t a hivatalos webhelyük vagy kampányuk weboldalain.
Csak nyolc tag tett így.
Hányan említették támogatásukat hivatalos és kampányoldalukon egyaránt?
Csak ketten – John Conyers (D-Michigan) – a törvényjavaslat főszponzora – és Michael Capuano (D-Massachusetts).
„A Kongresszusi Demokraták és a Nemzeti Demokrata Párt valójában nem akarja átadni a Medicare for All-t, mert ez véget vetne annak a kampánypénznek, amelyet a párt a profitorientált egészségügyi ágazatoktól kap” – mondja Kirkwood. „Ez a pénz befolyásolja a párt bennfenteseinek karrierjét és jelöltjeik politikai kampányait. A demokrata megválasztott tisztviselőknek azonban nyilvánosan meg kell jelenniük, hogy támogatják a HR 676-ot, mert rendkívül népszerű a demokrata szavazók körében. A demokraták privátban elmondják a reformereknek, hogy támogatják a Medicare for All-t, és ha valaki kérdezi, azt mondják – igen, társszponzorálták a HR 676-ot. De ha lökdösés jön, akkor nem szavaznak a HR 676 elfogadására a Kongresszusban. És nem nagyon félnek attól, hogy a nyomás valamikor is meglesz, mert a pártvezetés nem enged ilyen szavazást – ahogy 2009-ben sem.”
Nyílt levélben az egyetlen fizető aktivistákhoz, Kirkwood kampányt szorgalmaz egyetlen fizető orvosok toborzására és működtetésére a Kongresszusban.
„Meg kell próbálnunk orvosokat vagy nyugdíjas orvosokat toborozni, hogy mindkét pártban és több kongresszusi körzetben induljanak” – írja Kirkwood. "Az orvosok felkérése, hogy induljanak a választáson, számos előnnyel jár."
"Először is, mint orvosok, a jelöltekről azt feltételezik, hogy megbízhatóak, szorgalmasak, becsületesek, okosak, kiválóak, és mindenki jóléte iránti érdeklődés motiválja őket."
„Másodszor, az orvosok tekintéllyel és személyes tapasztalatuk alapján beszélhetnek a jelenlegi egészségügyi rendszer kudarcairól és a Medicare for All értékéről.”
„Harmadszor, ha több orvos indul, akkor olyan „márkát” hozunk létre, amelyet a választók könnyen megjegyezhetnek, és a Medicare for All-hoz társíthatók.”
„Negyedszer, nem kell minden jelöltnek nagy összegeket összegyűjtenie és elköltenie annak érdekében, hogy növelje egyéni profilját a köztudatban, mert a márka minden jelölt számára nyilvánosságot teremt.”
„A projekt szokatlan jellege újdonsággá teszi” – írja Kirkwood. „Kihívást jelent majd az egy kérdésre összpontosító orvoscsoport által kialakított önérdekű politika számára. Erről fognak beszélni az emberek – országos hírek. Ez egy olyan projekt lesz, amelyet máshol is meg lehet ismételni.”
„Ha elkapjuk a közvéleményt, a Demokrata Párt intézménye és inkumbensei felismerhetik, hogy rossz oldalon állnak a kérdésben, és azzal válaszolhatnak, hogy ők is kiállnak az orvosok kampánya mellett – a Medicare for All mellett. Vagy ragaszkodhatnak az egészségügyi ágazatok védelméhez. Ebben az esetben a harc folyik. Ha elegendő orvost tudunk toborozni, hogy induljon a választásokon, akkor mindkét párt hivatalban lévő képviselőit ki kell hívnunk az előválasztáson és az általános választásokon. Lehet, hogy első alkalommal nem nyerünk sok mandátumot, de feltesszük a kérdést a választóknak, és olyasmit kínálunk nekik, amivel most nem rendelkeznek – egy módot, hogy arra szavazzanak, amire igazán vágynak a választás napján. A kampányt több kongresszusi választáson keresztül kell folytatni.”
Kirkwood egyértelműen azt mondja, hogy az Obamacare-t nem lehet megjavítani, és ez. A Trumpcare kegyetlen és népszerűtlen.
"Az egészségügyi költségek továbbra is emelkedni fognak" - mondja. „Egyre többen fogják látni a Medicare for All szükségességét. A megbomlott politikai rendszerünk azonban továbbra sem tud majd a kézenfekvő megoldás felé terelni. A politikai rendszert jelentős mértékben meg kell bontani. Nem tudom, ki fogja ezt megtenni, ha nem mi.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz