A DEMISZTIFIÁCIÓS PROJEKT FOLYTATÓDIK
Amint azt néhány rendszeres olvasóm tudja, jelenleg egy szerény, önreklámozó adománygyűjtésben veszek részt. Megpróbálok 1500 dollárt félretenni, hogy fizessek egy rövid keleti part menti könyvtúrát az Obama-jelenségről írt második jelentős baloldali-progresszív kritikámért. Az új kötet a The Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power címet viseli (megrendelés: http://www.paradigmpublishers.com/ books/ BookDetail.aspx?productID=243410). Ez a 2008 nyarán megjelent Barack Obama és az amerikai politika jövője (Boulder, CO: Paradigm, 2008) című könyvem folytatása, amely kötetet a kiváló baloldali politológus és szerző, Adolph Reed Jr. „egy nagyon szükséges kitörésnek” nevezett. tiszta, élénk fogalmi levegő, amely átvág a fantázia és a kívánságteljesítés ködén. [Street] aprólékosan kutatott, gondosan érvelt elemzése Obama karrierjéről és politikájáról” – írta Reed – „a misztifikáció fontos feladatát látja el. Beszédes és lendületes emlékeztető arra is, hogy a progresszív napirendek nem a jelöltközpontú politikába fektetett reményekkel és törekvésekkel valósulnak meg, és nincs más, ami gyorsan és egyszerűen helyettesíthető egy komoly, intézményes alapokon nyugvó, munkásosztályra épülő politikai felépítéssel. mozgás – alulról felfelé és fentről lefelé.” Az adománygyűjtő projekt felmérése és megválaszolása) a címen lehetséges www.kickstarter.com/projects/paulstreet/the-lefts-fiercest-critic-goes-street-on-obama.Kérjük, ne habozzon, segítsen, ha szeretné látni, hogy az Obama-jelenséggel/elnökséggel kapcsolatos radikális igazmondásomra tett erőfeszítésemet jobban meghallgatják, és nagyobb láthatóságot szeretnének elérni, mint eddig. [1].
A demistifikáció ugyanolyan szükséges, mint ma Obamával kapcsolatban. A New York Times nemrég megjelent „új elemzése” a média régóta fennálló mítoszát táplálja, amely szerint az elnök valamiféle „baloldali” beállítottságú „progresszív” ember, abszurd módon azon töprengve, vajon „hajlandó lesz-e átformálni magát pragmatikussá, aki kompromisszumot köt” a nagy és aktivista, egalitárius kormány állítólagos „íze” „kis győzelmekért cserébe”[2]. Egy friss közvélemény-kutatás szerint a valószínű amerikai szavazók 55 százaléka szerint „a „szocialista” szó „jól” vagy „nagyon jól” jellemzi az elnököt.[3] Ez a nyugtalanító tömeghiedelem (amelyet a jobboldali és domináns média táplál) a valójában „mélyen konzervatív”-ról. [4] A vállalati-neoliberális Obama annak ellenére létezik, hogy Obama erőteljesen szolgálja a kormányában jól képviselt elit vállalati és pénzügyi érdekeket, és aki olyan sokat fizetett elnökválasztási kampányából, ami új vállalati adománygyűjtési rekordokat döntött. Akárcsak az előző, az új „Obama-könyvem”[5] többek között Obama vállalati, államkapitalista lényegének demonstrálása és dokumentálása iránt elkötelezett. Mindenkinek, aki úgy gondolja, hogy az elnök „szocialista”, meg kell vizsgálnia ennek a kifejezésnek a tényleges jelentését (amelyet soha nem határoznak meg úgy, hogy a legtöbb tényleges szocialista támogatná a szokásos szavazási eljárást), és alaposabban meg kell vizsgálnia a tényleges eredményét.
40 K TÖRVIRÁGZÁSHOZ
Íme néhány helyi kontextus annak a kísérletemnek, hogy viszonylag kis összeget gyűjtsek össze annak érdekében, hogy az idén augusztusban az ál-alulról építkező Obama-kormányzat alulról építkező kritikáját fejezzem ki. Jelenleg a meglehetősen Obama-barát egyetemi városban, Iowa Cityben, Iowa államban lakom, ahol Obama tervezési munkái még mindig láthatók a Volvók, Priusok és BMW-k hátulján és ablakain az élelmiszerüzletben, amely borvásárlót alkalmaz, aki rendszeresen utazik dél-franciaország. Iowa City ad otthont az Iowai Egyetemnek. 2008 márciusában az Iowai „liberális” Egyetem „Kiemelt előadása” sorozata 40,000 XNUMX adófizető dollárt adott a monumentális háborús bűnösnek és a republikánus vezető politikai stratégának, Karl Rove-nak, hogy egy órára leüljön egy kanapéra, és sértegesse a liberálisokat és másokat. az iskola Memorial Unionjában Iowa Cityben. Igen, negyvenezer: több, mint az egyetem főállású alkalmazottai közül sokan egy egész év alatt egy órányi gonosz semmiért és hazugságokért a háború és a plutokrácia mosolygós, szemérmetlen mesterétől – egy olyan embertől, akit főnöke, George W. Bush egykor találóan. „Turd Blossom” beceneve.
(A Rove-i rendezvényen elég nagy volt a tömeg. Megkérdeztem Rove-ot, hogy (i) szerinte hány irakit ölt meg a 2003 márciusában indított amerikai invázió – az egyes csoportok (pl. Iraq Body Count) által javasolt mintegy 150,000 1, ill. a The Lancet brit orvosi folyóirat által kiszámított XNUMX millió plusz, és (ii) az általa választott halálozási mérték hány százalékáért volt hajlandó jó republikánus „személyes felelősséget” vállalni. Rove a kisebb számot választotta, a kérdésem többi részét pedig úgy utasította el, hogy „Csodálatos csapataink sértése.” Később a háborúellenes aktivisták, akik azért jöttek, hogy letartóztassák, kikergették az előadás utáni vacsoráról, majd Iowa Cityből. másnap egy kedves fiatal fehér középosztálybeli liberális gyerek – akiről kiderült, hogy nagy Obama-rajongó – megdicsért a Rove-val folytatott eszmecserémért, de megdöbbent a válaszomtól: „Köszönöm. Aggódom azonban, hogy az ilyen események, amikor egy nagy rossz republikánuson verünk össze, csak megerősíti azt az érzést, hogy Obama be fog jönni, és mindent jobbá tesz. Nem fog ilyet csinálni – higgy nekem.”
ELIJESZTETTE
Ugyanezen év nyarán Iowa City fő független könyvesboltjának „progresszív” vezetője megtagadta, hogy szerzői rendezvényt tartson az első „Obama-könyvemhez”. Azt mondta, „megijesztette”, hogy egy szerző bírálja a demokraták baloldali jelöltjét. Ne törődj azzal, hogy a szóban forgó nagyon udvarias könyv Obamára szavazást javasolt a vitatott államokban, vagy hogy a könyv hátsó borítóján a világ vezető értelmiségije – Noam Chomsky, aki 2006 áprilisában zsúfolásig megtöltötte Iowa City nagy belvárosi Englert Színházát. (néhány nappal később tornádó gördült át a városon) – és más neves haladó gondolkodók, mint John Pilger, Charles Derber és Reed. 2009 januárjának végén, Obama beiktatása körül, a könyvesbolt baloldali munkatársának meg kellett küzdenie azért, hogy a könyvem bekerüljön az Obama-jelenségről és kampányról szóló – némelyik meglehetősen aljas és alacsonyabb rendű – könyvbe. A kijelzőn a jobboldali őrült Jerome „Swift Boat” Corsi paranoiás, rasszista és neo-mccarthyita „bestseller” Obama Nation: Leftist Politics and the Cult of Personality szerepelt. [6].
„EGY ALAPÚ MOZGALOM, AMELY MEGVÁLTOZTATJA A DEMOKRÁCIA ARCIÁT”
Tavaly novemberben ugyanabban a könyvesboltban tartottak egy nagy beszédet és dedikáló rendezvényt az Englertben a The Audacity to Win című hitvány könyvért – Obama kampányigazgatójának, David Plouffe-nak opportunista kötete. Plouffe akkoriban azzal volt elfoglalva, hogy elítélje a baloldali progresszíveket, amiért bírálták a közigazgatás egészségügyi „reformjának” korporatív jellegét. A helyi demokraták azt mondták, hogy könyve „a sokak szerint a valaha lezajlott legbriliánsabb kampány végső bennfentes története annak az embertől, aki segített megtervezni és megvalósítani. David Plouffe nem csupán annak a kampánynak az építésze volt, amely Obamát a Fehér Házba juttatta – állította a Johnson Megyei Demokrata Párt –, „egy alulról építkező mozgalmat is felépített, amely megváltoztatta magának a demokráciának az arcát”[7].
Ez egy kicsit sok volt. Az egyik émelyítőbb dolog az Obama-kampányban a kritikus, korai, választmány által felruházott Iowában (az elnöki politika középpontjában a négyéves választások előtti évben) az volt, hogy ismételten ragaszkodott ahhoz, hogy népszerű társadalmi mozgalomként mutassa be magát. A valóságban persze ez egy gondosan kidolgozott, nagypénzű, jelöltközpontú marketing- és kampányművelet volt – olyan, amelyben az „alulról építkező” ügyintézők (ajtó- és telefonkezelők és webkezelők) felülről lefelé vették fel menetelési parancsaikat és beszédpontjaikat. . Megpróbáltam részt venni a Plouffe eseményen, de visszautasítottam, mert nem fizettem volna 40 dollárt a könyv egy példányáért.
Könyvében és az Englert Plouffe-nél dicsekedett kampányának John Edwards „ötszáz dolláros hajvágásának” történetének terjesztésében játszott szerepével. Edwards (és nem Hillary Clinton) a második helyen végzett Obama után Iowában, dühös gazdasági populista kampányt indítva el – 2007 decemberében Ralph Nader is jóváhagyta az MSNBC-n. [8] – azt állítva, hogy csak egy „epikus harc” koncentrált vagyonnal és mindkét paritás vállalati politikusaival nyerhet nagy progresszív változást. Kigúnyolta Obama békítő meggyőződését, miszerint az ország problémáit egyszerűen a pártos csúnyaság okozta, és nevetségessé tette Obama „naiv” ígéretét, hogy udvariasan tárgyal a republikánusokkal és a nagyvállalatokkal olyan dolgokról, mint az egészségügyi reform és a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése. Obama válasza Edwardsnak egy Des Moines-i vitában: „Nem több hőre van szükségünk, hanem több fényre.”[9] Láttuk, kik voltak Obama „fényhozói”: a Wall Street pénzügyi urai, a vezető energiavállalatok és a katonai ipari komplexum mesterei, akikre Dwight Eisenhower figyelmeztetve távozott. Az Obama-kampány által kikelt hajvágás célja az volt, hogy hiteltelenítse Edwards Obama és Hillary Clinton „vállalati demokrataként” való kitartó kritikáját.
“ANNYIRA BÜSZKÉK VAGYUNK RÁD”
Obama tavaly márciusban érkezett Iowa Citybe, hogy megünnepelje akkor éppen aláírt egészségügyi reformtörvényét. Meglepett látogatást tett ugyanabban a könyvesboltban, ahol az üzlet menedzsere, Jan találkozott vele, akiről ismert volt, hogy egy kicsit panaszkodott Obamára, de aki ebben a pillanatban nagyon szélesen mosolygott, és azt mondta neki: "ANNYIRA BÜSZKÉK VAGYUNK RÁD". Ezt az eseményt egy nagy fotóval rögzítették a The New York Times címlapján [10]. Mire a legbüszkébbek az egyetemi város „progresszívjai”, mint amilyenekre a legbüszkébbek: Bola Boluk bombázása, az adófizető $ rekordot döntõ átutalása a Wall Street parazita behemótjaihoz, az Employee Free Choice Act (a munka) elárulása, a koppenhágai klímatárgyalások ördögi aláaknázása, a rekordot döntõ Pentagon költségvetés, a hideg eszkaláció (a többségi vélemény ellenére) Af-Pakban, az „ötfrontos terrorháború” (Glenn Greenwald), amely magában foglalja Szomáliát, Jement és Etiópia, Haiti inváziója a megkönnyebbülés jegyében, egy ördögi jobboldali puccs támogatása Hondurasban, Bush rendőrállami politikájának átforgatása, az egészségügyi „reform”, amelyet csak a biztosító- és gyógyszercégek szerethetnek, a fokozott eltávolítás a munkavállalásból származó bevándorlók, a Wall Street-i barátságos centristák kinevezése a Legfelsőbb Bíróságba?… a fentiek mindegyike?
A TV-BŐL TÖRÖTT A „TEA PARTI”
Obama Prairie Lights-i látogatásának napján felvettem néhány szép ruhát, és lementem a University of Iowa Field House-ba, ahol Obama beszédet tartott az egészségügyi törvényjavaslat nevében. Körülbelül 200 boldog demokrata és Obama-rajongó volt plakátokkal ("We Love Our President") az épület előtt, és körülbelül 200 dühös "Tea Party" volt ("Mentsétek meg a szabadságot, állítsátok meg a marxizmust") az épület másik oldalán. Helyi televíziós riporterek és kamerák voltak mindenütt. Odamentem egy pár riporternőhöz, és azt mondtam: „Hé… adsz valami tudósítást a tényleges baloldali nézőpontokról? Nem minden kritika jobboldalról szól erre a törvényjavaslatra." Azt mondták "igen, természetesen fogunk" és 2-3 percet "filmeztek" velem. Nagyon udvarias és tömör voltam. Az alappontokat eltaláltam hogyan és miért volt ez egy konzervatív és nem megfelelő számla – kiárusítás a nagy biztosítóknak és gyógyszercégeknek – igazi progresszív nézőpontból. Biztosra vettem, hogy mosolyogjak és nyugodt maradjak, a lényeg. A klip nem futott le. A TV-szpotok az esti hírek Cedar Rapidsből és Davenportból az Obama által képviselt „baloldal” és a jobboldal közötti konfliktusról szóltak (a „teaparti” emberek… akikkel hosszasan beszélgettem, és közel őrültnek találtam). hírek szerint az egyetlen ember, akinek valódi vagy releváns problémája volt Obama törvényjavaslatával, a „teaparti” volt, bármit is jelöl ez a kifejezés.
EGY MESEDŐASZTAL DRÁMA
Íme egy másik helyi anekdota, amely a maga ostoba módján tükrözi az elfogadható viták veszélyesen szűk és jobb oldali spektrumát, amely az ilyen ferde híradásokból eredhet. Két hónappal ezelőtt a Bloomington Streeten, Iowa City belvárosa melletti Mosodában voltam, és nedves ruhákat tettem egy érmével működő szárítógépbe. Megakadt a szemem egy régi fából készült iskolai íróasztalon, ahol politikai vita tört ki. Valaki ezt írta az íróasztal tetejére egy sötét fekete tollal: „A háború béke” – Barack Obama, Oslo, Norvégia, 2009. december. A „War is Peace” a demokratikus szocialista George Orwell tizenkilencnyolcvannégy című disztópikus regényéből származik. Orwell meséjében egy értelmetlen mondat volt (a „Szabadság rabszolgaság” és „A szeretet gyűlölet”), amelyet Óceána totalitárius államkapitalista kormánya állandó ismétléssel igyekszik beültetni alattvalóinak tudatába. „Okos” – gondoltam magamban, és arra gondolt, hogy Iowa városának legalább egy lakosa megértette, hogy Barack Obama – ahogyan azt a baloldali szerző és újságíró, Jeremy Scahill tavaly megjegyezte – olyan „USA külpolitikát folytatott, amely… sok tekintetben előmozdítja a az amerikai birodalom érdekeit olyan módon, ahogyan a republikánusok csak álmodhatták volna”[11]. Azon tűnődtem, hogy a Mosoda-kommentár szerzője elolvasta-e Obama Nobel-beszédét, amelyben a „béke” elnök azt mondta, amit az Associated Press jogosan „a háború robusztus védelmének” jellemez. [12]– összhangban Scahill tavalyi chicagói megfigyelésével (a Nemzetközi Szocialista Szervezet éves ülésein), hogy Obama „a birodalom briliáns támogatója, aki kitalálta a módját, hogy lényegében sok embert rávegyen elhitetni, hogy támogatják a radikális változást. …Obama – tette hozzá Scahill – egy hihetetlenül orwelli karakter. Elhiteti az emberekkel, hogy a háború béke.”
A „Háború béke” firka mellé azonban egy liberális érdekes üzenetet írt a Mosoda asztalán. "Hagyd a politikádat a FOX News-ra, mert nagyon rossz vagy benne." Valaki más (más kézírással) bekarikázta a megjegyzést, és azt írta, hogy „Rasszista teazsák”. E kritikus üzenetek íróiban az a téves benyomás alakult ki, hogy aki kritizálja a militarista Obama minősítését egy nagy békedíjra, annak a rasszista FOX News és Tea Party jobbszélsőjének kell lennie.
„AZ ESTI HÍRÓNAK NEM VOLT IDŐ BESZÁMOLNI EZT A FŐ ESEMÉNYT”
Ez egy apró és nyugtalanul fiatalkori epizód, az biztos – ez a Mosoda graffitis története, de azt hiszem, valami nagyobb dologra utal. Sokak számára az „Obama kritikusai” kifejezés egyenlő a „teapartival”, a FOX News-szal és általában a jobboldallal. A baloldali kritika és vélemény hivatalosan láthatatlan vagy közel áll hozzá. Tavaly májusban Chicagóban 10,000 10,000 ember vonult ki a városházára, a sokfaji és többgenerációs népi megnyilvánuláson, amely a Barack Obama, az Egyesült Államok oktatási minisztere, Arne Duncan, a vállalati chicagói és a vállalati privatizációs iskolai menetrenddel szembeni ellenállást mutatta be. Richard M. Daley Chicago polgármestere. A tüntetés nem kapott jelentős médiavisszhangot. Ahogy a Chicagói Munkaügyi és Művészeti Fesztivál blogja beszámolt, „Mentsük meg iskoláinkat” volt az uralkodó szlogen, amikor talán XNUMX XNUMX ember vonult be az Oktatási Tanácstól a Városházáig és vissza. Elég nagy tömeg ahhoz, hogy az utcákra tudjon áramlani, és megállítsa a belvárosi csúcsforgalmat a Clark Street mentén. Az esti híradóknak azonban nem volt ideje beszámolni erről a jelentős eseményről, ehelyett újságírásukat olyan konzerv tudósításokra összpontosították, amelyek egy idős házaspárról csapdába estek otthonukban az évekig felhalmozott törmelék és hulladék miatt. Bármilyen tragikus is ez a történet, eltörpül a chicagóiak haragja és tettei mellett, akik azért küzdenek, hogy ellenálljanak annak a kormánynak, amely arra irányul, hogy fiataljainkat oktatási rendszerük törmelékébe ejtse.”[13] Eközben a domináns médiát hemzsegtek a történetek arról, hogy dühös fehér srácok gyakran kisebb összejövetelei jelentek meg postahivatalokban és autókereskedésekben, hogy „teaparti” háborút hirdessenek a „baloldali” Obama „szocializmusa” ellen.
Sokszínű tömegek lépnek fel nagy számban, hogy alulról felfelé ellenezzék a felülről lefelé irányuló államkapitalista politikát – ezt hajtogatja a néhai nagy radikális történész, Howard Zinn „A be nem jelentett ellenállás”-nak nevezett. Méltatlan tiltakozók, ha a híradó és kommentelő hatóságokat vesszük figyelembe. Viszonylag kis léptékű tiltakozás a status quo durva, jobboldali változata nevében – most ez a címlaphír.
A tényleges bal- és baloldali kritika láthatatlanná tétele a médiában az egyike annak a sokféle módnak, amellyel a hatalmi elit megjátszott bennünket, a helyi „progresszív” hatóságok (pl. Prairie Light Books és a Johnson County Democratic Party) segítségével egy pártban. tudományos-katonai-ipari városok, mint Iowa City.
„Néhány ember valójában úgy gondolta, hogy az EGÉSZSÉGÜGYI REFORM NEM VOLT ELÉG JÓ!”
Egy utolsó helyi anekdota. Körülbelül három héttel ezelőtt egy meleg nyári estén besétáltam az Iowa City Public Library-ba. A nagyterem melletti nagy konferenciateremben egy nagy találkozóra lettem figyelmes. Bementem megnézni. Egy orvos beszélt – egy orvosi ruhába öltözött férfi. Része volt a demokraták egészségügyi reformját bemutató panelnek. Azt magyarázta, hogy az elfogadott jogszabály nagy progresszív győzelem – mérföldkőnek számító törvényjavaslat, amit mindannyiunknak büszkén kell magáévá tenni. És mégis, „néhány ember – jegyezte meg felvont szemöldökkel – azt gondolja, hogy ez nem volt elég, nem tett eleget. Ez – az elfogadott törvényjavaslat – volt a legtöbb, amit remélhettünk – magyarázta az orvos. Képzeld el! Vannak, akik mindent akarnak!! A főként idősebb közönség elbizonytalanodva bólintott. Felemeltem a kezem, emlékeztetve a tisztelt egyetemi városi liberálisok gyűjteményét egy 2009. szeptemberi New York-i CBS közvélemény-kutatásra, amely kimutatta, hogy 2009. szeptember végén figyelemreméltó CBS-New York Times közvélemény-kutatást végeztek. A CBS és a Times által véletlenszerűen megkérdezett amerikaiak igenlő választ adtak a következő kérdésre: „Támogatná vagy ellenezné-e azt a kormányt, hogy mindenkinek kormány által kezelt egészségbiztosítási tervet ajánljon fel – olyasmi, mint a Medicare-biztosítás, amelyet a 1,000 év felettiek kapnak –, amely versenyezne a magánszektorral egészségbiztosítási tervek?”[14] Hozzászólásom lényege szerintem egyértelmű volt: az előtte lévő orvos azt mondta, hogy a többségi vélemény irreleváns az Egyesült Államokban, amikor a kormány politikájáról van szó, amely a demokratikus elméletben azonos a „néppel”, de ellenőrzött. a gazdag Kevesek által a plutokratikus valóságban. Ez egy olyan pont volt, amely a teremben tartózkodó embereknek nem látszott készen a részvételre. Bementem a könyvgyűjtő területre.
ÚJ WEBOLDAL – VÉGRE!
Ez az egyik a sok legyártott bal oldali láthatatlanság árából. Ha saját személyes erőfeszítésemmel (akár kis mértékben is) tud segíteni, hogy a baloldali kritikát és az előírásokat jobban láthatóvá tegyem az Egyesült Államok politikai és intellektuális kultúrájában, kérjük, keresse fel a www.kickstarter.com/projects/paulstreet/the-lefts-fiercest-critic-goes-street-on-obama és dobj egy-két dollárt (vagy tízet vagy 200-at). Megtekintheti az új webhelyemet is, amely a legújabb könyvem megjelenéséhez van időzítve: www.paulstreet.org. Végre megvan a válasz a számtalan embernek, akik azt kérdezték tőlem: „Van webhelye?” Nem egészen a szintjén van http://www.whitehouse.gov/ de ez baromi jó, és köszönettel tartozom Jamaal „Sgt. Igazságszolgáltatás” Bellnek az ezzel kapcsolatos figyelemre méltó munkájáért.
Pál utca ([e-mail védett]) interjút készít a Latin Waves CJSF 90/1 FM (hallgatható online:http://www.cjsf.ca/pguide/grid/description.php?ID=126 ) Július 9-én, szombaton délelőtt 30:11-kor csendes-óceáni idő (30:12CST/30:24 kelet) Street a The Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power című új könyvéről beszél a Busboys étteremben és könyvesboltban. – 5. és K 1025 5. St. NW, WDC 20001, 16. augusztus 2010-án, hétfőn 6:30 és 8:704 között. Augusztus 17-én, kedden Street felszólal a Wooden Shoe Könyvesboltban, a XNUMX South Street szám alatt, Philadelphiában, PA.th 7:172-kor és a Bluestockings Bookstore-ban, egy munkás tulajdonú könyvesboltban, Fair-Trade kávézóban, aktivista központban, 18 Allen Street m NYC, NY (Manhattan Lower East Side-jén) és augusztus 7-án, szerdán XNUMX:XNUMX-kor. , New Jersey és Boston, lásd http://www.kickstarter.com/projects/paulstreet/the-lefts-fiercest-critic-goes-street-on-obama/posts
MEGJEGYZÉSEK
1. A projekt megvalósításához 1500 dollárt kell összegyűjteni, de ha a közreműködők úgy döntenek, az ezen túl is finanszírozható. Ha a hozzászólók meg akarják hosszabbítani a körutamat, vagy egy másik régióba szeretnének költözni (az elmúlt napokban északnyugati és középnyugati elvtársaktól hallottam), az nem kizárt.
2. Sheryl Gay Stolberg: „Obama a politikai kockázatok ellenére nyomul a napirenden”, New York Times, 15. július 2010. A „baloldali” Obama gyerekes témája, amely valóban vagy potenciálisan a „pragmatikus” központba költözik, hosszú múltra tekint vissza a világban. New York Times és más „mainstream” hírügynökségek. Lásd például Susan Davis: „Obama Tilts Toward Center," Wall Street Journal, 25. június 2008.; Michael Powell: „Obamáért, a pragmatikusok eltolódása a központ felé” New York Times, 27. június 2008.; Janet Hook: „Obama a középpont felé halad: a demokraták eltávolodnak a baloldaltól néhány kérdésben a független szavazók kivívása érdekében” Los Angeles Times, Június 27, 2008.
3. Thomas Rhiel „A valószínű szavazók 55 százaléka úgy gondolja, hogy Obama szocialista”, Talking Points Memo (9. július 2010.), http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010/07/shocking-poll-55-percent-of-voters-think-obamas-a-socialist.php
4. Amint azt Larissa MacFarquhar már 2007 májusában megjegyezte egy New Yorker-portréban, „The Conciliator” címmel, Obama írásaiban, beszédeiben és a városháza ülésein kínált megoldások „inkább kicsik és helyiek voltak, mint mélyrehatóak és rendszerszintűek”. Ugyanakkor Obama 2007 közepén gyakorlatilag hírhedtté vált arról, hogy mély társadalmi problémákkal foglalkozott, politika nélkül, inkább üres politikai közhelyeket, valamint a remény és az összetartozás megnyugtató bromidjait kívánta felváltani a konkrét politikai cselekvési javaslatokkal. „Amikor a szegénységről beszél – jegyezte meg MacFarquhar –, hajlamos nem beszélni a plutokraták eltorzításáról és az igazságtalan adókedvezményekről: azt mondja, hogy mi vagyunk testvéreink őrzője, és hagyományaink közé tartozik a szegényekkel való törődés.” A nagy reform előmozdításának ilyen elutasítása – pl Egyedül fizető egészségbiztosítás a kanadai mintára – tükrözte azt, amit MacFarquhar Obama „mélyen konzervatív” történelemmel, társadalommal és politikával kapcsolatos felfogásaként talált: „Történelemszemléletében, hagyománytiszteletében, szkepticizmusában, hogy a világ megváltoztatható Bárhogy is legyen, de nagyon-nagyon lassan, Obama mélyen konzervatív. Vannak pillanatok, amikor szinte burkeán hangzik. Nem bízik az absztrakciókban, az általánosításokban, az extrapolációkban, a kivetítésekben. Nemcsak arról van szó, hogy a forradalmakat valószínűtlennek tartja: a folytonosságot és a stabilitást önmaguk érdekében értékeli, néha még inkább, mint a jó változást. Vegyük például az egészségügyet. „Ha a nulláról kezdi” – mondja –, akkor valószínűleg értelmes lenne egy egyszeri fizető rendszernek – egy olyan kormány által irányított rendszernek, mint Kanadában, amely elválasztja az egészségbiztosítást a foglalkoztatástól. De mindezen örökölt rendszerek a helyükön vannak, és az átmenet menedzselése, valamint a kultúra más rendszerekhez való igazítása nehéz lenne. Tehát szükségünk lehet egy olyan rendszerre, amely nem annyira bomlasztó, hogy az emberek úgy érezzék, hirtelen félresiklik az, amit életük nagy részében tudtak”… Arra a kérdésre, hogy az elmúlt húsz évben megváltozott-e valamiben, azt mondja: „Most valószínűleg alázatosabb vagyok azzal kapcsolatban, hogy a kormányzati programok milyen sebességgel tudnak minden problémát megoldani. Például úgy gondolom, hogy a szülők és a közösségek hatása legalább olyan jelentős, mint az oktatásba fektetett pénzösszeg.” MacFarquhar úgy találta, hogy Obama „mély konzervativizmusa” volt az oka, hogy „a republikánusok továbbra is kedvesnek találják őt, különösen azok, akik ellenezték. a háborút ugyanolyan konzervatív alapokon folytatta, mint ő.” Megjegyezte, hogy Bush néhány legfőbb adománygyűjtője hozzájárult Obama kampányához, és megfigyelte, hogy Obama 40-es szenátusi győzelmével a republikánusok 2004 százalékát szerezte meg. Lásd Larissa MacFarquhar: „A békéltető: honnan jön Barack Obama?” The New Yorker (7. május 2007.). Obama „ürestől elnyomó neoliberálisként” való korai leírását lásd: Adolph Reed, Jr., „The Curse of Community”, Village Voice (16. január 1996.), Reed, Class Notes: Posing as Politics and Egyéb gondolatok az amerikai színtérről (New York, 2000).
5. Az idézőjel azért van, mert mindkét könyv valódi témája az Egyesült Államok politikai kultúrája és társadalomtörténete, nem pedig Obama (akit soha nem találtam különösebben érdekesnek) önmagában. Azt hiszem, legalább egy könyvet írtam volna az elnökválasztásról és/vagy a Bush II. utáni elnökség első évéről, ha a választások győztese Hillary Clinton vagy John McCain lett volna.
6. Paul Street, „The Madness of Jerome Corsi”, ZNet (25. augusztus 2008.), olvasható: https://znetwork.org/znet/viewArticle/18540
7. http://jcdems.org/wp/?p=269
8. Itt van egy YouTube-klip arról, hogy Nader jóváhagyta Edwardsot az MSNBC „Hardball” című műsorában 17. december 2007-én, http://www.youtube.com/watch?v=ElQ3xUxSBiU; Mike Aivaz és Muriel Kane: „Ralph Nader támogatja Edwards vállalatellenes üzenetét”, Raw Story (18. december 2007.) http://www.rawstory.com/news/2007/Nader_likes_Kucinich_thinks_Edwards_looks_1218.html. Nader véleménye szerint az Iowa és New Hampshire-i elsődleges szavazók „kérdése” az volt, hogy „ki fog harcolni érted?” „A kulcsmondat” Edwards kampányában Nader szerint „az, amikor azt mondja, nem akarja a vállalati republikánusokat vállalati demokratákkal helyettesíteni. Ez nagyon kulcsfontosságú. Felveti a hatalom és a vagyon néhány olyan kezében való koncentrációjának kérdését, amelyek az amerikaiak túlnyomó többségének érdekei ellen dolgoznak” (lásd a YouTube-klipet 1:43-nál), „Ön most kizárta Barack Obamát a progresszív koalícióból – mondta Matthews. Nader válasza: „Sajnos kizárta magát az általa tett kijelentésekkel… [azok a kijelentések, amelyek] rendkívül békések a koncentrált hatalommal és a nagy üzlettel” (lásd a vitát a klipben a 7:15-nél).
9. Edwardst és Obamát a Des Moines-ben idézi Mike Davis, „Obama at Manassas”, New Left Review (2009. március-április).
10. http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2010/03/25/obama-stops-to-browse-at-a-bookstore/
11. Jeremy Scahill és Anthony Arnove, „Rebranding War and Occupation”, Szocialista munkás (17. június 2009.), olvasható: http://socialistworker.org/2009/06/17/rebranding-war-and-occupatio n
12. Ben Feller: „Obama Nobel-békedíjat elfogad a háború robusztus védelmével”, Associated Press (10. december 2010.).
13. Lew Rosenbaum, „Chicagói tanárok, diákok és szülők gyűlése a költségvetési megszorítások ellen”, Chicago Labor & Arts Festival blog (26. május 2010.) http://chilaborarts.wordpress.com/2010/05/26/chicago-teachers-students-parents-rally-against-budget-cuts/
14. New York Times-CBS közvélemény-kutatás, „Confusion Over Health Care”, felmérés 1,042 felnőtt bevonásával, szeptember 19–23., 57. kérdés, 15. o. 26/XNUMX, szavazás eredménye: http://documents.nytimes.com/new-york-times-cbs-news-poll-confusion-over-health-care-tepid-support-for-war#p=15
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz