Van-e olyan programja a Munkáspárt reformszárnyának, amely megfordíthatja a szakszervezeteket?
Ez a kérdés lesz a vita középpontjában a több mint 2,000 résztvevő között a Labor Notes e heti chicagói konferenciáján [1]. Valószínűleg ez lesz a valaha volt legnagyobb találkozó az 1979 óta a Labor Notes magazinnal és weboldallal kapcsolatban kétévente megrendezett összejövetelek közül.
A találkozón olyan helyi és nemzetközi szakszervezetek vezető tisztségviselői és tagjai vesznek részt, amelyek az elmúlt években progresszív vezetést választottak, köztük a Chicagói Tanárok Szakszervezete, amely 2012-ben a munkásság hosszú évek óta a legnagyobb sztrájkgyőzelmét aratta. Szintén jelen lesznek az Amalgamated Transit Union, az Amerikai Postai Dolgozók Szakszervezetének (APWU) és a Service Employees International Union (SEIU) helyi 1021-es szervezetének vezetői.
A különböző szakszervezetek reformpárti gyűlései is ott lesznek. Az azonos iparágban dolgozó, de különböző szakszervezetekhez tartozó munkavállalók – például ápolónők – a kapcsolatok megújítását tervezik. Azon alacsony bérű munkavállalók is részt vesznek, akik 15 dolláros óránkénti bérért és egy szakszervezetért küzdenek. A Munkáspárt független politikában való részvétele – amely a két fő párt üzletpárti konszenzusa miatt kulcsfontosságú kérdés – egy workshopon is szerepel, amelyben a seattle-i Kshama Sawant szocialista városi tanács tagja és Mike Parker veterán szakszervezeti aktivista vesz részt, aki Richmond polgármesteréért kampányol. , Kalifornia, baloldali függetlenként.
- - - - - - - - - - - - - - - -
A VÁRHATÓ nagy részvétel meglepőnek tűnhet, tekintettel a munkaerő folyamatos válságára. A Corporate America, amely az 1970-es évek közepe óta verte a szakszervezeteket, most hatékony erőként igyekszik végezni velük. A magánszektorbeli munkaadók megragadták a nagy recessziót, hogy csökkentsék a béreket és a juttatásokat, míg az állami szektorban dolgozó kollégáik a költségvetési hiányt ürügyként hivatkozták a munkahelyek visszaszorítására és meredek engedmények követelésére – különösen a nyugdíjak tekintetében.
A válság azonban újfajta sürgető érzést adott a munkaügyi reformfolyamatoknak. A szakszervezeti aktivistáknak most stratégiát kell kidolgozniuk, hogyan álljanak ellen a munkaadói programnak, amelynek célja az amerikai munkásosztály életszínvonalának mélyreható csökkentése.
A kapitalista osztály célja az alacsony béreken, az alacsony szociális béreken (társadalombiztosítás, a Medicare stb. csökkentése), az alacsony társasági adókon és az olcsó energián alapuló hosszú távú gazdasági fellendülés feltételeinek megteremtése a hazai gázon, ill. olajboom. Meg akarja erősíteni az Egyesült Államok versenyképességét riválisaival szemben, nemcsak Európában és Japánban, hanem Kínában és az újonnan iparosodó országokban is. Ennek érdekében az üzleti élet továbbra is még nagyobb nyomást gyakorol a szakszervezetekre.
A közszféra szakszervezeti alkudozása a recesszió óta hasonló mintát követ. Barack Obama elnök maga is a 2009-es autómentés [2], a Race to the Top törvényhozási program [3], a munkához való joghoz hasonló rezsim durván munkaellenes feltételein keresztül vitte a szakszervezet-ellenes programokat. a Szövetségi Légiközlekedési Igazgatóságban, több tízezer amerikai postai állás megszüntetése [4] és a szövetségi dolgozók fizetésének befagyasztása – a közelmúltban visszavonták, de érdemes emlékezni erre, amikor legközelebb hallja Obamát a minimálbér emeléséről.
A munkaadók eddig elsöprően sikeresek voltak ennek a menetrendnek a megvalósításában. A 95-től 5-ig tartó gazdasági fellendülés időszakában [2009] a teljes jövedelemnövekedés mintegy 2013 százaléka a leggazdagabb 1 százalékhoz jutott.
Mindeközben az emberek többségének életszínvonala tovább csökken öt éve a gazdasági fellendülésig – ez az első alkalom a második világháború óta. A színes bőrűek, mint mindig, most is a legsúlyosabban érintettek, az afro-amerikaiak körében kétszer akkora a munkanélküliség, mint a fehéreknél, és a latinok munkanélkülisége is jóval magasabb az átlagosnál.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Ezzel a villámháborúval szembesülve a szakszervezeti vezetők példátlan engedményeket tettek abban a reményben, hogy újjáéleszthetik a munkaerő-gazdálkodási partnerséget a Big Labor 1950-es és 60-as évekbeli, réges-régi napjaiból. A Corporate America azonban jobban érdekli a szakszervezetek szétzúzását, mint a velük való együttműködést.
Ennek eredményeként azok a munkaerő-stratégiák, amelyek egykor eredményesek lettek volna – legalábbis az idő egy részében – teljesen alkalmatlanok a mai gazdaságban, és szemben a neoliberalizmusként ismert piacpárti politikákkal kapcsolatos kétpárti konszenzussal.
A bérek és juttatások javítására irányuló követeléseket kinevetik a tárgyalóasztalról, hacsak a szakszervezetek nem tudnak hiteles sztrájkkal fenyegetőzni. A magánszektorban sztrájkoló munkavállalók állandó leváltásának veszélyével szembesülnek, hacsak nem tudják összeszedni azt a szolidaritást, amely a rühes műveletek leállításához szükséges. A tisztességes fizetésre, nyugdíjra és munkakörülményekre törekvő közszférában dolgozókat a médiában becsapják, mert állítólag elvonják az adópénzt más munkavállalóktól.
A számok komor történetet mesélnek el. A szakszervezetek 2013-ban a javuló gazdaság ellenére 400,000 6 tagot veszítettek [14.3]. A Munkáspárt teljes tagsága 11.8 millió. A munkásosztály létszámának folyamatos növekedése azt jelenti, hogy a szakszervezeti sűrűség – a szakszervezetekben dolgozók aránya – is meredeken, 11.3 százalékról 35.3 százalékra csökkent. A közszférában a munkavállalók mintegy 6.7 százaléka volt szakszervezeti tag; a versenyszférában ez a szám 97 százalék, ami XNUMX éves mélypont.
A szakszervezeti vezetők stratégiája – ha lehet annak nevezni –, hogy megbirkózzanak ezzel a hanyatlással, legjobb esetben is ellentmondásos.
Pozitív fejlemény, hogy a szakszervezetek egyre gyakrabban próbáltak alacsony keresetű munkavállalókat szervezni, kezdve a 2000-es években a bevándorlókkal, napjainkban pedig a különböző Harc a 15-ért kampányokban országszerte. A legjobb esetben a Fight for 15 kampány megragadta az Occupy Wall Street mozgalom [7] körül látható energiát, és a munkások életszínvonalának javításáért folytatott küzdelemre összpontosította azt.
Ugyanakkor a szakszervezeti vezetők felhagytak az „amerikai álom” életszínvonalának védelmével a munkaerő régi fellegvárain a gyártásban.
A United Auto Workers (UAW) például a General Motors és a Chrysler 2009-es szövetségi mentőcsomagjának részeként fenntartotta „partnerségét” a Detroit Three autógyártókkal, és beleegyezett az „ipari szabványos” fizetési és munkafeltételekbe. A gyakorlatban ez azt jelentette, hogy fel kellett hagyni a több évtizedes szakszervezeti nyereséggel [8], és át kellett venni az olyan autógyártók által üzemeltetett, nem szakszervezeti egyesült államokbeli üzemek szabványait, mint a Toyota, a Nissan és a Honda. Ezek az engedmények nagy szerepet játszottak abban, hogy az UAW a közelmúltban nem tudott munkavállalókat szervezni egy Volkswagen-gyárba [9], a Tenn állambeli Chattanoogában.
Hasonlóképpen, a Gépészek Nemzetközi Szövetsége (IAM) grafikusan a Boeing repülőgép-óriással való kapcsolatát helyezte előtérbe a szakszervezeti tagok érdekei előtt. Amikor a Boeing azzal fenyegetőzött, hogy az új 777X utasszállító repülőgép gyártását egy nem szakszervezeti létesítménybe helyezi át Dél-Karolinába, hacsak a Washington államban működő Boeing dolgozók nem tesznek drasztikus engedményeket egy szerződés-újrabontásban, a köztisztviselők határozottan elutasították a javaslatot – Thomas Buffenbarger, az IAM elnöke azonban átverte az ügyet. második szavazás [10] az ünnepi szünet végén.
A gyártói szakszervezetek gyengesége még jobban rávilágított, hogy Indiana és Michigan államban elfogadták a szakszervezetellenes „munkához való jogról” szóló törvényeket [11] – ami alig egy évtizeddel ezelőtt elképzelhetetlen volt.
- - - - - - - - - - - - - - - -
A NAGY közszférabeli szakszervezeteknek is fájdalmasan hiányzik a stratégiája, hogy továbbléphessenek a Scott Walker wisconsini kormányzó törvénye 10-es törvénye által szimbolizált támadással szemben, amely törvény hatékonyan megszünteti a közalkalmazotti szakszervezetek kollektív tárgyalását. Miután a 2011-es tömeges munkástüntetéseket a tiltakozásoktól és állásakcióktól Walker sikertelen visszahívási választásává [12] irányították, az állam közszféra szakszervezeti vezetői most egy megbénult mozgalomban élnek [13].
A két pedagógusszakszervezet legfelsőbb vezetői – amelyek együttesen a szakszervezeti dolgozók legnagyobb csoportját képviselik – szintén visszavonulóban vannak. Még a 14-es sikeres CTU-sztrájkot [2012] követően is, az American Federation of Teachers’ magazin [15] különszáma arra buzdította tagjait, hogy ne kövessék Chicagó harci példáját, hanem inkább törekedjenek az iskolai tisztségviselőkkel való szorosabb együttműködésre. Eközben a szakszervezetek több évtizedes alkunyereséget engednek el a munkahely biztonsága és a fizetés terén.
A nagy szakszervezetek elvonulásai alakították az AFL-CIO [16] legutóbbi kongresszusát, amelyet tavaly szeptemberben tartottak Los Angelesben. A munkásszövetség, felismerve, hogy a szakszervezetek gyengék és az elszigetelődés veszélyében, kinyitotta kapuit olyan csoportok előtt, mint a NAACP, a La Raza Nemzeti Tanács és a Sierra Club.
Egy olyan mozgalom számára, amely történelmileg elszigetelődött, sőt ellenséges volt a társadalmi mozgalmakkal szemben, ez bizonyos szempontból előrelépést jelentett, legitimálta a szakszervezeteken belül a rasszizmusról, a bevándorlásról és a környezetvédelemről folyó politikai vitákat. Az AFL-CIO elnöke, Richard Trumka elképzelésében azonban a munkásság tovább pozicionálta magát, nem a mozgalmak bajnokaként a harcban, hanem inkább újrakalibrálta helyét a Demokrata Párton belüli hagyományos liberális érdekcsoport-politikán belül.
Ezeknek a szövetségeknek is szigorú korlátai vannak: annak ellenére, hogy a munkások a környezetvédő csoportokhoz nyúlnak, Trumka támogatta a javasolt Keystone XL csővezeték megépítését [17], ami néhány ezer szakszervezeti munkahely létrehozását egy valószínű környezeti katasztrófa elé helyezte.
Ezenkívül az AFL-CIO állami szinten átszervezte struktúráit, hogy összhangban legyen a demokratikus szavazáson alapuló erőfeszítésekkel. Ez további visszavonulást jelentett a szakszervezetnek a termelés helyén a munkavállalók képviselőjeként betöltött történelmi szerepétől.
A maga részéről a SEIU, az elszakadt Change to Win munkaügyi szövetség kezdeményezője, néhány évvel ezelőtt kifejezetten felhagyott a bolti képviselettel [18]. A szakszervezet lecserélte a megbízotti felügyelőket – azokat, akik a szakszervezetet a munkahelyen képviselik – call-in centerekkel, amelyek a dolgozók panaszait kezelik.
Ebben a nézetben a bolti stewardok régimódiak és hatástalanok voltak. Az érvelés szerint a modern szakszervezetek hatalmas intézmények létrehozásán múlnak, amelyek egyenlő feltételekkel szembeszállhatnak a nagyvállalatokkal. Ezt az érvelést felhasználva a SEIU a helyiek összeolvadását olyan hatalmas entitásokká alakította ki, amelyeket rendkívül nehéz demokratikusan ellenőrizni a rendes tagok számára.
- - - - - - - - - - - - - - - -
A LABOR Notes konferencia és az azonos nevű kiadvány ezzel szemben mindig is amellett érvelt, hogy a szakszervezeti hatalomnak a munkahelyen kell gyökereznie – és ennek eléréséhez elengedhetetlen a szakszervezeti demokrácia. Emiatt a Labour Notes mindig is referenciapont volt a különféle hátterű szakszervezeti reformerek számára.
A hivatalban lévő szakszervezeti reformerek száma egyenlőtlen. Több mint néhány esetben új vezetőket szavaztak be a tagok, akik megelégelték a nem hatékony régi gárdát, de nem volt olyan aktivista bázisuk a soron belül, amely kibírta volna mind a munkaadók, mind az ellenséges elemek ellencsapását. szakszervezeti bürokrácia. Ennek túl gyakran az az eredménye, hogy magukat a reformereket is kiszorították hivatalukból, miután nem teljesítettek.
Ez a folyamat azonban nem elkerülhetetlen. A CTU 2012-es sztrájkja megmutatta annak lehetőségét, hogy egy soros mozgalom megszerezze az irányítást a szakszervezet felett, miközben tovább építi bázisát az aktív tagság körében. Az eredmény egy sikeres sztrájk volt az Egyesült Államok egyik leghatalmasabb politikusa [19], Chicago polgármestere, Rahm Emanuel ellen.
A CTU sztrájk példáját a helyi tanári szakszervezetek követték az Egyesült Államok CTU-típusú szerződéses kampányai során, és a sztrájk komoly előkészületei jó szerződéseket szereztek a tanároknak Portlandben (Ore.) és St. Paulban (Minn). a kisebb városokról nem is beszélve.
Hasonlóképpen, az észak-kaliforniai SEIU Local 1021-ben a reformvezetés demokratikusabbá alakította át a szakszervezetet, és ismét fegyverré tette a sztrájkot. Mind a CTU, mind a Local 1021 a társadalmi mozgalmak szakszervezeti tevékenységének újjáélesztésére törekedett, vagyis tudatos és aktív erőfeszítést a munkásközösségi szövetségek kiépítésére azáltal, hogy szélesebb körű társadalmi kérdéseket vet fel, mint például a rasszizmus az iskolákban vagy a megfizethető lakhatás hiánya.
A közelmúltban az APWU új vezetése hasonló kampányt indított a postai szolgáltatás megmentése érdekében [20], szövetséget épített ki a többi postai szakszervezettel és közösségi csoportokkal az Egyesült Államok National Nurses United körül az egyenlőtlenség és a környezeti válság kérdéseivel. 21]. A New York-i Állami Ápolók Szövetsége szövetségeket köt a kórházak bezárásának megakadályozása érdekében [22].
Ezeknek az erőfeszítéseknek a hatása a szélesebb munkásmozgalomra egyelőre korlátozott, de ennek ellenére fontosak. Rámutatnak arra a lehetőségre, hogy a munkaerő minden dolgozó ember érdekeiért harcolóként pozícionálja magát, legyen az szakszervezeti vagy nem szakszervezeti tag. Amint azt az UAW Volkswagen elleni veresége is megmutatta, a szakszervezetek nem egyszerűen üzemenkénti vagy irodai szervezéssel fognak újjáépülni, hanem egy szélesebb társadalmi mozgalom kiépítésével.
- - - - - - - - - - - - - - - -
HOGYAN érhetjük el ezt? Ahogy Alexandra Bradbury és Jane Slaughter a Labor Notes-ban [23] írják: „Tapasztaltabb aktivistákra van szükségünk a keverékben – olyan emberekre, akik mindketten tudják, mit kell csinálni a gyakorlatban, és megvan a rálátásuk. Az 1930-as években a CIO [Ipari Szervezetek Kongresszusa] radikálisai és szocialistái játszották ezt a szerepet.”
Ami igaz volt az 1930-as években – egy másik korszakban, amikor a munkaadók a gazdasági válságot a szakszervezetek gyengítésére vagy felszámolására használták fel – az ma is igaz. Erősebb munkásbaloldalra van szükség – szocialista áramlattal –, a Demokrata Pártban illúziók nélkül, vagy a főnökökkel való „partnerség” lehetőségével.
A munkavállalókat megosztó kérdések – mint például a rasszizmus, a szexizmus, a bevándorlók bántalmazása és a homofóbia – felvállalásával a harcos baloldal visszaszoríthatja a munkaadók oszd meg és uralkodj taktikáját, és összekapcsolhatja a szakszervezeteket a társadalmi harc élénk megnyilvánulásaival, amelyek magukban foglalják a munkát. emberek, mind a szakszervezetek tagjai, mind nem, az egész amerikai társadalomban.
De egy ilyen munkásbaloldal hozzájárulása nem csupán a politikai kérdések felvetése. A szakszervezeti hatalom újjáépítéséről is van szó, amely a ranglétrán és a harcias taktikák alkalmazására való hajlandóságon alapul. A „tapasztalt aktivisták keveréke” döntő az üzlethelyiség szervezésében és cselekvésében.
Amíg a szakszervezetek nem tudják érvényesíteni hatalmukat a munkában, a munkaadók továbbra is felülírják őket. Végül is a General Motors 1936-os ülősztrájkja kényszerítette a vállalkozásokat arra, hogy végre elismerjék a nagy ipari szakszervezeteket.
Ahhoz, hogy ez a hatalom újjáépülhessen, elengedhetetlen a független ranglétra-szervezésre való összpontosítás. Még a legdinamikusabb és legprogresszívebb reformszakszervezeti vezetőkre is óriási nyomás nehezedik a munkáltatók részéről. A harc előremozdításában központi szerepet játszik egy önműködő, politikatudatos rangadó mozgalom.
A szakszervezetek megfordítása és a mozgalom újraindítása természetesen hosszú távú projekt. De a Labour Notes konferencia a megfelelő időben érkezik, hogy hozzájáruljon a munkásság harcoló balszárnyának felépítéséhez.
- - - - - - - - - - - - - - - -
[1] http://www.labornotes.org/conference
[2] http://socialistworker.org/2009/04/06/autoworkers-get-the-stick
[3] http://socialistworker.org/2012/12/04/race-to-the-top-gets-an-f
[4] http://socialistworker.org/2011/09/15/a-manufactured-postal-crisis
[6] http://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm
[7] http://socialistworker.org/2013/09/23/what-will-get-labor-moving
[8] http://socialistworker.org/2011/09/21/gm-contract-or-con-trick
[9] http://socialistworker.org/2014/02/21/bargaining-to-disorganize
[10] http://socialistworker.org/2014/01/06/blackmail-and-betrayal-at-boeing
[11] http://socialistworker.org/2012/02/23/labor-setback-in-indiana
[12] http://socialistworker.org/2012/06/12/election-disaster-in-wisconsin
[13] http://www.nytimes.com/2014/02/23/business/wisconsins-legacy-for-unions.html?pagewanted=all
[14] http://socialistworker.org/2013/09/12/when-chicago-teachers-rose-up
[15] https://www.aft.org/newspubs/periodicals/ae/winter1314/anrig.cfm
[16] http://socialistworker.org/2013/09/18/labors-days-in-la-la-land
[17] http://socialistworker.org/2014/02/05/standing-in-the-way-of-the-pipeline
[18] http://socialistworker.org/2008/06/02/where-stern-wants-to-take-labor
[19] http://socialistworker.org/2012/09/26/what-the-ctu-accomplished
[20] http://socialistworker.org/2014/03/25/a-new-postal-workers-unity
[21] http://socialistworker.org/2013/03/07/why-labor-should-oppose-the-pipeline
[22] http://socialistworker.org/2011/09/13/nurses-union-in-new-york
[23] http://labornotes.org/2014/03/how-fan-flames
[24] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz