A 34,000 3.5 New York-i busz- és metrómunkás most háromnapos sztrájkja, amely megbénította a tömegközlekedést, és a becslések szerint napi XNUMX millió ingázót érintett, a médiában – különösen a televíziókban és rádiókban – természeti katasztrófaként játsszák. Kár, mert könnyen meg lehetne állapítani, hogy a sztrájkot a munkásokra kényszerítették, ami a rossz közpolitika és az alkalmatlan állam- és várospolitikai vezetés eredménye.
Michael Bloomberg polgármester hősként köszönti a Brooklyn hídon fagypont alatti időben átkelő szívós gyalogosokat, akiket a tónusos Brooklyn Heights és Cobble Hill enklávéjukból még a Katrina hurrikán túlélői sem kaptak. Eközben a szakszervezetet önérdekűnek gyalázzák, és a kihalás fenyegeti, mert megszegte az állam sztrájkellenes Taylor-törvényét. New York milliárdos polgármestere nehezményezte, hogy „a TWU vezetése keményen hátat fordított New York városának”, és csatlakozott a kormányzóhoz a szakszervezet „törvénysértése” ellen. Daily News Michael Godwin rovatvezető azt hangoztatta, hogy a 21. század bátor új versenyvilága megköveteli, hogy a dolgozók felnőjenek és lemondjanak a juttatásokról.
Ironikus hallani a polgármestert, aki a jogállamiságról bömböl, és arról, hogy „nem szabad tárgyalásokat folytatni addig, amíg ez az illegális, önző sztrájk véget nem ér”. Ez ugyanaz a törvénytisztelő polgári vezető, aki a „Bloomberg on Bloomberg” című művében (59. o.) azzal kérkedett, hogy a törvény megszegése csak része a gazdagság felé vezető útjának.
„A régi McDonald's hamburgercsomagolásai és egérürülékei között – dicsekedett az egykori médiaóriás – vezetékeket húztunk a számítógépeinktől a behelyezett billentyűzetekhez és képernyőkhöz, a kábeleket a mások bútoraiba fúrt lyukakon keresztül húztuk – mindezt engedély nélkül. , megsért minden tűzvédelmi törvényt, építési szabályzatot és szakszervezeti előírást a könyvekben. Csodálatos, hogy nem égettünk fel egy irodát vagy nem ütöttük ki magunkat áramütéssel.”
A szakszervezet szempontjából a polgármester irritáló, de az állami Fővárosi Közlekedési Hatóság az, amely brutálisan ellenzi a bérek, juttatások és nyugdíjak emelését. Egy 11. órai ütemben alkudozói még nyugdíj-visszatérítést is követeltek. A szakszervezet szerint a mennyország megtámadására tett erőfeszítései a tisztelet elnyeréséről is szólnak. És ez a szervezett munka jövőjéről szól az ország egyik utolsó szakszervezeti városában.
A trinidadi születésű Roger Toussaint, az egykor hatalmas és történelmileg harcos Közlekedési Dolgozók Szakszervezete Local 3 elnöke a december 00-án, hajnali 20:100-as sajtótájékoztatón, amelyben bejelentette az MTA végső szerződési ajánlatának elutasítását, a sztrájkot úgy jellemezte, mint „harc vajon a kemény munka jutalma lesz-e tisztességes nyugdíjjal… harc a New York-i dolgozó emberek egészségügyi ellátásának eróziója vagy esetleges felszámolása ellen.” Az egykori pályamunkás és a quondam ellenzéki vezetője „a méltóságért és a munkahelyi tiszteletért folytatott harcnak nevezte, ez a fogalom nagyon idegen az MTA-tól. A tranzitmunkások belefáradtak abba, hogy alábecsülik és nem tisztelik őket.”
Ezeket a megjegyzéseket a nap későbbi részében az NY1-nek, a város minden hírt sugárzó kábelállomásának kommentálta:
„Az MTA és Bloomberg polgármester a saját napirendjét követi ezeken a szerződéses tárgyalásokon, és ez a napirend az, hogy a tranzittárgyalások segítségével új alsóbbrendű nyugdíjszintet hoznak létre, majd önkormányzati dolgozók százezreire kényszerítik, miután rákényszerítették a tranzitmunkásokra. . Arra is kísérletet tesznek, hogy alacsonyabb egészségügyi előírásokat írjanak elő a tranzitmunkásokra, majd a városi alkalmazottak jövő generációira is. Ez egy nagyobb kérdésről, egy nagyobb harcról szól. Aztán felvetették azt az új javaslatot, hogy az újonnan felvett személyek bérük 6%-át fizessék be a nyugdíjba. Jelenleg a tranzitmunkások bérük 2%-át fizetik nyugdíjba. Ez 200%-os növekedés. Szándékuk az, hogy ezzel az új nyugdíjelemmel a munkásmozgalom többi tagját is lerohanják.”
A munkaügyi megfigyelők széles körben egyetértenek abban, hogy a nyugdíjkérdés 11. órájában – a milliárdos ingatlanmágnás és Peter Kalikow MTA-elnök ötlete szüleménye – provokáció volt. Kalikow arról volt híres, hogy leültette a hatóság 2003-as vitás tárgyalásait a szakszervezettel, amelyek majdnem sztrájkkal végződtek, és úgy tűnik, ezt is hatékonyan megtorpedózta.
Toussaint minden bizonnyal gyújtó hatásúnak látta. Ahogy az NY1-nek mondta: „Ha nem lenne nyugdíjalap, nem sztrájkolnánk.” A városi napilapok közül csak A New York Times arra összpontosított, hogyan váltotta ki a nyugdíjak körüli harcot egy kénytelen utolsó pillanatban az MTA vezetőjének beavatkozása. És ez az értesítés csak szerepelt The Times Metró szakasz és a hajtás alatt.
A tisztelet szöge nem túlzás, és nem vonzó az ipari nosztalgiához. A metróval és a busszal végzett munka egyaránt veszélyes, és a pályán végzett munka önmagában is az életveszélyes tüdőbetegségek fő oka. Mégis, miután olyan munkát végzett, ahol a fizetés eléri az 53,000 XNUMX dolláros felső határt az ország egyik legköltségesebb városában, több mint minden harmadik tranzitmunkás kapott valamilyen fegyelmi megrovást az elmúlt évben, sok esetben pedig komolyan. Az a nézet, hogy a tranzit alkalmazottak vagy szánalmasan rossz munkavállalók, vagy hogy a vezetés mindent áthatóan büntet. Még a sztrájk kritikusai is úgy vélik, hogy a hatóság vezetési stílusa szeszélyes, ha nem barbár.
„Mindenki mindig szarként bánik velünk. Belefáradtunk abból, hogy úgy kezelnek minket, mintha a város szemetei lennénk” – mondta egy tranzitmunkás mondta Newsday.
Ez a tisztelet hiánya rávilágít a vita faji elemére is. Mivel a tranzitmunkások többsége afro-amerikai vagy afro-karibi, a polgármester „harcos” vádja széles körben elfogadott faji kódszóként. Az egyik Rupert Murdoché volt New York Post megismételte, miközben Toussaint is „gyávának” nevezte (dec. 20.).
Bár hiba lenne, ha a sztrájkpártiak átvennék a verseny csalit – ez egy osztályharc, és ezt a TWU-t támogató városi szakszervezetek is tudják –, az sem elképzelhetetlen, hogy a „gengető” jelzőt használták volna a még mindig jókora fehér, ill. nagyrészt női tanárok szakszervezete, vagy a túlnyomórészt fehér Patrolmen's Benevolent Association, mindketten szókimondó sztrájkpártiak.
A bérek, bár már nem ragadozó kérdés az alkuasztalnál, szintén fájó pont. Egy pályamunkás kezdő fizetése óránként 16.51 dollár, vagyis heti 578 dollár a túlóra előtt, ami a New York-i árak és a magas adók miatt kényelmetlenül a szegénységi küszöb közelében hagyja a rendelkezésre álló jövedelmet. Egyszóval nem jól fizetett dolgozókról van szó, ezen a státuson még az sem változtat, ha a szakszervezet hallgatólagosan elfogadja az MTA végső bérajánlatát. Egy másik bonyodalom, hogy a TWU nemzetközi elnöke, Michael O'Brien, Toussaint politikai ellensége, távolságot helyez a szülői szakszervezet és a sztrájkolók között. Bizalmi és pártpolitikai okai vannak ennek. A közalkalmazotti sztrájkok illegálisak New York államban, a túlzott pénzbírságok pedig büntető jellegűek, ha nem megelőző jellegűek. Akár Judas kecske, akár fiskális Salamon, O'Brien nyílt levelet írt a Local 100 tagoknak, és azt javasolják, hogy „szüntessenek fel minden sztrájkkal vagy sztrájkkal kapcsolatos tevékenységgel, és … jelentkezzenek a rendszeresen kijelölt munkaidőben és munkahelyen… tárgyalás."
Ebben az írásban még arra is lehetőség van, hogy a TWU Local 100 vezetőit büntetőjogi megvetés miatt börtönbe zárják, mert megszegték a múlt héten a város által kiszabott rendelkezést, bár az MTA forrásai elismerik, hogy Toussaint bebörtönzése gyújtópont lehet, mártírt okozva és meghosszabbíthatja a sztrájkot.
A szakszervezet jó érvelést tesz – a klasszikus „egy sérülés sérül mindenkinek” logikát használva –, hogy amivel ma szembesülnek, az holnap minden más önkormányzati szakszervezettel szemben lesz. Ezért különösen elszomorító, hogy bár New York város bevételei kipirulnak, továbbra is szigorú fiskális etika és a racionálistól távol álló félelem vezérli, hogy a meghatározott nyugdíjprogramok és a hosszabb életű nyugdíjasok kombinációja csődbe viheti a várost és a állapot. A számok azonban nem számítanak ki. A NYC Független Költségvetési Iroda (IBO) a júniusi becslések szerint 2.2 milliárd dollárral nőtt az adóbeszedés. A főként az ingatlan-átruházási, az iparűzési és a személyi jövedelemadó bőséges növekedését a városi kiadások csigatempójú növekedése egészíti ki. A Bloomberg adminisztrációja fukar kiadási intézkedéseit fémjelezte, beleértve a szerződések csekély emelését, amelyek gyakran nem egyeznek meg a megélhetési költségek emelkedésével. Még ezek a kis emelések is ahhoz kapcsolódnak, amit eufemisztikusan „termelékenységnövekedésnek” neveznek, ami azt jelenti, hogy a zsugorodott munkaerő többet tesz.
Az IBO – bár gondosan kizárja a munkaügyi elszámolásokat, mert nehéz előre látni – becslése szerint a városi ügynökségek kiadásai kevesebb mint 1 százalékkal nőnek 2009-ig, a Bloomberg kormányzásának utolsó évéig. Azt is megállapítja, hogy a közelmúltban a város és a pedagógusok, rendőrök, közegészségügyi és egyéb egyenruhás szakszervezetek közötti elszámolások elmaradtak, vagy nem haladták meg a közigazgatás elvárásait.
Ebben a munkaügyi akcióban az a rendkívüli, hogy a TWU győzelme azt jelenti, hogy más munkavállalók is jobb helyzetben lesznek ahhoz, hogy ellenálljanak a visszavételeknek. A szakszervezeti mozgalom jó szolidaritási játékról beszél. Amit a TWU csinál, az is a séta. Ahelyett, hogy az egészségügyben és a nyugdíjakban további engedményeket szorgalmazna, a TWU abban a helyzetben van, hogy proaktívan segítsen más munkavállalóknak visszaszerezni a múltban elvesztett juttatásokat. Ez fordulópont a dolgozó emberek számára? Nehéz megmondani. A munkásmozgalomnak több fordulópontja volt, mint a Minotaurusz útvesztőjének, de Pataki, Kalikow és Bloomberg kormányzó csapást kényszeríthetett a sarokba. Még Henry Stern, a kihalt liberális, aki Ed Koch és Rudolph Giuliani alatt is Parks-biztos volt, nyilvánosan megkérdőjelezte Kalikow időzítésének bölcsességét.
A metró- és buszmunkások fejének – akárcsak más közalkalmazottaknak – az igazi fegyvere a sztrájkellenes Taylor-törvény. Formálisan az 1967-es közalkalmazotti és tisztességes foglalkoztatási törvény, amely az 10-os 1966 napos TWU sztrájkot követően íródott, így szól: „Semmilyen közalkalmazott vagy alkalmazotti szervezet sem vehet részt sztrájkban, és egyetlen közalkalmazott vagy alkalmazotti szervezet sem okozhat, nem uszíthat. , bátorít, vagy elnéz egy sztrájkot.” A statútum értelmében a szakszervezet napi 1 millió dollár pénzbüntetést veszít.
Noha a törvény mind a szakszervezetek állásajánlatát, mind a munkáltatók tisztességtelen munkavégzési gyakorlatát elavulttá teszi, valójában a szakszervezetek megszilárdítására szolgál anélkül, hogy a közszféra munkáltatóit jóhiszemű alkukra kényszerítené. Mivel olyan kevés szankciót tartalmaz a munkaadókra, a Taylor-törvény valójában inkább valószínűbbé teszi a sztrájkot, nem pedig kevésbé, különösen a kellően elegenek, mint a tranzitmunkásoknak, hogy mindent kockára tegyenek. Nyerj vagy veszíts, a Taylor-törvénynek mennie kell – helyébe egy állami munkatörvény lép, amely kiegyenlíti a feltételeket. Jelenleg az állam kollektív tárgyalási játéktere inkább egy ketrecbe zárt profi birkózóringnek tűnik, ahol a mérkőzések forgatókönyve szerint még akkor is, ha a fájdalom valódi, a rosszfiúk pedig győzni készülnek.
Ha már a rosszfiúkról beszélünk, akkor az George Pataki kormányzó, a három ciklusban hivatalban lévő kormányzó, aki a sztrájk előestéjén republikánus ismeretségeket újított fel New Hampshire-ben, felkészülve egy sokat rontott elnökválasztásra. Szakszervezeti hússal a fogában megjelenni felbecsülhetetlen értékű lenne a republikánus jelölésnek való udvarlásban.
Kézzel kiválasztott MTA-széke, Peter Kalikow nem csupán egy ingatlanmágnás és egykori New York Post tulajdonosa, de egy republikánus nagy tétű játékos és a jobboldali és olajos Al D'Amato volt szenátor korábbi kampánypénztárnoka. Történelme is van: az 1990-es évek elején csődbe ment, amikor egy tucat banknak több mint 1 milliárd dollárral tartozott 500 millió dollár körüli vagyonnal. A hitelezők kevesebb mint 20 centet kaptak a dollárért és a korábbiakért állás A riporterek még mindig dühösek a soha nem kapott végkielégítésről. Kalikow eközben megtartotta Fifth Avenue duplexét, a jachtját és a vízparti birtokát Montaukban. Az ingatlancégnél a főtanácsadója, Richard Nasti, aki jelen volt az idei tárgyalásokon, nem hivatkozhatott egy hamis, maffiához kötött terjesztési rendszer ellen, miközben mindketten részt vettek a New York Post.
Nasti is kénytelen volt lemondani az MTA-tól befolyással üzérkedés miatt, de továbbra is a Kalikownak dolgozik.
2003-ban írva a Belvárosi Expressz, veterán állás verte riporter Jerry Tallmer emlékezett hogyan Kalikow
„4.5 millió dolláros adósságot hagyott hátra a kormány felé ki nem fizetett (vagy előre nem utalt) forrásadóként, és egy csődbejelentést – mindig is meg voltam győződve [Rupert] Murdoch-al. Ez a csőd végül lehetővé tette a tulajdonos Redux Murdoch számára, hogy törölje a lap New York Newspaper Guilddel kötött szerződését. állás az egységet sztrájkba kezdeni, megtörni az egységet, és kirúgni mind a 287 céhtagot – akik közül az egyik elnök, Harry Leykis egy ócska, rendkívül hűséges. állás munkatársa 25 évig, nem sokkal később szívrohamban meghalt. Harrynek, mint mindannyiunknak, sok ezer dollár végkielégítést töröltek el egyik napról a másikra a vállalati csődtörvényeknek köszönhetően.”
A sztrájk előtt Kalikow mondta New York Magazine Craig Horowitz író, hogy „A pénzkeresés többé nem elsődleges. „Azért csinálom ezt – mondja –, mert azt akarom, hogy az örökségem más legyen, mint a pénz.” A sztrájk során tett fellépéséből ítélve nem a pénze miatt emlékeznek rá.
Michael Hirsch New York-i munkaügyi író.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz