A venezuelai néppel és kormánnyal szolidaritást vállaló Nemzetközi Népgyűlés (AIP) után, amelyet nemrégiben Caracasban tartottak, és amelyen 500 ország több mint 90 küldöttje vett részt, Carlos Aznárez aktivista és újságíró. Folytatás Latinoamericano beszélgetett a folyamatban részt vevő egyik kulcsemberrel, João Pedro Stedile-lel, a Földnélküli Munkásmozgalom (MST) brazíliai vezetőjével.
Miért most a Nemzetközi Népgyűlés?
Az erőfeszítéseink, amelyeket ezzel a szervezettel, beleértve az összes pártot és szakszervezetet, azért teszünk, hogy összehozzuk az összes népi erőt a közös ellenségek, az imperialisták elleni közös harcok előmozdítása érdekében. Ez a fő oka annak, hogy a nemzetközi koordináció új formáit keressük, amelyek elősegítik a küzdelmeket, és megpróbálják egyesíteni országainkban a különféle tereket és szerveződési formákat. A venezuelai konfliktusok mértéke miatt, mivel jelenleg ez a világ osztályharcának epicentruma, ahol az imperialista erők meg akarják buktatni az országot, ennek az első gyűlésnek elsődleges feladata volt, hogy mozgósítási menetrenddel térjen vissza szülőhazánkba. és a feljelentés, hogy segítsük mozgalmaink fejlődését minden egyes országban, ahonnan itt vagyunk.
Az ilyen találkozók alkalmával gyakran javaslatokat tesznek az intézkedések összehangolására, de azokat nem viszik tovább, vagy a dokumentumokat és határozatokat az egyes országok belső problémái miatt félreteszik. Miért gondolod, hogy ezúttal sikerülni fog, vagy kellene, hogy sikerüljön?
Ez a mi önkritikus elmélkedésünk: ki kell lépnünk a papírmunkából, és meg kell próbálnunk több cselekvést elősegíteni. Úgy gondolom, hogy konkrét küzdelmeket és cselekedeteket kell előmozdítanunk, mert az itt tartózkodó népi erők már ismerik országaikban az emberek szerveződésének folyamatait. Felkészültebbek az egységes és társadalmi harci folyamatok kiépítésére. Más szóval, ez nem egy bürokratikus találkozó, amely a betűszóval vagy a párttal jár. Az ideérkezett emberek valódi harci folyamatokban vesznek részt országaikban. Bízunk tehát abban, hogy amikor visszatérnek országaikba, Venezuela ügyét, az internacionalizmus kérdését állandó napirendi pontként tűzik napirendjük közé a már most is vezetett nemzeti harcokban.
Venezuela napjainkban megváltoztatja az imperialistaellenes harcot. Ön szerint hogyan érvényesebb vagy hatékonyabb szolidaritást mutatni Venezuelával a kontinensen?
Igaz, hogy nagy a zűrzavar, ezért Venezuela kulcsfontosságú pont, mert még a latin-amerikai és európai baloldal egyes szektorait is befolyásolja a polgári sajtó. Több olyan erőt is meghívtunk Európából, akik nem voltak hajlandók Venezuelába jönni, mert úgy gondolták, hogy nincs demokrácia az országban. Nézze, egy olyan ország, ahol 25 év alatt 20 választást tartottak, ahol a média többsége zártkörű, ahol az ellenzék akkor tart felvonulást, amikor csak akar – hogyan mondhatja bárki, hogy ebben az országban nincs demokrácia? Ezek a polgári elképzelések a baloldalt és a legtöbb intézményi szektort érintették, amelyeket aztán csak a választási logika mozgat. Tehát ha a választások évében járnak, úgy gondolják, hogy közel kell lenniük a venezuelaiakhoz, mert nagyon radikálisak. A múltban így izolálták Kubát, de Kuba ott van, 60 év ellenállás után, és most boldogok és tanultak az emberek.
Tehát Venezuela a legfontosabb, mert ez az évszázad csatája. Ha a birodalomnak sikerül megdönteni Venezuelát, az azt jelenti, hogy több ereje lesz megdönteni Kubát, Nicaraguát és minden változást sugalló folyamatot, még ennek az intézményes baloldalnak is, amely csak a választásokon gondolkodik. Venezuela vereségével nagyobb nehézségekbe ütközik a választások megnyerése. Tehát még az intézményi vagy nyilvános harc szempontjából is nagyon fontos Venezuela megvédése és az ellenállás árkává alakítása, és legalább Trump kormányának síremlékévé tétele itt.
Beszédeiben és nyilatkozataiban gyakran kritizálja a neo-fejlődési kormányok hibáit, de van egy olyan tendencia, hogy az imperialista offenzívából való kilábalás érdekében a szociáldemokráciához való visszatérésre szólítanak fel. Hogy látod ezt? Érvényes-e, vagy világosabban meg kell határoznunk a szocializmushoz vezető út javaslatával?
Értékelésünk szerint a kapitalista termelési mód mély válságban van, és a kilépés, amely a vállalataik [problémáinak] megoldására törekszik, a felhalmozásuk, még sértőbb formában veszi át a természeti erőforrásokat. legyen az olaj, bányászat, víz és biológiai sokféleség. A munkásosztály fokozódó kizsákmányolása is azáltal, hogy elveszik azokat a történelmi jogokat, amelyeket a második világháború utáni évtizedben meghódítottunk. Ideológiai értelemben a főváros a szélsőjobb felépülését szorgalmazza, ahogy az a harmincas évek válságában történt, amikor fasiszta és náci eszmékhez folyamodott.
Most az az előnyünk, hogy ezt a sémát nem lehet jobboldali javaslatként megismételni, mert nincsenek tömegmozgalmaik a munkásosztályban, mint a fasizmus és a nácizmus, és ez biztonságot ad nekünk. De másrészt, mivel nincs tömegük, ideológiai harcot folytatnak, és minden fegyvert – televíziót, internetet, hálózatokat, álhíreket – felhasználnak, hogy legyőzzenek minket ideológiában.
Ebben a tőketervben ők maguk már legyőzték a szociáldemokráciát. Latin-Amerikában, Európában és az egész világon a szociáldemokrácia a tőke humanizálásának egyik módja volt, de a tőke már nem akar ember lenni. A tőkének ahhoz, hogy fellendüljön, az ördögnek kell lennie, és a lehető legmesszebbre kell mennie, akár az állam manipulálása, akár a természet és az emberi munka túlzott kizsákmányolása tekintetében.
Tévedés lenne tehát, ha a baloldal azt gondolná, hogy a választások ismételt megnyeréséhez fontos a szociáldemokrataság. Most újra meg kell próbálnunk az alulról építkező munkát végezni, megvívni az ideológiai küzdelmet, és vissza kell állítani társadalmi alapunkat, a kitelepített, bizonytalan és sok problémával küzdő munkásosztályt. De más módon kell átszerveznünk, nem csak szakszervezetek és pártok, mint ahogyan megszokhattuk, hanem új formákban és új mozgalmakkal, amelyeknek társadalmi alapja még a részvételi demokráciát is terítékre hozza, mert csak a választások megnyerése nem elég, amint azt Uruguayban, Brazíliában és Argentínában bebizonyították. Természetesen fontos a választások megnyerése, de ha erőket halmoztunk fel, akkor strukturális változásokat fognak elérni a gazdaságban és a politikai rendszerben.
A Yellow Vests mozgalom jelensége nagy figyelmet kap Európában. Érdekes módon ez a hullám Európából és nem Latin-Amerikából érkezik, és rendszerellenes perspektívája van. Ön szerint ez a jelenség sikeres lehet a Birodalom elleni harcban?
Kétségtelen. Ez nagy figyelmet fordít ránk, és nagyon érdekel minket a szervezési folyamat. Megpróbáljuk elküldeni embereinket, hogy maradjanak ott egy ideig, és tanulják meg velük az általuk elfogadott formákat. Azért ragadta meg a figyelmünket, mert ők a munkásosztály részei, nem egy kis burzsoázia mozgalom vagy kiábrándult diákmozgalom, mint amilyenek Európában táboroztak a köztereken, és egy kis baloldaliak voltak. Észrevesszük, hogy ott a szakszervezeteken és a pártokon kívül álló, szegény munkásosztály kezdeményezéseit hirdetik, amelyek erre az ellentmondásra úgy reagáltak, hogy megfigyelték, hogy a kapitalizmus már nem oldja meg a mindennapi problémáikat, és ezt a számunkra nagyon érdekes formát vették fel.
Ez azonban nem egy olyan forma, amelyet minden országban alkalmaznunk kell, mert az a fontos, hogy kreatívak voltak, és felfedeztek egy olyan formát, amely a francia valóságot szolgálja. Ezt kell keresnünk Brazíliában, Argentínában és minden országban. Más szóval, ösztönözzék a népi erők közötti vitát, hogy olyan harci formákat keressenek, amelyek megfékezik a tőkét, és ártanak nekik, mert csak demonstrációkkal, parancsszavakkal, gyűlésekkel stb. nem lehet megfékezni a tőkét. Remélem, a francia baloldal tanul tőlük a tömegszervezés módszertani oldaláról.
Hogyan küzd az MST jelenleg Brazíliában? Lula továbbra is börtönben van, és ellentmondások vannak a kormánnyal, de vajon még mindig támadják a munkások jogait és eredményeit?
Az MST most nagyon összetett helyzetben van, mivel munkánkat és erőfeszítéseinket meg kell dupláznunk, mert mozgalmunk paraszti bázissal rendelkezik, fejlett osztályharc tapasztalatokkal a nagybirtokosok és az agrártőkével szemben. a nagy transznacionális vállalatok. Ott edzünk, politizálunk és megértjük, hogy az agrárreform nemcsak földje azoknak, akik azon dolgoznak, ahogyan a zapatista eszméket védték a 20. században, hanem harc a nemzetközi tőke ellen, annak transzgénikus és agrotoxikus technológiája ellen. Ez a küzdelem volt az, ami átpolitizált bennünket, hogy extrapoláljuk a klasszikus paraszti mozgalmakat.
Lula bebörtönzésének vereségével és Bolsonaro győzelmével szemben új kihívások elé álltunk, amelyek az agrárreformért folytatott küzdelmet extrapolálják. Ugyanakkor az agrárreform előmozdításához meg kell nyernünk a politikai küzdelmet. Tehát az MST-nek óvatosabban kell előrelépnie az agrárreformért folytatott harcban, mert a jobboldal készen áll arra, hogy csapdába essünk és legyőzzük magunkat. Most a terepen sokkal bölcsebben kell cselekednünk, hogy megóvjunk minket a közelgő elnyomástól.
Politikai értelemben azt kell tennünk, és amire jelenleg felkészítjük a harcosainkat, az az, hogy az aktivizmusunkkal, tapasztalatainkkal próbáljunk a városba menni, és olyan mozgalmat kell kialakítani, amely összefogja a periférikus szektorokat és az emberek erőit. Ennek érdekében Brazíliában a népmozgalmak széles egységes frontját hoztuk létre Frente Brasil Népszerű. Kidolgozunk egy megfelelő módszert az alulról építkező munkára, amit Népi Kongresszusnak hívunk, ez egy kicsit pompás név, de megpróbál kihívni, házról házra járni beszélgetni az emberekkel, kérdezni a problémáikról, és motiválni őket menjenek el népgyűlésre a szomszédságukban, plébániájukban, helyi munkaterületeiken.
Ezek után a gyűlések után, ahol az emberek megosztják a problémáikat, megpróbálunk önkormányzati, majd tartományi szintű gyűléseket tartani. Hamarosan, talán jövőre vagy idén év végén országos szinten Országos Népi Kongresszust tartanak, hogy ösztönözzék az embereket a politikában való részvételre, az új média visszaszerzésére, az újságunk terjesztésére, az emberekkel való megvitatására. , használja az internetes hálózatokat, csináljon kulturális eseményeket, érje el az embereket zenén, színházon keresztül, és ne csak egy politikai vitán keresztül, amit senki sem hall. A tömegpedagógia más eszközeit kell használnunk, hogy a tömegek megértsék, mi történik Brazíliában, felhasználva azt a kreativitást, amelyről beszéltem.
Lula és szabadsága továbbra is központi pont marad az MST napirendjén?
Ez a politika második nagy kérdése. Lula szabadsága a brazíliai osztályharc középpontjában áll. Lulának nincs utódja, mert a nép választja a népi vezetést, nem a pártok, ezért ezt népi vezetésnek hívják, és Lula Brazília népvezére.
Az osztályharcnak alapvető feladata Lula felszabadítása, hogy ő legyen a fő szóvivő. Ő az, aki képes segíteni tömeges mozgósítást a rendszer és a szélsőjobb projektje ellen. Éppen ezért a szélsőjobb fél, sőt megakadályozza, hogy beszéljen és interjúkat adjon, ami ellenkezik az alkotmánnyal. Bármely brazil drogkereskedő megszólalhat az országos televíziós hálózatokban, de Lula nem adhat interjút, még egy nyomtatott sajtó újságírójának sem.
Tehát ebben a harcban vagyunk Lula szabadságáért, amely két fontos tényezőtől függ. Az egyik a nemzetközi szolidaritás. Ezért megragadom az alkalmat, hogy mindenkit megkérjek, segítsen nekünk. Hatalmas aláírási kampány folyik Lula jelölésére a Nobel-békedíjra. A második tényező a nemzeti mozgósítás. Brazíliából konkrét küzdelemmel azon dolgozunk, hogy Lula kampányát népszerűsítsük, hogy az emberek kezdjék felismerni, hogy mozgósítani kell a neoliberális kormány intézkedései ellen, a munkásosztály történelmi jogainak védelmében, amelyekkel most próbálkoznak. megszüntetésére.
Eredeti szöveg spanyolul Carlos Aznarez for Folytatás Latinoamericano. Tanya Wadhwa fordítása angolra.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz