Az iraki háború kimenetelével kapcsolatos tanácsaikkal és jóslataikkal egy ilyen nagy felhajtás után meglepő lenne, ha megtudná, hogy Amerika neokonzervatívok még mindig üzletben vannak? Bár jelenleg még nem látjuk ugyanazt az intenzív neokonváziót a nappalinkban – a kábeltelevízió hírhálózatain keresztül –, mint az iraki inváziót megelőző időszakban, ennek ellenére konzervatív agytrösztök politikai elemzőinek serege. — leginkább a American Enterprise Institute – Iránra figyelnek azok, akik számítanak – a Bush-kormányzaton belüli emberek.
Jóval azelőtt, hogy a Bush-kormány elkezdte volna fokozni a retorikáját, és fokozni kezdte volna az Irán által az Egyesült Államokkal szembeni feltételezett „fenyegetést” illetően, a jól fizetett belső agytrösztök valamiféle akcióra agitáltak az ország ellen. Egyesek a szankciók felpörgetése és a bankszámlák befagyasztása mellett érveltek, mások az ellenzéki csoportok pénzügyi támogatásának növelését szorgalmazták, mások pedig azzal érveltek, hogy az iráni nukleáris létesítmények elleni katonai csapás elengedhetetlen. Mindenki számára a kívánt végeredmény az iráni rendszerváltás.
Ha Bush elnök valamilyen katonai konfliktusba sodorja az Egyesült Államokat Iránnal, akkor a washingtoni székhelyű American Enterprise Institute-nak (AEI) köszönhetjük, amely kulcsszerepet játszik az Iránnal kapcsolatos vitában.
Bush elnök ezt elismerte, amikor nemrég megjelent az AEI-nél egy nagy nyilvánosságot kapott Háború a terrorizmus ellen című beszédében, amely az afganisztáni frontra összpontosított.
Az 1943-ban alapított AEI nem a Johnny-féle mostanában az agytrösztök politizálása. Ronald Reagan kijelentette, hogy „[egyetlen agytröszt] sem volt befolyásosabb, mint az American Enterprise Institute”. És a közelmúltban az AEI-nél tartott beszédében Bush azt mondta, hogy „nagyon csodálja[d] az AEI-t. Végül is folyamatosan kölcsönkértem néhányat a legjobb emberei közül. Több mint 20 AEI tudós az adminisztrációmban dolgoztam.”
Bush üdvözölte Dick Cheney alelnököt is, aki 1993 és 1995 között az AEI vezető munkatársaként dolgozott. Cheney felesége Lynne jelenleg főmunkatársként dolgozik, oktatást és gyermekeket tanul.
Minden szem Iránon
Az AEI weboldalának „The Iranian Threat” (Az iráni fenyegetés) című része több száz Iránról publikált cikk kincsesbányáját sorolja fel, köztük több mint 50 cikket csak tavaly. Ez év eleje óta Michael Ledeen az AEI Freedom Scholar – akinek tavaly közel 20 Iránnal kapcsolatos alkotása volt – publikált egy történetet a Nemzeti Szemle Online „A perzsa örökösödési háború: Rafszandzsani és Ahmadinezsád a gyengélkedő Khamenei sikeréért tesznek szándékot” címmel; Anne Applebaum, az AEI adjunktusa, írt egy op-ed darabot a Washington Post „Bölcsesség a száműzetésben” címmel; és a termékeny Michael Rubin, az AEI rezidens tudósa írt egy történetet, amelyet a New York Daily News „Hogyan tegyük Ahmadinezsád utolsó évét hatalmon 07-ben” címmel.
Ledeen az országban zajló hatalmi harcról írva fenntartotta, hogy „A mollahok nehéz időket élnek át. Iraki gyilkos tevékenységeik most már világosak, kivéve azokat, akik komoran eltökéltek abban, hogy azt hiszik, hogy a Bush-kormány nem mondhat igazat a terrorizmusról. Tönkretették nemzetgazdaságukat (a Szovjetunióhoz hasonlóan nekik sincs szükségük nyugati szankciókra, hogy tönkretegyék az országot, ők maguk is képesek mindent megtenni). A nukleáris áttörést folyamatosan ígérik, de soha nem teljesülnek – Ahmadinezsád dicsőséges bejelentést ígért… de aztán… [úgy döntött], hogy néhány hónappal elhalasztja… [az ENSZ intézkedéséig]. Arra törnek, hogy több időt nyerjenek, és egymással küzdenek, hogyan bánjanak a Nyugattal és a haldokló vezető utódjával.”
„Hogy időt nyerjenek, mindent és annak az ellenkezőjét javasolják. Suttogják az amerikai diplomatáknak – akik aztán azonnal tájékoztatják a Washington Post, akiket súlyos hitelességi problémák gyötörnek – hogy készek az al-Kaida terroristáit a kezünkbe juttatni, ha kedvesebbek leszünk. Elveszítettem a számot, hányszor ügetett ki ez az üres ígéret (ez a rezsim nem tudta jobban elhagyni az al-Kaidát, mint a síizmust; a terrorizmus túlságosan mélyen beágyazódott a DNS-ébe). Teherán napokig jóváhagyta, majd lemondta, majd megígérte, majd lemondta, majd végül jóváhagyta az ország legfőbb nukleáris tárgyalópartnerének, Ali Laridzsaninak a müncheni biztonsági konferencián való látogatását, ahol a vezetékes szolgálatok szerint biztosította hallgatóságát. hogy Izraelnek nincs félnivalója Irántól. De amikor megjelent a nyomtatott szöveg, nem voltak benne ilyen szavak, sem a perzsa, sem az angol változatban. A nyilvánvaló inkoherencia a vezetői vákuumot tükrözi, Larijani be-újra-ki viselkedése pedig az utódlási háború apályát és áramlását mutatja.”
Ledeen arra a következtetésre jutott, ahogy az évek során számos alkalommal megtette, hogy ez a „pillanat… lehetőséget ad a Nyugatnak arra, hogy az iráni fenyegetés legjobb megoldását bátorítsa: a demokratikus változás támogatását. Ha visszhangoznánk a [85 éves Hosseynali ajatollah] Montazerit, elítélnénk a fokozódó elnyomást, támogatnánk a békés átmenetet a demokráciába, és követelnénk Irán döntő támogatásának befejezését a terrorháború iránt, miközben egyértelműen kinyilvánítjuk rezsim iránti vágyunkat A teheráni változás miatt a rezsimet gyűlölő irániak tízmilliói megragadhatják a lehetőséget.”
Az AEI szerepének megvitatása során Az őrző rámutatott, hogy „a Fehér Házra gyakorolt befolyása tavaly hanyatlónak tűnt, miközben végtelenül rossz hírek érkeztek Irakból, amelynek pompomlánya volt. De a Kongresszus, a Pentagon és a külügyminisztérium ellenállása miatt Bush a múlt hónapban az AEI azon terve mellett döntött, hogy több katonát küld Irakba. Támogatni fogja az AEI-n belüli felhívásokat Irán elleni csapásra?”
Suzanne Malveaux, a CNN riportere rámutatott, hogy az AEI „egyetlen konzervatív politikai csoport, amely hallja az elnököt, és befolyásolja a gondolkodását” Irakkal kapcsolatban. (Az AEI-vel kapcsolatban álló szóvivők szerepéről az iraki háború előkészítése során lásd: itt.)
Josh Muravchik, az AEI közel-keleti szakértője, fő támogatója valamilyen Irán elleni akciónak. Ő mondta Az őrző: „Nem hiszem, hogy az Egyesült Államokban bárki invázióról beszélne. Irak tapasztalatai fenyítettek bennünket, még egy olyan sólymot is, mint én.”
Egy másik kérdés egy légicsapás Irán virágzó nukleáris létesítményei ellen, mert Irán nem csak „az atomfegyverprogramot használhatja hirtelen, hanem [ezt is használhatják] pajzsként mindenféle huncutság elkövetésére. Nem hiszem, hogy ezt a fizikai erőn kívül más módon meg lehet akadályozni.”
Muravcsik meglehetősen színesen rámutatott, hogy „A Bush-kormányzat azt mondta, hogy nem engedi meg Iránnak az atomfegyvereket. Ez vagy baromság, vagy egyértelmű kódként értik: ha kell, megtesszük. Inkább azt hinném, hogy nem forró levegő.
Nem minden neokon ért egyet a Muravcsik Iránra vonatkozó receptjével. Alapján Az őrzőEgyes neokonok, akik „ellenzik a légicsapást… másfajta katonai akciót hirdetnek, támogatva az iráni fegyveres csoportokat, különösen a Mujahedeen-e Khalq-ot (MEK), noha a külügyminisztérium terrorista szervezetnek bélyegezte”.
Raymond Tanter, az Iránpolitikai Bizottság alapítója, amelyben a Fehér Ház, a külügyminisztérium és a titkosszolgálatok korábbi tisztviselői is vannak, „a MEK támogatásának egyik vezető szószólója. Ha légicsapásról van szó, a bunkerromboló bombákat részesíti előnyben. „Úgy gondolom, hogy az egyetlen módja annak, hogy a natanzi és araki mélyen eltemetett helyekre jussunk, az, ha bunkerromboló bombákat használunk, amelyek közül néhány nukleáris végű. Nem hiszem, hogy az USA ezt tenné, de eladta őket Izraelnek.
Meyrav Wurmser, a Közel-Keletpolitikai Központ igazgatója Hudson Intézet„az iráni ellenzéki csoportok támogatását is támogatja” Az őrző rámutatott. Wurmser csalódott a Bush-kormányzat eddigi Iránra adott válasza miatt, és azt mondta, hogy ha az Egyesült Államok politikájának célja szeptember 9-e után az volt, hogy a Közel-Keletet biztonságosabbá tegye az Egyesült Államok számára, akkor ez nem működött, mert a kormányzat megállt Irakban. . „Nincs elég politikai akarat a sztrájkhoz. Úgy tűnik, különféle elképzelések vannak arról, hogy milyennek kell lennie a politikának.”
Az AEI nem fizet az úgynevezett tudósoknak turkálásból vagy sütésből származó bevételekből: pénzének jó része közvetlenül a jobboldali alapítványok csoportjától származik. 1985 és 2005 között az AEI több mint 330 támogatás összesen több mint 43 millió dollár. A nagylelkű adományozók közé tartozik a John M. Olin Alapítvány, a Sarah Scaife Alapítvány, a Earhart Alapítvány, a Karthágó Alapítvány, a Smith Richardson Alapítvány, És a Lynde és Harry Bradley Alapítvány.
2004-ben a Bradley Alapítvány Michael Grebe vezetésével több mint 700,000 XNUMX dollárt adományozott az AEI Kül- és Védelmipolitikai Tanulmányok programjának és a New Atlantic Initiative-nak.
Az iráni fenyegetés gyártása?
Az elmúlt hetekben, ahogy a dolgok tovább romlottak Irakban, a Bush-kormányzat lefektette az Iránnal való esetleges katonai összecsapás alapjait. Amellett, hogy kifejezte megdöbbenését Irán virágzó nukleáris programja miatt, és fokozta katonai jelenlétét a Perzsa-öbölben, az adminisztráció tisztviselői Iránt vádolják felkelők kiképzésével és fegyverek ellátásával az amerikai katonák iraki meggyilkolásáért felelős erők számára.
Február 14-i sajtótájékoztatóján Bush elnök „hivatalosan felkente az Egyesült Államok új ellenségét…: a „Quds-erőt””. Newsweek nemrég jelentett. „Egy hét után, amikor kormánya ismételten ellentmondott magának az iráni fenyegetés miatt, Bush a szerinte ismert tények mellett döntött. Az amerikai csapatok ellen Irakban használt kifinomult fegyvereket „a Quds [az arabul Jeruzsálemet jelenti] Force, az Iráni Forradalmi Gárda (IRGC) félkatonai ága biztosította” – mondta az elnök.
Úgy tűnik, hogy Donald Rumsfeld volt védelmi miniszter „ismert és ismeretlen” nyelvi megfogalmazását használja, az elnök hozzátette: „Ezt tudjuk. És azt is tudjuk, hogy a Quds Force az iráni kormány része. Ez egy ismert. Azt nem tudjuk, hogy Irán vezetői parancsolták-e a Quds-erőt, hogy tegyék azt, amit tettek.”
„Az az igazság az iráni fenyegetéssel kapcsolatban, hogy a Bush-kormányzat nem mond igazat” – írta Larry Johnson egy február közepén. oszlop a TPMCafe. "Mint minden hatékony propagandista Bush elnök is az igazság magját használja, és sok médiában egy újabb háború alapjait rakja le."
„Az igazság magja az, hogy az iráni titkosszolgálati ügynökök tevékenykednek Irakban, és különféle síita milíciákkal és csoportokkal dolgoznak együtt” – Johnson, aki 1985 és 1989 között a Központi Hírszerző Ügynökséggel dolgozott, és a Külügyminisztérium Hivatala volt. 1989 és 1993 között a Terrorizmus elleni küzdelem koordinátora, jelenleg pedig a BERG Associates, LLC ügyvezető partnere és alapítója a washingtoni székhelyű nemzetközi üzleti tanácsadó cégnek, amely terrorizmus-ellenes és pénzmosási vizsgálatokra specializálódott.
„Amit Bush okosan kihagy a litániájából, az az a tény, hogy Irán a 2003. márciusi amerikai invázió első napjai óta jelen van Irakban. Bush és tábornokai szintén figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a szunnita felkelők, nem pedig az irániak által támogatott síita milícia, Ők a felelősek az Egyesült Államok iraki áldozatainak túlnyomó többségéért." (Lát itt erről bővebben.)
Robert Gates, az új védelmi miniszter a közelmúltban kitartott amellett, hogy ő, az elnök és a külügyminiszter, Condoleezza Rice mind azt mondták, hogy „nem áll szándékukban megtámadni Iránt”. Vincent Cannistraro, egy washingtoni hírszerzési elemző, aki a CIA-nak és a Nemzetbiztonsági Tanácsnak dolgozott azonban elmondta: Az őrző hogy „A tervezés folyamatban van, Gates nyilvános megtagadása ellenére.”
Cannistraro hozzátette, hogy a tervezés „meglehetősen előrehaladott”, és „célpontokat választottak ki egy nukleáris telephelyek elleni bombázási kampányhoz. …az ehhez szükséges katonai eszközöket a helyükre helyezik.”
Az őrző beszámolt arról is, hogy „Sam Gardiner ezredes, a légierő egykori tisztje, aki háborús játékokat folytatott Iránnal mint célponttal, támogatta azt a nézetet, hogy a légicsapás tervezése folyamatban van: „Gates azt mondta, hogy nem terveznek háborút. Tudjuk, hogy ez nem igaz. Valószínűleg arra gondolt, hogy nincs terv azonnali sztrájkra. Hanyag megfogalmazás volt.”
Gardiner elmondta Az őrző hogy „Az elmúlt néhány hét minden lépése összhangban van azzal, amit akkor tenne, ha légicsapást mérne. El kell vetnünk azt a gondolatot, hogy az Egyesült Államok nem teheti meg, mert túlságosan le van kötve Irakban. Ez egy légi hadművelet."
Tavaly augusztusban, Gondolj a haladásra beszámolt arról, hogy Reuel Marc Gerecht, az American Enterprise Institute rezidens munkatársa, aki „tagja volt egy kis elemzői csoportnak”, amely találkozott Bush elnökkel, hogy „megvitassák a Közel-Keletről alkotott nézeteiket”, azt mondta az ABC „This Week” című műsorában, hogy „ Az izraeli-Hezbollah konfliktus közép- és hosszú távú következményei jó dolognak bizonyulhatnak, mert ez arra késztetheti Busht, hogy katonai lépéseket tegyen Irán ellen.”
Gerecht szerint az irániak és szíriaiak szerepe a konfliktusban feldühítette Busht. A műsor házigazdája, George Stephanopoulos megkérdezte: „Mennyivel keményebb vonalat tudna vállalni? Katonai akcióról beszélsz?
Gerecht így válaszolt: „Nos, igen, elképzelhető, hogy 12 vagy 18 hónap múlva az elnök azt mondja, hogy a nukleáris fegyverek a mollahok kezében egyszerűen elfogadhatatlanok – amint azt sokszor mondta. És ha Libanon valóban hozzájárul az amerikai álláspont megszilárdításához, akkor azt mondanám, hogy a Hezbollah libanoni fellépése nagy hiba volt.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz