Nakamae Akira arckifejezése mindent elmondott. A Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság 2007-es anchorage-i konferenciájának végét követő komor sajtótájékoztatón a Japán Halászati Ügynökség igazgatóhelyettese olyan szenvtelen volt, mint egy alaszkai jéghegy. Japán selyemsima szóvivője, Morishita Joji, mint mindig, a legtöbb beszédet. Amikor Nakamae végül egyetlen kérdésre válaszolt, miután a sajtótájékoztató nagy részét a Hotel Captain Cook ablakán bámulva töltötte, brutálisan közvetlen volt: „Miért hagyjuk el az IWC-t, nem mi vagyunk a gondok.”
„A bálnavadászat-ellenes országokkal ellentétben mi betartjuk az IWC eredeti küldetését – az összes tengeri erőforrás megőrzését és irányított felhasználását” – mondta. „Az IWC-nek el kell fogadnia a fenntartható használatot. Azoknak az országoknak, amelyek megtagadják a bálnafogást, el kell hagyniuk, nem nekünk.
A két évtizedes patthelyzet megszüntetésének nagy reményeivel kezdődött négy nap után a Halászati Ügynökség (FA) milliárd dolláros kampánya a kereskedelmi bálnavadászat nemzetközi tilalmának feloldására ismét romokban hever. A tavalyi St. Kitts & Nevis-i konferencián a természetvédőket megdöbbentő csekély bálnavadászat-párti többséget megnyirbálták, a part menti bálnavadászatot ismét szigonyozták, és Japán tudományos bálnavadászati programját masszív, 42-2 arányban elítélték, miután a legtöbb bálnavadászat-párti ország tartózkodott. Vissza az elsőhöz Japán esetében.
A kereskedelmi célú bálnavadászati tilalom 29,000-os életbe lépése óta hivatalosan 1986 300,000 bálnát vágtak le, a legtöbbet Japánban, Norvégiában és Izlandon. Sokkal többen kerültek halászhálóba, ami egy „járulékos fogás”, amely a természetvédők szerint évente XNUMX XNUMX halálesetet okoz. Mások hajókkal való ütközésben vagy tengeri törmelék elfogyasztásában halnak meg. A kis mennyiségű betakarított hús egyre szennyezettebb ahhoz, hogy elfogyassza. Izland kereskedelmi bálnavadászati kampánya – amelyet tavaly újraindítottak – talán végleg megakadt a bálnatetemekben talált higannyal és más vegyi anyagokkal kapcsolatos aggodalmak miatt.
Nem meglepő módon az anchorage-i természetvédők annyira felbőszültek, mint valaha, hogy a szigonnyal hadonászó olajbőrű férfiak tovább növelik a bálnák baját. „Mivel olyan sok más tényező is befolyásolja a bálnapopulációkat világszerte, hihetetlen, hogy az IWC még mindig foglalkozik a kereskedelmi bálnavadászat ötletével” – mondta Sato Junichi, a Greenpeace Japan munkatársa.
Mint a legtöbb természetvédő kollégája, Sato is olyan testületté szeretné alakítani az IWC-t, amely „a bálnákért dolgozik, nem a bálnavadászokért”. A bálnavadászatot támogató nemzetek az IWC-t éppen ellenkezőleg látják, ragaszkodnak eredeti megbízatásához, a bálnaforrások menedzselt, fenntartható felhasználásához. Japán különösen soha nem fogadta el, hogy a természetvédők átvegyék az IWC-t, és 750 millió dolláros ODA kampányt indított, hogy a szervezetet visszaterelje a kereskedelmi bálnavadászat támogatására. Tavaly negyedszázad óta először nyert szűk szavazást, amely szimbolikus győzelem megdöbbentette a környezetvédőket.
Ez a győzelem rövid életű volt. Hat új bálnavadászat-ellenes nemzet csatlakozott, míg Japánnak csak egyet sikerült toboroznia: Laoszt. Számos szegényebb bálnavadászat-párti nemzet nem jelent meg Alaszkában, láthatóan elbátortalanította a távolság és a költségek. Akárhogy is, a kereskedelmi bálnavadászathoz való visszatérés, amelyhez 75 százalékos IWC-többség szükséges, olyan távoli, mint valaha. Conall O'Connell, Ausztrália helyettes IWC-biztosa nemrég azt mondta, hogy a jelenleg 77 nemzetből álló IWC-tagság egy évtizeden belül 120-ra bővülhet, ami leginkább a bálnavadászat ellen szól. Japán kemény választás előtt áll: vagy ússza meg a növekvő környezetvédő árral, vagy teljesen feladja a holtpontra jutott jutalékot.
Van még egy lehetőség: Maradj a közelben, és nehezítsd meg a bálnavadász-ellenesek életét. Sokan attól tartottak, hogy a Halászati Ügynökség csalódott tisztviselői megölhetik a konferencia egyik kulcsfontosságú szavazatát: az őslakos bálnavadászati kvótát Alaszkában, Grönlandon, Oroszországban és néhány más helyi közösségben. Az Ügynökség nehezményezi, hogy ezeket a vadászatokat „megélhetésnek” minősítik, míg az IWC szabályai szerint négy helyi halászközösség javasolt bálnavadászata (Taiji, Wakayama prefektúra, Abashiri Hokkaido, Ayukawa (Miyagi) és Wada Chiba államban) „kereskedelmi célú”.
„Miért engedélyezett az őslakos bálnavadászat az Egyesült Államokban, de Japánban nem” – tette fel a kérdést Morishita, utalva az alaszkai part menti közösségeknek mintegy 50 uszonyos bálnára vonatkozó kvóta odaítélésére. A kritikusok szerint a fő különbség az, hogy Japán kereskedelmi forgalomba akarja adni bálnahúsát, miközben a bennszülött közösségek selejtezik az állatokat a túlélés érdekében. A különbségtétel máshol könnyen érthető. Ám egy olyan országban, ahol a média szelektíven számol be a bálnavadászatról, sokan elfogadják Morishita állítását, miszerint a Nyugat nem ismeri a seit a szardíniáitól.
Végül, és tudatában van a 2002-es politikai következményeknek, amikor az Egyesült Államok feldühítette az őslakos bálnavadászatot bosszúból, amiért nem nyerte el saját kvótáját, Japán részt vett a szavazásban. Cserébe reménykedett, de nem sikerült engedményeket nyernie a part menti bálnavadászat terén – amit Morishita Japán kulcsfontosságú prioritásának nevez. Az FA megközelítésének második fő része az volt, hogy az idén későbbre ígért 50 púpos bálnát alkudozásként használták fel, ami rosszul sült el.
Chris Carter új-zélandi környezetvédelmi miniszter szerint Japán próbára tette a púpos stratégiát, amikor a konferencia közepén Új-Zélanddal, Ausztráliával, Nagy-Britanniával és számos más „hasonló gondolkodású” országgal „példátlan” tárgyalásokat folytat. A tárgyalások azonban meghiúsultak, és a bálnavadászat-párti oldal azzal vádolta Japánt, hogy megpróbálja „zsarolni” őket. „Nem volt más szó, mint a púpos vadászat, amelyet a megérdemelt abszolút megvetéssel kell kezelni” – mondta Barry Gardiner, az Egyesült Királyság biológiai sokféleségéért felelős minisztere. „Nem engedmény drámaian megemelni a tétet, majd felajánlani, hogy elveszik, ha nem adunk nekik valamit.”
Az idő eldönti, hogy a púpos öldöklés – amelyet Új-Zéland és Ausztrália feldühítésére szabtak, amelyek fontos bálnaleső iparágakkal rendelkeznek – csak tárgyalási trükk-e, amely most kudarcot vallott. Az FA állítólag egy új, 140 millió dolláros bálnavadászhajót állított üzembe a Nisshin Maru nevű bálnavadász anyahajón történt tűz után, de Morishita szűkszavúan "nem kommentálta", hogy a vadászat folytatódik-e. Paul Watson, a Sea Shepherd Conservation Society közvetlen fellépésű környezetvédelmi csoport vezetője, aki a konferencia ideje alatt a szállodán kívül kószált, miután a rendőrök kiutasították, határozott üzenete volt az FA-nak: „Nézd meg. A púpos vadászat a valaha volt legnagyobb toborzóeszköz lesz.”
A legtöbb környezetvédő a bolygó leginkább veszélyeztetett fajai közé sorolja a púpos hátat, Japán azonban nem. „Nem látjuk veszélyeztetettnek” – mondta Morishita, aki ideje nagy részét az IWC konferenciákon tölti nyugati riporterek nyüzsgő kaptárával körülvéve, türelmesen kifejtve hibátlan angolsággal, hogy Japán nem a tengeri világ Darth Vaderje. „Nem igaz, hogy ingyenes, ellenőrizetlen bálnavadászatot akarunk” – mondta. „Szeretnénk irányított bálnavadászatot, kvótákkal és végrehajtással.”
A konferenciákon a japán küldöttek hatalmas kontingensét a sötét öltönyű béres egyenruhában és lógó mobiltelefonszíjban könnyen kiszúrhatjuk. Többnyire kőarcú csendben ülnek, és tolmácsokon keresztül hallgatják a háromnapos nagybálintást és sárdobálást, miközben Japán bálnákkal kapcsolatos, gondosan összegyűjtött kutatásait „ócska tudománynak” titulálják.
Sok természetvédő megveti Japán állítását, miszerint a bálnák „ötször több halat” esznek meg, mint az emberek, ezért le kell selejtezni őket. Az egyik legemlékezetesebb legutóbbi nyilatkozat ezzel a kutatással kapcsolatban Dr. Daniel Pauly tengertudóstól származik, aki azt mondta: „A madarak évente 100 millió tonna halat fogyasztanak el, de ha madarak selejtezését javasolná, hadüzenetet kapna az Egyesült Királyságtól. ”
A Halászati Ügynökség egyetlen fényes pontja a japán bálnavadászflotta tengeri zaklatásáról szóló közös, összehangolt állásfoglalás volt Új-Zélanddal, amely konszenzussal született, és az Egyesült Királyság és más bálnavadászat-párti nemzetek lecsaptak a Sea Shepherdre. „Nagy-Britannia teljes szívből elítéli” a csónakok tengeren való döngölését – mondta Gardiner, aki kifejtette, hogy a Sea Shepherd Egyesült Királyságban lajstromozott hajója, a Robert Hunter parancsot kapott az Union Jack eltávolítására, hetekkel azelőtt, hogy az év elején nyilvánvalóan szándékosan belezuhant a Nisshin Maruba.
De még ezt az egyhangú vitát is vita zavarta. Japán és bálnavadászat-párti szövetségesei „terroristáknak” nevezték az ökocsoportokat, szándékosan elmosva a különbséget a Sea Shepherd és a mérsékeltebb környezetvédők közvetlen fellépési taktikái között, és felszólították a Greenpeace megfigyelői státuszának visszavonását a bálnavadász szervezetnél. Elfojtott nevetés hallatszott a konferenciateremben, amikor néhány bálnavadászat-párti küldött a Greenpeace pénzeszközeinek lefoglalására szólított fel, és tagjait letartóztatták. „Japánnak ellenőriznie kell csapatait” – mondta utána Remi Permentier környezetvédelmi lobbista.
A konferencia a bálnavadászat-ellenes országok képmutatását is leleplezte. Az Egyesült Királyság keveset mondott Norvégia által tervezett 1050 minke levágásáról. „A norvég bálnákat közelebb vágják Aberdeenhez (Skócia), mint Oslóhoz” – mondja Andy Ottaway, a Campaign Whale kampányigazgatója. "E bálnák közül sok a brit vizeken vándorol." Az OK? Nagy-Britannia most kötött gázszerződést Norvégiával, és erős kereskedelmi kapcsolatokkal rendelkezik.
Akkor most mi van? Japán kilép-e a sokadik fenyegetés kibocsátása után? „Minden türelemnek mindig van határa” – figyelmeztetett Morishita a záró sajtótájékoztatón. De a legtöbben elfogadják, hogy Japánnak nincs más választása, mint a megnyomorított szervezetben maradni. Ez azt jelenti, hogy több milliót kell elkölteni egy kampányra, amelyet Japánnak nulla esélye van megnyerni. Ezt csak az adófizetők tudják megállítani, ezért az FA – és a kőarcú Nakamae – odahaza, ahol az igazi harc zajlik, óvatosan játszott a tévékamerák előtt. A „terrorizmusellenes” állásfoglalás, amikor az FA küldöttei japánra váltottak, és figyelemfelkeltő felvételeket mutattak be a Sea Shepherd által célba vett bálnavadász flottáról, kifejezetten a hazai közönségre szabottnak tűnt. „Továbbra is az áldozatot kell játszaniuk, hogy elnyerjék a japán közvélemény támogatását” – mondta Sato, a Greenpeace Japan munkatársa.
A természetvédők aligha pihenhetnek a babérjaikon Alaszka után: folyik a tudományos bálnavadászat, Grönland megnövelt őslakoskvótát kapott, és elpusztították az új dél-atlanti bálnavadász-rezervátumra vonatkozó javaslatot. Norvégia több mint 1000 bálnára fog vadászni. Mindenekelőtt további százezrek fognak meghalni balesetekben, és a környezetvédők 17,700 3,288 Dall delfin „titkos lemészárlásának” nevezett tevékenységét továbbra is minden évben Japán part menti vizein hajtják végre az IWC joghatóságán kívül. Ami ismét egyértelmű volt, az az, hogy a konferencia, és az általa generált, többnyire adóból finanszírozott epe éves zápora sok tekintetben a tengeri élővilágot fenyegető valós fenyegetések mellékhatása: a globális felmelegedés, a környezetszennyezés és a járulékos fogások. . Ahogy a Greenpeace rámutatott, ez a vitriol kevés időt hagyott a „valódi természetvédelmi kérdések” megvitatására, vagy arról a XNUMX cetről, amelyek a konferencia küldöttei harca közben pusztultak el.
David McNeill rendszeresen ír a Chronicle of Higher Education, a London Independent és más kiadványokba. A Japan Focus koordinátora.
Ezt a cikket a Japan Focus számára írta. Részei megjelentek a Newsweek Japanban és a South China Morning Postban.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz