Néhány évvel ezelőtt a Pluto Press kiadta a könyvemet Egyenlőtlenség. /1/
Célja az volt, hogy segítse és fokozza a politikai erőfeszítéseket annak érdekében, hogy megfordítsa az egyenlőtlenségek súlyosbodását és terjedését az Egyesült Államokban. Ilyen erőfeszítéseket tettek némi sikerrel a második világháború után az Egyesült Államokban, Nyugat-Európában és az Egyesült Királyságban; de csak egy ideig. Az 1970-es évek óta az egyenlőtlenségek visszatértek, mélyebbek és keményebbek; legdrasztikusabban, de nem csak az USA-ban.
Az egyenlőtlenség az emberiség születésétől fogva norma volt, de a kapitalizmus céljaival és eszközeivel egyre inkább terjedt, romlott, és bár lényegében plutokratikus, gyakorlatilag demokratikusnak álcázta magát. Az álcázott egyenlőtlenség nagy veszélyei nyilvánvalóvá váltak, amikor az első világháború után a hat fő kapitalista nemzet – az Egyesült Királyság és az USA – közül kettő kivételével mindegyik gyorsan fasisztává vált. A borzalmak és a kapcsolódó háborúk elegendőek voltak ahhoz, hogy a háború után jelentős népmozgásokat idézzenek elő – egy ideig – a valódi demokráciák felé a fő kapitalista nemzetekben.
Így az 1970-es évek óta a kapitalizmus folyamatosan visszatért a munkaerő kizsákmányolásának, az imperializmusnak, a militarizmusnak és a természet pusztításának szokásos módjai és eszközei felé. Ha megengedjük, hogy ezen az úton haladjon, a mai kapitalizmus tovább csökkenti az amúgy is szűkös demokráciánkat. Ezáltal a fasizmus útjai és eszközei felé visznek bennünket, és más néven a militarizmus folytatódik, elmélyül és elterjed, és a bolygó életének vége felé tartunk.
A most hatalmon lévők ellen harcolni kell, és egy igazi demokráciával kell felváltani, amelyet a nép egésze irányít. Ez csak akkor valósítható meg, ha létrehozunk egy folyamatosan terjedő és elmélyülő népmozgalmat, amely elhatározta, hogy politikailag érintett lesz és marad: végre. Egy ilyen politikai mozgalom létrehozása korunkban érthetően lehetetlennek tekinthető, de a hatvanas évek történelme azt mutatja, hogy nem az: azokban az években, ahogy az Egyesült Államok vietnami háborúja folyamatosan terjeszkedett, lehetetlennek tartották volna létrehozni. háborúellenes mozgalom. Azonban egy kis csoportunk vegyes színekkel, vallásokkal és politikával összefogott, és hamarosan létrehozta azt, amiből egy jelentős háborúellenes mozgalom lett. Hamarosan több millió ember támogatását szereztük meg több tucat különböző politikai csoporttól. Fontos megjegyezni, hogy ezek a csoportok maguk is erőt nyertek ezzel.
Ez a mozgalom folyamatosan növekvő ereje megakadályozta, hogy az USA atomfegyvereket használjon, ami azt is jelentette, hogy nem tudta megnyerni a háborút. Változásokkal nagyjából ugyanez várható az egyenlőtlenség és a kapcsolódó társadalmi bűncselekmények elleni mozgalomtól is. A mi korunkban mindent meg kell tennünk, hogy újra életre keltsük népünk tisztességét; ébressze fel őket annak felismerésére, hogy ha és csak akkor, ha politikailag együttműködünk, akkor soha nem lesz biztonságos és józan társadalmunk. És érdemes megismételni, hogy a háborúellenes mozgalomhoz hasonlóan az egyenlőtlenség elleni munkánk során is erősítjük a részvételt minden politikai területen és minden politikai szférában. A szükség kritikus, és az idő fogy.
Most rátérek néhány csúnya valóságunkra. Az Egyesült Államok és a világ többi része társadalmi-gazdasági válságba került az évszázad kezdetekor. Alapja az 1970-es évektől kezdve mélyült és szélesedett, mivel a magas pénzügyek és a globalizáció pénze és propaganda mindig erősebb politikai irányítást szerzett. A továbbiakban az egyenlőtlenség – politikai, katonai és környezeti – dimenzióit és következményeit, azok sokrétű társadalmi következményeit vizsgáljuk meg. A hangsúly leginkább az USA-n lesz, a vonatkozó megjegyzésekkel pedig más nemzetekkel.
Ahogy fentebb említettük, a második világháború alatt és után demokratizálódó politikai mozgalmak vették erőt az Egyesült Államokban és másutt. Néhány nemzet kivételével (pl. Svédország és Finnország) azonban a mozgalmak elhalványultak, és a valódi demokrácia felé vezető felemelkedés rövid ideig tartott. Az 1970-es évek beköszöntével túl sokunk józan eszét és politikai erőfeszítéseit legyőzte a felpörgetett fogyasztás, és elfojtotta az értelmetlen hitelfelvétel. Ugyanezen években az Európából, Kínából és Japánból származó jelentős amerikai importot az ország vad külföldi eladósodása tette lehetővé.
Ennek a vadságnak a veszélye fokozódott, ahogy a Wall Street a szikla szélére taszított minket egyre vadabb spekulációs célokkal és eszközökkel, és a kongresszusért vásárolt és kifizetett összeg megkönnyítette az utat. Ezt az őrületet elősegítette a pénzügyi szabályozás felborulása, amelyet az 1920-as és 30-as évek összeomlása idézett elő. Fontos hozzátenni, hogy bár a „felborulást” a republikánusok kezdték meg Reagan alatt, a demokraták Clinton alatt folytatták, sőt rontották, és a mi korrupt kormányunk érintetlenül hagyta. Az ilyen politikai és gazdasági magatartás megdöbbentő, de nem meglepő. Valójában Tawney már 1931-ben előre látta és megértette:
A polgári és politikai jogok egyenlősége a demokrácia lényege; a egyenlőtlenség a kapitalizmus lényege. A demokrácia politikai rendszerként instabil mindaddig, amíg politikai rendszer marad, és semmi több; ehelyett a demokráciának nem csupán egy kormányzati formának kell lennie, hanem egy olyan társadalomtípusnak és életmódnak, amely összhangban van ezzel a típussal. /2/
Északkelet-Európa néhány kis demokratikus nemzetétől eltekintve ez a „harmónia” nem létezett a világ kapitalista nemzeteiben, csak a megtévesztésre. Valójában a hatalom részeg haszonélvezői keményen dolgoztak azért, hogy ez így is maradjon, és odáig jutottak, hogy lehetővé tették a demokrácia fasizmussal való kiirtását, amikor könyörtelen kapitalizmusukat fenyegeti. E társadalmi-gazdaság veszélyeit Yates már negyedszázaddal ezelőtt megértette:
Más termelési módokkal ellentétben, mint például a rabszolgaság vagy a feudalizmus, a kapitalista kizsákmányolást a piac elrejti; úgyszólván a munkások háta mögött zajlik. Eladják munkaképességüket a személytelen piacon, és úgy tűnik, hogy a piac diktálja a fizetésüket, de ha eladják a munkaerejüket a munkaadónak, az ugyanolyan biztosan a főnöké, mint a gépezet. /3/
Hogy ez annyira gyalázatos és káros, azt nemrégiben jegyezte meg 2006-ban az Egyesült Államok: Jim Webb szenátor:
A mai politika legfontosabb – és sajnos a legkevésbé vitatott – kérdése társadalmunk folyamatos sodródása az osztályalapú rendszer felé, amihez hasonlót a XIX.th század…. Az elmúlt 25 évben Amerika legfelső szintje végtelenül gazdagabb lett, részvényeink nagy részét birtokolják, és a felső 1% a nemzeti jövedelem elképesztő 16%-át veszi fel, szemben az 8-as 1980%-kal, amikor a hatvanas években diplomáztam, az átlagos vezérigazgató húszszor annyit tett, mint az átlagos dolgozó. Ma a vezérigazgató 1960-szor annyit keres. /20/
Még riasztóbb a botrányos 1920-as évek és az 1970-es évek közötti gazdasági hasonlóság. Felgyorsult, mint a 20th század véget ért, és most „érlelődik” a Phillips által alább felsorolt módon. Miközben a múlt és a jelenünk közötti csúnya hasonlóságokon töpreng; felidézni, mi követte a „húszas éveket”; és remegni:
1. Egy mindig kisebb és éhesebb társaság vezérigazgatói és pénzügyesei által kilépő kontroll a gazdaság felett.
2. A kormányok ájult együttműködése minden szinten.
3. Az Egyesült Államok és a globális gazdaságok törékenysége a közelmúltbeli és folyamatos őrületek miatt, sokkal rosszabb, mint az 1920-as években.
4. A gazdaság többi részének fejlődő gyengesége itthon és külföldön egyaránt.
5. Problémák a mezőgazdasági szektorban, az ipar és az építőipar nagy részében.
6. A szegénység terjedése és elmélyülése.
Az előbbi kritikák csak bevezető jellegűek. Korunk „ifjúságának” tartalmas és ijesztő elemzése található Baran és Sweezy könyvében: Monopoly Capital: Egy esszé az amerikai gazdasági és társadalmi rendről (1966) Bár több mint fél évszázaddal ezelőtt íródott, ma már nem szükséges sokkal többet hozzátenni. Egy maroknyi óriásvállalat vette át a több száz Baran és Sweezy elítélt hatalmát. A társadalmi-gazdasági koncentráció már akkoriban is túl veszélyesnek számított, vagyis csak néhány száz nagyvállalat uralma. Most csak néhány tucat a szuperóriások sokkal nagyobb gazdaságot irányítanak itthon és a tengerentúlon. Az 1970-es években már jó úton haladtunk a katasztrófa felé; most az üzleti óriások az élre hoztak minket.
A „Mi, emberek”-nek el kell kezdenie Most keményen dolgozni politikailag egy társadalomért
olyan kormány irányítja, amely mindenkinek jólétet biztosít itthon és békét külföldön. Ha és amikor ezt elérjük, társadalmunk minden téren különbözne: politikai, gazdasági és társadalmi téren, és mindenki számára méltóságot, önbecsülést és morált biztosítana. Nem juthatunk el oda a nép erős politikai mozgalma nélkül. Azonnal meg kell tennünk a lényeges politikai lépéseket ebbe az irányba; vagyis a nép és a népért való politikai mozgalom létrehozása. Egy ilyen mozgalom akkor és csak akkor lehet sikeres, ha életünk folyamatos elemévé válik és úgy tekintjük. A következőkben most az következik, hogy mit lehet tekinteni kívánatos céloknak, módoknak és eszközöknek ehhez az eredményhez, kezdve 1) politikával, 2) gazdasággal és 3) társadalmi szükségletekkel – pl. egészségügy – azzal a tudattal, hogy ezek kölcsönösen függenek egymástól. Ha el akarjuk érni a biztonságos és józan társadalom iránti igényünket, össze kell fognunk, és politikailag együtt kell maradnunk, véget nem érő politikai erőfeszítésekkel. Amire most rátérek.
Politika. A vezérelvnek egy valódi demokráciának kell lennie, ahol a szükségletek és jogok, valamint a politikai képviselet mindenkit megillet, kortól, jövedelemtől, nemtől, bőrszíntől, régiótól vagy vallástól függetlenül. A választásokhoz és a politikai pártokhoz mindenki számára egyenlő hozzáférést kell biztosítani; A kongresszusi képviseletet a politikai erőnek és a mindenki számára hozzáférhetővé tett szavazásnak kell meghatároznia. A Legfelsőbb Bíróság kiválasztását és mandátumát felül kell vizsgálni, akárcsak a Szenátusét. A városok és államok választásainak működési módjait is át kell gondolni, tekintettel arra, hogy nagyon sokan belefulladnak a korrupcióba.
Jó hely a fentiek átgondolására Richard Wolff nemrég megjelent könyve: DEmokrácia a munkahelyen: Gyógyszer a kapitalizmus ellen. A kapitalizmus különböző fajtáinak tárgyalása után (és szükség esetén a fasizmust „a kapitalizmus közeli partnerének” tekintve) érvényesül a mai társadalmi hatalommal szembeni kritikája:
Ami mindenkinek ugyanaz marad a A formák a kibocsátást előállító és a nyereséget termelő munkavállalók tömegének kirekesztése a nyereség átvételéből és elosztásából, valamint a vállalati döntésekben való demokratikus részvételből…; kizárja a dolgozókat annak eldöntéséből, hogy mit termelnek, hogyan állítják elő, hol állítják elő, és hogyan használják fel és osztják el a nyereséget.
Wolff egy új népi mozgalmat javasol a kapitalizmus alternatívájaként: „WSDE”: „Munkások önirányító vállalkozásai”. A „WSDE”-t olyan szervezetként határozza meg, „amely magában foglalja azokat a dolgozókat, akik bármit is eladnak egy vállalatnak. Is kollektíven és demokratikusan saját igazgatótanácsukként működnek… Maguk a munkások szövetkezetesen vezetik saját vállalkozásukat, ezáltal demokráciát visznek be a vállalkozásba, ahol a kapitalizmus már régóta kizárta.
Egy ilyen „mozgalomnak” nemzeti funkciójúnak kell lennie, rendelkeznie kell kommunikációs eszközökkel, és többek között a „miért és hogyan” világos halmazával kell megjelennie: egy meredek hegy, amelyet meg kell mászni, de érdemes megtenni; nem utolsósorban azért, mert a jelenlegi politikai helyzet nemcsak gyalázatos és káros, hanem a teljes katasztrófa felé visz bennünket.
Nyilvánvaló, hogy a fenti „politikai” vita átfedésben van a következő gazdasági vitával, mivel mindkettő azzal foglalkozik, hogy mit fognak felvállalni a társadalmi szükségletek miatt: ahogyan természetesen mindhárman teszik a való világban, jóban és rosszban: többnyire ami még rosszabb, hacsak és amíg össze nem fogunk, és politikailag nem dolgozunk azon, hogy interakcióikat inkább pozitívvá tegyük, mintsem csúnyává.
A gazdaság. Egészen késő 19-igth században a világon bárhol csak egy parányi kisebbség élhetett kényelmesen, ők pedig – királyságaikban és hasonlókban – fényűzően éltek. Ahogy azonban ez az évszázad a végéhez közeledett, és még inkább, amikor a 20th század úton volt, a modern technika jó úton haladt mindenben: mezőgazdaságban, kommunikációban, építőiparban, bányászatban, termelésben, szállításban; Nevezd meg.
Még a 19 vége előttth században a bérmunkások számára (bányákban, gyárakban, épületekben vagy farmokon) nyilvánvalóvá vált, hogy a termelés gigantikussá válásával az ő életük, lakhatásuk, élelmeik, örömeik is biztonságosabb és kényelmesebb felé kell forduljanak. szint: így szervezkedtek. Amiért kirúgták, vagy megverték, meggyilkolták és/vagy bebörtönözték. Nem egészen a 20-igth században a szervezett munkásság politikailag működhetett anélkül, hogy a megvásárolt és fizetett, valamint az üzlet által irányított kormányok üldözték volna; A kapitalista nemzetek csak a második világháború után szembesülnek a „nép” jelentős politikai erejével.
Az 1960-as évek végén azonban ennek az erőnek a használata lelassult, és – különösen az Egyesült Államokban – eltűnt. Ugyanebben az évben az üzletpolitika tudatosan erősödött és okosabb lett. Amikor Obamát először megválasztották, úgy tűnt, hogy a legjobb felé fordulunk. Nem voltunk; valóban akkor és most a veszélyek növekedtek és növekednek.
Joseph Stiglitz egy közelmúltbeli fontos cikkében az egyenlőtlenség számos területén rejlő veszélyekre összpontosított. Itt egy nagyon hosszú idézet, amit érdemes elolvasni és cselekedni:
Mivel az egyenlőtlenség a válság előtti legmagasabb szinten van, rövid távon nehéz lesz a robusztus fellendülés, és az amerikai álom – jó élet kemény munkáért cserébe – lassan haldoklik… Az ország egyenlőtlenségének nagysága és természete komoly fenyegetést jelent Amerikára, tudnunk kell, hogy valami nagyon elromlott. Mégis, az egyenlőtlenség négy évtizede, és a válság óta a legnagyobb gazdasági visszaesés után semmit sem tettünk ellene. Négy fő oka van annak, hogy az egyenlőtlenség elfojtja a kilábalást:
1) Középosztályunk túl gyenge ahhoz, hogy támogassa azokat a fogyasztási kiadásokat, amelyek történelmileg vezérelték gazdasági növekedésünket. Míg 1-ben a jövedelemnövekedés 93%-át a jövedelmet keresők felső 2010 százaléka vitte haza, addig a középső háztartások – akik nagy valószínűséggel inkább elköltik a jövedelmüket, mintsem megmentik, és bizonyos értelemben az igazi munkahelyteremtők. – a háztartások inflációtól megtisztított jövedelme alacsonyabb, mint 1996-ban.
2) A középosztály 1970-es évek óta tartó kiürülése azt jelenti, hogy képtelenek befektetni a jövőjükbe önmaguk és gyermekeik oktatása, illetve vállalkozásalapítás vagy fejlesztés révén.
3. A középosztály gyengesége visszafogja az adóbevételeket, különösen azért, mert a csúcson lévők annyira ügyesen elkerülik az adókat, és ráveszik Washingtont, hogy adókedvezményeket adjon nekik. A Wall St.-i spekulációból származó hozamok sokkal alacsonyabb adókulccsal adóznak, mint a többi bevételi forma. Az alacsony adóbevételek azt jelentik
a kormány nem tudja megtenni azokat a létfontosságú beruházásokat az infrastruktúrába, az oktatásba, a kutatásba és az egészségügybe, amelyek elengedhetetlenek a hosszú távú gazdasági erő helyreállításához.
4. Az egyenlőtlenség gyakoribb és súlyosabb fellendülési ciklusokkal jár, amelyek ingatagabbá és sebezhetőbbé teszik gazdaságunkat. Nem véletlen, hogy az 1920-as évek – amikor utoljára volt ilyen magas a jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenség az Egyesült Államokban – a nagy összeomlással és a gazdasági világválsággal ért véget.
Az egekbe szökő egyenlőtlenségünk – tehát ellentétben azzal a meritokratikus eszményünkkel, hogy Amerika olyan hely, ahol kemény munkával és tehetséggel bárki „eljuthat – azt jelenti, hogy azok, akik korlátozott anyagi helyzetű szülőktől születtek, valószínűleg soha nem élik ki a lehetőségeikkel… Gyermekeink több mint egyötöde szegénységben él – a fejlett gazdaságok közül a második legrosszabb helyzetben, ami lemarad az olyan országok mögött, mint Bulgária, Lettország és Görögország….. Annak ellenére, hogy Obama úr kijelentette, hogy minden amerikainak segít, a recesszió és az elhúzódó válság kezelésének hatásai sokkal, de sokkal rontották a helyzetet. Míg 2009-ben a mentőpénzek befolytak a bankokba, a munkanélküliség októberben 10 százalékra emelkedett. A mai arány (7.8%) részben azért tűnik jobbnak, mert nagyon sokan kikerültek a munkaerőpiacról, vagy soha nem léptek be, illetve azért vállaltak részmunkaidős állást, mert nem volt teljes munkaidős állás…. A magas munkanélküliség természetesen lenyomja a béreket… Az alacsonyabb adóbevételek viszont arra kényszerítették az állami és helyi szolgáltatások csökkentését, hogy az alsó és középső helyet foglalják el. A legtöbb amerikai legfontosabb kincse az otthona, és ahogy a lakásárak zuhantak, úgy a háztartások vagyona is – különösen, mivel olyan sokan vettek fel annyi kölcsönt a lakásukra… Mindeközben a jövedelmek stagnálásával a tandíj ugrásszerűen megugrott… Az egyetlen biztos módja annak, hogy feljebb lépj, a kölcsönfelvétel. 2010-ben diáktartozás, most 1 dollár trillió, először lépte túl a hitelkártya-tartozást. Ahelyett, hogy pénzt öntünk a bankokba, megpróbálhattuk volna alulról felépíteni a gazdaságot…; lehetővé tehette volna azoknak a lakástulajdonosoknak, akiknek több pénzük van, mint az otthonuknak, hogy újrakezdhessenek azzal, hogy leírják a tőkét, cserébe a bankok részesedést adnak a nyereségből, ha és amikor megtérülnek az ingatlanárak….
Felismerhettük volna, hogy amikor a fiatalok munkanélküliek, képességeik sorvadnak. Megbizonyosodhattunk volna arról, hogy minden fiatal vagy iskolába jár, vagy képzési programon vesz részt, vagy dolgozik. Ehelyett hagytuk, hogy a fiatalok munkanélkülisége az országos átlag kétszeresére emelkedjen…
Az elkövetkező években egyre nagyobb egyenlőtlenség magvait vetjük el…
Természetesen nem az Obama-kormány viseli az egyedüli felelősséget…
/Tovább bemutatja, hogy Obama mit örökölt a két Bushtól, és milyen negatív hatásokat gyakorolt munkás többségünkre a folyamatosan erősödő globalizációnk következtében. Akkor ez a következtetés:/
Ahogy Obama úr második ciklusa kezdődik, mindannyiunknak szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy országunk nem tud gyorsan és érdemben talpra állni olyan politikák nélkül, amelyek közvetlenül foglalkoznak az egyenlőtlenséggel. Átfogó válaszra van szükség, amely legalább jelentős oktatási befektetéseket, progresszívebb adórendszert és a pénzügyi spekulációra kivetett adót tartalmazzon.
A következtetés:
A munka elején felfigyeltem a fasizmus felemelkedésére négy vezető kapitalista országban a két világháború közötti években, megjegyezve, hogy az első világháború után alakult ki, amikor a gazdasági válságok veszélyeztették a kapitalizmus fennmaradását. Ez a cikk a gazdasági élet egyre keményebb helyzetére összpontosított a többség számára egy olyan társadalomban, amely – ha valóban demokratikus, nem csak név szerint – biztonságos és kényelmes életet biztosíthat mindenki számára; a fasizmust létrehozó időszak aggasztó megismétlése: félelmetes különbségekkel.
Arra, hogy a két világháború közötti katasztrófa megismétlődhet korunkban - még katasztrofálisabban -, Bertram Gross már 1980-ban figyelmeztetett találóan című könyvében. Barátságos fasizmus. (9) Érdemes nagyon odafigyelni korunkra. Itt az én könyvének bemutatása Egyenlőtlenség: „A Gross könyvének fő témája az, hogy a tömeges brutalitás nem valószínű a jövőben, ha egy fenyegetett kapitalizmus meg akarja őrizni társadalmi kontrollját; hogy a költségeket az egyre jobban hipnotizált és/vagy rémült közvélemény viseli, amelyet a fogyasztói magatartás és a kooperatív média tesz passzívvá és sebezhetővé; hogy a lakosságot ki lehet és fogják is kizsákmányolni gazdaságilag, katonailag és politikailag: mindezt azért, mert hiányzik egy népi ellenmozgalom, amely egy tisztességes társadalomban jobb életet keresne. Most pedig magához a Gross könyvhöz:
A „barátságos fasiszta” társadalom olyan, ahol nincs szükség karizmatikusra
diktátor, egypárti uralom, államdicsőítés, törvényhozás feloszlatása, többpárti választások megszüntetése, ultranacionalizmus, vagy a racionalitás elleni támadások. Inkább, ha és amikor a neofasizmus megjelenik, az a durva terror ellazulásával és a kifinomultabb, hatékonyabb és kíméletlenebb kontrollok kifejlődésével hozható összefüggésbe. Megítélésem szerint az egyik legnagyobb veszély az a lassú folyamat, amelyen keresztül a baráti fasizmus létrejöhet. A lakosság nagy része számára a változások észrevétlenek lennének. Még azok is, akik leginkább élnek a veszélyben, csak egy részét látják a képnek – amíg nem késő.
Gross így fejezte be könyvét. Így fejeztem be a 2007-es könyvemet Egyenlőtlenség, és most fejezze be ezt a cikket:
Az egész pokol sok évtizede úton van, és nagy része megérkezett. Nem számít, mit teszünk, a pokol továbbra is árt az életünk minden szegletének; lépésenként. Túlságosan is valószínű a depresszió és/vagy háború és/vagy környezeti katasztrófa kitörése. Egyszerre gondolható és remélhető, hogy az Egyesült Államokban és másutt a társadalmi tisztességre és békére vágyó emberek száma meghaladja azokat, akik nem vágynak rá. De a hatalmon lévőknek szokásuk és pénzük is van; csak az elveink és a számaink vannak. Ezeket energiává és politikai részvételbe kell lefordítani. Lehetséges, hogy bármit is teszünk, nem nyerhetünk; biztos, hogy ha továbbra is túl keveset teszünk, akkor nemcsak a „barátságos fasizmus” előtt hagyjuk nyitva az ajtót, hanem az emberségünket is elveszítjük, ha „másfelé nézünk”, ahogy az atrocitások alakulnak ki. /Amihez hozzáteszem/: Mi vagyunk vagy ők; Most vagy soha. Hamarosan találkozunk?
Megjegyzések
1. A könyv az volt Az egyenlőtlenség és a globális gazdasági válság (Pluto Press, 2009). Ebben a cikkben a könyv szerkezetét és elemzését követem, jelentősen csökkentve és frissítve.
2. R. Tawney, Egyenlőség (1931)
3. M. Yates, Hosszabb munkaidő, kevesebb munka; Foglalkoztatás és munkanélküliség az Egyesült Államokban (1994)
4. Idézve Wall Street Journal (November 15, 2006)
5. P. Baran, A növekedés politikai gazdaságtana (1957)
6. K. Phillips, Gazdagság és demokrácia: Az amerikai gazdagok politikai története.
7. R.Wolff. Demokrácia a munkahelyen; Gyógyír a kapitalizmus ellen (2012) A könyvről Mark Karlin kiváló vitát nyújtott Truthout január 8, 2013. Truthout kijelenti, hogy ingyenes példányt fog biztosítani a könyvből „minimum önmaga hozzájárulásával: „csak kattintson ide”.
8. Hosszú cikke – „Az egyenlőtlenség hátráltatja a fellendülést” – 19. január 2013-én jelent meg A New York Times.
9. B. Gross, Barátságos fasizmus: A hatalom új arca Amerikában (1980)
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz