Ljanuárban Carl Conetta, a Commonwealth Institute védelmi alternatívák projektjének munkatársa írt egy tanulmányt "Fegyelmezetlen védelem: Az Egyesült Államok védelmi kiadásainak 2 billió dolláros növekedésének megértése" címmel. Conetta megvizsgálta az Egyesült Államok katonai kiadásainak megduplázódását 1998 óta, és arra a következtetésre jutott, hogy a növekedésnek csak körülbelül a fele kapcsolódik az afganisztáni és iraki amerikai háborúkhoz vagy a terrorizmushoz. Figyelemre méltó, hogy ez az elmúlt 1 év során több mint 12 billió dollárnyi extra amerikai katonai kiadást hagyott figyelmen kívül, és nem indokolt semmilyen politika vagy stratégia, amelyet az Egyesült Államok politikai vezetői elmagyaráztak az amerikai közvéleménynek vagy a világ többi részének.
Ugyanilyen zavaró Conetta kifejtette, hogy a katonai kiadások 1999 és 2010 közötti ugrásszerű növekedése minőségileg eltért az 43-as évek 1960 százalékos (Vietnam) és az 57-as évek 1980 százalékos emelkedésétől (Reagan), mivel ez nem csak egy csúcs volt ingadozó történelmi ciklus, hanem példátlanul új alapvonal az Egyesült Államok katonai kiadásai számára. 1951 és 2002 között az Egyesült Államok katonai kiadásai átlagosan évi 425 milliárd dollárt tettek ki (2010-ben dollár), és soha nem ingadozott 25 százaléknál nagyobb mértékben ezen érték felett vagy alatt. Most 63 százalékkal magasabb, és a kormány nem tervezi, hogy visszalépjen az Egyesült Államok katonai dominanciájának 50 éve alatt kialakult „normál” szintre.
A katonai kiadások drámai növekedése éles ellentétben áll azzal, amit az azt finanszírozó adófizetők akarnak. A PIPA felmérése 2005-ben, amikor az Egyesült Államok katonai költségvetése „csak” évi 521 milliárd dollár volt, azt találta, hogy egy átlagos amerikai 163 milliárd dollárral csökkentené azt. Ez a teljes katonai költségvetést 358 milliárd dollárra csökkentette volna, közel az 1998-as szinthez az inflációval kiigazítva, és jóval a korábbi "normális" tartományon belül van. De persze nem ez történt. Ehelyett a katonai kiadások további 35 százalékkal nőttek az elkövetkező 5 évben, hogy a közvélemény a kívánt katonai költségvetés dupláját kapja.
Conetta a kiadások megugrását a hidegháború végének ellentmondó osztalékaival magyarázta: a békeosztalékkal és a hatalom osztalékával. Még akkor is, amikor a bázisokat bezárták, és az Egyesült Államok fegyveres erőinek létszámát csökkentették az 1990-es években, az Egyesült Államok vezetői ugyanakkor elhatározták, hogy kihasználják a Szovjetunió összeomlását, hogy kiterjesszék az amerikai hatalmat az egész világon. Amint azt ma már tudjuk, vezetőink elpazarolták a békeosztalékot, és a hatalomra való törekvésük megnyerhetetlen háborúkba és fenntarthatatlan ellenséges katonai megszállásokba vezetett. Megalomániájuk katasztrofális következményei azonban még nem vezettek racionálisabb politikához vagy a béke iránti valódi elkötelezettséghez.
A "fröccsöntés" további tényezői az új fegyverek és technológiák megszerzésének vágya voltak, anélkül, hogy feladnák a hidegháború "örökölt" rendszereit, valamint a mögöttes zavarodottság az Egyesült Államok általános céljait és az ezekkel szembeni globális ellenállást illetően. Ezek a tényezők együttesen azt eredményezték, hogy gyakorlatilag korlátlan számú eshetőségre tervezzük a fedőt.
Az "Egy fegyelmezetlen védelem" című művében Conetta hangsúlyozta, hogy ezt a problémát az erőforrások hatalmas pazarlásaként kezeli, amelyet erőteljes intézményi érdekek vezérelnek, és a kormányon lévők kudarca, hogy döntéseket, prioritásokat vagy fegyelmet kényszerítsenek rá. Conetta narratívájában az Egyesült Államok adófizetői az áldozatok, és a legnagyobb kockázat az, hogy a fenntarthatatlan katonai kiadások és az Egyesült Államok gazdaságának további militarizálása az Egyesült Államokat valami olyan „öngyilkos állammá” változtatja, amelyet Oszama bin Laden 2001-ben ígért.
De még ha Conettának és Bin Ladennek is igaza van, ezt a hatalmas katonai felépítést a magas rangú tisztviselők fejében az indokolja, hogy hogyan tudják használni a rendelkezésükre álló, példátlan katonai erőket. Nem vigasztalja az amerikai agresszió áldozatait Irakban vagy Afganisztánban, hogy szeretteik meggyilkolását és országaik pusztítását személyes érdekek és fegyelmezetlen költségvetési prioritások vezérelték. Éppen ellenkezőleg, sérti a sérülést.
Conetta elemzése az Egyesült Államok katonai kiadásainak növekedéséről hasznos adatokkal szolgált arról, hogy hová tűntek el a többletpénzek. A hiányzó billióból 580 milliárd dollárt a háborúval nem összefüggő "modernizáció" vagy "beszerzés, kutatás és fejlesztés" kategóriába soroltak. Hihetetlen, hogy egy két háborúban részt vevő országban ez több mint kétszerese annak a 264 milliárd dollárnak, amelyet a háborúk során többletfegyverekre és felszerelésekre költöttek, vagy a háborúkban elpusztult felszerelések pótlására. Ne feledje, hogy mindezek a kiadások a "normál" 1998-as alapkiadáson felül vannak, amely 105 milliárd dollár volt évente fegyverekre és felszerelésekre, ami Conetta elemzésében egyáltalán nem számított "extra" kiadásnak.
Ennél is hihetetlenebb, hogy a légierő és a haditengerészet nagyobb részt vállalt a „modernizációs” kiadási boomból, mint a hadsereg és a tengerészgyalogság, annak ellenére, hogy két szárazföldi háborúban játszottak vezető szerepet. Az első időszakban (1999-2002) a légierő beszerzése dominált, míg 2007 óta a legnagyobb költségvetésből a haditengerészet beszerzései vették a legnagyobb részt. Irakban és Afganisztánban a középső időszakban (2003-2006) költenek, bár az afganisztáni új eszkaláció idején a háborús harcok ismét versenybe szállhatnak a hajóépítéssel.
Conetta a haditengerészet beszerzési többletkiadásait főként a "diszhangáns modernizációnak" vagy a hidegháborús hajók és fegyverek feláldozásától való vonakodásnak tulajdonította, hogy pénzt szabadítson fel újakra, így az adófizetőket a kettő együttes költségei terhelik. 1999 óta a haditengerészet két új "nagyfedélzetű" repülőgép-hordozóval egészítette ki a már meglévő kilencet, és további három van a tervben egy régebbi, 2013-ban forgalomból kivonó helyére. „kétéltű rohamhajók” készülnek 4 régebbi, összesen 2 kisebb helikopter-hordozó pótlására. 12 óta 32 új rombolót bocsátott vízre, és megkezdte a Zumwalt "szárazföldi támadó" rombolóinak egy teljesen új osztályának, a gátlástalanul támadó fegyverplatformnak és a sekély merülésű "parti harci hajóknak" egy új osztályának építését, amelyek sekély víz közelében működnek. idegen partokra.
Amerika jelenlegi háborúi szempontjából teljesen irreleváns, a haditengerészet 1997 óta két új támadó tengeralattjáró-osztályt vezetett be, amelyekből 8 darabot építettek, és további 13-at terveznek, évi 2-es ütemben. Négy ballisztikusrakéta-tengeralattjáróját is átalakította hagyományos irányított rakéták szállítására. Még mindig 14 nukleáris fegyveres tengeralattjáró száguld a világ óceánjain, egyenként 24 Trident rakétával és 192 nukleáris robbanófejjel. Együtt körülbelül 100,000 XNUMX-szer nagyobb pusztító erőt és mérgező sugárzást hoznak létre, amely Hirosimára, az Egyesült Államok nukleáris "elrettentő erejének" körülbelül a felére terjedt ki.
Az Egyesült Államok haditengerészeti erőinek felépítése azt sugallja, hogy Amerika vezetői egészen másfajta hadviselésre készülnek, mint a könnyűfegyverzetű ellenállási erők elleni gerillaháborúk, amelyekkel Afganisztánban vagy Irakban szembesülnek. Fegyverfelépítésének eredményeként azonban az Egyesült Államok részesedése a globális katonai kiadásokból a hidegháború alatti 28 százalékról napjainkra körülbelül 50 százalékra nőtt, ami azt jelenti, hogy bármely más ország hagyományos katonai fenyegetést jelent az Egyesült Államokra. abszurdnak tűnnek. A világ többi része összeadva alig éri el az Egyesült Államok katonai kiadásait, tehát ez lényegében egy egyoldalú fegyverkezési verseny.
So hol fér bele ebbe a képbe az USA katonai felépítése? Egy évszázadnyi gazdasági dominancia után az Egyesült Államok azzal a valósággal szembesül, hogy hamarosan Kína utoléri, mint a világ legnagyobb gazdasága. Ez komoly kihatással van arra a versenyelőnyre, amelyet az Egyesült Államok a globális gazdaság számos ágazatában generációk óta élvez. Semmiképpen sem kell Amerika jólétének végét jeleznie, mint ahogy saját felemelkedése sem jelentette a jólét végét Nagy-Britannia, Franciaország vagy Németország számára. De ez jelentheti annak a központi politikai és stratégiai szerepnek a végét, amelyet az Egyesült Államok már megszokott a világ ügyeiben. Az Egyesült Államoknak új szerepet kell kivívnia egy olyan világban, amelyet már nem tud úgy uralni, mint az elmúlt 70 évben.
Az Egyesült Államok vagy új kereskedelmi és gazdasági mintákat és kiegyensúlyozottabb kapcsolatokat alakít ki más országokkal, vagy vissza fog térni az erővel való fenyegetésre, amely a múltban ezeket a kapcsolatokat támasztotta alá, hogy megpróbálja helyreállítani azokat a rendszereket és kapcsolatokat, amelyek annyira kedvezőek voltak. az Egyesült Államok érdekei szerint. Ez egy kritikus és alapvető válaszút az Egyesült Államok külkapcsolataiban. Miközben továbbra is riasztó ütemben használjuk ki a világ számos természeti erőforrását, a szűkös erőforrások elosztását a 21. században a békés tárgyalások és együttműködés vagy a katonai verseny, valamint az erő fenyegetése és alkalmazása határozza meg?
Az Egyesült Államok katonai kiadásainak növekedésének valódi jelentősége abban rejlik, hogy Amerika vezetői eddig az utóbbit választották. Még katonai értelemben is ez csak hiábavaló és tragikus folyamat lehet. Kína nyers gazdasági ereje mellett erős állami szektora is bebizonyította, hogy képes intelligensen és fegyelmezetten irányítani hatalmas erőforrásait. Tíz évvel ezelőtt Kínában nem volt nagy sebességű vasút. 2011 végére több mérföldnyi nagysebességű vasút lesz, mint a világ többi részén együttvéve. Ha az Egyesült Államok olyan helyzetbe hozza Kínát, hogy katonailag fel kell vennie a versenyt, akkor képes lesz arra, ahogyan az Egyesült Államok a 20. században katonai erővé tudta váltani növekvő gazdasági erejét. Egy fegyverkezési verseny nem Kínát, hanem az Egyesült Államokat vinné csődbe, míg egy tényleges háború az Egyesült Államok és Kína között a 21. századi fegyverekkel több százmillió embert ölhet meg, vagy akár el is pusztíthatja az általunk ismert emberi társadalmat.
Ahelyett, hogy közvetlenül fenyegetné Kínát, az Egyesült Államok kiterjeszti haditengerészeti jelenlétét a világóceánon, hogy ellenőrizhesse azokat a kereskedelmi útvonalakat, amelyektől Kína gazdasági növekedése függ. Kína második legnagyobb külföldi olajszállítóját, Iránt egyértelműen hadigépezetének látókörébe helyezte. És fokozza a háborút a kritikus csővezetékek és az Afganisztánon és Közép-Ázsián áthaladó szárazföldi kereskedelmi útvonalak miatt, amelyek biztonságosabban összekapcsolhatják Kínát import- és exportpiacaival.
Ezzel elérkeztünk Kína felemelkedésének második kritikus tényezőjéhez. Az elmúlt két évszázad globális gazdasági növekedése a fosszilis tüzelőanyagok fejlesztésén és felhasználásán alapult. Annak ellenére, hogy Kína már most is sokkal többet fektet be a következő generációs fenntartható energiatechnológiába, mint az Egyesült Államok, jelenlegi növekedését a szén és az olaj táplálja. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan Kínának is jelentős, de csökkenő olajtartalékai vannak. És az Egyesült Államokhoz hasonlóan már most is importálja az általa fogyasztott olaj mintegy 60 százalékát. Ez csak egy ideig fog növekedni. Kína importált olajforrásai meglehetősen szerteágazóak. Legnagyobb beszállítói Szaúd-Arábia (21 százalék), Irán (15 százalék), Angola (13 százalék), Oroszország (8 százalék) és Omán (8 százalék). Az importált olaj fele a Közel-Keletről, 30 százaléka Afrikából származik. Mindezt tengeren szállítják. Kína bővíti az energetikai együttműködést Oroszországgal, és olyan csővezetékeket épít Oroszországból és Közép-Ázsiából, amelyek biztonságosabbak lesznek, mint a Malacca-szoroson és az Indiai-óceánon átvezető hajózási útvonalak. Az 1,400 mérföld hosszú Kazahsztán-Kína vezeték már a Kaszpi-tengerről szállítja Kínába az olajat.
De még akkor is, ha Kína kereskedelmi kapcsolatokat fejleszt kontinentális szomszédaival, és befektetéseit hazai gazdaságába helyezi át, exportja és importja továbbra is nagymértékben függ az óceáni szállítástól. Ezért az amerikai katonai elemzők által "gyöngysornak" nevezett kikötői létesítmények és potenciális jövőbeni haditengerészeti bázisok láncába fektet be, Kínától Afrika partjaiig. Kína kikötőket épített vagy bővített Port Sudanban (Szudán), Gwadarban (Pakisztán), Chittagongban (Bangladesh), Sittwében (Mianmar), Lamuban (Kenya), valamint Dél-Ázsia legnagyobb és legstratégiaibb kikötőjében, Hambantutában a déli partvidéken. Sri Lanka. Kína azt is felajánlotta, hogy épít egy csatornát a thaiföldi Kra földszoroson keresztül, amely a legkeskenyebb pontján mindössze 28 mérföld széles, hogy biztonságosabb és közvetlenebb útvonalat biztosítson az Indiai-óceánhoz és onnan.
Kína ügyelt arra, hogy ne adjon ürügyet az Egyesült Államoknak arra, hogy katonai fenyegetésként kezelje felemelkedését. A gazdasági fejlődésre koncentrált, és a „24 karakteres” stratégia szerint élt, amelyet Teng Hsziao-ping volt miniszterelnök fogalmazott meg: „Nyugodtan figyeljünk; biztosítsuk pozíciónkat; nyugodtan kezeljük az ügyeket; rejtsük el képességeinket és szánjunk időt; ügyeljünk az alacsony szinten tartásra. profilját; és soha ne állítsa be vezető szerepét." Az amerikai elemzők a „rejtsük el képességeinket és szánjuk az időnket”, mint lopakodó stratégiát, hogy végül megkérdőjelezzék az Egyesült Államok dominanciáját, míg a kínai kommentátorok hangsúlyozzák, hogy „soha ne állítsanak vezető szerepet” a multilateralizmus melletti elkötelezettség és a jövőbeli hegemóniára irányuló törekvések lemondásaként.
Ennek ellenére Kína csendesen fejleszt néhány kritikus védelmi képességet. Tanulmányozta a repülőgép-hordozók tervezését, és úgy tűnik, kis hordozók építését tervezi, hogy megvédje tartályhajóit és teherhajóit a "gyöngysor" és más kereskedelmi útvonalak mentén. Kiterjedt ballisztikus rakétaprogramja kifejlesztette a Dong Feng 21D-t, egy szárazföldi hajóellenes ballisztikus rakétát, amely 900 mérföldes hatótávolságban elsüllyeszthet egy amerikai repülőgép-hordozót. A Dong Feng 21D erős elrettentő eszköz az Egyesült Államok haditengerészetének agresszív bevetésétől a kínai partok közelében, ahol már 52 támadó tengeralattjáró, 77 romboló és fregatt, valamint több száz kisebb rakéta- és torpedófegyveres járőrhajó járőrözik.
A lehető legjobb eredmény az lenne, ha az Egyesült Államok meghátrálna katonai fenyegetésekkel és agresszióval kapcsolatos politikájától, és megújítaná az Egyesült Nemzetek Alapokmánya és a nemzetközi jog iránti elkötelezettségét. Az Egyesült Államok jelenlegi politikája kifejezetten fenyegeti az egyoldalú erőszak alkalmazását az ENSZ Alapokmányának kirívó megsértésével. Az 1997-es Quadrennial Defense Review ezt az illegitim álláspontot hivatalos politikaként formalizálta mindenhol, ahol az Egyesült Államok „létfontosságú érdekei” forognak kockán, és ezen érdekek közé tartozik a „kulcsfontosságú piacokhoz, energiaellátásokhoz és stratégiai erőforrásokhoz való akadálytalan hozzáférés biztosítása”.
Az Egyesült Államok későbbi politikai nyilatkozatai megismételték ezt az álláspontot, és az Irak elleni invázió bizonyította az Egyesült Államok fenyegetéseinek komolyságát. Az Egyesült Államok 2010-es nemzetbiztonsági stratégiája megismételte, hogy "Az Egyesült Államoknak fenn kell tartania a jogot, hogy egyoldalúan lépjen fel, ha szükséges nemzetünk és érdekeink védelme érdekében, ugyanakkor törekedni fogunk az erőszak alkalmazását szabályozó normák betartására is." Az Egyesült Államok Alkotmánya a nemzetközi szerződéseket a „Legfelsőbb Föld törvényének” kötelező érvényű részeként határozza meg, nem csupán „szabványként” vagy „normákként”, amelyeket az Egyesült Államok vezetőinek szájról szóra kell fordítaniuk, ha megsértik azokat.
Az ENSZ Alapokmánya éppen azért tiltja a fenyegetést és az erőszak alkalmazását, mert az egyik olyan alattomosan vezet a másikhoz. Az Egyesült Államok jelenlegi katonai politikája nemcsak illegális és alkotmányellenes, hanem a végtelen háború receptje és potenciális veszély az emberekre mindenhol. Az amerikai hatalom 60 éven át szenvedett el egyik katonai csapást a másik után, Koreától Afganisztánig, de mindmáig az Egyesült Államok gazdaságának ereje és mérete miatt maradt fenn, nem pedig azért, mert a katonai erő agresszív felhasználása sikeres volt. Nem kis mértékben Grenadának vagy Panamának szánták, de az apró közeli neokolóniák inváziói nem adnak vázlatot a Föld "teljes spektrumú dominanciájára".
Saját törvényeink betartatása az agresszió, kínzás és egyéb háborús bűnök ellen. Ez jó kiindulópont lenne az Egyesült Államok katonai költségvetésének összes támadófegyver-programjának azonnali és jelentős csökkentése mellett.
Z
Nicolas JS Davies a szerző Vér a kezünkön: az iraki invázió és megsemmisítés (Füreg könyvek, 2010). Ez a cikk először az Online Journalban jelent meg.