A HMO-k és irányított ellátórendszereik – amelyet először a Nixon-években támogattak – a fejfájástól a pestisig terjedtek, körülbelül tíz évvel ezelőtt. Az volt a céljuk, hogy véget vetjenek a múlt eredménytelenségének. Azonban az az időszak, amikor ők uralják az egészségügyi rendszert, éppen az az időszak, amikor a költségek – és a hatékonyság hiánya (hacsak nem a pazarláson kívül a papírmunka hegyeit számoljuk) – megkezdte a folyamatos gyorsulást.
A növekvő költségek egy részét a HMO-kon kívül más tényezők is okozták, nem utolsósorban a gyógyszeripari óriáscégek által felállított árak. Rendben, de mindegyik a „profitorientált egészségügyi rendszer” szerves része. Ennek ellenére a HMO-k legalábbis kivették a részüket a mai hegyvidéki költségek előteremtésében.
Ami az éves egyszámjegyű összköltségnövekedésnek indult, az az 1980-as évek végén kétszámjegyűvé vált, és 15.3-re 2002 százalékra emelkedett. Nem elég jó: 2002 közepén a NYT arról számolt be, hogy „Az egészségügyi karbantartó szervezetek 22 százalékos díjemelést követelnek a munkaadókkal folytatott, 2003-ra vonatkozó, folyamatban lévő tárgyalásaik során… amit átadnak a fogyasztóknak.” „Továbbadták”, és továbbra is így maradnak.
A folyamatosan magasabb költségek és árak tendenciája folytatódik, meg kell ismételni, hogy az átlagember egészségügyi ellátása mennyiségileg és minőségileg is csökkent. Ami jó a profitjuknak, az rossz az egészségünknek.
Mi a helyzet a HMO-kkal, hogy ez a helyzet? Mi volt az a rendszer, amelyről azt feltételezték, hogy mindenki számára jelentős megtakarítást, és jutalomként nyereséget jelentett számukra? Ezt „szolgáltatási díj” rendszernek nevezték: A Medicare és a Medicaid által fedezetteken kívül a munkáltatója választotta ki és fizette ki az ezzel rendelkezők egészségbiztosítását, ami korábban a munkavállalók kétharmada esetében volt így.
Az 1950-es évektől a biztosítottak számának emelkedésével párhuzamosan nőtt az orvosok jövedelme is: a biztosítottak maguk választhattak orvost, és az orvosok hamar rájöttek, hogy minél több kezelést adnak, annál jobban járnak – de nem feltétlenül a pácienseik –. Ahogy Ellen Frank két évvel ezelőtt rámutatott: „Az amerikai orvosok a nemzetközi normákat messze meghaladó ütemben végeztek invazív vizsgálatokat és eljárásokat… Császármetszések, műtéti fekélyek, méheltávolítás és mandulaeltávolítás messze meghaladja a más országokban tapasztalható arányt stb. (Dollars & Sense, 5. 6. 2001.)
Ehhez járul még a múlt és a jelen baráti korrupciója az orvosok, laboratóriumok és gyógyszergyárak között. Az orvosok számára 1960 és 1990 között az volt a kellemes következmény, hogy jövedelmük kétszer-háromszor gyorsabban nőtt, mint az országé, és ezzel elérte a szép évi 200,000 XNUMX dolláros átlagot. Erről szólt tehát a Hippokratészi Eskü!
Azt gondolhatnánk, hogy egy ilyen evolúció – vagy jobb esetben decentralizáció – az orvosokon, laboratóriumokon és gyógyszergyártókon kívül mindenkit arra késztetett volna, hogy megnyissa az elméjét egy nemzeti egészségügyi szolgáltatás/egyfizetős rendszer előtt. Ez azonban figyelmen kívül hagy néhány nagy tényt:
1) A munkaadók összességében hajlamosak térdreméltóan negatívan reagálni bármire, ami a kormányzattal kapcsolatos (kivéve, ha ez támogatási jellegű), és ugyanolyan „ösztönösen” a „magánvállalkozás” mellett. mik azok a HMO-k;
2) az átlagpolgár ugyanabban a társadalomban él, és nagyjából ugyanígy gondolkodik, ha nem is ugyanazon okokból;
3) a nagy biztosítótársaságok mindig is ellenezték a társadalombiztosítás minden formáját – kezdve a társadalombiztosítás elleni 1935-től napjainkig folytatott szívós harcukkal; és
4) ez új iparágat hozott létre lobbisták ezrei számára. Valóban nagyon sikeresek voltak a „Big Five” biztosítótársaságok (Aetna, Cigna, Metropolitan, Prudential és Travelers) és a kapcsolódó menedzselt gondozási társaságok érdekében végzett erőfeszítéseikben – amelyek együttesen ma már „lefedik” a biztosítók több mint 90 százalékát. ellátásban részesül. Íme egy világos és éles összefoglaló áttekintés arról, hogy mi hozott bennünket jelenlegi állapotunkhoz, és hogyan történt (Ellen Frank elmondása szerint):
Az 1990-es évek elején az egészségbiztosítók összeolvadási és felvásárlási hulláma zajlott, aminek következtében az ország nagy régióiban csak két-három egymással versengő egészségügyi terv maradt. Kimagasló alkupozíciójuk lehetővé tette a biztosítók számára, hogy drasztikusan csökkentsék a díjakat, amelyeket alacsonyabb díjak formájában a munkáltatókra hárítottak. 1994-ben évek óta először csökkent az átlagos egészségbiztosítási díj /munkaadók által fizetett/; a díjak az 1990-es évek hátralévő részében az inflációs rátával vagy az alatt növekedtek. H
Az alacsonyabb költségtérítési rátákkal szembesülő kórházak csökkentik a hagyományos fekvőbeteg-ellátás személyzetét és ágyait, miközben bővítik a drága szolgáltatások, például a járóbeteg-sebészet létesítményeit. Ennek ellenére a kórházak országszerte működési veszteséget szenvedtek el. A nagy városi kórházak az alacsony jövedelmű területeken különösen súlyosan érintettek…/egyesek, mint például a Los Angeles-i, teljesen bezártak/. A profitorientált kórházláncok gyorsan beköltöztek, és rengeteg non-profit közösségi kórházat vásároltak fel.
Tehát, ha a betegek és a szolgáltatók (orvosok, laboratóriumok és kórházak) a bot piszkos végét kapják, a HMO-k, a gyógyszercégek és a vezető biztosítótársaságok kapják meg az édes véget – tulajdonosaik, vezérigazgatóik és számtalan lobbistájuk, van.
Mivel az üzlet üzlet, egy másik növekvő tendencia az, hogy a HMO-k csökkentik a Medicare-betegek számát, 2.5-ban a mai napig több mint 1998 milliót. Plusz: „A Medicare-betegek „jelentős változásokra – azaz az ellátások csökkentésére – számíthatnak, még akkor is, ha még beiratkoznak: a gyógyszerlefedettség csökkentése /már így is kegyetlenül nem megfelelő/, valamint a prémiumok és az önrészek növekedése”. (uo.)
Szóval itt vagyunk. Vagy mi? Bár népünk körében egyre nő a harag, a frusztráció és az aggodalom az USA-ban az orvosi ellátás ára miatt, és az univerzális lefedettség felé mozdulnak el, a legtöbben még mindig az Egyesült Államok rendszerét látják a legjobbnak, bár költséges.
A legjobb nem túl jó: „Az Institute of Medicine legújabb tanulmánya szerint a kórházakban előforduló orvosi hibák évente akár 98,000 12 beteget is megölnek, és még egymillióan megsérülnek.” (Washington Post, szerkesztőség, „Amerika orvosi botránya”, 10. 02. XNUMX.). Az ilyen haláleseteket és sérüléseket „iatrogénnek” nevezik; vagyis maguk a dokik okozzák.
Ez néhány éve volt. Most, ahogy az USA egész egészségügyi rendszere egyre privatizáltabbá válik, és mindig drágább lesz a rászorulók számára, ezek az évek elveszett paradicsomnak tűnnek; és még nem láttunk semmit.