New York Citybe (NYC) való költözés első napjától kezdve egy állandó volt – az egyetlen rendszeresség bástyám mozgalmas életemben. Elkerülhetetlen, hogy valaki gúnyolódjon, rámutasson, kommentáljon stb. az akcentusomon. Általában a következő kérdéssel kezdődik: "Bosstoni vagy, vagy valami?" Vagy csak gúnyosan utánoznak engem azonnal. Valójában nem bánom annyira. Napi emlékeztetőül szolgál arra, hogy hol vannak a gyökereim: a közhiedelemmel ellentétben Providence, Rhode Island, nem Boston (Azok számára, akik nem ismerik a különbséget, szívesen bemutatom!). És legtöbbször az emberek azért emlegetik az akcentusomat, mert szeretik, szóval ez egy plusz. Mint mondtam, ha tetszik nekik, ha nem, engem ez egyáltalán nem zavar. Nem mindenki beszél úgy, mint én Rhode Islanden.
Az akcentusnak különböző változatai vannak, attól függően, hogy az állam melyik régiójából származol, valamint az etnikai származásodtól függően. A Providence-nek azonban van egy része, ahol nehéz lesz megtalálni az „r” betű klasszikus kiejtését minden szó közepén és végén, valamint a Little Rhody akcentus sok más jellemzőjét (más részek is vannak , de ezt ismerem a legjobban). Nem csak az akcentus hiányzik, de a nyelvtan általában a könyvben is megtalálható. Providence East Side-jéről beszélek – a Brown Egyetem otthonáról, a Rhode Island School of Designról, az elit magániskolákról és a jómódúak rendkívül gazdagokról. Az East Side egészét nem lehet így jellemezni – de akikről beszélek, nagyrészt benépesítik ezt a területet. Az East Side egy hatalmas domb (College Hill) tetején is található, kilátással a belvárosra. Ez egy nagyszerű kilátás, de sokatmondó, hogy miről fogok beszélni.
Oké, akkor mi a lényeg? Nos, Manhattanben élek, egy szigeten, amely egyre inkább a gazdagok, a "fiatal szakemberek" és az egyetemisták játszóterévé válik. Sajátos területem, East Village, jóval az érkezésem előtt dzsentrifikációs folyamaton ment keresztül; azonban továbbra is eluralkodik a New York-i Egyetem (NYU) fejlesztése és a luxuslakások. Szerencsére, és nem minden küzdelem nélkül, még mindig vannak zsebek munkásosztálybeli embereknek és családoknak, nagyrészt a fennmaradó bérleti díjak stabilizálása és a bérleti díjat ellenőrző épületek miatt (az az elvem, hogy mindent megteszek, hogy ne járuljak hozzá a dzsentrifikációhoz, amíg megengedhetem magamnak Megpróbálok a már dzsentrisített területeken maradni, de a jövedelmem több mint felét már most bérbe fizetem, így nem tudom, meddig tarthat ez így. Na mindegy, visszatérve a lényegre. A lényeg az, hogy a koordinátorok és hallgatók e csoportjában, az egyre ritkaabb kapitalistákkal, mindenki egyformán szól! Ebbe még beletartozik a hozzám hasonló "transzplantációk" ezrei is. Beszédük homogenitása azonban nem korlátozódik Manhattan szigetére. Úgy hangzanak, mint sok ember a Providence East Side-jén! Azt hiszem, ezt hívják nem regionális szótár. Sőt, az aktivista körökben, akiktől most külön vagyok, sokan nem regionális dikcióval is rendelkeznek. És ezeken a körökön belül úgy fejlődött, hogy minden mondat végén egy fokozódó hangot kapott, így minden kérdésként hangzik. Néhányan talán tudják, miről beszélek. Itt jön képbe a mozgásépítés, és ennek a jelenségnek a fontos aspektusait és következményeit fogom tárgyalni.
Még mindig nem érted, mire célzok? Itt jön.
Valahányszor nem regionális dikciót hallok, asszociációt kötök az East Side-i barátaimmal és ismerőseimmel. A legtöbb, ha nem mind főiskolai professzorok, orvosok, filantrópok, más "szakemberek, sőt egy esetben a Kentucky Fried Chicken (KFC) lánc tulajdonosa" fiai és lányai. Néhányan jó barátok voltak, és még mindig az, de legtöbbször a sznobság, a jogosultság és a számtalan klasszicista cselekedet rossz emlékei jutnak eszembe (Csak a rekord kedvéért, apám villanyszerelő a vasúton, anyám pedig a városnak dolgozott, többnyire Több éven át megosztotta az őrzői tevékenységet, valamint a nők és a fiatalkorúak fogva tartásában végzett munkát, ezért azt sugallom, hogy a nem regionális dikció elterjedtsége sok szervező és aktivista körében egy nagyobb osztályprobléma tünete tekintélyellenes szervezetek dominálnak bennük a felemelt és pozíciót betöltők koordinátor osztály– egy osztály a munkások és a kapitalisták között. Egy másik bejegyzésben részletesebben foglalkozom azokkal a kulturális problémákkal, amelyek ebből a dominanciából adódnak. Itt azonban szigorúan a beszéd/nyelv kérdésére szeretnék kitérni. Az egyértelműség kedvéért nem azt mondom, hogy minden munkásosztálybeli embernek regionális akcentussal kell rendelkeznie, bár azt állítanám, hogy a legtöbbnek igen. És sokan, akik jelenleg nem, tudatosan dolgoztak azon, hogy elveszítsék a sajátjukat, mert a tanulmányok azt mutatják, hogy az vagy kevésbé valószínű, hogy magasabb szintű munkát kap regionális dikcióval. Azt akarom mondani, hogy a nem regionális dikció valójában hátrányosan érintheti a munkásosztály tagjainak szerveződését – a diákokat és a dolgozókat egyaránt.
A beszéd-/nyelvproblémával kapcsolatos egyik nagyobb probléma az, hogy – amint fentebb említettem – az aktivista körökön belül kialakult egy sajátos nem-regionális dikció, különösen az „tekintélyellenes” baloldalon, amelynek büszkén állítom, hogy tagja vagyok. Ez az evolúció, úgy érzem, valójában kevésbé kedvez a dolgozó embereknek. Mindig is észrevettem, mióta aktív lettem a NYC-i baloldalban. Emiatt mindig megnyugvást éreztem, amikor visszatértem a Rhode Island-i társasági körökbe, ahol a legtöbb ember hozzám hasonlított. Mindaddig azonban soha nem azonosítottam ezt szervezési problémaként, amíg el nem kezdtem a Students for a Democratic Society (SDS) regionális és nemzeti kongresszusaira, majd utána hazatértem. Észrevettem, hogy annak ellenére, hogy az egész országból és a regionális kongresszusok esetében az északkeleti fiatalok és diákok összejövetelén voltam, még mindig ott volt a domináns, kialakult nem-regionális dikció.
Mennyivel rosszabb ez a továbbfejlesztett verzió? Nos, ahogy mondtam, ettől minden úgy hangzik, mint egy kérdés, amit én találtam ki, egy "homályosan semleges" hangnemben. A homályosan semlegesen azt értem, hogy nem lehet megkülönböztetni az érzelmi hajlamokat a beszélő hangjában. Nem lehet szóban azonosítani az egyet nem értést, egyetértést, frusztrációt stb. És ha van egy azonosítható érzelmi hang, az egy felszínes hangzású buborék. Igen, van ebben valami alapvetően furcsa, de az igazi probléma az, hogy ez megalázó lehet a munkásosztály számára. Még ha nem is ért egyet, a felszólaló úgy hangzik, mintha valóban egyetértene Önnel, vagy úgy hangzik, mintha nincs véleménye. Például egyszer túl sokszor hallottam a következő mondatot: "Ez egy nagyon jó pont, de... (itt írjon be teljesen ellentétes nézőpontot)." Nyilvánvaló, hogy az ember nem hiszi el, hogy jó dolog, ha teljes szívből nem ért egyet!
Hogy ez megalázó? A munkásosztálybeli embereket egész életükben szidják és irányítják annak égisze alatt, hogy a felettük állók mit gondolnak nekik jobbnak, és ezt sok esetben mosolyogva teszik. Az osztályuralomnak számtalan mechanizmusa létezik, amelyeknek igazságos képet kell fenntartaniuk, hogy igazolják létezésüket. Úgy gondolom, hogy a legtöbb munkás felismeri ezt a baromságot, és nem akarja végigcsinálni, miközben állítólag megpróbálja megkérdőjelezni ezeket a hatalmi struktúrákat. Például hét éve dolgozom ugyanannál a vállalati steakhouse-nál. A vezetés a dolgozókra "csapattagokként" hivatkozik, egy olyan "csapat"-ra, amelynek állításuk szerint szintén tagjai. Ez egy szép kifejezés lenne, ha egyenlő döntéshozatalt és feltételeket közvetítene a "csapattagok" között. Mindazonáltal, mint minden kapitalista munkahelyen, itt is létezik egy hierarchikus munkamegosztás, amely a munkaerő körülbelül 80 százalékát megterhelő és elhatalmasodó munkára szorítja, és az étterem ügyeivel kapcsolatos döntéshozatali lehetőség alig vagy akár nulla, a másik 20 százalék pedig élvezi a jobb munkavégzést. feltételeket, felhatalmazó munkát és szinte abszolút döntéshozatalt. Ha bárki, akivel dolgozom, azt hallja, hogy a vezetőség csapattagnak nevezi, az azonnal bohózatnak számít.
Ha a dolgozók ezt felismerik a munkahelyükön, a szervezők és aktivisták nem várhatják el, hogy agyuk leálljon, amikor kapcsolatba lépnek velük.
Az SDS nem egyedülálló ebben. A kongresszusokon szerzett tapasztalataim csak megerősítették azt, amit sok aktivista összejövetelen tapasztaltam. Az SDS-sel kapcsolatos tapasztalataim szerint a probléma nagyobb volt a kongresszusokon. Azt gondolom, hogy ez annak a ténynek a mellékterméke, hogy a több idejük és pénzükből állók megengedhetik maguknak, hogy hozzájuk kerüljenek, ami aztán felveti a finanszírozás, a járulékok és más olyan tényezők kérdését, amelyeket gyakran figyelmen kívül hagynak fontosságukban. Ez egy másik téma egy másik alkalommal.
A nem regionális szóhasználat önmagában is problémát jelenthet; ha azonban kialakult formája tovább terjed az autoriterellenes baloldali szervezetekben, az ilyen szervezetek elfelejthetik, hogy megpróbáljanak hozzájárulni a munkásosztály felszabadításához. Ehelyett nagy valószínűséggel lényegtelenek maradnak. Volt egy pont, amikor azt hittem, ez az állítás túlzás. De valahányszor újra meglátogatom Rhode Islandet, sok (de nem mindegyik) aktivista körömbe való visszatérés annyira elviselhetetlenné válik. El tudom képzelni, hányszor kapcsolt ki egy dolgozó ember attól, hogy egy jószándékú aktivistával beszélt, és így vagy úgy levonta az általam levont következtetéseket – ami arra késztette őket, hogy lebecsüljék az egész baloldalt. És az elmúlt években egyre inkább hányan vonzottak a jobboldal "antielitista baloldali" retorikájához.
(Ha szeretne egy nagyszerű cikket a baloldalról, az altruizmusról és a munkásosztály katonaságához való csatlakozásáról, nézze meg David Graeber cikkét, Altruisták serege )
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz