Britanski Vrhovni sud je 30. svibnja odbio konačnu žalbu Juliana Assangea na njegovo izručenje Švedskoj. U potezu bez presedana, sud je dao dopuštenje obrambenom timu urednika WikiLeaksa da se 'ponovno obrati' sudu za dva tjedna. Uoči presude, vodeće švedske jutarnje novine, Dagens Nyheter, poznate kao DN, intervjuirale su istraživačkog novinara Johna Pilgera, koji je pomno pratio slučaj Assange. Slijedi cijeli tekst intervjua, od kojeg je samo dio objavljen u Švedskoj.
DN: Julian Assange borio se protiv izručenja Švedskoj na brojnim britanskim sudovima. Zašto mislite da je važno da pobjeđuje?
JP Zato što je pokušaj izručenja Assangea nepravedan i politički. Pročitao sam gotovo svaki komadić dokaza u ovom slučaju i jasno je, u smislu prirodne pravde, da nije počinjen nikakav zločin. Slučaj ne bi stigao ovako daleko da nije bilo intervencije Claesa Borgstroma, političara koji je vidio priliku kada je stockholmski tužitelj odbacio gotovo sve policijske optužbe. Borgstrom je tada bio usred izborne kampanje. Na pitanje zašto se slučaj nastavlja kada su obje žene rekle da je seks bio sporazuman s Assangeom, odgovorio je: "Ah, ali one nisu odvjetnice." Ako Vrhovni sud u Londonu odbije Assangeovu žalbu, jedina nada je neovisnost švedskih sudova. Međutim, kao što je London Nezavisan je otkrio, Švedska i SAD već su započeli razgovore o Assangeovoj "privremenoj predaji" SAD-u - gdje se suočava s izmišljenim optužbama i izgledima za neograničeni boravak u samici. I za što? Za iznošenje epskih istina. Svakom Šveđaninu kojemu je stalo do pravde i ugleda svog društva to bi trebalo biti jako stalo.
DN: Rekli ste da su Julianu Assangeu povrijeđena ljudska prava. Na koji način?
JP Jedno od temeljnih ljudskih prava — pravo na presumpciju nevinosti — uvijek je iznova prekršeno u Assangeovom slučaju. Osuđen za nikakav zločin, bio je predmetom atentata na lik - perfidnog i neljudskog - i izrazito političkog blatenja, o čemu ima mnogo dokaza. Ovo je ono što je napisao najugledniji i iskusni britanski odvjetnik za ljudska prava, Gareth Peirce: "S obzirom na opseg javne rasprave, često na temelju potpuno lažnih pretpostavki... vrlo je teško [Assangeu] sačuvati bilo kakvu presumpciju nevinosti . Sada nad njim visi ne jedan nego dva Damoklova mača potencijalnog izručenja dvjema različitim jurisdikcijama zauzvrat za dva različita navodna zločina, od kojih nijedan nije zločin u njegovoj vlastitoj zemlji. [i] njegova je osobna sigurnost postala ugrožena u okolnostima koji su visoko politički nabijeni."
DN: Čini se da vi, kao ni Julian Assange, nemate povjerenja u švedski pravosudni sustav. Zašto ne?
JP: Teško je imati povjerenja u tužiteljski sustav koji je toliko kontradiktoran i flagrantno koristi medije za postizanje svojih ciljeva. Bez obzira na to hoće li Vrhovni sud u Londonu odlučiti za ili protiv Assangea, činjenica da je ovaj slučaj dospio do najvišeg suda u ovoj zemlji sama po sebi predstavlja osudu sposobnosti i motivacije onih koji su ga toliko željeli zatvoriti, jer su već imali mnogo prilika da ga ispravno ispitam. Kakva je šteta sve ovo.
DN: Ako je Julian Assange nevin, kao što kaže, ne bi li bilo bolje da je otišao u Stockholm riješiti stvari?
JP Assange pokušao je "srediti stvari", kako ste rekli. Od samog početka više puta se nudio na ispitivanje — prvo u Švedskoj, zatim u Velikoj Britaniji. Tražio je i dobio dopuštenje da napusti Švedsku – što čini besmislenom tvrdnju da je izbjegao ispitivanje. Tužiteljica koja ga je od tada progonila odbila je dati bilo kakvo objašnjenje o tome zašto neće koristiti standardne procedure, koje su potpisale Švedska i Velika Britanija.
DN: AKO Vrhovni sud odluči da Julain Assange može biti izručen Švedskoj, kakve posljedice/rizike vidite za njega?
JP: Prvo bih se oslonio na svoje poštovanje prema osjećaju običnih Šveđana za poštenje i pravdu. Nažalost, to zasjenjuje švedska elita koja je uspostavila zlokobne i podložne veze s Washingtonom. Ovi moćni ljudi imaju sve razloge vidjeti Juliana Assangea kao prijetnju. Kao prvo, njihova hvaljena reputacija neutralnosti opetovano je razotkrivena kao lažna u američkim depešama koje je procurio WikiLeaks. Jedna depeša otkrila je da "opseg [švedske vojne i obavještajne] suradnje [s NATO-om] nije široko poznat" i osim ako se ne drži u tajnosti, "otvorio bi vladu domaćim kritikama". Drugi je bio pod naslovom "WikiLeaks neutralnost stavlja na smetlište povijesti". Zar švedska javnost nema pravo znati što moćnici govore nasamo u njihovo ime?
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije