Većinu nedavnih ratova u SAD-u pokrenuli su demokratski predsjednici. Zašto očekivati bolje od Kerryja? Rasprava između američkih liberala i konzervativaca je lažna; Bush je možda manje zlo.
Prošlog 6. svibnja Zastupnički dom američkog Kongresa donio je rezoluciju koja je zapravo odobrila "preventivni" napad na Iran. Glasanje je bilo 376-3. Ne pokolebani sve bržom katastrofom u Iraku, republikanci i demokrati, napisao je jedan komentator, "još jednom su udružili ruke kako bi preuzeli odgovornost američke moći".
Spajanje ruku preko američke iluzorne političke podjele ima dugu povijest. Američki domoroci su pobijeni, Filipini opustošeni, a Kuba i veći dio Latinske Amerike uništeni uz “dvostranačku” potporu.
Gazeći kroz krv, nova vrsta popularnih povjesničara, novinara koje plaćaju bogati vlasnici novina, isplela je herojske mitove o supersekti zvanoj amerikanizam, koju su oglašavanje i odnosi s javnošću u 20. stoljeću formalizirali kao ideologiju, prihvaćajući i konzervativizam i liberalizam.
U modernom dobu, većinu američkih ratova pokrenuli su liberalni demokratski predsjednici – Harry Truman u Koreji, John F Kennedy i Lyndon B Johnson u Vijetnamu, Jimmy Carter u Afganistanu. Izmišljeni "procjep projektila" izmislili su Kennedyjevi liberalni New Frontiersmeni kao obrazloženje za nastavak hladnog rata. Godine 1964. Kongres kojim su dominirali demokrati dao je predsjedniku Johnsonu ovlast da napadne Vijetnam, bespomoćnu seljačku naciju koja nije predstavljala prijetnju Sjedinjenim Državama. Poput nepostojećeg oružja za masovno uništenje u Iraku, opravdanje je bio nepostojeći "incident" u kojem su, kako je rečeno, dva sjevernovijetnamska patrolna broda napala američki ratni brod. Uslijedilo je više od tri milijuna smrti i propast nekada bogate zemlje.
U proteklih 60 godina Kongres je samo jednom glasao za ograničavanje predsjednikovog “prava” da terorizira druge zemlje. Ovu aberaciju, Clarkov amandman iz 1975., proizvod velikog pokreta protiv Vijetnamskog rata, ukinuo je 1985. Ronald Reagan.
Tijekom Reaganovih napada na središnju Ameriku 1980-ih, liberalni glasovi poput Toma Wickera iz New York Timesa, doajena “golubova”, ozbiljno su raspravljali o tome je li malena, osiromašena Nikaragva prijetnja Sjedinjenim Državama ili nije.
Ovih dana, nakon što je terorizam zamijenio crvenu prijetnju, u tijeku je još jedna lažna rasprava. Ovo je manje zlo. Iako se čini da malo liberalno orijentiranih birača ima iluzije o Johnu Kerryju, njihova potreba da se oslobode "odmetničke" Bushove administracije je sveobuhvatna. Predstavljajući ih u Britaniji, Guardian kaže da su predstojeći predsjednički izbori “iznimni”. “Mane i ograničenja g. Kerryja su očigledne,” piše list, “ali su zasjenjene neokonzervativnom agendom i katastrofalnim ratovanjem g. Busha. Ovo su izbori na kojima će gotovo cijeli svijet odahnuti ako dosadašnji predsjednik bude poražen.”
Cijeli bi svijet mogao odahnuti: Bushov režim je i opasan i svima ga mrze; ali nije u tome poanta. Toliko smo često raspravljali o manjem zlu s obje strane Atlantika da je sigurno vrijeme da prestanemo gestikulirati prema očitom i da kritički ispitamo sustav koji proizvodi Busheve i njihove demokratske sjene. Za nas koji se čudimo svojoj sreći da smo doživjeli zrele godine, a da nas ratni gospodari amerikanizma, republikanci i demokrati, konzervativci i liberali, nisu raznijeli na komadiće, i za milijune diljem svijeta koji sada odbacuju američku zarazu u političkom životu , pravi problem je jasan.
To je nastavak projekta koji je započeo prije više od 500 godina. Privilegije "otkrića i osvajanja" dodijeljene Kristoforu Kolumbu 1492., u svijetu za koji je papa smatrao da "njegova imovina treba raspolagati prema njegovoj volji", zamijenjene su drugim piratstvom pretvorenim u božansku volju amerikanizma i podržanim tehnološkim napredak, posebice medijski. “Prijetnja neovisnosti u kasnom 20. stoljeću od nove elektronike,” napisao je Edward Said u Culture and Imperialism, “mogla bi biti veća nego što je bio sam kolonijalizam. Počinjemo učiti da dekolonizacija nije bila prekid imperijalnih odnosa, već samo proširenje geopolitičke mreže koja se vrti od renesanse. Novi mediji imaju moć prodrijeti dublje u kulturu 'primanja' od bilo koje prethodne manifestacije zapadne tehnologije.”
Svaki moderni predsjednik velikim je dijelom medijska kreacija. Tako je ubojiti Reagan još uvijek posvećen; Fox Channel Ruperta Murdocha i BBC nakon Huttona razlikovali su se samo u oblicima dodvoravanja. A Billa Clintona liberali nostalgično smatraju manjkavim, ali prosvijećenim; ipak su Clintonove predsjedničke godine bile mnogo nasilnije od Bushovih i njegovi su ciljevi bili isti: “integracija zemalja u globalnu zajednicu slobodnog tržišta”, čiji uvjeti, primijetio je New York Times, “zahtijevaju uključenost Sjedinjenih Država u vodovodu i ožičenju unutarnjih poslova nacija dublje nego ikad prije”. Pentagonova “dominacija punog spektra” nije bila proizvod “neokonzervativaca” nego liberala Clintona, koji je odobrio ono što je tada bio najveći ratni izdatak u povijesti. Prema Guardianu, Clintonov nasljednik, John Kerry, šalje nam “energizirajuće progresivne pozive”. Vrijeme je da se prestane s tim glupostima.
Supremacija je bit amerikanizma; samo se veo mijenja ili sklizne. Godine 1976. demokrat Jimmy Carter najavio je “vanjsku politiku koja poštuje ljudska prava”. U tajnosti je podržavao indonezijski genocid u Istočnom Timoru i uspostavio mudžahedine u Afganistanu kao terorističku organizaciju čiji je cilj srušiti Sovjetski Savez, a iz koje su potekli Talibani i Al-Qaeda. Liberalni Carter, a ne Reagan, bio je taj koji je postavio temelje Georgeu W. Bushu. Prošle godine sam intervjuirao Carterove glavne gospodare vanjske politike – Zbigniewa Brzezinskog, njegovog savjetnika za nacionalnu sigurnost, i Jamesa Schlesingera, njegovog ministra obrane. Nijedan nacrt za novi imperijalizam nije toliko poštovan od Brzezinskog. Uz biblijski autoritet Bushove bande, njegova knjiga iz 1997. Velika šahovska ploča: Američki primat i njegovi geostrateški imperativi opisuje američke prioritete kao ekonomsko pokoravanje Sovjetskog Saveza i kontrolu središnje Azije i Bliskog istoka.
Njegova analiza kaže da su "lokalni ratovi" samo početak konačnog sukoba koji neumoljivo vodi do svjetske dominacije SAD-a. “Da to izrazimo terminologijom koja asocira na brutalnije doba drevnih carstava,” piše on, “tri velika imperativa imperijalne geostrategije su spriječiti tajne dogovore i održati sigurnosnu ovisnost među vazalima, zadržati pritoke povodljivima i zaštićenima, i spriječiti da se barbari okupe«.
Možda je nekoć bilo lako odbaciti ovo kao poruku s lunarne desnice. Ali Brzezinski je mainstream. Njegovi odani učenici uključuju Madeleine Albright, koja je kao državna tajnica pod Clintonom opisala smrt pola milijuna dojenčadi u Iraku tijekom embarga pod vodstvom SAD-a kao "cijenu koju je vrijedno platiti", i Johna Negropontea, glavnog uma američkog terora u središnje Amerike pod Reaganom koji je trenutno "veleposlanik" u Bagdadu. James Rubin, koji je bio Albrightin entuzijastični apologet u State Departmentu, smatra se savjetnikom za nacionalnu sigurnost Johna Kerryja. On je također cionist; O ulozi Izraela kao terorističke države nema govora.
Bacite oko na ostatak svijeta. Dok je Irak punio naslovnice, američki potezi u Africi privukli su malo pažnje. Ovdje su politike Clintona i Busha besprijekorne. U 1990-ima, Clintonov Zakon o rastu i mogućnostima Afrike pokrenuo je novu borbu za Afriku. Humanitarni bombaši pitaju se zašto Bush i Blair nisu napali Sudan i "oslobodili" Darfur, ili intervenirali u Zimbabveu ili Kongu. Odgovor je da ih ne zanimaju ljudske nevolje i ljudska prava i da su zauzeti osiguravanjem istih bogatstava koja su dovela do europske strke u kasnom 19. stoljeću tradicionalnim sredstvima prisile i podmićivanja, poznatim kao multilateralizam.
Kongo i Zambija posjeduju 50 posto svjetskih rezervi kobalta; 98 posto svjetskih rezervi kroma nalazi se u Zimbabveu i Južnoj Africi. Što je još važnije, nafte i prirodnog plina ima u Africi od Nigerije do Angole, te u Higleigu, u jugozapadnom Sudanu. Pod Clintonom je u tajnosti osnovana Afrička inicijativa za odgovor na krizu (Acri). To je omogućilo SAD-u da uspostavi "programe vojne pomoći" u Senegalu, Ugandi, Malaviju, Gani, Beninu, Alžiru, Nigeru, Maliju i Čadu. Acri vodi pukovnik Nestor Pino-Marina, kubanski egzilant koji je sudjelovao u iskrcavanju u Zaljevu svinja 1961. i potom bio časnik specijalnih snaga u Vijetnamu i Laosu, a koji je pod Reaganom pomogao u vođenju invazije Contra na Nikaragvu . Rodovnici se nikad ne mijenjaju.
Ni o čemu od ovoga ne raspravlja se u predsjedničkoj kampanji u kojoj se John Kerry nastoji nadmašiti Busha Busha. Multilateralizam ili “mišićavi internacionalizam” koji Kerry nudi u suprotnosti s Bushevim unilateralizmom krajnje naivni smatraju punim nade; zapravo, mami na još veće opasnosti. Nakon što je američkoj eliti priuštio najveću katastrofu od Vijetnama, piše povjesničar Gabriel Kolko, Bush će “vjerojatnije nastaviti s uništavanjem savezničkog sustava koji je tako ključan za američku moć. Ne treba vjerovati što gore to bolje, ali moramo iskreno razmotriti vanjskopolitičke posljedice obnove Bushovog mandata. . . Koliko god bio opasan, Bushov reizbor mogao bi biti manje zlo.” Uz povratak NATO-a u vlak pod predsjednikom Kerryjem, te popustljivost Francuza i Nijemaca, američke će se ambicije nastaviti bez napoleonskih prepreka Bushove bande.
Malo toga se pojavljuje čak iu američkim novinama vrijednim čitanja. Isprika Washington Posta svojim čitateljima 14. kolovoza jer nisu “obraćali dovoljno pozornosti glasovima koji postavljaju pitanja o ratu [protiv Iraka]” nije prekinula njegovu šutnju o opasnosti koju američka država predstavlja svijetu . Bushov rejting porastao je u anketama na više od 50 posto, što je razina u ovoj fazi kampanje na kojoj nijedan aktualni predsjednik nikada nije izgubio. Opet se pripisuje vrlina njegovog “prostog govora”, koji je cijeli medijski stroj promovirao prije četiri godine – i Fox i Washington Post. Kao i nakon napada od 11. rujna, Amerikancima je uskraćena trunka razumijevanja onoga što je Norman Mailer nazvao "predfašističkom klimom". Strahovi nas ostalih su beznačajni.
Profesionalni liberali s obje strane Atlantika odigrali su glavnu ulogu u tome. Indikativna je kampanja protiv Fahrenheita 9/11 Michaela Moorea. Film nije radikalan i ne iznosi čudne tvrdnje; ono što čini je promicanje onih koji čuvaju granice "uglednog" neslaganja. Zato javnost tome plješće. Razbija tajne novinarske kodekse kojih se sramoti. Omogućuje ljudima da počnu dekonstruirati noćnu propagandu koja prolazi kao vijest: u kojoj "suverena iračka vlada teži demokraciji", a oni koji se bore u Najafu, Falluji i Basri uvijek su "militanti" i "pobunjenici" ili pripadnici "privatne vojske". “, nikada nacionalisti koji brane svoju domovinu i čiji je otpor vjerojatno spriječio napade na Iran, Siriju ili Sjevernu Koreju.
Prava rasprava nisu ni Bush ni Kerry, već sustav koji oni predstavljaju; to je pad istinske demokracije i uspon američke "države nacionalne sigurnosti" u Britaniji i drugim zemljama koje tvrde da su demokracije, u kojima se ljudi šalju u zatvor, a ključevi se bacaju i čiji vođe čine teške zločine u dalekim mjestima, nesmetano, a zatim, poput nemilosrdnog Blaira, pozovu nasilnika kojeg su postavili da se obrati konferenciji Laburističke stranke. Prava rasprava je potčinjavanje nacionalnih ekonomija sustavu koji dijeli čovječanstvo kao nikada prije i održava smrt, svaki dan, 24,000 XNUMX gladnih ljudi. Prava rasprava je subverzija političkog jezika i same rasprave i možda, na kraju, našeg samopoštovanja.
Novu knjigu Johna Pilgera, Ne reci mi laži: istraživačko novinarstvo i njegovi trijumfi, objavit će u listopadu Jonathan Cape
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije