Prema nedavnom ohrabrujućem i mnogo raspravljanom online eseju koji je naručio i objavio voditelj progresivnog talk showa i politički komentator Bill Moyers, narodno upravljanje – mogli bismo čak reći i narodni suverenitet – mit je u Sjedinjenim Državama.[1] Postoje, piše autor eseja, dvije američke vlade u i oko Washingtona D.C. Prva vlada je ona "vidljivija", usredotočena na izjave i parlamentarne manevre izabranih dužnosnika i njihovog osoblja u Capitolu (Kongresu) i, na drugi kraj Pennsylvania Avenue, Bijela kuća. To predstavlja “tradicionalnu Washingtonsku stranačku politiku” koju je “teoretski moguće kontrolirati [građanima] putem izbora.”
Prava moć ispod "marionetskog teatra diverzije"
Druga država, koja je "preuzela Ameriku", je "još jedna, više u sjeni, više neodrediva vlada koja nije objašnjena u Građanskom obrazovanju 101 niti vidljiva turistima" u glavnom gradu nacije. On “radi prema smjeru vlastitog kompasa bez obzira tko je formalno na vlasti.” Sačinjava ono što autor eseja naziva Dubokom državom: "hibridni entitet javnih i privatnih institucija koje upravljaju zemljom...povezan s, ali samo povremeno kontroliran, vidljivom državom čije vođe biramo." Glavne komponente ove "duboke države" uključuju:
- Ministarstvo obrane.
- Ministarstvo vanjskih poslova.
- Ministarstvo domovinske sigurnosti.
- Središnja obavještajna agencija.
- Ministarstvo financija, uključeno "zbog svoje nadležnosti nad financijskim tokovima, njegove provedbe međunarodnih sankcija i njegove organske simbioze s Wall Streetom" (vidi dolje)
- Bijela kuća, koja "koordinira sve (gore navedene) agencije putem Vijeća za nacionalnu sigurnost"
- Sudovi za nadzor stranih obavještajnih službi.
- Nekoliko vitalnih saveznih prvostupanjskih sudova, poput istočnog okruga Virginije i južnog okruga Manhattana, gdje se vode osjetljivi postupci u slučajevima nacionalne sigurnosti.
- "Neka vrsta krnjeg Kongresa koji se sastoji od vodstva Kongresa i nekih (ali ne svih) članova odbora za obranu i obavještajne poslove."
- Ogromna mreža "privatnih" obrambenih i obavještajnih tvrtki (npr. Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton itd.) koje zajedno zapošljavaju "854,000 XNUMX ugovornog osoblja s najvišim sigurnosnim dopuštenjima" (više od broja s takvim dopuštenjima koje je izravno zaposlio federalna vlada) i čiji šefovi često zauzimaju najviše vladine položaje (što je sasvim prikladno budući da gotovo u potpunosti ovise o vladinim poslovima).
- Silicijska dolina, čije visokotehnološke tvrtke "ispunjavaju zahtjeve NSA-e" usprkos lažnoj "libertarijanskoj" pozi njihovih rukovoditelja, u zamjenu za Washingtonovo popuštanje njihovoj opsjednutosti pravima intelektualnog vlasništva.
- Wall Street, “koji opskrbljuje gotovinom koja [putem financiranja izbora, lobiranja i više] održava politički stroj u stanju mirovanja i funkcionira kao diverzantsko marionetsko kazalište” dok njegovi rukovoditelji uživaju “de facto kriminalni imunitet”, a njegovi strateški postavljeni predstavnici u vladi promiču program politike financijskog sektora (deregulacija, smanjenje poreza za njihove bogataše i njihove korporacije).
“Krajnji vlasnik”
Tko je najveći igrač od svih? Glavni. “Nije previše,” piše autor, “reći da je Wall Street možda krajnji vlasnik Duboke države i njezinih strategija, ako ni zbog čega drugoga, onda zato što ima novca da vladine operativce nagradi drugom karijerom to je unosno izvan snova pohlepe - sigurno izvan snova državnog službenika koji prima plaću…..Koridor između Manhattana i Washingtona dobro je utabana autocesta za ličnosti koje smo svi upoznali u razdoblju od masovne deregulacije Wall Streeta: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner i mnogi drugi” ( naglasak dodan)
Primjeri nisu ograničeni na najviše vladino osoblje "povezano s isključivo financijskim operacijama vlade". Uzmimo za primjer bivšeg vodećeg i legendarnog američkog generala Davida Patraeusa, čije su mu vještine u trgovanju utjecajem Duboke države donijele vrlo vrijednu poziciju u divovskoj privatnoj investicijskoj tvrtki (KKR) s Wall Streeta nakon što je osramoćeno napustio "javnu službu". Kao što autor eseja primjećuje, "membrana između vlade i industrije vrlo je propusna."
Duboka država glatko teče ispod površinskog zastoja
Dok se za izabrane dužnosnike i druge političare uhvaćene u "marionetsko kazalište" vrlo vidljive stranačke politike Washingtona koje financira Wall Street obično kaže da su uključeni u "ideološki rat", operativci duboke države poput Patraeusa, Summersa, Rubina i (bivšeg Busha 43 i Obama 44 ministar obrane) Robert Gates “paze se pretvarati da nemaju ideologiju. Njihova preferirana poza je ona politički neutralnog tehnokrata koji nudi dobro promišljene savjete temeljene na dubokoj stručnosti." To je totalno sranje jer "oni su duboko obojeni u nijansu službene ideologije vladajuće klase, ideologije koja nije ni specifično demokratska ni republikanska." Ta ideologija kombinira “Washingtonski konsenzus”: financijalizaciju, outsourcing, privatizaciju, deregulaciju i komodificiranje rada, s “Američkom izuzetnošću 21. stoljeća”: pravo i dužnost Sjedinjenih Država da se miješaju u svaku regiju svijeta s prisilna diplomacija i čizme na terenu i ignorirati bolno izvojevane međunarodne norme civiliziranog ponašanja.” Drugim riječima, da upotrijebimo termine koje autor ne koristi u svom eseju, neoliberalni državni kapitalizam i agresivni vojni imperij u zemlji i inozemstvu i pobjeda desnice države nad lijevom rukom države.[2]
Stručnjaci i političari obično osuđuju "slomljenu", "zakočenu", "osakaćenu" i "disfunkcionalnu" prirodu vrlo vidljive politike i politike koja definira službenu vladu - onu čija je užasna stranačka paraliza redovita stavka u večernjim satima. vijesti. Čine to s nemalim razlogom jer je, "u domeni koju javnost može vidjeti", Kongres zapravo beznadno podijeljen, a republikanci iz Kongresne čajanke koji ne mali dio svog položaja duguju stranačkom manipuliranju duboko su i snažno posvećeni tome nemoguće za Baracka Obamu provesti čak i njegovu centrističku, business-friendly[3] “domaće politike i proračuni.” Strategija se svodi na "kongresno poništenje" izvršne vlasti u pitanjima kao što su zdravstvena skrb i imigracijska politika.
Ali, mračno primjećuje autor eseja, ispod ovog stranačkog zastoja na površinskoj parlamentarnoj razini, korporativistička duboka država radi prilično glatko, hvala vam puno. S jedne strane, nacionalni mostovi, željeznice, autoceste i elektronička mreža trunu. Ogromni dijelovi stanovništva trajno su ostali bez posla i siromašni, dok je mreža socijalne sigurnosti razderana u komadiće zajedno s javnom infrastrukturom. Gradovi su bankrotirali, diljem zemlje, posebno u srednjem zapadu, bez ikakvog olakšanja. “Obične, vidljive parlamentarne institucije samouprave” “srozale su se na status banana republike usred postupnog kolapsa javne infrastrukture.” S druge strane, Duboka država pod Bushevim republikancem 43 i Obaminim demokratom 44 nekako uspijeva potrošiti milijarde, čak trilijune dolara poreznih obveznika na desnu državnu politiku koja uključuje golemo globalno i domaće carstvo orvelovskog elektroničkog nadzora, stalno strano uplitanje, invaziju i okupaciju, ratovanje bespilotnim letjelicama, tajne zatvore da i ne spominjem – autor to ne spominje (a ja ću primijetiti daljnja brisanja u nastavku) – kolosalno spašavanje tvrtki s Wall Streeta “prevelikih da bi propale”, čiji su vrhunski menadžeri iznad zakona čak i nakon što je milijune bacio u siromaštvo i čak i dok savezna vlada redovito nameće doživotne kazne bez pomilovanja navodnim sitnim dilerima droge. Kao što primjećuje autor eseja, Obama bi mogao biti u zastoju zbog brojnih mjera domaćih reformi, ali on je lako “prikupio resurse za svrgavanje režima Moamera Gadafija u Libiji, i, kada se nestabilnost stvorena tim udarom prelila u Mali, pružio otvorenu i tajna pomoć tamošnjoj francuskoj intervenciji.” Unaprijediti:
“U vrijeme kad se vodila žestoka rasprava o nastavku inspekcije mesa i civilnoj kontroli zračnog prometa zbog proračunske krize, naša je vlada nekako uspjela izdvojiti 115 milijuna dolaraza održavanje građanskog rata u Siriji i za plaćanje najmanji 100 milijuna funti Sjedištu vladinih komunikacija Ujedinjenog Kraljevstva kupiti utjecaj preko i pristup obavještajnim podacima te zemlje. Od 2007. dva su se mosta na međudržavnim autocestama srušila zbog neodgovarajućeg održavanja infrastrukture, pri čemu je jedan ubio 13 ljudi. U tom istom vremenskom razdoblju vlada je potrošila 1.7 milijardi dolara za izgradnju zgrade u Utahu to je veličine 17 nogometnih igrališta. Ova mamutska struktura ima za cilj omogućiti Agenciji za nacionalnu sigurnost da pohrani a jotabajt informacija, najveći brojčani oznaka koju su skovali informatičari. Yottabyte je jednak 500 kvintilijuna stranica teksta. Trebaju toliko prostora za pohranu da arhiviraju svaki trag vašeg elektroničkog života…. [i] Od 9. rujna izgrađena su ili su u izgradnji 11 strogo povjerljiva obavještajna objekta [u i oko Washingtona D.C.]. Zajedno, oni zauzimaju površinu od gotovo tri Pentagona — oko 33 milijuna četvornih stopa.”
Ali tu nema kontradikcije ili paradoksa. Ovo je duboka država koja pobjeđuje, unapređuje korporativno i financijsko i vojno carstvo i nejednakost u zemlji i inozemstvu, učvršćuje neoliberalnu (riječ koju autor izbjegava, po mom mišljenju pogrešno) pobjedu desnice nad lijevom rukom države.
Ništa od ovoga nije o zavjeri, “Država unutar države uglavnom se skriva pred očima”, napominje autor eseja, “a njezini operativci djeluju uglavnom na svjetlu dana.” Ova podzemnija država ispod radara kreće se bez ozbiljne kritike izvan povremenih značajnih pobuna izvanrednih ljudi poput Edwarda Snowdena jer je, smatra autor, postala toliko duboko ukorijenjena u normalnom institucionalnom i poslovnom životu Washingtona da je postala nešto gotovo poput pozadinske buke za obrazovane i "ispravno prilagođene" ljude u Washingtonu i okolici. To je zrak koji udiše glavni grad zemlje i (nije mala stvar!) izvor prihoda za stotine tisuća operativaca. I, kao što je Upton Sinclair jednom rekao, u odlomku koji autor citira, "Teško je natjerati čovjeka da nešto razumije kada njegova plaća ovisi o tome da on to ne razumije."
Blagi prebjeg iz Washingtona
Dakle, tko je autor ovog izvanrednog eseja, čije sam brojne uvide ovdje samo djelomično i nesavršeno obuhvatio? Oštar lijevi pisac, novinar ili akademik koji govori prokletstvo s radikalnom "ideološkom oštricom"? Predani antikorporativistički/antiimperijalistički/antirasistički protivnik državnog kapitalističkog eko-cida kao što sam, na primjer, ja, koji je poznat po tome da se protivi strašnim prijetnjama demokraciji i pristojnoj budućnosti koje predstavljaju “neizabrani i međusobno povezani diktature novca i carstva” – i tko obično naziva političare glavnih stranaka na izabranim američkim položajima samo “nominalno na vlasti” (budući da je stvarna moć ležala dublje)? Veteran Occupy Wall Streeta s poviješću pisanja i/ili organiziranja protiv vladajuće klase "1%" i njenih dugotrajnih struktura i praksi carstva i nejednakosti u zemlji i inozemstvu?
Jedva! Dotični esejist je blagi Mike Lofgren[4], koji se umirovio prije tri godine nakon 28-godišnje karijere kao vrhunski republikanski djelatnik u Kongresu sa značajnom visokom stručnošću u pitanjima nacionalne sigurnosti. Podnio je ostavku prije tri godine, nakon krize gornjeg duga koju je proizvela elita, zgrožen onim što je smatrao preuzimanjem obje glavne američke stranke korporativnim novcem i vojno-industrijskim kompleksom. Međutim, nije tiho otišao. U vrlo čitanoj 2011 Truthout esej[5], druge internetske publikacije i pametnu knjigu iz 2012. pod naslovom Kraj stranke: kako su republikanci poludjeli, demokrati postali beskorisni, a srednja klasa razbijena, ustvrdio je da je "novac toliko nagrizao Washington da banke, izvođači radova u sektoru obrane i multinacionalne tvrtke rutinski ubacuju svoje korporativne liste želja u svaki račun i da je praktički nemoguće postići bilo što [za opće dobro]."
Lofgrenova pobuna nije bila preskakanje partizanskog broda s GOP-a na ono što je Upton Sinclair 1906. smatrao drugim "krilom iste ptice grabljivice". Dok su “republikanci postali ideološki rigidniji”, napisao je Lofgren Stranka je gotova, "Demokrati su gotovo u potpunosti prestali imati bilo kakva temeljna uvjerenja uopće - a njihovo grabljenje korporativnog novca je jednako nečuveno kao i ono GOP-a."
Rješenje je, ustvrdio je Lofgren, ozbiljna reforma financiranja kampanje, zajedno s drugim i povezanim izbornim promjenama kako bi se omogućila popularna višestranačka demokracija. "Izlaz", smatrao je, bio je da “izvući sav privatni novac iz naših javnih izbora” prelaskom na javno financirani sustav kampanje. Kongres koji bi mogao proizaći iz tog i drugih izbornih reformatora bio bi dužan široj javnosti, a ne velikim doprinositeljima" i mogao bi se pozabaviti važnim pitanjima poput "promjene poreznog zakona, čišćenja Wall Streeta i prekidanja ratova koji nas financijski i moralno osiromašuju.”
U svom novom eseju, "Anatomija duboke države", čini se da je Lofgren zainteresiran za radikalnije promjene. Kaže da su standardni reformski "nostromi" poput javnog financiranja izbora - također spominje "državno 'ugovaranje' kako bi se preokrenuo val eksternalizacije državnih funkcija i sukoba interesa koje ono stvara, porezna politika koja cijeni ljudski rad ispred financijske manipulacije i trgovinska politika koja daje prednost izvozu proizvedenih dobara u odnosu na izvoz investicijskog kapitala" – su „potreban, ali ne i dovoljan“ da odgovori na „duboku, ali još uvijek ukorijenjenu glad naroda za promjenom. Ono što Americi nedostaje,” zaključuje Lofgren, “jest lik sa spokojnim samopouzdanjem da nam kaže da su idoli blizanci nacionalne sigurnosti i korporativne moći istrošene dogme koje nam nemaju više što ponuditi. Tako razotkriveni, ljudi će sami razotkriti Duboku državu iznenađujućom brzinom” – po uzoru na raspad sovjetskog bloka kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih.
Neke stvari izostavljene/za dodati
Svaki ozbiljan ljevičarski komentator ili aktivist ima mnogo toga za zamjeriti Lofgrenovom eseju. Kada govori o nedavno rastućim znakovima pobune protiv Duboke države, spominje aktivizam Snowdena i “vahabista čajanke” koji su odlučili prekinuti dotok dolara poreznih obveznika koji su potrebni Dubokoj državi. On nema ništa za reći o ljevičarskom Occupy Movementu koji je nastao nakon krize gornje granice duga zbog koje se Lofgren (i milijuni drugih Amerikanaca) gadio razotkriti i izazvati dvostranačku plutokraciju, samo da bi ga uništila nacionalna i sigurnosna nadzorna država i od strane militarizirane lokalne policijske uprave kojom upravljaju uglavnom demokratski gradonačelnici diljem zemlje. On ne spominje lijeve i progresivne aktiviste koji su radili na porazu Obaminih nastojanja da pokrene zračni rat duboke države protiv Sirije, ili liberalne i lijeve ekologe koji su prisilili Obamu da odgodi ekocidni naftovod Keystone XL za katranski pijesak.
Treba primijetiti da je Occupy odražavao stvarni narodni ustanak, društveni pokret na bazi, koliko god kratko trajao – nešto prilično različito od fenomena Astroturf Tea Party kojeg podržavaju korporacije. Za razliku od "čajanke", nije bila povezana ni s jednom od glavnih političkih stranaka. Uglavnom je bila nezainteresirana za izbornu politiku, odražavajući temeljno slaganje s Lofgrenovim osjećajem da je ta politika diverzantsko kazalište kojim upravljaju financijeri s Wall Streeta i korporativni konzultanti.
Ekološka kriza, "pitanje broj 1 našeg ili bilo kojeg vremena" (John Sonbanmatsu) nedostaje u Lofgrenovom eseju, unatoč hitnoj hitnosti i intimnoj vezi s problemom korporativne i vojne vladavine.[6] Ostala i srodna pitanja blisko povezana s moći gore spomenutih međusobno povezanih diktatura ostaju nespomenuta u Lofgrenovom eseju: rasizam, seksizam, masovno i rasno različito zatvaranje, zatvorsko-industrijski kompleks, duboka evisceracija američkog radničkog pokreta, šire poslovanje odozgo prema dolje klasni rat protiv američkih radnika, pojava novog pozlaćenog doba šokantne ekonomske nejednakosti, kroničnog prekomjernog rada, šireg kapitalističkog rata protiv životnog i radnog standarda američkih radnika, sveprisutne arhi-autoritarne i otupljujuće tiranije američkog radnog mjesta (gdje većina radno sposobnih Amerikanaca provodi lavovski dio svojih budnih sati), korporativna i vojna kontrola američkog obrazovanja (K-PhD), osnovna i dugotrajna kontradikcija između kapitalizma (posvećenog koncentraciji bogatstva i [dakle] moći i privatnom profitu) i demokracije duboko (i istinski) shvaćene (posvećene jednakoj moći i utjecaju za sve i općem dobru), sveprisutno širenje neoliberalne kapitalističke ideologije i kulture koja napada sam pojam demokratske solidarnosti i otpora na dio građana i radnika dok svačiji status, bogatstvo i moć svodi na stvar “osobne odgovornosti”.
Duboka država Washingtona je stvarna i zastrašujuća, svakako. Ipak, nikada ne treba zaboraviti da se strukture vlasti s kojima se većina običnih Amerikanaca najčešće suočava i s kojima se najčešće suočavaju nalaze na svakodnevnim radnim mjestima, školama, zatvorima, javnim i privatnim birokracijama, ulicama, vijećima, crkvama i drugim često militantnim i višestrukim hijerarhijskim mjestima diljem svijeta. narod. Poslušajte, na primjer, sljedeći prikaz rada pod nemilosrdnom kontrolom totalitarnih šefova i tehnologija u Amazonovim divovskim skladištima u SAD-u, koja nose neumoljivo Orwellovo ime (bez šale) "Centri za ispunjenje":
“….u svim Amazonovim centrima…kult kupca…osigurava obrazloženje za ekstremnu varijantu znanstvenog menadžmenta čija je svrha, kao u Walmartu, nastaviti povećavati produktivnost zaposlenika, dok plaće po satu drže na razini ili blizu razine siromaštva…Kao u Walmart, Amazon to postiže režimom pritiska na radnom mjestu, u kojem se ciljevi za raspakiranje, kretanje i ponovno pakiranje robe nemilosrdno povećavaju do razina na kojima se zaposlenici moraju boriti da ostvare svoje ciljeve i na kojima će stariji i manje spretni zaposlenici početi padati . Kao i u Walmartu, postoji prožimajuća kultura "tri opomene i vani si", a kada ti marginalni zaposlenici steknu previše mana ("bodova"), dobivaju otpuštanje......Amazon označava svoje zaposlenike osobnom satelitskom navigacijom (satelitom navigacija) računala koja im govore rutu kojom moraju prijeći kako bi stavili pošiljke robe na police, ali također postavljaju ciljna vremena za njihova putovanja do skladišta i zatim mjere jesu li ciljevi ispunjeni.... Sve te informacije dostupne su menadžmentu u stvarnom vremenu, i ako zaposlenik kasni za rasporedom, primit će tekstualnu poruku u kojoj se to ističe i govori joj da postigne svoje ciljeve ili da snosi posljedice. U Amazonovom skladištu u Allentownu, Pennsylvania, Kate Salasky radila je u smjenama do jedanaest sati dnevno, uglavnom hodajući uzduž i poprijeko skladišta. U ožujku 2011. primila je poruku upozorenja od svog upravitelja u kojoj je stajalo da je neproduktivna tijekom nekoliko zapisnik svoje smjene, te je na kraju dobila otkaz. Ovo označavanje zaposlenika sada je u funkciji u Amazonovim centrima diljem svijeta.”
“….drugi rade na montažnim trakama pakirajući robu za otpremu….Strojevi mjere… ispunjavaju li pakeri [] svoje ciljeve za učinak po satu i jesu li gotovi paketi ispunili svoje ciljeve za težinu i stoga su pakirani na 'jedan najbolji način.’ Ali uz ove digitalne kontrole [postoji] tim [Frederick Winslow] Taylorovih 'funkcionalnih predradnika'... koji promatraju zaposlenike svake sekunde kako bi bili sigurni da nema 'krađe vremena,' jezikom Walmarta. Na linijama za pakiranje postoji šest takvih predradnika, jedan poznat u amazonskom govoru kao "suradnik" i iznad njega pet "glavnih osoba", čiji je zajednički zadatak da osiguraju da se linija stalno kreće. Radnici [su] ukoreni što međusobno razgovaraju ili zastanu kako bi došli do daha ... nakon posebno teškog posla pakiranja."
„Funkcionalni predradnik...bilježi koliko često pakirači [odlaze] na zahod i, ako [ne] [odlaze] na zahod najbliži redu, zašto ne. ….u maniri panoptikuma Jeremyja Benthama iz devetnaestog stoljeća, arhitektura [Amazonovog] skladišta [je] prilagođena da olakša nadzor, s mostom postavljenim na kraju radne stanice gdje nadzornik [može] stajati i gledati dolje na njegovim odjeljenjima. Međutim, zadatak upravitelja depoa i nadzornika [nije] samo boriti se protiv krađe vremena i održavati liniju u pokretu, već i pronaći načine da se još brže kreće. Ponekad se to [radi] pomoću klasičnih metoda znanstvenog menadžmenta, ali u drugim slučajevima menadžment [se] jednostavno proglašava više ciljeve za rezultate, u maniri sovjetskog radnog mjesta tijekom Staljinove ere."
“…Izvan ove otrovne mješavine taylorizma i stahnovizma, prošarane informatičkom tehnologijom dvadeset prvog stoljeća, postoji, u Amazonovom postupanju prema svojim zaposlenicima, prožimajuća kultura podlosti i nepovjerenja koja se loše ponaša svojim moraliziranjem o brizi i povjerenju – za kupce , ali ne za zaposlenike. Tako, na primjer, tvrtka tjera svoje zaposlenike da prolaze kroz kontrolne točke skeniranja prilikom ulaska i izlaska iz skladišta, radi zaštite od krađe, te postavlja kontrolne točke unutar depo, koji zaposlenici moraju stajati u redu kako bi ga ispraznili prije ulaska u kafeteriju,… skraćujući pauzu za ručak zaposlenika s trideset na dvadeset minuta, kada jedva da imaju vremena da pojedu svoj obrok.”[7]
Jasno je da se ne mora ići u gradsko područje Washingtona da se vidi proto-distopijski američki korporativno-neoliberalni arhi-autoritarizam na djelu. Možete započeti s bilo kojim brojem lokalnih i regionalnih radnih mjesta, škola, sudova i zatvora.
Jedan propust u "Anatomiji duboke države" čini se posebno upečatljivim. Kako shvatiti uspjeh Duboke države u prikrivanju svog postojanja i promicanju i neoliberalnog “Washingtonskog konsenzusa” i Projekta “američkog iznimnog” Imperija bez faktoriranja moćne uloge divovskih medijskih konglomerata u “proizvodnji pristanka” (Noam Chomsky i Edward S. Herman) i “izvlačenje rizika iz demokracije” (Alex Carey) filtriranjem aktualnih događaja i oblikovanjem popularnih percepcija u skladu s potrebama poslovnih i političkih elita? Među mnogim načinima na koje korporativni mediji igraju ovu ključnu propagandnu i ideološku ulogu jest fokusiranje građanskog – možda bih u ovom trenutku trebao reći “bivših građana” – osjećaja za “politiku”, jedinu politiku koja je važna, na vrijeme koje se ponavlja. -raspoređeni i kandidati usredotočeni na velike stranačke izbore s velikim novcem koje Lofgren tako proganjajuće i točno opisuje kao "marionetsko kazalište diverzije" - kupljeno od Wall Streeta. Ovaj projekt degradiranja građanstva u “biračko tijelo kojim upravljaju” (kako je Sheldon Wolin rekao u svojoj knjizi jezivog naslova iz 2008. Democracy Incorporaty) propušta činjenicu da su, kao što je Noam Chomsky primijetio prije deset godina, "personalizirane četverogodišnje [izborne] ekstravagancije... [su] samo mali dio politike." Puno veći i relevantniji dio politike koji bi trebao biti važan je izgraditi i proširiti "snage za promjenu koje dolaze iz temelja" kako bi se "oblikovala politika u progresivnom smjeru" po uzoru na radnička i građanska prava SAD-a , mir i ženski pokreti prošlosti.[8]
U najmanju ruku, čini mi se, glavni vlasnici i upravitelji golemog, istodobno orwellovskog i (Aldous) Hulxleanskog korporativnog i zabavnog medijskog kompleksa zaslužuju počasno spominjanje među trajnom vladajućom klasom duboke države koja upravlja zemljom u službi interesa elite ispod i izvan pažljivo vođenog "marionetskog kazališta" navodno narodnih izbora. Nije uzalud to Magazin New York TimesGlavni nacionalni dopisnik Mark Leibovich uključio je vrhunske medijske operativce i vlasnike među one koje je opisao kao duboko ukorijenjeni i korporativno zarobljeni establišment koji upravlja i profitira iz Washingtona ispod i izvan stranačkog političkog kazališta u svojoj knjizi bestselera Ovaj grad: dvije zabave i sprovod plus mnogo usluga parkiranja u američkoj pozlaćenoj prijestolnici (2013).
Mike, upoznaj Marka
Govoreći o Leibovichevoj knjizi, koja je također usredotočena na Washington i koju je (prošle godine) također predstavio Bill Moyers (i sam bivši član vlade) [9] njezino izostavljanje iz Lofgrenova eseja i izvora čini se pomalo čudnim. Prema Leibovichevom prikazu, koji je uvelike u skladu s Lofgrenovom analizom, Washington je postao bogata dvostranačka "zlatna groznica", u kojoj su politički dužnosnici, lobisti, konzultanti, stručnjaci za odnose s javnošću, medijske ličnosti i najviše osoblje dviju dominantnih stranaka dio istog incestuoznog i "stalna" vladajuća "klasa insajdera". Glavni grad nacije „postaje odlučno dvostranački tima kada ima novca koji se može zaraditi” (Leibovich, str. 142), primijetio je Leibovich, dodajući da je “Bogaćenje postalo veliki dvostranački ideal: 'Nema više demokrata i republikanaca u Washingtonu', kaže maksima, 'samo milijunaši. ' Ultimativna Zelena stranka. Još uvijek čujete pojam 'javna služba', ali često s ironijom i punim znanjem da je samoposluživanje sada prava insajderska igra” (str. 9).
Mnogo toga što se percipira kao "disfunkcionalnost Washingtona" - zastoj, hiperstranačka pripadnost, neuspjeh republikanaca i demokrata da "rade zajedno" - vrlo je svrhovito na poslovno prihvatljiv način, izvijestio je Leibovich. Washington DC u New Gilded Ageu postao je više zabrinut za ekonomiju nego za politiku, primijetio je Leibovich, a "veći dio ekonomije Washingtona - lobiranje, političko savjetovanje i kabelske vijesti - temelji se na održavanju sukoba, a ne na rješavanju problema" (str. 99). Konflikt je taj koji ipak privlači gledatelje i čitatelje. Sukob je taj koji održava dotok novca u Super PAC-ove, sukob koji prodaje političke reklame i sukob koji stvara političke karijere koje stalno rastuća vojska bivših dužnosnika pretvara u unosne karijere u privatnom sektoru - "monetizirajući svoju državnu službu" ( str. 40) zauzimanjem unosnih pozicija lobista, konzultanata i medijskih govornika. Leibovich je izvijestio, (cit Atlantik) to je zapanjujuće 50 posto američkih senatora koji odlaze u mirovinu i 42 posto kongresmena koji odlaze u mirovinu postaju lobisti (str. 330).
Politika kao stranačko i ideološko kazalište, otkrio je Leibovich, materijalno je isplativija od "obavljanja narodnog posla" i služenja općem dobru u vidljivom kapitalu nacije. Sve stranačko, izvanjski “ideološko” vikanje preko etera i diljem spektra kabelskih vijesti je “umjetnost namigivanja” namijenjena skrivanju “'stvarnosti”, da su “izvan etra svi u Washingtonu ujedinjeni u multilateralnom conga niz potencijalnih poslovnih partnera” (str. 99). Iza kulisa, pametni washingtonski operativci obiju strana smišljaju kako profitirati od "stalne i znojne orgije koja bjesni između korporativnih i političkih poduzeća" (str. 308) i tekuće "romanse između Washingtona i Wall Streeta" (str. 331 ). “Stranačko” i “ideološko” prepucavanje na koje dominantni mediji ukazuju kao na izvor “[stalno oplakivane] disfunkcije Washingtona” (i kao dokaz inherentnih neuspjeha “velike vlade”) dio je velike kapitalističke gužve. “Grad, daleko od toga da je beznadno podijeljen, zapravo je beznadno međusobno povezan” (str. 10) “znojnim,” međustranačkim nadmetanjem za dobitak, slavu i zadovoljstvo... za više. Stalno se govori da "ne radi", Washington zapravo radi prilično dobro za svoju stalnu klasu insajdera, uključujući vojsku lobista i konzultanata koji dobivaju pozamašne isplate za koordinaciju orgija i romanse iza kulisa - i novinare koji profitiraju od tekućeg spektakl stranačke i “ideološke” nefunkcionalnosti. Tako je ustanovio Leibovich, bogato dosljedan Lofgrenu.
Potrebno više kadrova
Može li Lofgrenova zamišljena “figura sa spokojnim samopouzdanjem da nam kaže da su idoli blizanci nacionalne sigurnosti i korporativne moći istrošene dogme” pomoći da se potakne i održi takav obnovljeni društveni pokret – onaj koji je preuzeo i izgradio fokus Occupyja o korporativnoj moći i plutokraciji – pa čak i o kapitalizmu? Možda. Dobro bi nam došla takva brojka. Matt Damon, jesi li zainteresiran za ulogu?
Ipak, nikada ne bismo smjeli zaboraviti egalitarnu mudrost iza velikih ranih 20th stoljeća, odlučnost američkog socijalista Eugenea Debsa da se "uzdigne s masama, a ne iz njih", utemeljena na Debsovom uvjerenju da "ako tražite Mojsija da vas izvede iz ove kapitalističke divljine, ostat ćete upravo tu gdje jeste. Ne bih te uveo u obećanu zemlju da mogu, jer kad bih te ja uveo, netko drugi bi te izveo.”[10]
Čini se da su osnovni organizacijski kadrovi hitniji zahtjev, a ne inspirativni vođe, koje duboke države mogu relativno lako ubiti ili možda pogubiti s resursima poput onih koje Lofgren opisuje. atentatorski metak koji je očekivao godinama: dr. Martin Luther King, Jr.
Izvan kapitalizma?
Netko bi svakako mogao postaviti druga i povezana pitanja o Lofgrenovom eseju. Nije li "financijalizacija" zapravo samo aspekt dublje bolesti zvane kapitalizam, istog sustava koji je (sasvim logično iz vlastitih imperativa traženja profita) prebacio proizvodnju iz zahrđalog pojasa SAD-a u Kinu i druge zemlje s nižim plaćama u svijetu? Ekonomija? Što je tako dobro u proizvodnji, koja uključuje, naposljetku, sustavno izvlačenje viška radne snage od radnika gdje god se to prakticira?[11] Kako se duboka američka država danas razlikuje od duboke američke države, recimo, godina u kojima je C Wrights Mills pisao Elita moći (1956.), sveobuhvatnu studiju o američkim korporativnim, političkim i vojnim elitama i okretnim strukturama moći koje su oblikovale američku politiku i društvo ispod površinske igre izborne politike u ranoj hladnoratovskoj Americi? Ključne razlike mogu se pronaći u vezi sa značajno povećanom globalizacijom i transnacionalnim karakterom kapitala u neoliberalnoj eri – temi koja dobiva malo pozornosti u Lofgrenovom eseju, ali leži u središtu knjige drugog bivšeg insajdera sustava: Davida Rothkopfa Superklasa: Globalna moćna elita i svijet koji stvaraju (New York: Farrar, Straus i Giroux, 2008.).
Što Lofgren želi vidjeti da se pojavi diljem SAD-a nakon njegovog zamišljenog poraza Duboke države s Washingtonom po uzoru na nestanak sovjetskog bloka 1990-ih? Demokracija i socijalna pravda – stvarni narodni suverenitet i politika u službi općeg dobra – neće se pojaviti na temelju suvremenog kapitalizma (Rusko i istočnoeuropsko iskustvo u tom pogledu svakako nije baš ohrabrujuće!) Kao ni životna ekologija[12] (isto za Rusiju i istočnu Europu).
Povratak na načela Ustava SAD-a, čiju trenutnu bespomoćnost Lofgren žali, čini se manje nego u potpunosti poželjnim. Da je taj dokument osmišljen upravo kako bi osigurao (da parafraziramo izjavu vodećeg utemeljitelja SAD-a Johna Jaya o poželjnom stanju stvari u mladoj američkoj republici) da državu vode ljudi koji su je posjedovali.
Prebjezi i insajderi su potrebni i korisni
Ipak, Lofgren je učinio veliku uslugu onima od nas na službeno marginaliziranoj ljevici koji vjeruju (ja bih radije rekao "promatramo") da su Sjedinjene Države postale ponizno autoritarna imperijalna plutokracija kojom upravljaju korporacije. Nisu uzalud ljevičari tijekom posljednjeg velikog uspona američke demokracije (1960-ih) radije citirali odlazećeg američkog predsjednika Dwighta Eisenhowera nego citirajući (prerano preminulog) radikalnog sociologa C. Wrighta Millsa kada su primjećivali postojanje moćne i zlokobne vojno-industrijske kompleks koji povlači konce iza fasade američke demokracije. Ili da lijevi antiimperijalisti i antikorporativisti vole citirati nekadašnjeg odlikovanog generala američkih marinaca Smedleyja J. Butlera o tome kako je on u biti bio "visoka klasa mišićavog čovjeka za veliki biznis, za Wall Street i bankare" tijekom brojnih ranih primjene u dvadesetom stoljeću u Srednjoj Americi i na Karibima. Ili da s posebnim užitkom citiramo Johna Perkinsa Ispovijed ekonomskog udarca (2004.), bivši američki korporativni "ekonomski konzultant" koji je ispričao kako je bio zaposlen da pomogne SAD-u i njegovom financijskom sektoru da osiromaše "zemlje u razvoju", varajući ih za trilijune dolara, navodeći ih da strukturiraju svoja gospodarstva prema potrebama investitori bogate nacije. Da ne spominjemo Daniela Ellsburga ili tekuća otkrića Snowdenovog nadzora, koja su uzdrmala kosti Duboke države kao ništa u posljednje vrijeme.
Ne postoji ništa poput dokaza od onih koji su radili u ili barem (kao u Lofgrenovom slučaju) donekle blizu trbuha zvijeri duboke države. Dio onoga što Leibovichevu knjigu čini korisnom za ozbiljne naprednjake jest to što ju je napisao samozatajni član Washingtonskog poslovnog, političkog i medijskog "Kluba". Takve je izvore puno teže odbaciti elitama i štovateljima moći nego Millsa, Howarda Zinna, Michaela Parentija ili Noama Chomskog, što nije mali dio razloga zašto hvataju posebnu vrstu pakla iz centara moći koje ne mogu više služiti kada izlaze u javnost s neugodnim istinama. Moje kritike (nadam se da su neke od njih korisne jer Lofgren možda svoj esej pretvori u svoju sljedeću knjigu) na stranu, Mike Lofgren zaslužuje našu zahvalu što nije tiho otišao od američke vlade koja je zarobljena korporacijama – i što je produbio svoju kritiku sustava kao svog vrijeme daleko i perspektiva koju pruža udaljenost raste.
Streetova sljedeća knjiga, Oni vladaju: 1% protiv demokracije (Boulder, CO: Paradigm, rujan 2014.) nastoji, između ostalog, popuniti neke od praznina primijećenih u ovom eseju. Ulica se može doći na [e-pošta zaštićena]
Odabrane bilješke
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Lijeva naspram desne strane države, vidi Pierre Bourdieu, Djela otpora (New York: Free Press, 1998), 2; 22-44; Pavlova ulica, Carstvo i nejednakost: Amerika i svijet od 9. rujna (Boulder, CO: Paradigm, 2004.), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Koristan nedavni pogled na isprazni poslovni neoliberalizam (i imperijalizam i objektivni bjelački supremacizam) Obamine i Clintonove administracije može se pronaći u Adolphu Reedu, Jr., “Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals, ” Harper's Magazine (ožujak, 2014.). Za vrlo detaljnu obradu Obamine prve godine na dužnosti, Paul Street, Novo ruho Carstva: Barack Obama u stvarnom svijetu moći (Boulder, CO: Paradigm, 2010.)
4. Pogledajte njegov intervju s Moyersom prošlog 24. veljačeth at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, “Zbogom svemu tome: Refleksije republikanskog operativca koji je napustio kult,” Truthout, Rujan 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Za neka od mojih razmišljanja o tome, pogledajte “Why I am Eco-socialist,” Open University of the Left (Chicago, Illinois, 17. prosinca 2013.), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, “Gori od Wal-Marta: Amazonova bolesna brutalnost i tajna povijest nemilosrdnog zastrašivanja radnika,” SalonVeljače 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthlessly_intimidating_works/
8. Noam Chomsky, intervencije (San Francisco, CA: Svjetla grada, 2007.), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers je bio tajnik za tisak Bijele kuće predsjednika SAD-a Lyndona Bainesa Johnsona od 1965. do 1967. Vidi http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, “Industrijski sindikalizam” (1905.), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, “Capitalism's Ironic Defenders: the Profit system is the Real Disease,” Z Magazine (veljača 2014.): 28-32.
12. Vidi, na primjer, Richard Smith, “Beyond Growth or Beyond Capitalism?” Truthout, (15. siječnja 2014.), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
4 Komentari
Po mom mišljenju, mislim da bi esej Billa Moyersa trebao imati "duboki" utjecaj na svačiju savjest. Već smo prošli prekretnicu da spasimo naš planet. Pred nama je sada veliki izazov: izbjeći najgore što brzo dolazi, pokušati se prilagoditi promjenjivim uvjetima koje je stvorila naša pohlepa! Ova takozvana duboka država uništava Zemlju pretvarajući sve u robu. 17. ožujka 2014.
Hvala vam na ovome, a upravo sam pronašao ovo za primjer:
Dogodi se kriza koja ponekad traje desetljećima. Ovo iznimno trajanje znači da su se razotkrile neizlječive strukturne proturječnosti i da unatoč tome političke snage koje se bore za očuvanje i obranu same postojeće strukture nastoje ih izliječiti u određenim granicama i prevladati. Ti neprekidni i ustrajni napori (budući da nijedna društvena formacija neće priznati da je nadiđena) tvore teren konjunkture, a na tom terenu opozicija se organizira.
Antonio Gramsci, Zatvorske bilježnice
citirano u Spekulacijama o stacionarnom stanju Gopala Balakrishnana, New Left Review 59
Richard – hvala. Pokušao sam pokriti više u Oni vladaju, koji bi trebao izaći ovog kasnog ljeta ili rane jeseni. Slažem se da je "neoliberalizam" manje nov nego što se obično pretpostavlja. Možda pojam pomalo nadživljava svoju korisnost. Stvarno, kada razmišljamo u smislu dugotrajnosti američkog kapitalizma, anomalija je duga era New Deala (široko primjenjiva na 1933.-1980.). Vraćali smo se divljoj kapitalističkoj normi tijekom posljednjih desetljeća, koja nas je dovela do novog pozlaćenog doba koje odgovara onom izvornom za nejednakost i plutokraciju – a zatim ide dalje od toga da ugrozi pristojnu životnu budućnost u kratkom roku.
Paul – Ovo je dobar esej. Unatoč tome, dok sam čitao, pomislio sam "Ali on odlazi...", ali nisi. Pokrili ste gotovo sve makinacije elite što se tiče mojih skromnih napora da se informiram. Ipak, tu je dinamika međusobno povezanih korporativnih upravnih odbora, povezanost i oponašanje organiziranog kriminala te uloga operacija pod lažnom zastavom i državnih udara u Americi koji su uvelike utjecali na uspostavu naše trenutne distopijske bajke. Obrazovni sustav je pod opsadom privatizatora i tetura u propasti, a visoko obrazovanje je u haosu. Prihvatit će bilo koju vrstu propagande za sljedeću potporu. Neoliberalni recept degradiranja i defundiranja, a zatim privatizacije funkcionirao je zauvijek. Sjećate se prekrasnih sustava masovnog prijevoza iz 30-ih koje je kupilo nekoliko velikih korporacija i degradiralo ih kako bi se stvorila potreba za automobilima? 1% uvijek je vukao svoje blatnjave čizme kroz naše živote.