Želio bih zahvaliti Sveučilištu Zapadne Australije što me danas pozvalo ovdje, a posebno Nigelu Dolanu na toploj dobrodošlici i glatkoj organizaciji.
Ja sam reporter koji cijeni svjedočenje. Drugim riječima, pridajem najveću važnost dokazima da je ono što vidim, čujem i osjećam kao istina ili što je moguće bliže istini. Uspoređujući ove dokaze s izjavama i postupcima onih koji imaju moć, vjerujem da je moguće pošteno procijeniti kako je naš svijet kontroliran, podijeljen i manipuliran – i kako su jezik i rasprava iskrivljeni i kako se razvija lažna svijest.
Kada govorimo o tome u vezi s totalitarnim društvima i diktaturama, to nazivamo pranjem mozga: osvajanjem umova. To je pojam koji gotovo nikada ne primjenjujemo na vlastita društva. Dat ću vam primjer. Tijekom vrhunca Hladnog rata, skupina sovjetskih novinara odvedena je na službenu turneju po Sjedinjenim Državama. Gledali su TV; čitaju novine; slušali su rasprave u Kongresu. Na njihovo zaprepaštenje, sve što su čuli bilo je više-manje isto. Vijesti su bile iste. Mišljenja su bila ista, manje-više. "Kako to radiš?" pitali su svoje domaćine. “U našoj zemlji, da bismo to postigli, bacamo ljude u zatvor; kidamo im nokte. Evo, nema toga? Koja je tvoja tajna?"
Tajna je u tome što se to pitanje gotovo nikad ne postavlja. Ili ako se podigne, više je nego vjerojatno odbačeno kao da dolazi s margine: od glasova daleko izvan granica onoga što bih nazvao našim ‘velikim razgovorom’, čiji su uvjeti rada i ograničenja fiksni medijima na jednoj razini, a diskursom ili šutnjom učenja na drugoj razini. Iza oboje stoji vladajuća korporativna i politička moć.
Prije desetak godina izvještavao sam iz Istočnog Timora, koji je tada bio okupiran pod indonezijskom diktaturom generala Suharta. Tamo sam morao ići krišom, jer novinari nisu bili dobrodošli – moji doušnici su bili hrabri, obični ljudi koji su svojim dokazima i iskustvom potvrdili da se u njihovoj zemlji dogodio genocid. Iznio sam pedantno rukom pisane dokumente, dokaze da su cijele zajednice poklane - za koje sada znamo da su istiniti.
Također znamo da je vitalna materijalna potpora za zločin razmjerno veći od ubojstva u Kambodži pod Pol Potom došla sa Zapada: prvenstveno iz Sjedinjenih Država, Britanije i Australije. Po povratku u London, a potom i u ovu zemlju, susreo sam se s sasvim drugačijom verzijom. Medijska verzija je bila da je general Suharto bio benigni vođa, koji je vodio zdravo gospodarstvo i bio blizak saveznik. Doista, rečeno je da ga premijer Keating smatra očinskom figurom.
On i ministar vanjskih poslova Gareth Evans održali su mnogo pohvalnih govora o Suhartu, nikad ne spomenuvši – niti jednom – da je preuzeo vlast kao rezultat onoga što je CIA nazvala “jednim od najgorih masakra dvadesetog stoljeća”. Niti su spomenuli da su njegove specijalne postrojbe, poznate kao Kopassus, odgovorne za teror i smrt četvrtine stanovništva Istočnog Timora – 200,000 ljudi, što je brojka potvrđena u studiji koju je naručio Odbor za vanjske poslove saveznog parlamenta.
Niti su spomenuli da je te ubojice obučavao australski SAS nedaleko od ove dvorane, te da je australski vojni establišment bio uključen u Suhartovu nasilnu kampanju protiv naroda Istočnog Timora.
Dokaze o zločinima, o kojima sam izvijestio u svom filmu Smrt nacije, čula je i prihvatila Komisija za ljudska prava Ujedinjenih naroda, ali ne i oni koji imaju vlast u Australiji. Kad sam u studenom 1991. pokazao dokaz drugog masakra u blizini groblja Santa Cruz, strani urednik jedinih nacionalnih novina u ovoj zemlji, The Australian, ismijavao je očevice.
“Istina je”, napisao je Greg Sheridan, “da čak i prave žrtve često smišljaju priče.” Dopisnik lista iz Jakarate, Patrick Walters, napisao je da "nitko [Suharto] nije uhićen bez odgovarajuće zakonske procedure". Glavni urednik, Paul Kelly, proglasio je Suharta "umjerenim" i da nema alternative njegovoj benignoj vladavini.
Paul Kelly sjedio je u upravnom odboru Australsko-Indonezijskog instituta, tijela koje financira australska vlada. Nedugo prije nego što su Suharta svrgnuli njegovi vlastiti ljudi, Kelly je bio u Jakarti, stajao uz Suharta, predstavljajući masovnog ubojicu nizu australskih urednika. Njegovom velikom zaslugom, tadašnji urednik West Australiana, Paul Murray, odbio se pridružiti ovoj poniznoj skupini.
Nedavno je Paulu Kellyju dodijeljena posebna nagrada na godišnjoj Walkley Awards za novinarstvo – kakvu dodjeljuju starijim državnicima. A o Indoneziji i Suhartu nitko ništa nije rekao. Zamislite da sličnu nagradu dobije Geoffrey Dawson, urednik londonskog Timesa 1930-ih. Poput Kellyja, umirio je genocidnog diktatora, nazivajući ga “umjerenim”.
Ova epizoda je metafora za ono čega bih se želio dotaknuti večeras.
Australska vlada, australski mediji i australski akademici šutjeli su 15 godina o velikom zločinu i tragediji Istočnog Timora. Štoviše, ovo je bio produžetak šutnje o stvarnim okolnostima Suhartova krvavog uspona na vlast sredinom šezdesetih. Nije to bilo drugačije od službene šutnje u Sovjetskom Savezu o krvavoj invaziji na Mađarsku i Čehoslovačku.
O medijskoj šutnji ću raspravljati za neko vrijeme. Pogledajmo sada akademsku šutnju. Jedan od najvećih čina genocida u drugoj polovici dvadesetog stoljeća očito nije opravdao niti jednu znatnu akademsku studiju slučaja, utemeljenu na primarnim izvorima. Zašto? Moramo se vratiti u godine neposredno nakon Drugog svjetskog rata kada je proučavanje poslijeratne međunarodne politike, poznato kao “liberalni realizam”, izumljeno u Sjedinjenim Državama, uglavnom uz sponzorstvo onih koji su dizajnirali američku globalnu ekonomsku moć. Među njima su zaklade Ford, Carnegie i Rockeller, OSS, preteča CIA-e i Vijeće za vanjske odnose.
Stoga su na velikim američkim sveučilištima znanstvenici općenito služili za opravdavanje hladnog rata – koji, sada znamo iz deklasificiranih datoteka, ne samo da nas je približio nuklearnom ratu nego što smo mislili, nego je i sam bio uvelike lažan. Kao što britanski dosjei sada jasno pokazuju, sovjetska prijetnja svijetu nije postojala. Prijetnja je bila za ruske satelite, baš kao što su Sjedinjene Države prijetile, napale i kontrolirale svoje satelite u Latinskoj Americi.
“Liberalni realizam” – u Americi, Britaniji, Australiji – značio je izbacivanje čovječanstva iz proučavanja nacija i promatranje svijeta u smislu njegove korisnosti za zapadnu moć. To je predstavljeno samoslužnim žargonom: masonskim jezikom u ropstvu dominantne moći. Tipično za žargon bile su etikete.
Od svih etiketa koje su mi prilijepljene, najzanimljivija je da sam ‘neoidealist’. €˜neo’ ali tek treba biti objašnjeno. Ovdje bih trebao dodati da je najsmješnija etiketa kreacija stranog urednika The Australiana koji je uzeo cijelu stranicu u svojim novinama kako bi rekao da subverzivni pokret pod nazivom Chomskyist-Pilgerism inspirira potencijalne teroriste diljem svijeta.
Tijekom 1990-ih cijela su društva izlagana na autopsiju i identificirana kao "propale države" i "odmetničke države", zahtijevajući "humanitarnu intervenciju". Drugi eufemizmi postali su moderni – “dobro upravljanje” i “treći put” usvojila je liberalna realistička škola, koja je svojim herojima dijelila etikete. Bill Clinton, predsjednik koji je uništio posljednje Rooseveltove reforme, bio je označen kao "lijevo od centra".
Plemenite riječi poput demokracije, slobode, neovisnosti, reforme ispražnjene su od značenja i stavljene u službu Svjetske banke, MMF-a i one amorfne stvari zvane „Zapad“ – drugim riječima, imperijalizma.
Naravno, imperijalizam je bila riječ koju se realisti nisu usudili napisati ili izgovoriti, gotovo kao da je izbačena iz rječnika. A ipak je imperijalizam bio ideologija iza njihovih eufemizama. I trebam li vas podsjećati na sudbinu ljudi pod imperijalizmom. Tijekom imperijalizma 20. stoljeća, vlasti Britanije, Belgije i Francuske gasile su, bombardirale i masakrirale autohtono stanovništvo od Sudana do Iraka, Nigerije do Palestine, Indije do Malaje, Alžira do Konga. Pa ipak, imperijalizam je stekao loš glas tek kada je Hitler odlučio da je i on imperijalist.
Dakle, nakon rata su morali biti izmišljeni novi koncepti, zapravo cijeli leksikon i stvoren diskurs, budući da nova imperijalna supersila, Sjedinjene Države, nije željela biti povezana s lošim starim danima europske moći. Američki kult antikomunizma ispunio je ovu prazninu najučinkovitije; međutim, kada se Sovjetski Savez iznenada raspao i hladni rat završio, trebalo je pronaći novu prijetnju.
U početku je postojao "rat protiv droge" - a Bogeymanova teorija povijesti još je uvijek popularna. Ali ni jedno ni drugo ne može se usporediti s “ratom protiv terorizma” koji je stigao 11. rujna 2001. Prošle sam godine izvijestio o “ratu protiv terorizma” iz Afganistana. Poput Istočnog Timora, događaji kojima sam svjedočio nisu imali gotovo nikakve veze s načinom na koji su bili predstavljeni u slobodnim društvima, posebno u Australiji.
Američki napad na Afganistan 2001. prijavljen je kao oslobođenje. Ali dokazi na terenu su da za 95 posto ljudi nema oslobođenja. Talibani su samo razmijenjeni za skupinu američkih gospodara rata, silovatelja, ubojica i ratnih zločinaca – terorista po bilo kojoj mjeri: upravo onih ljudi koje je predsjednik Carter tajno naoružao, a CIA obučavala gotovo 20 godina.
Jedan od najmoćnijih gospodara rata je general Rashid Dostum. Generala Dostuma posjetio je Donald Rumsfeld, američki ministar obrane, koji mu je došao izraziti zahvalnost. Generala je nazvao "pažljivim" čovjekom i čestitao mu na udjelu u ratu protiv terorizma. To je isti onaj general Dostum u čijem je pritvoru 4,000 zatvorenika umrlo strašnom smrću prije nešto više od dvije godine – navodi se da su ranjeni ljudi ostavljeni da se uguše i iskrvare u kontejnerima. Mary Robinson, dok je bila UN-ova viša humanitarna predstavnica, pozvala je na istragu; ali nije bilo za ovu vrstu prihvatljivog terorizma. General je lice novog Afganistana kakvog ne vidite u medijima.
Ono što vidite je urbani Harmid Karzai, čije se djelo jedva proteže dalje od njegova 42 američka tjelohranitelja. Čini se da jedino talibani izazivaju ogorčenje naših političkih vođa i medija. Ipak, pod novim, odobrenim režimom, žene još uvijek nose burku, uglavnom zato što se boje hodati ulicom. Djevojke se rutinski otimaju, siluju, ubijaju.
Poput Suhartove diktature, ovi gospodari rata naši su službeni prijatelji, dok su talibani bili naši službeni neprijatelji. Razlika je važna, jer su žrtve naših službenih prijatelja vrijedne naše skrbi i brige, dok žrtve naših službenih neprijatelja nisu. To je načelo na kojem totalitarni režimi vode svoju domaću propagandu. I to je, u osnovi, način na koji zapadne demokracije, poput Australije, vode svoje.
Razlika je u tome što u totalitarnim društvima ljudi uzimaju zdravo za gotovo da im njihove vlade lažu: da su njihovi novinari obični dužnosnici, da su njihovi akademici tihi i suučesnici. Stoga se ljudi u tim zemljama prilagođavaju u skladu s tim. Uče čitati između redaka. Oslanjaju se na cvjetajuće podzemlje. Njihovi pisci i dramatičari pišu šifrirana djela, kao u Poljskoj i Čehoslovačkoj tijekom hladnog rata.
Češki prijatelj, romanopisac, rekao mi je; “Vi na Zapadu ste u nepovoljnom položaju. Imate svoje mitove o slobodi informacija, ali tek morate steći vještinu dešifriranja: čitanja između redaka. Jednog dana će ti trebati.”
Došao je i taj dan. Takozvani rat protiv terorizma najveća je prijetnja svima nama od najopasnijih godina hladnog rata. Grabežljiva, imperijalna Amerika pronašla je svoj novi "crveni strah". Sada se svaki dan službeno manipulirani strah i paranoja izvoze na naše obale - zračni maršali, otisci prstiju, direktiva o tome koliko ljudi može stajati u redu za WC u Qantasovom mlažnjaku koji leti za Los Angeles.
Totalitarni impulsi koji su dugo postojali u Americi sada su u punom jeku. Vratite se u 1950-e, godine McCarthyja, a današnji odjeci su nam previše poznati – histerija; napad na Bill of Rights; rat koji se temelji na lažima i obmanama. Baš kao i 1950-ih, virus se proširio američkim intelektualnim satelitima, posebice Australijom.
Prošlog je tjedna Howardova vlada najavila da će primijeniti useljeničke procedure poput američkih, uzimajući otiske prstiju ljudima kad stignu. Sydney Morning Herald izvijestio je o tome kao o vladinim mjerama za "stezanje svoje protuterorističke mreže". Tu nema izazova; nema skepticizma. Vijesti kao propaganda.
Kako je sve to zgodno. Politika Bijele Australije vratila se kao "domovinska sigurnost" - još jedan američki izraz koji institucionalizira i paranoju i njezinog srodnika, rasizam. Jednostavno rečeno, ispiraju nam mozak da vjerujemo da je Al-Qaida, ili bilo koja takva skupina, prava prijetnja. I nije. Jednostavnom matematičkom usporedbom američkog terora i terora Al-Qaide, potonji je smrtonosna buha. Tijekom mog života, Sjedinjene Države su podržavale, obučavale i usmjeravale teroriste u Latinskoj Americi, Africi, Aziji. Broj njihovih žrtava je milijunski.
U danima prije 11. rujna 2001., kada je Amerika rutinski napadala i terorizirala slabe države, a žrtve su bili ljudi crne i smeđe kože u dalekim krajevima poput Zaira i Gvatemale, nije bilo naslova koji su govorili o terorizmu. Ali kada su slabi napali moćne, spektakularno 11. rujna, iznenada je došlo do terorizma.
To ne znači da prijetnja od al-Qaide nije stvarna – Sada je vrlo stvarna, zahvaljujući američkim i britanskim akcijama u Iraku, i gotovo infantilnoj podršci koju daje Howardova vlada. Ali najprožimajuća, najjasnija i najprisutnija opasnost je ona o kojoj nam se ništa ne govori.
To je opasnost koju predstavljaju "naše" vlade - opasnost potisnuta propagandom koja prikazuje "Zapad" kao uvijek benignog: sposobnog za pogrešnu prosudbu i greške, da, ali nikada za veliki kriminal. Presuda u Nürnbergu ima drugačiji stav. Ovako stoji u presudi; i upamtite, ove su riječi temelj za gotovo 60 godina međunarodnog prava: “Započinjanje agresorskog rata nije samo međunarodni zločin; to je vrhunski međunarodni zločin koji se od ostalih ratnih zločina razlikuje samo po tome što u sebi sadrži akumulirano zlo cjeline.”
Drugim riječima, nema razlike, u načelu zakona, između djelovanja njemačkog režima kasnih 1930-ih i američkog 2003. Potaknuta vjerskim fanatizmom, pokvarenim amerikanizmom i korporativnom pohlepom, Busheva kabala slijedi ono što vojni povjesničar Anatol Lieven naziva “klasičnom modernom strategijom ugrožene desničarske oligarhije, koja je preusmjeriti nezadovoljstvo u nacionalizam”. Bushova je Amerika, upozorava on, "postala prijetnja sama sebi i čovječanstvu".
To su rijetke riječi. Ne poznajem niti jednog australskog povjesničara ili bilo kojeg drugog takozvanog stručnjaka koji je izrekao takvu istinu. Ne poznajem niti jednu australsku medijsku organizaciju koja bi svojim novinarima dopustila da govore ili pišu takvu istinu. Moji prijatelji u australskom novinarstvu to šapuću, uvijek nasamo. Oni čak potiču autsajdere, poput mene, da to javno kažu, kao što ja sada radim.
Zašto? Pa, karijera, sigurnost – čak i slava i bogatstvo – čekaju one koji propagiraju zločine službenih neprijatelja. Ali sasvim drugačiji tretman čeka one koji okrenu ogledalo. Često sam se pitao je li George Orwell, u svom velikom proročkom djelu 1984, o kontroli misli u totalitarnoj državi – često sam se pitao kakva bi reakcija bila da se pozabavio zanimljivijim pitanjem kontrole misli u relativno slobodnim društvima . Bi li bio cijenjen i slavljen? Ili bi se suočio s šutnjom, čak i neprijateljstvom?
Od svih zapadnih demokracija, Australija je najizvedenija i najšutljivija. Oni koji drže ogledalo nisu dobrodošli u medije. Moj rad je sindiciran i čitan diljem svijeta, ali ne i u Australiji, odakle dolazim. Međutim, često me spominju u australskom tisku. Službeni komentatori, koji dominiraju tiskom, kritički će se osvrnuti na moj članak koji su možda pročitali u Guardianu ili New Statesmanu u Londonu. Ali australskim čitateljima nije dopušteno čitati izvornik, koji mora biti filtriran kroz službene komentatore. No redovito se pojavljujem u jednim australskim novinama: Hinterland Voice – sićušni besplatni list, čija je adresa Post Office Kin Kin u Queenslandu. To je dobar lokalni list. Ima priče o garažnim rasprodajama, konjima i lokalnim izviđačima, i ponosan sam što sam dio toga.
To je jedini list u Australiji u kojem sam uspio izvijestiti o dokazima katastrofe u Iraku – na primjer, da je napad na Irak planiran od 11. rujna; da su samo nekoliko mjeseci ranije Colin Powell i Condaleeza Rice izjavili da je Sadam Husein razoružan i da nikome ne prijeti.
Danas Sjedinjene Države trenutačno obučavaju gestapo od 10,000 XNUMX agenata, kojima zapovijedaju najokrutniji, viši elementi tajne policije Saddama Husseina. Cilj je upravljati novim marionetskim režimom iza pseudodemokratske fasade – i poraziti otpor. Ta nam je informacija od vitalnog značaja, jer je sudbina pokreta otpora u Iraku od vitalnog značaja za sve naše budućnosti. Jer ako otpor ne uspije, Busheva kabala će gotovo sigurno napasti drugu zemlju – vjerojatno Sjevernu Koreju, koja je nuklearno naoružana.
Prije nešto više od mjesec dana, Opća skupština Ujedinjenih naroda glasovala je o nizu rezolucija o razoružanju oružja za masovno uništenje. Sjećate li se šarade iračkog oružja za masovno uništenje? Sjetite se Johna Howarda u parlamentu prošle veljače, koji je rekao da će Sadam Husein "izaći s netaknutim arsenalom kemijskog i biološkog oružja", te da je to "masivan program".
U govoru koji je trajao 30 minuta, Howard se više od 30 puta osvrnuo na prijetnju koju predstavlja oružje za masovno uništenje Saddama Husseina. I sve je to bila obmana, zar ne, laž, užasna šala s javnošću, a kanalizirana je i pojačana od strane poslušnih medija. A tko je na sveučilištima, našim moćnim kućama znanja, kritike i rasprave – tko je ustao i usprotivio se? Mogu se sjetiti samo dvije.
Niti mogu pronaći bilo kakav izvještaj u medijima o rezolucijama Opće skupštine Ujedinjenih naroda od 8. prosinca. Ishod je bio izvanredan, ako ne i iznenađujući. Sjedinjene Države usprotivile su se svim najvažnijim rezolucijama, uključujući i one koje se bave nuklearnim oružjem. U svom tajnom Nuclear Posture Review za 2002., Bushova administracija iznosi planove za nepredviđene situacije za korištenje nuklearnog oružja protiv Sjeverne Koreje, Sirije, Irana i Kine.
Slijedeći primjer, britanska vlada je po prvi put objavila da će Britanija napasti nenuklearne države nuklearnim oružjem "ako bude potrebno". Tko je od vas svjestan ovih ambicija, a ipak su američki i britanski obavještajni objekti u ovoj zemlji ključni za njihovu provedbu.
Zašto o tome nema javne rasprave? Odgovor je da je Australija postala mikrokozmos samocenzuriranog društva. U svom trenutnom indeksu slobode tiska, međunarodna promatračka organizacija Reporteri bez granica navodi slobodu medija u Australiji na 50. mjestu, ispred samo autokracija i diktatura. Kako je došlo do ovoga?
U devetnaestom stoljeću Australija je imala tisak koji je bio neovisniji od većine zemalja. Godine 1880., samo u Novom Južnom Walesu, bilo je 143 neovisnih naslova, mnogi od njih sa stilom kampanje i urednicima koji su vjerovali da je njihova dužnost biti glas naroda. Danas, od dvanaest glavnih novina u glavnim gradovima, jedan čovjek, Rupert Murdoch, kontrolira sedam. Od deset nedjeljnih novina, Murdoch ih ima sedam. U Adelaideu i Brisbaneu on zapravo ima potpuni monopol. On kontrolira gotovo 70 posto prometa u glavnom gradu. Perth ima samo jedne novine.
Sydneyjem, najvećim gradom, dominiraju Murdoch i Sydney Morning Herald, čiji je sadašnji glavni urednik Mark Scott rekao na marketinškoj konferenciji 2002. da novinarstvu više nisu potrebni pametni i pametni ljudi. "Oni nisu odgovor", rekao je. Odgovor su ljudi koji mogu provesti korporativnu strategiju. Drugim riječima, osrednji umovi, poslušni umovi.
Velika američka novinarka Martha Gellhorn jednom je ustala na konferenciji za novinare i rekla: “Slušajte, mi smo pravi novinari samo kad ne radimo što nam se kaže. Kako drugačije možemo voditi evidenciju?« Pokojni Alex Carey, veliki australski sociolog koji je bio pionir u proučavanju korporatizma i propagande, napisao je da su tri najznačajnija politička razvoja dvadesetog stoljeća bila: “rast demokracije, rast korporativne moći i rast korporativne propagande. kao sredstvo zaštite korporativne moći od demokracije”.
Carey je opisivao propagandu imperijalizma 20. stoljeća, koja je propaganda korporativne države. I suprotno mitu, država nije nestala; dapače, nikad nije bio jači. General Suharto bio je korporativni čovjek - dobar za posao. Stoga su njegovi zločini bili irelevantni, a masakri nad njegovim vlastitim narodom i nad Istočnim Timorcima bili su poslani u orvelovsku crnu rupu. Ova povijesna cenzura propustom je toliko učinkovita da se Suharto trenutno rehabilitira. U The Australianu prošlog listopada, Owen Harries opisao je Suhartovo razdoblje kao "zlatno doba" i pozvao Australiju da ponovno prigrli genocidnu vojsku Indonezije.
Nedavno je Owen Harries održao Boyer predavanja na ABC-u. Ovo je izvanredna platforma: u šest epizoda emitiranih na Radio Nationalu, Harries je pitao jesu li Sjedinjene Države dobroćudne ili imperijalne. Nakon nekoliko manjih kritika američke moći, opisao je vanjsku politiku najopasnije administracije modernog doba kao "utopijsku".
Tko je Owen Harries? Bio je savjetnik vlade Malcolma Frasera. Ali ni u jednom od publiciteta o njegovim predavanjima nisam pročitao da je Harries također bio uključen u propagandnu organizaciju pred CIA-om, Kongres za kulturnu slobodu i njegov australski ogranak. Harries je godinama bio apologeta hladnog rata i početnog napada CIA-e na Vijetnam. U Washingtonu je bio urednik ekstremno desničarskog časopisa pod nazivom The National Interest.
Nitko ne bi uskratio glas Owenu Harriesu u bilo kojoj demokraciji. Ali trebali bismo znati tko su bili njegovi bivši sponzori. Štoviše, upravo njegovo ekstremno stajalište je ono koje dominira. Činjenica da mu je ABC trebao osigurati takvu platformu govori nam puno o učincima dugotrajnog političkog zastrašivanja naše nacionalne televizije.
Razmotrite, s druge strane, ABC-jev tretman Richarda Flanagana, jednog od naših najboljih romanopisaca. Prošle godine, Flanagana su zamolili da pročita omiljeno djelo fikcije na programu Radija National i objasni svoje razloge za odabir. Odlučio se za jednog od svojih omiljenih pisaca fikcije: Johna Howarda. Naveo je Howardove najpoznatije izmišljotine – da su očajne izbjeglice namjerno bacile svoju djecu u more i da je Australija ugrožena oružjem za masovno uništenje Saddama Husseina.
Nadovezao se na to monologom Molly Bloom iz Joyceovog Uliksa, jer, objasnio je, "u našem vremenu laži i mržnje čini se prikladnim podsjetiti se na ljepotu reći da kaosu istine". Pa sve je to uredno zabilježeno. Ali kad je program emitiran, sve reference na premijera bile su izrezane. Flanagan je optužio ABC za cenzuru. Ne, bio je odgovor. Oni jednostavno nisu htjeli "ništa političko". A ovo je isti ABC koji je upravo dao Owenu Harriesu, glasu utopije Georgea W Busha, šest jednosatnih emitiranja.
Što se tiče Richarda Flanagana, tu nije bio kraj. Producent ABC-ja koji ga je cenzurirao pitao ga je bi li bio zainteresiran za dolazak u program kako bi razgovarali o "razočarenju u suvremenoj Australiji". U društvu koje se nekoć ponosilo svojim lakonskim smislom za ironiju, nije bilo ni trunke ironije, samo poslušna, menadžerska šutnja. “Svugdje oko sebe,” napisao je Flanagan, “vidim kako se putevi za izražavanje zatvaraju i čudan dogovor sve više uplašenih medija i načina na koji moćnici nastoje diktirati što se može čitati i čuti, a što se ne može čuti.”
Vjerujem da te riječi govore u ime mnogih Australaca. Njih pola milijuna okupilo se u središtu Sydneya 16. veljače, a to se proporcionalno ponovilo diljem zemlje. Deset milijuna marširalo je svijetom. Ljudi koji nikada prije nisu prosvjedovali protiv Howardove fikcije, Busha i Blaira.
Ako je Australija mikrokozmos, razmislite o uništenju slobode govora u Sjedinjenim Državama, koje po ustavu imaju najslobodniji tisak na svijetu. Godine 1983. glavni mediji u Americi bili su u vlasništvu pedeset korporacija. U 2002. godini to je palo na samo devet tvrtki. Danas su Murdochova Fox televizija i četiri druga konglomerata na rubu kontrole nad 90 posto zemaljske i kabelske publike. Čak i na Internetu, vodećih dvadeset web stranica sada su u vlasništvu Foxa, Disneya, AOL-a, Time Warnera, Viacoma i drugih divova. Samo četrnaest tvrtki privlači 60 posto vremena koje Amerikanci provedu online. A te tvrtke kontroliraju ili utječu na većinu svjetskih vizualnih medija, glavnog izvora informacija za većinu ljudi.
“Počinjemo učiti,” napisao je Edward Said u svojoj knjizi Kultura i imperijalizam, “da dekolonizacija nije prekid imperijalnih odnosa, već samo proširenje geopolitičke mreže koja se vrti od renesanse. Novi mediji imaju medije da prodru dublje u kulturu primatelja od bilo koje prethodne manifestacije zapadne tehnologije.” U usporedbi s prije jednog stoljeća, kada je “europska kultura bila povezivana s prisutnošću bijelog čovjeka, sada dodatno imamo međunarodnu medijsku prisutnost koja se insinuira u fantastično širokom rasponu.”
Nije mislio samo na vijesti. Diljem medija, djeca su meta propagande velikog biznisa, poznatije kao oglašavanje. U Sjedinjenim Državama oko 30,000 XNUMX reklamnih poruka svake je godine usmjereno na djecu. Izvršni direktor jedne vodeće oglašivačke tvrtke objasnio je: "Oni nisu toliko djeca koliko potrošači u razvoju."
Odnosi s javnošću blizanac su oglašavanja. U posljednjih dvadesetak godina cijeli se koncept PR-a dramatično promijenio i sada je ogromna propagandna industrija. U Ujedinjenom Kraljevstvu, procjenjuje se da unaprijed pripremljeni PR sada čini polovicu sadržaja nekih velikih novina. Ideja o “ugrađivanju” novinara u američku vojsku tijekom invazije na Irak došla je od stručnjaka za odnose s javnošću u Pentagonu, čija trenutna literatura o strateškom planiranju opisuje novinarstvo kao dio psiholoških operacija ili “psiopa”. Novinarstvo kao psihopata.
Cilj je, kaže Pentagon, postići "informacijsku dominaciju" - koja je pak dio "dominacije punog spektra" - deklarirane politike Sjedinjenih Država za kontrolu kopna, mora, svemira i informacija. Oni to ne skrivaju. To je u javnoj domeni.
Oni novinari koji idu svojim putem, oni poput Marthe Gellhorn i Roberta Fiska, čuvajte se. Neovisnu arapsku TV organizaciju Al-Jazeera bombardirali su Amerikanci u Afganistanu i Iraku. U invaziji na Irak ubijeno je više novinara nego ikad prije – od strane Amerikanaca. Poruka ne može biti jasnija. Cilj je, na kraju, da ne bude razlike između kontrole informacija i medija. To znači: nećete primijetiti razliku.
Samo to je vrijedno razmišljanja novinara: onih koji još uvijek vjeruju, poput Marthe Gellhorn, da je njihova dužnost voditi evidenciju točno. Izbor je zapravo vrlo jednostavan: oni govore istinu, ili, riječima Edwarda Hermana, oni samo "normaliziraju nezamislivo".
U Australiji je toliko toga nezamislivog već normalizirano. Gotovo dvanaest godina nakon Maboa, osnovna prava prvih Australaca, poznata kao domaći naslov, postala su zarobljena u pravnim strukturama. Aboridžini se sada bore ne samo za preživljavanje. Suočeni su s neprestanim ratom iscrpljivanja zakona, koji vode odvjetnici. Pravni račun i povezani troškovi samo u upravljanju matičnim naslovom sada se penju na stotine milijuna dolara. Puggy Hunter, vođa Aboridžina iz Zapadne Australije, rekao mi je: "Borba s odvjetnicima za naše pravo rođenjem, borba protiv njih na svakom koraku, ubit će me." Ubrzo nakon toga je umro, u svojim četrdesetima.
Visoki sud Australije, koji se nekoć smatrao posljednjom nadom za prve Australce, sada govori o domorodačkom naslovu kao o "paketu prava" - kao da se prava Aboridžina mogu sortirati i ocjenjivati - i smanjiti.
Nezamisliv je način na koji dopuštamo vladi da tretira izbjeglice, protiv kojih je poslana naša hrabra vojska. U toliko lošim logorima da je inspektor Ujedinjenih naroda rekao da nikada nije vidio ništa slično, dopuštamo ono što se svodi na zlostavljanje djece.
19. listopada 2001. brod s 397 ljudi potonuo je na putu za Australiju. Utopilo se 353, među kojima je bilo mnogo djece. Da nije bilo jednog pojedinca, Tonyja Kevina, umirovljenog australskog diplomata, ova bi tragedija bila prepuštena zaboravu. Zahvaljujući njemu, sada znamo da su australska i vojna obavještajna služba znale da je brod u velikoj opasnosti od potapanja i nisu ništa poduzele. Je li to iznenađujuće kada su premijer Australije i odgovorni ministar stvorili takvo ozračje neprijateljstva prema ovim bespomoćnim ljudima – neprijateljstvo osmišljeno, vjerujem, da dodirne šav rasizma koji se provlači kroz našu povijest.
Uzmite u obzir krivi gubitak tih života protiv pompoznih izjava australskih stručnjaka za obranu o našoj "sferi utjecaja" u Aziji i na Pacifiku - što omogućuje australskoj vojsci da izvrši invaziju na Solomonove, ali ne i da spasi 353 života.
Prijetnje? Razgovarajmo o prijetnjama od tražitelja azila u čamcima koji cure, od Al-Qaide. U svom godišnjem izvješću za 1990. Australska sigurnosna i obavještajna organizacija, ASIO, izjavila je: “Jedina uočljiva prijetnja politički motiviranog nasilja dolazi od rasističke desnice.” Mislim da se, bez obzira na kasnije događaje, ništa nije promijenilo.
Sve su te stvari povezane. Oni predstavljaju, u najmanju ruku, napad na naš intelekt i naš moral, ali čak iu našem kulturnom životu, čini se da okrećemo stranu, kao da smo uplašeni. Prošli tjedan prisustvovao sam otvorenju nove predstave u Sydneyu pod nazivom “Luka”. Riječ je o velikoj borbi na rivi 1998. godine koja je izazvala izuzetnu podršku javnosti. Predstava je čin kastracije, njezini stereotipi i sentimentalnost čine povijest prihvatljivom. Oni koji si mogu priuštiti 60 dolara kvote za ulaznicu neće biti razočarani. Sponzori, Jaguar i Fairfax te golema odvjetnička tvrtka, neće biti razočarani.
Moramo povratiti našu povijest od korporatizma; jer naša je povijest bogata i bolna i, da, ponosna. Trebali bismo to tražiti od Johna Howardsa i Keitha Windshuttlesa, koji to poriču, i od pristojnih ljudi i njihovih sponzora koji to kastriraju. Čut ćete ih kako govore da Joea Blowa nije briga - da smo kao ljudi apatični i ravnodušni.
Tisuće Australaca koji su izašli na ulice 1999., u gradu za gradom, grad za gradom, bili su ti koji su presudno pomogli ljudima Istočnog Timora – ne John Howard, ne general Cosgrove. I ti Australci nisu bili ravnodušni. Tisuće Australaca i Novozelanđana zaustavile su Francuze da eksplodiraju svoje nuklearne bombe u Pacifiku. I nisu bili ravnodušni. Mladi ljudi su bili ti koji su doputovali u Woomeru i iznudili zatvaranje tog sramotnog kampa. I nisu bili ravnodušni.
Tragedija za mnoge Australce koji traže ponos na postignuća naše nacije je potiskivanje ili kastriranje, u popularnoj kulturi, politički osebujne prošlosti, na koju mi tamo možemo biti ponosni. U rudnicima olova i srebra u Broken Hillu, rudari su prvi u svijetu osvojili 35 sati tjedno, pola stoljeća ispred Europe i Amerike. Davno prije većine svijeta, Australija je imala minimalnu plaću, dječje doplatke, mirovine i pravo glasa za žene. Do 1960-ih, Australija se mogla pohvaliti najpravičnijom raspodjelom prihoda u zapadnom svijetu. Usprkos Howardu i Ruddocku, tijekom mog života, Australija se transformirala iz rabljenog anglo-irskog društva u jedno od kulturno najraznolikijih i najatraktivnijih na svijetu, a gotovo sve se dogodilo mirnim putem. Ravnodušnost nije imala nikakve veze s tim.
Gotovo mogu čuti nekoliko vas kako govorite: "U redu, što bismo onda trebali učiniti?"
Kao što je Noam Chomsky nedavno istaknuo, gotovo nikad ne čujete to pitanje u takozvanom svijetu u razvoju, gdje se većina čovječanstva bori za život iz dana u dan. Tamo će vam reći što rade.
Nemamo nijedan od problema života i smrti s kojima se suočavaju, recimo, intelektualci u Turskoj ili campesinosi u Brazilu ili Aboridžini u našem trećem svijetu. Možda previše nas vjeruje da ako nešto poduzmemo, rješenje će se dogoditi gotovo preko noći. Bit će lako i brzo. Jao, to ne ide tako.
Ako želite poduzeti izravnu akciju – a vjerujem da sada nemamo izbora: takva je opasnost s kojom se svi suočavamo – onda to znači naporan rad, predanost, predanost, baš kao i oni ljudi u zemljama na prvoj crti bojišnice , koji bi nam trebao biti inspiracija. Narod Bolivije nedavno je povratio svoju zemlju od multinacionalnih kompanija za vodu i plin i izbacio predsjednika koji je zlorabio njihovo povjerenje. Narod Venezuele je uvijek iznova branio svog demokratski izabranog predsjednika od žestoke kampanje elite koju podržava Amerika i medija koje ona kontrolira. U Brazilu i Argentini, narodni pokreti su postigli nevjerojatan napredak – toliko da Latinska Amerika više nije vazalni kontinent Washingtona.
Čak iu Kolumbiji, u koju su Sjedinjene Države ulile bogatstvo kako bi poduprle opaku oligarhiju, obični ljudi – sindikalisti, seljaci, mladi ljudi uzvratili su.
Ovo su epske borbe o kojima ovdje ne čitate puno. Zatim postoji ono što nazivamo antiglobalizacijskim pokretom. Oh, mrzim tu riječ, jer je mnogo više od toga. To je izvanredan odgovor na siromaštvo, nepravdu i rat. Raznolikiji je, poduzetniji, internacionalističkiji i tolerantniji prema razlikama od bilo čega u prošlosti, i raste brže nego ikad.
Zapravo, to je sada demokratska opozicija u mnogim zemljama. To je jako dobra vijest. Jer usprkos propagandnoj kampanji koju sam opisao, nikada u mom životu ljudi diljem svijeta nisu pokazali veću svijest o političkim snagama usmjerenim protiv njih i mogućnostima da im se suprotstave.
Ideja predstavničke demokracije kontrolirane odozdo, gdje predstavnici nisu samo izabrani, već se mogu i stvarno pozvati na odgovornost, jednako je relevantna danas kao što je bila kad je prvi put stavljena u praksu u Pariškoj komuni prije 133 godine. Što se tiče glasovanja, da, to je teško stečen dobitak. Ali čartisti, koji su vjerojatno izmislili glasovanje kakvo danas poznajemo, jasno su rekli da je to dobitak samo kad postoji jasan, demokratski izbor. I sada nema jasnog, demokratskog izbora. Živimo u državi jedne ideologije u kojoj se dvije gotovo identične frakcije natječu za našu pozornost dok promoviraju fikciju svoje različitosti.
Spisateljica Arundhati Roy opisala je izljev antiratnog bijesa prošle godine kao "najspektakularniji prikaz javnog morala koji je svijet ikada vidio". Bio je to samo početak i razlog za optimizam.
Zašto? Zato što mislim da jako puno ljudi počinje slušati tu kvalitetu čovječanstva koja je protuotrov za neobuzdanu moć i njezinog sudruga: rasizam. To se zove savjest. Svi ga imamo, a neki su uvijek potaknuti djelovati u skladu s njim. Franz Kafka je napisao: "Možete se suzdržati od patnje svijeta, imate slobodno dopuštenje za to i to je u skladu s vašom prirodom, ali možda je upravo to suzdržavanje ona patnja koju ste mogli izbjeći."
Nema sumnje da postoje oni koji vjeruju da mogu ostati po strani – priznati pisci koji pišu samo stilom, uspješni akademici koji šute, cijenjeni pravnici koji se povlače u tajanstveni zakon i poznati novinari koji prosvjeduju: “Nitko mi nikada nije govorio što da kažem.” George Orwell je napisao: “Cirkuski psi skaču kad dreser pucne bičem. Ali stvarno dobro istreniran pas je onaj koji okreće salto bez biča.”
Za one pripadnike naše male, privilegirane i moćne elite, preporučujem Flaubertove riječi. “Uvijek sam pokušavao živjeti u kuli od bjelokosti”, rekao je, “ali plima govana ruši njezine zidove, prijeteći da će je potkopati.” Za nas ostale, nudim ove riječi Mahatme Gandhija: “Prvo, ignoriraju”, rekao je. “Onda ti se smiju. Onda se bore protiv tebe. Onda pobjeđuješ.”
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije