Noćna osovina
U Iowi, kao i u cijeloj zemlji, puno ljudi radi od rane do srednje večeri, nakon tradicionalne večere. Vozači šlepera. Pomoćnice medicinskih sestara. Medicinske sestre. Stalni liječnici hitne pomoći. EMT-ovi. Hotelski recepcionari. policajci. Zaštitari. Proizvodni radnici u drugoj smjeni. Skrbnici. Maloprodajni službenici. Konobarice. Perilice posuđa. Mesari u trgovini. Okovci pilića u pogonima za preradu peradi. Taksisti. Vozači autobusa. Koordinatori aktivnosti u domovima za umirovljenike. Knjižničari. Ljudi koji iznajmljuju klizaljke na klizalištu u trgovačkom centru Coralville. Mogao bih nastaviti.
Čini se da su mnogi od tih ljudi upravo ona vrsta ljudi iz radničke klase za koje se može očekivati da će dobiti od donošenja progresivne domaće socijalne agende demokratskog predsjedničkog kandidata Bernieja Sandersa, uključujući značajno povećanje federalne minimalne plaće i jednoplatnika (Medicare za sve) zdravstveno osiguranje. Ali većina ranovečernjih radnika ne može sudjelovati u predsjedničkom klubu u Iowi u kojem se Sanders sukobljava s korporativnom demokratkinjom Hillary Clinton sljedeći ponedjeljak navečer. Ne postoji savezni ili državni zakon o izbornom danu koji zahtijeva od poslodavaca da dopuste tim radnicima da sudjeluju u "voljenom političkom ritualu Iowe". Radnici u vrhunskom radnom vremenu koji žele zastupnički klub moraju tražiti posebno dopuštenje (tako da njihovi šefovi mogu pronaći zamjenu) i odreći se izgubljene plaće kako bi se natjecali s šefovima i uglavnom profesionalnim ljudima iz srednje i više srednje klase koji imaju tendenciju dominirati dva i više sata dugi zastupnički zastupnici.
Koliko ovih nadničara ima u Iowi? Mora se kretati u desecima i tisućama, možda stotinama tisuća. Nije beznačajno.
Nije li čudno? Nacionalni mediji slave i opsjednuti su velikim demokratskim trenutkom koji je (navodno) predsjednički klub u Iowi. Reporteri hrle diljem države kako bi uhvatili i razmislili o ovoj navodnoj velikoj vježbi narodne samouprave. Politički komentatori postaju elokventni i praktički suznih očiju o plemenitoj četverogodišnjoj vježbi slušanja “glasa naroda”. I, ako mogu upotrijebiti jednu od iritantnije ponavljanih fraza senatora Sandersa, pogodi što? Velik broj stanovnika Iowe koji rade u večernjim radnim smjenama zapravo je isključen iz cijenjenog događaja.
To je još jedan među mnogim podsjetnicima (npr. neodgovorna predsjednička konvencija Demokratske stranke "super-delegati” i nacionalnog smiješno autoritarnog izbornog kolegija, da ne spominjemo potpuno nedemokratsku strukturu Senata SAD-a) da se sve prepreke demokraciji u SAD-u ne mogu jednostavno svesti na financiranje kampanja. Najamni rad, nevoljkost poslodavaca da daju slobodno vrijeme za "glasovanje" (pa, stranačko okupljanje) i nepostojanje državnih zakona koji zahtijevaju slobodno vrijeme za radnike da se pridruže procesu odabira predsjedničkih kandidata (kao što jest) kombiniraju se ovdje da lišiti državljanstva izbornog prava veliki broj građana uglavnom radničke klase.
Šesnaest posto: Rekordna izlaznost na parlamentarne izbore svih vremena!
Razmišljajući o ovom problemu neki dan, pretražio sam na Googleu "izlaznost na parlamentarne izbore". Naišao sam na sljedeće depresivni nalazi:
“Najveća i najvažnija razlika [između država koje delegate za svoje predsjedničke konvencije biraju kroz predizbore i onih koje koriste klubove] je odaziv birača. Jednostavno rečeno, odaziv je puno, puno niži u državama koje održavaju klubove i manje je reprezentativan za opću populaciju. Istraživači s Harvardove škole Kennedy pobliže su proučili izlaznost na primarnim izborima u studiji iz 2009. godine. Autori su otkrili da predsjednički predizbori imaju izrazito nizak odaziv u odnosu na opće izbore, nešto što je osobito istinito za države s klubovima zastupnika. U 2008. godini, posljednjim izborima na kojima nije sudjelovao aktualni predsjednik, u 12 država u kojima su obje stranke održale stranačke klubove, prosječan odaziv bio je samo 6.8 posto birača s pravom glasa. Dok predizbori obično imaju veću stopu odaziva u odnosu na klubove, prosječna izlaznost znatno je niža od općih izbora, posebno za predizbore koji se održavaju pred kraj sezone predizbora.”
“Zastupnički klub u Iowi imao je rekordan odaziv te godine, ali je čak i tada dosegao samo 16.3 posto birača s pravom glasa. Istraživači daju jasan sažetak svojih otkrića:
'U postocima, odaziv u Iowi nije bio potresan - sudjelovao je samo jedan od šest odraslih osoba koje ispunjavaju uvjete. Demokratski pobjednik Barack Obama dobio je glasove samo 4 posto birača s pravom glasa u Iowi. Mike Huckabee, republikanski pobjednik, privukao je potporu samo 2 posto odraslih stanovnika Iowe. Unatoč tome, razina odaziva od 16.3 posto nije bila samo rekord svih vremena u Iowi, to je lako bio najveći postotak ikada zabilježen za predsjedničku skupinu, i oko osam puta veći od prosjeka za takva natjecanja.'
“Budući da je klub okupljanje koje organiziraju i vode političke stranke, prisustvo je više od pukog glasanja. Zapravo, proces može trajati nekoliko sati jer se državne stranke bave stranačkim poslovima, a ljudi imaju priliku održati govore kako bi pokušali uvjeriti glasače da podrže njihovog kandidata. Suprotno tome, predizbori više nalikuju redovnim izborima – pojavite se na biračkom mjestu, zatražite glasački listić svoje stranke, a zatim date svoj glas.”
To je nevjerojatno. Rekordna izlaznost na predsjedničke izbore u Iowi i nacionalni predsjednički klub u Iowi 16. bila je 2008 posto. Demokrati iz Iowe dali su Obami njegov veliki poticaj u Iowi sa samo 4 posto. Huckabee je dobio svoj mali trenutak s 2 posto.
Kao što jedan moj prijatelj iz Iowe voli reći: "Razmislite o tome!" Upravo jesam, i to je jadno.
Chomsky kaže…
Jedna od depresivno zabavnijih stvari koje se promatraju svake četiri godine su američki liberali i ljevičari koji se svađaju oko toga što Noam Chomsky – veliki starac američke ljevice, kakva jest – govori o predsjedničkim izborima i njezinim kandidatima. To se događa ove godine. Dogodilo se to 2012., 2008. i 2004. I ako mene pitate, to je neka šala. S jedne strane, imate liberale i naprednjake koji tvrde da je Chomsky "podržao" njihovog omiljenog kandidata. S druge strane, imate razbješnjele radikale koji bjesne da nas je Chomsky "prodao" rekavši ljudima da glasaju za blokiranje užasnog republikanskog predsjedničkog kandidata u spornim državama.
Koliko mogu reći, Chomskyjevo stajalište o onome što on naziva "četverogodišnjom izbornom ekstravagancom" nije se mnogo promijenilo, ako uopće nije, tijekom godina. Evo ga, razvijenog u komentaru iz 2004. koji je objavio uoči predsjedničkih izbora te godine pod naslovom “Raskorak u američkoj demokraciji”:
“Amerikance se može poticati da glasaju, ali ne i da smislenije sudjeluju u političkoj areni. U biti izbori su metoda marginaliziranja stanovništva. Pokreće se golema propagandna kampanja kako bi se ljudi usredotočili na te personalizirane četverogodišnje ekstravagancije i pomislili: ‘To je politika.’ Ali nije. To je samo mali dio politike.”
“Stanovništvo je pažljivo isključeno iz političkih aktivnosti, i to ne slučajno... Bush i Kerry mogu se kandidirati jer su financirani u osnovi istim koncentracijama privatne moći... Predsjednička utrka nije lišena aktivizma usmjerenog na probleme. Tijekom predizbora, prije nego što se glavni događaj potpuno pripremi, kandidati mogu pokrenuti pitanja i pomoći organizirati podršku javnosti za njih, čime u određenoj mjeri utječu na kampanje. Nakon predizbora, puke izjave imaju minimalan utjecaj bez značajne organizacije iza njih. Hitno je da popularne progresivne skupine rastu i postanu dovoljno jake da ih centri moći ne mogu ignorirati. Snage za promjenu koje su izašle iz korijena i uzdrmale društvo do srži uključuju radnički pokret, pokret za građanska prava, mirovni pokret, ženski pokret i druge, kultivirane stalnim, predanim radom na svim razinama, svaki dan , ne samo jednom u četiri godine... Što se mene tiče, zauzeo sam isto stajalište kao 2000. Ako ste u swing stanju, trebali biste glasati da najgori tipovi [republikanci] budu vani. Ako je to drugo stanje, učini ono što smatraš da je najbolje.”
Oprostite na dugom citatu, ali tu je. Možete uzeti ovaj odlomak i ispuniti imena kandidata za različite glavne stranke za sve opće predsjedničke izbore u ovom stoljeću: Al Gore i George W. Bush 2000. (u redu, to je bio kraj prošlog stoljeća), Kerry i Bush 2004. , Barack Obama i John McCain 2008., Obama i Romney 2012., Hilary Clinton (najvjerojatnije) i Donald Trump, Ted Cruz ili Marco Rubio 2016.
Osnovna poanta Chomskog bila je dosljedna tijekom vremena, sviđalo se to vama ili ne: trebali biste blokirati republikance na temelju Manjeg zla u spornim državama. Osim toga, glasovanje u izbornim spektaklima velikih medija i stranaka usmjerenih na kandidate koji su kreirani od strane korporacija zapravo je minorna aktivnost koja čak često marginalizira građane u usporedbi s ozbiljnijom političkom akcijom izgradnje narodnih pokreta. Nije tako komplicirano!
Ne baš zvonka podrška
Evo kako je Chomsky svoju analizu stavio u odnos s kampanjom Bernieja Sandersa 2016. u nedavnoj teleSur engleski intervju koji je neki liberalni ili progresivni demokrat postavio na YouTube pod prilično varljivim naslovom “Intelektualac Noam Chomsky podržava Bernieja Sandersa za predsjednika”:
Abby Martin (teleSur engleski): “Postoji ogromna količina temeljne energije, donacija, oko izbora ljudi za koje se vjeruje da nam mogu dati rješenja za probleme s kojima se sada suočavamo. Što mislite, na što bismo trebali usmjeriti svoju energiju?"
Noam Chomsky: “Uzmimo, recimo, kampanju Bernieja Sandersa, za koju mislim da je važna, impresivna. Čini dobre i hrabre stvari. On organizira mnogo ljudi. Ta bi kampanja trebala biti usmjerena na održavanje narodnog pokreta koji će izbore iskoristiti kao svojevrsni poticaj i onda nastaviti dalje, a nažalost nije. Kad prođu izbori, pokret će umrijeti. I to je ozbiljna greška. Jedina stvar koja će ikada donijeti bilo kakvu značajnu promjenu su stalni, posvećeni, popularni pokreti koji ne obraćajte pažnju na izborni ciklus. To je ekstravaganca svake četiri godine. Moraš biti uključen u to, tako dobro. Bit ćemo uključeni u to, ali onda idemo dalje. Kad bi se to učinilo, mogli biste postići velike promjene.”
Pretpostavljam da se iz ove izjave može izvući naslutiti Sandersovu "potvrdu", ali to je zapravo prilično nategnuto. Komentar Chomskog mi više zvuči kao kompliment s leđa, u kombinaciji s prilično ozbiljnom kritikom: “Kada završe izbori, pokret će umrijeti. I to je ozbiljna greška.” Neka "potvrda".
Zatim tu je Političarnedavni naslov: “Chomsky: 'Apsolutno bih glasao za Hillary Clinton.'” Kada pogledate članak ispod naslova, brzo ćete saznati da je Chomsky dao Politicu svoj standardni stav o potrebi da progresivci blokiraju republikance tijekom općih izbora u spornom Države. “Chomsky, koji živi u plavoj državi Massachusetts,” izvještava Nolan McCaskill iz lista Politico, “rekao je da bi glasao za Clintona [da blokira republikance] da živi u swing državi kao što je Ohio.” Zvučna podrška vodećeg nacionalnog lijevog intelektualca za korporativističkog ratnog jastreba Hillary Clinton? Naravno da ne. Nitko iole upoznat s Chomskyjevom politikom tijekom desetljeća ne bi mogao zamisliti takvo što.
Ne može
U slučaju da netko misli da dijelim Chomskyjevu perspektivu "strateškog glasanja", trebao bih biti iskren: ne. Neću preporučiti drugima da rade nešto što jednostavno ne mogu natjerati. Kao lijevi radikal koji živi u ljubičastoj, predsjedničko poluosporavanoj (iako sada možda više plavoj nego crvenoj) državi (Iowa), imam iskren, iako instinktivan odgovor na one koji mi daju savjete o glasanju za manje zlobnike: lakše reći nego učiniti, druže! Probajte ponekad, oh vi kolege ljevičari koji me savjetujete od svijetloplavih "sigurnih država".
Ostaviću po strani zabrinjavajuća pitanja o nekim od načina na koje bi se demokrate razumno moglo smatrati lošijima i "učinkovitijima" (Izraz Glen Forda) zlo u američkoj kapitalističkoj stranci i izbornom sustavu. Razmišljajući o bijednoj, otupljujućoj, lažno-progresivnoj i socio-patološkoj lažljivosti odvratnih korporativnih imperijalista koju su turobni, dolarima natopljeni demokrati podnijeli pune četiri godine, jednostavno ne mogu djelovati u skladu sa savjetom Manjeg zla . Ako znate za svu užasnu prijevaru koja služi moći i autoritarnu politiku i politiku koju poduzimaju i promiču ti zli akteri, a još uvijek tjerate svoju ruku da gurnete predsjednički listić za ratne zločince zarobljenike s Wall Streeta poput Clintonovih, Kerryja i Obame ...pa onda, sestro, ili si bolji ili lošiji izborni “izbor”- odgovarač od mene. Jednostavno ne mogu to izvesti i nema količine liberalnih ili progresivnih demokratskih prozivki - "spoiler", "Nader", "rasist" (netočno, Obama nikada nije bio ozbiljan progresivni prijatelj Crne Amerike) "seksist" (netočno , Hillary nije progresivna prijateljica žena) – to će popraviti. Oprosti.
Dio Chomskyjevih četverogodišnjih izbornih savjeta koji dijelim najveći je dio njegovog argumenta. Ideja je da, koristeći se jezikom njegovog starog prijatelja Howarda Zinna, kritično pitanje nije "tko sjedi u Bijeloj kući", već "tko sjedi na ulicama," na radnim mjestima, u školama, gradske vijećnice i javne trgove.
Netko može "protratiti" svoj glas na kandidata lijeve treće stranke (to je ono što ja uvijek radim) ili čak potpuno odsjesti na izborima i još uvijek biti jako uključen u politiku naroda koja je važna. Izbori su samo mali dio političkog angažmana naroda koji se računa. A ideja da je glasovanje u “personaliziranim četverogodišnjim ekstravagancijama” deset minuta (više ili manje) jednom svake četiri godine najznačajnija demokratska stvar koju građanin može učiniti je uvredljiva, glupa i opasno autoritarna.
Strašna spoznaja
Što je sa Sandersom - bih li mogao glasati za njega kao "manje zlo" protiv Republikanske stranke? Možda, možda, koliko god to vrijedilo. Ili možda ne, iz razloga koje sam opširno elaborirao na ovom i drugim lijevim mjestima. Valjda ću prijeći taj most ako i kada dođem do njega. Međutim, malo je vjerojatno da ću imati tu opciju, kao što i sam Sanders priznaje [1]. Suočimo se s tim: ideja korporativno-neoliberalne Demokratske stranke koja dopušta samoproglašenom "socijalistu" (u stvarnosti, Sanders je u najboljem slučaju liberal New Deala) da postane njen predsjednički kandidat je prokleto nategnuta.
Jedno je jasno: ne moram se puno mučiti oko toga što ću raditi na večeri Caucus-a. Imam raspored za posao - pa, za plaćeni posao (zaposlenje) [2] – taj dan od 2 do 10 sata. ja ne bih mogao Caucus čak i da sam htio. (Možda sam to trebao reći kampanjama Bernieja i Hillary prije nego što su poslali materijale za kampanju u vrijednosti male šume u moj poštanski sandučić).
Zastrašujuća je spoznaja: ja sam obespravljen što se tiče velikog "demokratskog" kluba u Iowi - zajedno s desecima tisuća kolega radnika (barem nisam sam). Razmisli o tome!
Paul Street živi u Iowa Cityju, Iowa. Njegova najnovija knjiga je Oni vladaju: 1% protiv demokracije (Paradigma, 2014.)
fusnotu
1. Sanders je rekao sljedeće nakon sastanka s Obamom u Bijeloj kući prošlog tjedna: "Ne kažem da možemo učiniti ono što je Barack Obama učinio 2008. Volio bih da možemo, ali mislim da ne možemo." Nije baš stav mladog Cassiusa Claya (kasnijeg Muhammada Alija) koji je doveo do borbe protiv Sonnyja Listona.
2. Jedan moj student jednom je primijetio da je izjednačavanje posla sa zaposlenjem isto kao izjednačavanje seksa s prostitucijom. Razmisli o tome.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
4 Komentari
Tome, to su sjajna i informativna razmišljanja... i ovo su vrlo osnovne stvari koje lijevi intelektualci iz više srednje klase izgleda znaju ili ih premalo zanimaju. Ako pogledate moj uvodni tekst, govorim o "radnicima koji rade rano navečer" i ljude koji rade u ovom vremenskom okviru zapravo ne nazivam radnicima u noćnoj smjeni. Sasvim ste u pravu da je prava noćna smjena da, grobljanska smjena (koju nikad nisam uspio preživjeti bez narušenog zdravlja i razuma). Ali impliciram "noćnu smjenu" podnaslovom odjeljka "Noćna smjena". Ljudi koji rade smjenu na groblju mogu zapravo i okupljati se, naravno. Zastupničko okupljanje, a zatim se pripremite za rad od 10 do 6 ujutro ili od ponoći do 8 ujutro ili gore. Ne znam kako to rade.
Paul: Ispričavam se ako zvuči kao da sam pucao. Možda sam bio preosjetljiv i cijenim tvoj rad jer je toliko povezan sa stvarnošću.
Radio sam na groblju u Chicagu kao nosač prtljage Greyhounda i taksist. Vozio sam i pisao cijelu noć dok sam radio za/s raznim sindikatima.
Na mnogo načina, svidjelo mi se; ali imaš pravo - moraš biti lud da to učiniš, a to te ionako uvijek izluđuje. Mnogo smrti na cestama noću. Puno krvi – doslovno. Tamo sam izgubio neke dobre prijatelje iz sindikata i taksija.
Da ne spominjem što radi kada pokušavate uspostaviti odnos s drugim ljudskim bićima. Ali netko to mora učiniti.
Trenutačno radim kao pomoćni izvanredni profesor predajući pisanje i pripremajući studente za dobivanje bodova prethodnog učenja (krediti za životno iskustvo učenja).
Moji satovi traju od 5:30 do 9:30, tako da sam sada druga smjena. Gotovo svi moji studenti zaposleni su na puno radno vrijeme u rasponu od 25 do 55 godina, a otprilike polovica su roditelji ili se brinu za svoje roditelje. Ne znam kako im to uspijeva.
To je posao koji istinski volim, ali nesiguran kao i svaki uvjetni posao. a plaća se loše. Ali ako ga izgubim, znam da se nikad neću vratiti taksiju.
U svakom slučaju, klubovi u Minnesoti su za nekoliko tjedana i rastrzan sam zbog Sandersa zbog njegovih militarističkih i imperijalističkih pozicija. A njegovo kontinuirano odbijanje da se osamostali nakon svoje voljene stranke duboko ga dovodi u pitanje.
Pretpostavljam da će to biti impulsivna stvar kad Extravaganza stigne u Minnesotu. U međuvremenu, nastavit ću čitati Z da mi pomogne riješiti ovo.
Hvala za vaš rad na ovoj stranici i drugdje.
Solidarnost,
Tom Johnson
SaintPaul, MN
Ispravci:
interesi
Zadnji redak izostavljen: Ili bilo što drugo što se toga tiče.
Još jedan dobar članak s ulice.
Jedna mala ispravka: ono što Street naziva "noćnom smjenom" zapravo je "smjena na ljuljački", "druga smjena" ili samo "poslijepodne".
Noćna smjena obično traje od 11 do 7 sati ili od ponoći do 8 sati ujutro. Te se smjene nazivaju "noćne" ili točnije "grobljanske" smjene.
Zatim postoji još jedna kategorija promjena koje su sada postale istaknute na radnim mjestima. To su rotirajuće smjene u kojima se svakih nekoliko tjedana mijenjate s jutarnjih na popodnevne na groblje. Pričajte o zajebavanju ljudskih bioritmova!
Policajci su ih gotovo uvijek imali. Vatrogasci su uglavnom uključeni 24 sata od 48, što su zapravo milosrdni sati. Vozači kamiona su posvuda.
Mnogi poslodavci koriste rotirajuće smjene iz sljedećih razloga:
1) Oni destabiliziraju komunikaciju radne snage i otežavaju sindikalne sastanke;
2) Tjeraju radnike da budu robovi i napuste vanjske interese (obitelj, zajednicu, itd.) i fokusiraju se samo na posao.
A sve više i više radnika s nepunim radnim vremenom i povremenih radnika suočava se s rotirajućim smjenama. Sve u ime korporativne "fleksibilnosti", naravno.
Zaista je teško sudjelovati u "ekstravaganci" ili stvarnom organiziranju usred ovakvih objektivnih uvjeta.