Kršenja prava na slobodu govora u "visokom obrazovanju" u SAD-u pomalo su poput policijskog nasilja nad manjinama na barem jedan ključni način. Postoji mnogo relativno nepoznatih slučajeva problema osim nekoliko koji su stekli ozloglašenost.
Vjerojatno ste čuli za plodne ljevičarske autore, znanstvenike i govornike Warda Churchilla i Normana Finkelsteina. Oni su poput Rodneyja Kinga i Trayvona Martina od 21 godinest stoljeća akademska represija u Sjedinjenim Državama.
Godine 2007. i Churchill i Finkelstein su smijenjeni s akademskih položaja i izbačeni iz "visokog obrazovanja" zbog svojih izraženih političkih uvjerenja. Obojica su akademski i profesionalno linčovani – Churchill (otpušten s mandatom) od strane predsjednika Sveučilišta Colorado po nalogu republikanskog guvernera Colorada i sljedbenika FOX Newsa Billa O'Reillyja, a Finkelstein (uskraćen mandat za koji je glasao njegov odjel i podržan od sveučilišno fakultetsko povjerenstvo) od strane čikaškog sveučilišta DePaul po nalogu izraelskog lobija i Alana Dershowitza, vodećeg cionističkog napadača kojeg je Finkelstein razotkrio kao bezobraznog plagijatora.
Manje poznata paljenja
Sveučilište Massachusetts u Amherstu i Barbara Mandeloni
Malo je vjerojatno da ste čuli za Barbaru Mandeloni. Dugi niz godina bila je vrlo cijenjena i pozitivno ocjenjivana direktorica programa certificiranja nastavnika srednjih škola na Sveučilištu Massachusetts u Amherstu. Početkom svibnja 2012. profesor Mandeloni, tada 55, razgovarao je s New York Times izvjestitelja Michaela Wineripa o njezinom protivljenju zahtjevu sveučilišta da studenti profesori sudjeluju u novom programu ocjenjivanja nastavnika koji je osmislila korporacija za obrazovno testiranje Pearson, Inc. Dok su prethodni nastavnici početnici ocjenjivani na temelju šestomjesečnog promatranja razreda u stvarnoj školi, Sustav Pearson ocjenjivao je te učitelje na način da predaju dva 10-minutna videa i polažu standardizirani test od 40 stranica. Tri tjedna nakon što je Winerip izvijestio o Mandelonijevoj kritici i njezinim uspješnim nastojanjima da potakne svoje studente da ne sudjeluju u programu Pearson, sveučilište joj je poslalo pismo u kojem je pisalo da joj ugovor neće biti obnovljen u kolovozu 2013.
Bard College i Joel Kovel
Vjerojatno također ne znate slučaj poznatog eko-socijalista Joela Kovela, autora sedam vrlo cijenjenih knjiga koji je dva desetljeća predavao povijest na Bard Collegeu u sjevernom dijelu države New York. Nakon godina uznemiravanja od strane vrhunskih administratora Bard Collegea, uzrujanih zbog njegovog javnog kritiziranja cionizma i izraelskog ugnjetavanja Palestinaca, Kovel je u veljači 2009. obaviješten da njegov ugovor neće biti obnovljen sljedećeg srpnja.
Politička priroda Kovelovog otpuštanja bila je očigledna u sastavu “povjerenstva za procjenu” koje je Bard stvorio da prosuđuje Kovelov rad prije nego što ga je smijenio. Odbor je istaknuto uključivao profesora Barda Brucea Chiltona, istaknutog protestantskog teologa koji je bio vrlo aktivan u cionističkim krugovima. Kao što je Kovel primijetio nakon otpuštanja, “Chilton se snažno bori protiv protestantskih nastojanja da promiču oduzimanje imovine i sankcije protiv Države Izrael... Može ga se čuti na nacionalnom radijskom programu ... kako argumentira Doktrinu pravednog rata i tvrdi da je antisemitska kritizirati Izrael zbog kršenja ljudskih prava.”
"Prisutnost takvog glasa u komisiji čiji je zaključak bio ključan u odluci da me uklone s Bard fakulteta vrlo je dvojbena", razumno je primijetio Kovel. “Definitivno...Chilton se trebao povući...Njegov propust da to učini, u kombinaciji s činjenicom da je odluka u cjelini donesena u kontekstu nedaća između mene i Bardove administracije, čini postupak mog otkaza nevažećim kao primjer što je fakultet Fakultetski priručnik naziva proceduru 'osmišljenu da pošteno i u dobroj vjeri ocijeni svakog člana fakulteta'.”
Bard je vrlo ponosan na svoj identitet progresivnog koledža otvorenog uma.
Sveučilište Temple i Tony Monteiro
U novije vrijeme, tu je izvanredan slučaj dr. Anthonyja Monteira, profesora afroameričkih studija na Sveučilištu Temple u Philadelphiji od 2004. do siječnja 2014. Osim što je vrlo uspješan kao učitelj i znanstvenik, Monteiro je dugo bio popularan član društvene pravde lider unutar i izvan sveučilišta. Postigao je snažan ugled u crnačkoj Philadelphiji i progresivnim krugovima pišući, govoreći i organizirajući se protiv imperijalnog rata, masovnog zatvaranja, urbane gentrifikacije (iza koje je Temple vodeća sila) i korupcije u policiji. Usput je vješto podržavao crnu marksističku intelektualnu i aktivističku tradiciju WEB DuBoisa i CLR Jamesa (i drugih) unutar i izvan akademije.
Sve to i više od toga učinilo je Monteira metom maltretiranja i nadzora od strane administratora hrama, uključujući dr. Teresu Soufas, notorno autoritarnu i ne tako suptilno rasističku dekanicu Fakulteta za slobodne umjetnosti. U ljeto 2012. Soufa je Templeov odjel za afroameričke studije stavio pod stečaj, stavljajući ga pod nadzor bivšeg profesora književnosti bijelca koji nije imao nikakvo iskustvo u crnačkim studijama. Tijekom sljedeće godine, Monteiro je zaradio Soufasov poseban bijes pomažući u vođenju prosvjednog pokreta koji je prisilio Templea da zamijeni tog bijelog predsjedavajućeg s crnim “afrocentričnim” profesorom iz Templea dr. Malefi Kete Asante.
Prošlog siječnja Soufas je vratio Monteiru obavještavajući ga da njegov godišnji ugovor neće biti prihvaćen za 2014. Ovo jasno osvetničko otpuštanje dogodilo se uz suradnju Asantea, koji odbacuje socijalističku tradiciju prvaka Monteira. U posljednja dva mjeseca pojavio se prosvjedni pokret koji poziva na ponovno imenovanje Monteira na dužnost (i proziva Asantea za njegovu izdaju Monteira). Osim Monteira, bavi se pitanjem čijim bi interesima "visoko obrazovanje" trebalo služiti: korporativnom establišmentu ili široj zajednici.
Brooklyn College, Joseph Wilson i GCWE
Vjerojatno također niste čuli za profesora Josepha Wilsona i zatvaranje 30-godišnjeg lijevo orijentiranog Graduate Center for Worker Education (GCWE) na Brooklyn Collegeu City University of New York (CUNY). U jesen 2012., GCWE je tiho zatvoren, njegov pomoćni fakultet po kratkom postupku otpušten, a zapošljavanje studenata zaustavljeno – i to usprkos dugogodišnjoj uspješnoj evidenciji pružanja kvalitetnog diplomskog obrazovanja zaposlenim studentima iz radničke klase i sindikata. Nije ponuđeno nikakvo službeno objašnjenje iako je akademski ubojica aktiviran da nadgleda zatvaranje – dr. Corey Robin – odgovorio na peticiju za ponovno otvaranje Centra optuživši njegovog bivšeg direktora Josepha Wilsona za "loše upravljanje" i tvrdeći da GWCE nije bio zapravo nije program obrazovanja radnika jer se nije fokusirao na tradicionalna “radnička pitanja” (sindikalno organiziranje, kolektivno pregovaranje i slično). Budući da optužbe protiv Wilsona snažno osporava njegov sindikat (Kongres profesionalnog osoblja [PSC], Američka federacija učitelja [AFT] Local 2334, koji predstavlja 25,000 XNUMX profesora, pomoćnika, predavača, savjetnika i drugih na CUNY-u) i nema razloga da program obrazovanja radnika mora biti program sindikata i kolektivnog pregovaranja, mnogi ui oko zatvorenog Centra opravdano sumnjaju da je napadnut kao odmazda za svoju političku orijentaciju. Zanimljivo s obzirom na tvrdnju dr. Robina da djeluje u ime radničkog pokreta, relevantni sindikat u ovom slučaju (PSC-AFT) je na strani Wilsona i otpuštenih pomoćnika.
Uznemiravanje i prijekor
Sveučilište Northeastern Illinois i Loretta Capeheart
Češći od diskriminirajućih i osvetničkih otpuštanja bez sumnje su slučajevi u kojima su redoviti akademici izloženi uznemiravanju i prijekoru zbog pokazivanja svojih prava na slobodu govora – represija koja šalje jezivu poruku velikom broju akademika koji nemaju mandat. Jedan slikovit primjer je Loretta Capheart, stalna profesorica na Sveučilištu Northeastern Illinois (NEIU) na sjevernoj strani Chicaga. “Ona je također”, primijetio je prije dvije godine lijevi novinar Dave Zirin, “glasna sindikalna i antiratna aktivistica s dugogodišnjim iskustvom. Razumljivo, antiratni studenti tražili su je kao grupnu savjetnicu tijekom rata predsjednika Busha protiv Iraka.
Godine 2007. njezini su kolege izabrali Capeheart za predsjednicu Odjela za studije pravosuđa NEIU-a. Predsjednica NEIU-a Sharon Hahs uskratila joj je položaj kao kaznu za njezin aktivizam, a prije svega zato što je branila članove studentskog socijalističkog kluba nakon što su uhićeni zbog praćenja CIA regruteri u kampusu. Hah je čak “zaprijetio studentima i drugom fakultetu, rekavši da je bolje da svi budu spremni 'prihvatiti posljedice' za svoje postupke.” NEIU je također odbio Capeheart nagradu za fakultetsku izvrsnost i izmislio fantastičnu optužbu za "uhođenje" protiv nje.
Capeheart se zadužila kako bi tužila NEIU zbog kršenja njezinih prava na slobodu govora i odmazde. Poražena na prvom saveznom saslušanju, njezina je tužba nedavno potvrđena na Žalbenom sudu Sedmog okruga SAD-a.
Moldavian College i Gary Olson
Tu je i nedavni slučaj Garyja Olsona, popularnog i stalnog profesora političkih znanosti na Moravian Collegeu, koji se nalazi u Bethlehemu, Pennsylvania. Prošlog 10. veljačeth, Olson je objavio mišljenje-uvodnik u lokalnim novinama Jutarnji poziv prilikom njegovog nedavnog posjeta Memorijalu 9. rujna u New Yorku na Dan Martina Luthera Kinga. Govorio je o spomeniku i Noelu Johnu Fosteru, njegovom bivšem studentu koji je ubijen u napadima aviona na Svjetski trgovački centar. Olson je pisao o predanosti miru i protivljenju američkoj imperijalnoj vanjskoj politici koju su Olson i Foster dijelili s dr. Kingom. Olson je primijetio da ga je njegov posjet “potaknuo [ga] da se zapita je li sada moguće da se Amerikanci istovremeno bore s dvije osnovne istine. Prvo je, naravno, da je napad 9. rujna bio nesavjesni zločin protiv čovječnosti. Drugi, i teži, zahtijeva odgovor na pitanje koje je postavio legendarni pokojni povjesničar Howard Zinn: 'na koje je načine američka vanjska politika raspalila i antagonizirala ljude diljem svijeta do točke stvaranja terorista?'…I sumnjam," napisao je Olson, "da King ne bi bio iznenađen onim što se dogodilo 11. rujna. U svom govoru u crkvi Riverside na Manhattanu 4. travnja 1967....King je žalio da je njegova vlastita vlada 'najveći izvor nasilja u svijetu'. svijeta,' dodajući da je vijetnamski rat koji je u tijeku bio samo dio američkog 'obrasca suzbijanja' diljem svijeta...King je također svečano i predviđeno upozorio na gotovo sigurne posljedice, ono što se sada naziva 'povratni udarac', uključujući fizički i mentalni danak na Američke trupe zadužene za brutalno održavanje američkog carstva.”
Bile su to teške, ali vrlo prihvatljive riječi – riječi koje su pozivale na duboko i pažljivo razmišljanje. Tjedan dana kasnije, predsjednik Moravian Collegea napisao je pismo Jutarnji poziv urednik koji napada dr. Olsona jer je "iskoristio tragičnu smrt moravskog almumnusa... za promicanje vlastite političke platforme." Dodao je da je "Gary Olson...ne govori u ime Moravian Collegea ili bivših studenata, studenata, nastavnika ili osoblja.”
Grigsby nije uspio angažirati nijednu od Olsonovih ideja, čineći njegovo pismo prozirnim pokušajem da ušutka neslaganje potpunim gušenjem rasprave.
Kao što su Olsonovi pristaše primijetili u internetskoj peticiji u kojoj protestiraju protiv Grigsbyjevog pisma, “S obzirom na aktivističku politiku Noela Fostera (sam Noel je bio aktivist protiv apartheida kao student), posebno je mučno inzistirati da Olson drži 'političku platformu' izvan svake rasprave o svom bivšem učeniku. Nitko nema pravo kontrolirati kako se ljudi odlučuju sjećati se svojih najmilijih….Pisanje da Olson 'ne govori u ime Moravian Collegea' je nepotrebno, jer ta činjenica nikada nije bila upitna, pa jednostavno služi pokušaju izolacije Olsona od koledža i zajednice koju je desetljećima nazivao domom."
Nije bilo nepoštovanja prema Noelu Johnu Fosteru u komentaru dr. Olsona.
Oni koji cijene intelektualnu slobodu trebali bi se ohladiti spektaklom predsjednika koledža koji javno kori profesorskog veterana zbog izražavanja svog mišljenja o međusobno povezanim zločinima od 9. rujna 11. i imperijalnoj američkoj vanjskoj politici koja je duboko zabrinula ni manje ni više moralnog vođu nego dr. .. Martin Luther King, Jr. Prava uloga vrhunskog akademskog administratora trebala bi biti poticanje slobodne i otvorene rasprave, a ne gušenje i nadzor.
Moravian je još jedan fakultet koji se ponosi svojim liberalnim i otvorenim identitetom.
Columbia College i Iymen Chehade
Uznemiravanje i prijekori stalnih akademika šalju jezivu poruku onima koji nemaju staž. Ako Capeheart ili Olson mogu biti ukoreni i uznemiravani od strane administratora zbog njihovih političkih mišljenja, instruktori bez mandata sigurno znaju da mogu lako biti otpušteni - tehnički "ne obnoviti" - iz istog razloga.
Naravno, ne morate imati staž da bi vas akademski administratori na korporativnom sveučilištu izravno uznemiravali. Prošle jeseni, na primjer, instruktorica koledža Columbia Iymen Chehade pozvana je u ured Stevea Coreyja, predsjedavajućeg Odsjeka za humanističke znanosti, povijest i društvene znanosti koledža. Corey je rekao Chehadeu da podučava svoj popularni tečaj o izraelsko-palestinskom sukobu na "uravnoteženiji" način. Nakon ovog upozorenja, jedan dio Chehadeova tečaja povučen je iz Columbijina kataloga za sljedeći semestar samo nekoliko sati nakon što je stavljen na raspolaganje studentima koji su se prijavili.
Što je Chehade učinio da opravda ovu opomenu i kaznu? Prikazao je film nominiran za Oscara Pet pokvarenih kamera, težak dokumentarac o palestinskoj borbi i izraelskoj represiji, zbog čega se student žalio na "pristranost".
Jednom me pozvao šef odjela kao odgovor na pritužbu učenika. U proljeće 2006., dok sam predavao kolegij Povijest Chicaga na Sveučilištu Northern Illinois, usudio sam se nakratko napraviti analogiju između represije nad američkim radništvom i ljevičarima u kasnim 1880-ima (točnije nakon poznatog incidenta s bombom na Haymarketu u svibnju 4, 1886) i gušenje kritičke i neovisne misli u SAD-u nakon 9. rujna 11. Nakon što je starija učenica rekla predsjedavajućem da ovu vezu smatra uvredljivom. Dobio sam upute da ograničim fokus svoje učionice na daleku prošlost, jedini legitimni fokus povjesničara. Ignorirao sam upute, znajući da sam na kraju striktno jednogodišnjeg angažmana bez mogućnosti obnove i da mi "visoko obrazovanje" nema puno budućnosti u sadašnjem stanju.
Sveučilište Wisconsin-Milwaukee, Palermo's Pizza i četiri studenta
I naravno, ne morate biti profesor da biste bili izloženi akademskom uznemiravanju na korporativnom sveučilištu. Početkom svibnja 2013. studentski prosvjednici zauzeli su, opkolili i zatvorili štand Palermo's Pizza koji je djelovao u zgradi Studentskog zbora na Sveučilištu Wisconsin u Milwaukeeju (UWM). Učinili su to u znak solidarnosti s radnicima Palerma, od kojih je 90 nezakonito otpušteno nakon što je tri četvrtine radnika tvrtke izrazilo želju za priznanjem sindikata u svibnju prošle godine. Poznato da podvrgava svoje zaposlenike bijednim i nesigurnim radnim uvjetima, Palermo je nastavio raditi sa zamjenskim radnicima, dok su njegovi kriminalno otpušteni bivši zaposlenici nastavili štrajk za priznavanje sindikata koji je započeo u lipnju 2012.
Tijekom akademske godine 2012-13, studenti UWM-a povezani sa Studentima za demokratsko društvo (SDS) i Milwaukee Graduate Assistants' Association (MGAA, sindikat diplomiranih asistenata u nastavi i projektima na UWM-u) dali su sve od sebe kako bi preko službenih kanala radili na natjerati sveučilišne administratore da prekinu sve veze s korporacijom iz Palerma. Uspjeli su uvjeriti i Studentsku udrugu UWM-a i Senat fakulteta UWM-a da donesu rezolucije koje pozivaju upravo na to.
Sve je bilo uzalud, što je studente navelo da poduzmu izravnu akciju. UWM je odgovorio uhićenjem vodećih aktivista.
Sveučilište Wisconsin u Milwaukeeju tvrdi da prihvaća radnička prava, "podijeljeno upravljanje" i mirno neslaganje. Unatoč tome, dok je nakratko zatvorilo pizzeriju UWM u Palermu kako bi ublažilo prosvjede tijekom ljeta 2013., sveučilište je nastavilo dopuštati tvrtki da prodaje pizzu u Studentskom zboru od jeseni te godine. A prije mjesec dana, UWM administratori stavili su četvero studentskih aktivista uključenih u akciju u svibnju 2013. – studenta diplomskog studija Jacoba Glicklicha, instruktora povijesti UWM-a i vođu MGAA, i tri dodiplomska člana SDS-a (Lorelei Flores, Corey Massimo i Tiffany Strong) – na “disciplinska provjera”. Kao što su Glicklich, Flores, Massimo i Strong primijetili u zajedničkoj izjavi o samoobrani prošlog 14. veljačeth:
“Optužbe podignute protiv nas… pokazuju političku prirodu ove uvjetne kazne, ali i koliko su destruktivni trenutni prioriteti administracije. Umjesto da se upuste u pregovore o bojkotu kampusa, nastojali su ga odvratiti. Umjesto da poštuju podijeljeno upravljanje, očito su ignorirali, i dalje ignoriraju, odluke studentske udruge i senata fakulteta. Umjesto da budu zabrinuti zbog uvjeta u pogonima u kojima se proizvodi pizza Palermo, oni osuđuju fiktivni prekid i gubitak prodaje šest pizza.”
“Administratori nemaju brige za radnike, koji rade deset sati dnevno, sedam dana u tjednu, za poslodavca koji je pozvao policiju umjesto da pregovara sa svojim sindikatom. Ne pokazuju zabrinutost zbog uvjeta koje je nametnula tvrtka, a koje je osudio Konzorcij za radnička prava. Ne brine ih činjenica da su od prošlog svibnja dodatni radnici ostali bez prstiju radeći u Palermu.”
Važno je da je direktor Palerma Giacomo Falluca diplomirao na UWM-ovoj Visokoj školi za poslovanje Lubar. Njegov glas se jasno čuje više od glasa studenata i profesora na UWM-u.
Autocenzura
U svojoj jezivoj knjizi iz 2008 Uključena demokracija: upravljana demokracija i bauk obrnutog totalitarizma, liberalni politolog Sheldon Wolin (za kojeg se mora reći da se nije baš istaknuo u obrani svog bivšeg studenta Normana Finkelsteina) zabrinut za “učinkovitu integraciju sveučilišta u korporativnu državu”. Potresan primjer te integracije, mislio je Wolin, bio je izostanak značajnog prosvjeda kampusa protiv okupacije Mezopotamije od strane Georgea W. Busha. “Tijekom mjeseci koji su prethodili i nakon invazije na Irak,” Wolin je napisao, “sveučilišni i fakultetski kampusi, koji su bili tako ozloglašena središta protivljenja Vijetnamskom ratu da su političari i publicisti ozbiljno govorili o potrebi 'pacificiranja kampusa, ' jedva promiješan. Akademija je postala samoumirujuća.”
Moglo bi se navesti mnogo drugih primjera akademske samopacifikacije. Gdje je navodno fakultetski prosvjedni pokret “ljevičarske akademije” protiv rasističke države masovnog zatvaranja? Protiv katastrofalnih klimatskih promjena i drugih dimenzija sve eskalirajuće kapitalom nametnute ekološke krize? Protiv Obaminih proširenih ratova dronovima, Orwellove politike nadzora i okupacije planeta od strane specijalnih snaga? Protiv stalno rastuće koncentracije bogatstva i moći u otvoreno plutokratskoj naciji koja je ušla u Novo zlatno doba zapanjujuće socioekonomske razlike? Protiv izbacivanja mladih iz radničke klase iz visokog obrazovanja? Protiv neo-makartijskih ispada Churchilla, Finkelsteina, Monteira, Mandelonija i Kovela?
Nažalost, čini se malo vjerojatnim da je represija glavni čimbenik iza naglašene političke bojažljivosti većine nastavnog osoblja na američkim sveučilištima koja su sve više korporatizirana. Nakon što sam nedavno objavio poveznicu na incident na Brooklyn Collegeu, mladi lijevi politolog mi je napisao sljedeće opažanje: “Slučajevi suzbijanja su loši. Mnogo je gora autocenzura i dobrovoljna kastracija koja se događa putem socijalizacije u diplomskoj školi. Ljudi uče provoditi nevažna istraživanja jer se na zagovaranje ne gleda s namrštenjem. Sustav 'funkcionira' jer se ljudi indoktriniraju da se izvuku iz borbe prije nego što se zvižduk uopće oglasi.”
Razmišljajući o ovom komentaru, vratio sam se Wolinu. Pišući o sveučilištima, tvrdio je u Democracy Incorporaty da je “iako” ono što je nazvao “obrnutim totalitarizmom” (američki postdemokratski korporatizam i imperijalizam/nacionalizam) “povremeno sposobno uznemiravati i diskreditirati kritičare,” “umjesto toga kultivirao lojalnu inteligenciju” koja zapravo ne treba biti toliko uznemiravan na prvom mjestu.
Wolinovo promišljanje odjekuje mojim dugogodišnjim iskustvom ui oko američkog “visokog obrazovanja” u neoliberalnoj eri. Nisam naišao na baš mnogo profesora koji su spremni smisleno zagovarati svoje istraživanje, podučavanje ili javni život izvan akademije. Takvih profesora ima ali su rijetki. Suočeni su s nemalom mjerom prijezira od znatno većeg broja akademika koji se samocenzuriraju, koji često razvijaju duboku i trajnu mržnju prema manjini koja odbija "dobrovoljno kastriranje".
Akademski prekarijat
Naravno, teško je znati koliko bi američki akademici mogli biti hrabri – koliko bi profesori mogli biti voljni ispovijedati protiv koncentriranog bogatstva i moći – da toliko njih ne radi bez staža. Što zapravo znači akademska sloboda za “asistente” i “izvanredne” profesore koji rade na jednogodišnjim ugovorima ili su angažirani na pojedinim kolegijima? Kao što je Noam Chomsky nedavno primijetio u intervjuu o akademskom radu, "visoko obrazovanje" u SAD-u je desetljećima napadalo zakup i autonomiju fakulteta. To je učinio u interesu stvaranja ležernog profesorskog proletarijata ili "prekarijata" po modelu podređene radne snage u eksplicitnije kapitalističkoj industriji. Upitan da prokomentira uobičajenu praksu zapošljavanja nastavnika izvan radnog staza, Chomsky je primijetio:
“To je dio poslovnog modela. To je isto kao zapošljavanje privremenih radnika u industriji ili onoga što oni zovu 'suradnici' u Wal-Martu, zaposlenici kojima se ne duguju beneficije. To je dio korporativnog poslovnog modela osmišljenog za smanjenje troškova rada i povećati radnu servilnost. Kada se sveučilišta korporatiziraju, kao što se prilično sustavno događalo tijekom posljednje generacije u sklopu općeg neoliberalnog napada na stanovništvo, njihov poslovni model znači da je ono što je bitno krajnji rezultat. Učinkoviti vlasnici su povjerenici (ili zakonodavno tijelo, u slučaju državnih sveučilišta) i oni žele smanjiti troškove i pobrinuti se da trud bude pitom i poslušan. Način da se to učini je, u biti, temps. Baš kao što je zapošljavanje privremenih radnika znatno poraslo u neoliberalnom razdoblju, isti se fenomen susreće i na sveučilištima. Ideja je podijeliti društvo u dvije skupine. Jedna grupa se ponekad naziva 'plutonomija' (izraz koji koristi Citibank kada su savjetovanje svojih investitora o tome gdje uložiti svoja sredstva), najveći sektor bogatstva, globalno, ali koncentriran uglavnom na mjestima poput Sjedinjenih Država. Druga skupina, ostatak stanovništva, je 'prekarijat', živi neizvjesno... Pa, prenesite to na sveučilišta: kako osigurati 'veću nesigurnost radnika'? Presudno, ne jamčeći zaposlenje, držeći ljude na cjedilu koje se može prepiliti u bilo kojem trenutku, tako da bolje im je da šute, uzmu male plaće i rade svoj posao; i ako dobivaju dar da mogu služiti pod bijednim uvjetima još jednu godinu, trebali bi to pozdraviti i ne tražiti više….I dok se sveučilišta kreću prema korporativnom poslovnom modelu, nesigurnost je upravo ono što se nameće..upotrebom jeftine radne snage—i ranjiv rad… Na sveučilištima, jeftina, ranjiva radna snaga znači pomoćnike i diplomirane studente. Diplomirani studenti još su ranjiviji, iz očitih razloga. Ideja je prebaciti instrukcije na prekarne radnike, što poboljšava disciplinu i kontrolu ali i omogućuje prijenos sredstava u druge svrhe osim obrazovanja. Troškove, naravno, snose studenti i ljudi koji su uvučeni u ova ranjiva zanimanja” (naglasak dodan).
U međuvremenu, američki koledži i sveučilišta posvećuju goleme dijelove napuhanih, stalno rastućih školarina stvaranju rastućih slojeva birokracije i nadzora, u kojima sve više rade visoko plaćeni administratori bez pozadine u nastavi ili istraživanju. Od te vrste akademskih koordinatora može se očekivati da unaprijede "učinkovitu integraciju sveučilišta u korporativnu državu" na načine koji ne slute dobro za budućnost akademske slobode.
Ipak, primjeri profesora Mandelonija, Kovela, Monteira i Chehadea, zajedno sa studentima poput Glicklicha, Floresa, Massima i Stronga (i mnogih drugih akademika i studenata koji zaslužuju spomen) pokazuju da neki intelektualni radnici i studenti u akademsko-industrijskom složeni su spremni djelovati hrabro u skladu sa svojim idealima čak i bez zaštite posjeda. Ima i većih stvari za izgubiti od akademske karijere, naravno, uključujući vlastito samopoštovanje i sposobnost da poštuje ono što je Chomsky jednom korisno opisao kao moralnu odgovornost intelektualaca: govoriti istinu o stvarima koje su važne ljudima kojima je stalo i koji mogu učiniti nešto u vezi toga.
Milijuni i milijuni izgubili su svoje živote zbog korporativnih i imperijalnih struktura moći i politika kojima premalo stalnih akademika pokazuje inteligenciju i uvjerenje da bi se otvoreno suprotstavili unutar i izvan zidova koji vene oko kule od bjelokosti.
Sljedeća knjiga Paul Streeta je Oni vladaju: 1% protiv, demokracija (Paradigma, 2014.)
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Postoji pogreška na Kovelu: njegova diploma je bila iz psihologije, a ne iz povijesti. Prije mjesec dana ili tako nešto moglo se ispraviti u tekstu, ali ta je funkcija nestala koliko ja mogu vidjeti.