Dragi dr. Dollar:
Jesu li Federalne rezerve, Fed, toliko važne za funkcioniranje gospodarstva koliko se čini? Kako radi? Ako je toliko važno, kako itko može ozbiljno shvatiti političare poput Rona Paula, koji poziva na ukidanje Fed-a?
— Tom Prebis, Cleveland, Ohio
Da, Federalne rezerve, središnje banke Sjedinjenih Država, moćna su institucija, važna za funkcioniranje gospodarstva. Regulirajući ponudu novca i utječući (ako ne i potpuno određujući) kamatne stope, Fed ima veliki utjecaj na ukupnu razinu proizvodnje, zaposlenosti i inflacije. Također, Fed ima veliku ulogu (uz još neke agencije) u regulaciji poslovanja banaka.
Ipak, Fed je strukturiran na vrlo nedemokratski način. Iako svoje ovlasti dobiva od Kongresa, njegove radnje ne moraju odobriti Kongres, predsjednik ili bilo koji drugi segment vlade. Njegovo financiranje ne određuje Kongres, a članovi njegovog Upravnog odbora (kontrolna grupa), iako ih imenuje predsjednik i odobrava Kongres, imaju mandate koji obuhvaćaju više predsjedničkih i kongresnih mandata. Također, dok Fed regulira banke, bankari imaju posebnu ulogu u radu Fed-a. Neka mjesta u upravnim odborima dvanaest regionalnih podružnica rezervirana su za bankare, što im daje formalnu sposobnost da utječu na politiku Fed-a, uključujući njegovu regulaciju banaka.
Nije iznenađujuće da je Fed svoju regulaciju banaka provodio "lakom rukom". A njegova sveukupna regulacija gospodarstva - kroz utjecaj na ponudu novca i kamatne stope - često je žrtvovala zapošljavanje kako bi održala profitabilnost poslovanja općenito, a posebno banaka.
Bankov čovjek u Fed-u
Da biste dobili koristan uvid u nedemokratsku i poslovnu pristranost Fed-a, razmislite o sljedećem:
Jaimie Dimon, čelnik JPMorgan Chasea, član je Upravnog odbora Banke saveznih rezervi New Yorka. Paralelno s Wall Streetom, NY Fed igra glavnu ulogu u odnosima između Fed-a i velikih privatnih banaka. Kako je financijski slom postao očit 2008., Fed New Yorka bio je u potpunosti uključen u radnje koje su Fed i Ministarstvo financija poduzeli u svojim naporima da upravljaju krizom.
Dimonova banka jedna je od najvećih u zemlji, s 19 milijardi dolara dobiti nakon oporezivanja u 2011. godini. Banka je 2008. godine primila 25 milijardi dolara od vladine pomoći za banku. Možda je spašavanje spasilo gospodarstvo od još teže ekonomske krize, ali je spasilo i bankare - Dimona i ostale - zajedno s njihovim apsurdnim plaćama. Drugi načini spašavanja sustava — kao što je privremena nacionalizacija velikih banaka (da ne spominjemo trajnu nacionalizaciju) — nikad nisu bili na dnevnom redu Fed-a.
Dimon je postao jedan od najglasnijih i najagresivnijih protivnika regulacije banaka. U 2012. često je bio u vijestima jer je njegova banka doživjela ogroman gubitak - najmanje 3 milijarde dolara, a možda i čak 9 milijardi dolara - u složenoj i rizičnoj operaciji, upravo onakvoj vrsti bankarskih aktivnosti koju bi propisi trebali spriječiti, i upravo onu vrstu aktivnosti koja bi mogla izazvati novu financijsku krizu. Dimon nije ublažio svoje protivljenje regulaciji.
Vidi li netko ovdje nešto loše? Čini li se metafora "lisica koja čuva kokošinjac" prikladnom?
Samo je malo pojednostavljeno reći da Fed vode banke u zemlji i za njih. Ako netko vjeruje da su interesi banaka isti kao interesi nas ostalih, nema problema. To je stavak kojim se Dimon bavi, tvrdeći da banke igraju ključnu ulogu u raspodjeli sredstava za najproduktivnije aktivnosti, podržavajući gospodarski rast i radna mjesta. Dodatna regulacija, tvrdi, spriječila bi banke u obavljanju ovog dobrog posla. Nakon financijske krize, impresivno je da svatko može bezbrižno izbaciti takve gluposti.
Reguliranje gospodarstva
Fed igra svoju ulogu utjecaja na ponudu novca i kamatne stope djelomično posuđujući novac bankama, a zatim regulirajući opseg do kojeg banke mogu koristiti taj novac za davanje zajmova poduzećima i javnosti. Više kredita znači više novca u opticaju; više novca u optjecaju nastoji smanjiti kamatne stope (tj. cijenu novca), što nastoji potaknuti gospodarsku ekspanziju. Također, u reguliranju aktivnosti banaka, Fed bi trebao održavati ekonomsku stabilnost - sprječavajući banke da poduzimaju pretjerano rizične aktivnosti, koje bi, ugrožavajući same banke, potkopale rad cijelog gospodarstva.
U razdoblju koje je prethodilo financijskoj krizi koja se pojavila 2007.-2008., Fed je svakako djelovao “lake ruke” u reguliranju banaka. Uistinu, predsjednik Feda Ben Bernanke rekao je "što, brinem li se?" negirajući postojanje stambenog mjehura i zatvarajući oči pred znakovima nadolazeće krize.
Budući da nije uspio upotrijebiti svoju moć da spriječi financijsku krizu, Fed je u narednim godinama pokušao potaknuti gospodarski rast djelovanjem na povećanje ponude novca i održavanje niskih kamatnih stopa. Njegov uspjeh u tom smjeru djelomično je ograničen zato što nije gurao onoliko koliko je mogao. Desničarski kongresmeni i drugi slični optužili su Fed za poticanje inflacije, a možda Bernanke i drugi u Fedovom odboru guvernera dijele taj strah od inflacije. U ranijim razdobljima Fed je često obraćao pažnju na održavanje niske inflacije nauštrb veće nezaposlenosti.
Neuspjeh Fed-a u promicanju gospodarskog rasta u sadašnjem razdoblju također proizlazi iz činjenice da su privatne nefinancijske tvrtke oklijevale u nova ulaganja, čak i uz niske kamatne stope. Dakle, umjesto da daju nove zajmove za produktivna ulaganja koja stvaraju nova radna mjesta, banke su iskoristile jeftini novac od Feda za vlastitu špekulativnu aktivnost - vrstu aktivnosti koja je dovela do gubitka više milijardi dolara JPMorgan Chasea, ali koja također može zaraditi mnogo novca za banke.
Apel za "kraj Fed-a"
S obzirom na Fedovu povijest čestog žrtvovanja zapošljavanja u ime sprječavanja inflacije, njegovu potporu bankama i ulogu bankara u utjecanju na njegovo poslovanje, njegov neuspjeh u sprječavanju nedavne financijske krize, njegovu ulogu u spašavanju banaka i bankara, i njezin neuspjeh da djeluje dovoljno snažno u sadašnjem razdoblju, postoji dobar dio animoziteta prema središnjoj banci zemlje. Ron Paul i drugi uspjeli su iskoristiti ovo popularno neprijateljstvo za promicanje šireg programa smanjenja državne regulacije gospodarstva. Njihov poziv da se "ukine Fed" još je jedan pokušaj da se progura ideja da gospodarstvo najbolje funkcionira kada vlada najmanje radi. Čovjek bi pomislio da je ovo prilično teško progutati u svjetlu nedavnog iskustva, kada je "laka ruka" vladine regulative bila ključni element u stvaranju naše trenutne ekonomske nevolje. Ipak, čini se da ima privlačnosti.
U zalaganju za kraj Fed-a, Paul je pozvao na povratak na zlatni standard kao sredstvo za regulaciju ponude novca bez uplitanja vlade. Ironično, u središtu Paulovog desničarskog napada na Fed bila je tvrdnja da je degradirao našu valutu i da stvara inflaciju; zlatni bi standard navodno spriječio to sniženje vrijednosti. Argument je ironičan jer je stvarnost često bila suprotna Paulovoj tvrdnji - mnogo je puta u svojoj povijesti politika Fed-a držala inflaciju pod kontrolom, ali je stvarala visoku nezaposlenost, koja ima tendenciju zadržavanja niskih plaća.
U svakom slučaju, problem s Fed-om nije postojanje državnog tijela koje regulira novac u zemlji. Prije nego što je Fed počeo djelovati 1914., ekonomske krize bile su barem jednako česte i ozbiljne kao u kasnijim godinama. Zlatni standard (koji su SAD postupno napuštale, osobito 1930-ih i naposljetku 1971.) sigurno nije osigurao stabilnost i opće ekonomsko blagostanje. Problem je priroda regulatornog tijela, kojim se upravlja kako je u interesu banaka i bankara, posebno, i poslovanja, općenito. Nastojanje desnice da "dokrajči Fed", međutim, vjerojatno bi nas bacilo u eru još veće ekonomske nestabilnosti, natjeravši nas da iskočimo iz tave u vatru.
Što učiniti?
Dakle, što bi trebalo učiniti s Fed-om? Nažalost, Fed je dio općih ekonomskih i političkih problema zemlje i ne bismo trebali očekivati da ćemo imati središnju banku koja služi stvarnim potrebama ljudi sve dok ne budemo imali demokratičnije društvo, društvo u kojem novac ne dominira politikom i u kojoj ekonomska politika nije organizirana oko ideje da je održavanje profita uvijek prvi prioritet.
Ipak, učiniti nešto u vezi s Fed-om mogao bi biti jedan korak u poduzimanju nečega u vezi s tim općim problemima. Kako bi započeli proces promjena, Dimon i drugi bankari trebali bi biti uklonjeni sa svojih položaja vlasti unutar Fed-a. Uklanjanje bankara s njihovih pozicija od posebnog utjecaja trebale bi biti popraćene većim promjenama u načinu na koji se biraju članovi upravnih odbora regionalnih banaka federalnih rezervi, a naposljetku iu načinu na koji se biraju članovi Upravnog odbora Fed-a. su odabrani. Također, Fed bi mogao dobiti jači mandat da djeluje na načine koji bi smanjili nezaposlenost. Općenito govoreći, cilj bi trebao biti podvrgavanje Fed-a demokratskoj kontroli.
Na kraju dana, promjena Fed-a - promjena načina na koji se kontrolira američko gospodarstvo - dio je veće borbe za promjenu vlasti u Sjedinjenim Državama tako da bude u rukama većine ljudi umjesto vrlo malog broja ljudi.
ARTHUR MACEWAN je profesor emeritus ekonomije na Sveučilištu Massachusetts-Boston i Dolari i razum Suradnik.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije