Edward Snowden, koji je radio za Nacionalnu sigurnosnu agenciju (NSA), otkrio je tajnu naredbu Suda za nadzor stranih obavještajnih službi (FISC), koja od Verizona zahtijeva da na "kontinuiranoj dnevnoj bazi ... stvara sve zapise o detaljima poziva ili 'metapodatke o telefoniji' od strane Verizona za komunikaciju (i) između Sjedinjenih Država i inozemstva; ili (ii) u potpunosti unutar Sjedinjenih Država, uključujući lokalne telefonske pozive.”
Vlada je priznala da prikuplja metapodatke za sve naše telefonske komunikacije, ali kaže da prikupljeni podaci ne uključuju sadržaj poziva.
Kao odgovor na tužbe kojima se osporava ustavnost programa, dva savezna suca izdala su međusobno mišljenja o tome krši li program Četvrti amandman zabrana neopravdanih pretraga i zapljena.
Sudac Richard J. Leon, Okružnog suda SAD-a za Distrikt Columbia, održan da program metapodataka vjerojatno predstavlja protuustavnu pretragu i zapljenu. Sudac William H. Pauley III, Okružnog suda SAD-a za južni okrug New Yorka, odlučan da ne krši četvrti amandman.
Leonovo mišljenje
Leon je napisao: "Budući da Vlada može koristiti dnevno prikupljanje metapodataka da se uključi u 'repetitivan prikriveni nadzor privatnih događanja građanina', 'program implicira Četvrti amandman svaki put kada ga vladin službenik nadzire'." Pitanje je "hoću li tužitelji imaju razumno očekivanje privatnosti koja je narušena kada Vlada neselektivno prikuplja njihove telefonske metapodatke zajedno s metapodacima stotina milijuna drugih građana bez ikakve posebne sumnje u nedjelo, zadržava sve te metapodatke pet godina, a zatim ispituje, analizira, te istražuje te podatke bez prethodnog sudskog odobrenja meta istrage. Ako to učine – i stoga je došlo do pretrage Četvrtog amandmana – tada će sljedeći korak analize biti utvrđivanje je li takva pretraga 'razumna'.” Prvo utvrđivanje je je li došlo do “pretrage” Četvrtog amandmana. Ako je tako, drugo je pitanje je li ta pretraga bila "razumna".
Pravosudne analize i Leona i Pauleya okreću se njihovim različitim tumačenjima odluke Vrhovnog suda SAD-a iz 1979. Smith protiv Marylanda, u Kovač, žrtva pljačke prijavila je da je primila prijeteće i opscene telefonske pozive od nekoga tko je tvrdio da je pljačkaš. Bez pribavljanja naloga, policija je ugradila registar, koji je otkrio da je telefon u kući okrivljenika korišten za pozivanje žrtve. Vrhovni sud smatrao je da osoba nema razumna očekivanja privatnosti u brojevima biranim sa svog telefona jer ih dobrovoljno prenosi svojoj telefonskoj tvrtki.
Leon se istaknuo Kovač iz programa NSA-e, rekavši da je to pitanje predstavlja li registar "pretragu" "daleko od pitanja u slučaju [NSA]". Leon je napisao: “Kada današnje okolnosti – evolucija Vladinih mogućnosti nadzora, telefonske navike građana i odnos između NSA-e i telekomunikacijskih kompanija – postanu toliko različite od onih koje je Vrhovni sud razmatrao prije trideset i četiri godine da presedan poput Kovač jednostavno ne vrijedi? Odgovor je, nažalost po Vladu, sada.”
Zatim je Leon citirao slučaj Vrhovnog suda iz 2012 Sjedinjene Države protiv Jonesa, u kojem je pet sudaca utvrdilo da je korištenje GPS uređaja od strane organa za provođenje zakona za praćenje kretanja vozila tijekom gotovo mjesec dana prekršilo razumna očekivanja privatnosti. “Značajno je”, napisao je Leon, “suci su to učinili ne dovodeći u pitanje valjanost odluke Suda iz 1983. Sjedinjene Države protiv Knottsa, da upotreba zvučnog signala za praćenje ne predstavlja pretragu jer '[osoba] koja putuje u automobilu javnim prometnicama nema razumna očekivanja privatnosti u svom kretanju s jednog mjesta na drugo.'” Leon je suprotstavio kratkom dometu, uređaj za kratkotrajno praćenje koji se koristi u Čvorovi sa stalnim jednomjesečnim nadzorom postignutim pomoću GPS uređaja pričvršćenog na Jonesov auto.
Za razliku od "vrlo ograničenog prikupljanja podataka" u Kovač, primijetio je Leon, “[n]SA program metapodataka o telefoniji, s druge strane, uključuje stvaranje i održavanje povijesne baze podataka koja sadrži petogodišnje podatke. I mogu dodati, postoji vrlo realan izgled da će program trajati sve dok se Amerika bori protiv terorizma, što bi realno moglo biti zauvijek! Nazvao je program NSA-e "efektivno zajedničkom operacijom prikupljanja obavještajnih podataka [između telekom kompanija i] Vlade."
"Gotovo orvelovska tehnologija koja vladi omogućuje pohranjivanje i analizu telefonskih metapodataka svakog korisnika telefona u Sjedinjenim Državama razlikuje se od bilo čega što je moglo biti zamišljeno 1979.", uzviknuo je Leon, nazivajući je "znanstvenom stvari fikcija.” Citirao je mišljenje suca Scalie u Kyllo protiv Sjedinjenih Država, koji je držao korištenje termovizijskog uređaja, koji mjeri rasipanje topline iz kuće, predstavlja "pretragu". Sudac Scalia bio je zabrinut zbog sve većeg zadiranja u privatnost uzrokovanog razvojem tehnologije.
Leon je napisao: “Ne mogu zamisliti 'neselektivniju' i 'proizvoljnu invaziju' od ovog sustavnog i visokotehnološkog prikupljanja i zadržavanja osobnih podataka o gotovo svakom pojedinom građaninu u svrhu ispitivanja i analize bez prethodnog sudskog odobrenja.”
Citirajući suglasnost suca Sotomayora Jones, Leon je primijetio širinu informacija koje otkrivaju zapisi naših mobilnih telefona, uključujući "obiteljske, političke, profesionalne, vjerske i seksualne veze".
Nakon što je utvrdio da ljudi imaju subjektivna očekivanja privatnosti u svojim povijesnim podacima o telefonskim metapodacima, Leon se osvrnuo na to je li to subjektivno očekivanje ono što društvo smatra "razumnim". "Pretraga" se obično mora temeljiti na individualiziranoj sumnji u nedjelo da bi bila "razumna". Jedna je iznimka kada postoje "posebne potrebe", izvan potrebe za uobičajenim provođenjem zakona (kao što je potreba da se djeca zaštite od droga).
"Međutim, koliko ja znam, niti jedan sud nikada nije prepoznao posebnu potrebu dovoljnu da opravda stalne, svakodnevne pretrage gotovo svakog američkog građanina bez ikakve posebne sumnje", napisao je Leon. "Zapravo", nastavio je, "Vlada me poziva da budem prvi sudac koji nije FISC i sankcionira takvu mrežu."
Leon je naveo da je petnaest različitih FISC sudaca izdalo 35 naloga kojima se odobrava program prikupljanja metapodataka. Ali, napisao je Leon, sudac FISC-a Reggie Walton utvrdio je da je NSA uključena u "sustavno nepoštivanje pravila" i opetovano davala lažne izjave i netočne izjave o programu sucima FISC-a. A predsjedavajući FISC-a sudac John Bates primijetio je "znatno krivo predstavljanje [od strane vlade] u vezi s opsegom velikog programa prikupljanja."
Značajno je da je Leon primijetio da "Vlada ne navodi niti jedan primjer u kojem je analiza masovne zbirke metapodataka NSA-e zapravo zaustavila neposredni napad ili na drugi način pomogla Vladi u postizanju bilo kojeg cilja koji je po prirodi bio vremenski osjetljiv."
Pauleyjevo mišljenje
Pauleyjeva analiza pitanja Četvrtog amandmana bila je kratka. Objasnio je da je prije Teroristički napadi 11. rujna, NSA je presrela sedam poziva koje je otmičar Khalid al-Mihdhar uputio sigurnoj kući al-Qaide u Jemenu. Ali inozemne obavještajne sposobnosti koje je koristila NSA nisu mogle uhvatiti al-Mihdharov identifikator telefonskog broja; stoga je NSA pogrešno zaključila da al-Mihdhar nije u Sjedinjenim Državama. Pauley je napisao: "Metapodaci o telefoniji pružili bi informacije koje nedostaju i mogli bi omogućiti NSA-i da obavijesti Federalni istražni ured (FBI) o činjenici da je al-Mihdhar nazivao jemensku sigurnu kuću iz Sjedinjenih Država."
"Ako se provjerava", primijetio je Pauley, program telefonskih metapodataka "može otkriti bogat profil svakog pojedinca, kao i sveobuhvatnu evidenciju međusobnog povezivanja ljudi." Napomenuo je: "Vlada je priznala da je od svibnja 2006. prikupljala [metapodatke o telefoniji] za gotovo svaki telefonski poziv u Sjedinjenim Državama, uključujući pozive između Sjedinjenih Država i strane zemlje i pozive u potpunosti unutar Sjedinjenih Država."
Ali, za razliku od Leona, Pauley je pronašao Smith protiv Marylanda kontrolira slučaj NSA. Citirao je Kovač: “Korisnici telefona … obično znaju da telefonskoj tvrtki moraju prenijeti numeričke podatke; da telefonska kompanija ima opremu za bilježenje tih informacija; i da telefonska tvrtka zapravo bilježi te informacije u razne legitimne poslovne svrhe.” Stoga, Pauley je napisao, kada osoba dobrovoljno da informacije trećoj strani, "gubi svoje pravo na privatnost informacija."
Dok je Leonova razlika između Smitha i NSA programa okrenula širinu informacija koje je prikupila NSA, Pauley je smatrao: "Prikupljanje nevjerojatnih količina informacija koje nisu zaštićene Četvrtim amandmanom ne pretvara taj zamah u pretragu Četvrtog amandmana." I dok je Leonova detaljna analiza pokazala kako Jones dovodi do rezultata da program NSA-e vjerojatno krši Četvrti amandman, Pauley nije uspio smisleno razlikovati Jones iz slučaja NSA, samo napominjući da je Jones sud nije poništio Kovač.
Leonova odluka je bolje obrazloženo mišljenje.
Pogled u budućnost
Ovo pitanje je upućeno Žalbenom sudu. Odatle će vjerojatno ići na Vrhovni sud. Visoki sud provjerio je i uravnotežio predsjednika Georgea W. Busha kada je prekoračio svoje zakonske ovlasti osnivanjem vojnih komisija koje su prekršile zakonski postupak i pokušao uskratiti ustavnu habeas corpus zatvorenicima u Guantanamu. Ostaje za vidjeti hoće li sud isto tako odbiti pokleknuti pred tvrdnjom predsjednika Baracka Obame o nesputanoj izvršnoj ovlasti za provođenje nadzora vučne mreže. Ako sud dopusti NSA-i da nastavi prikupljati metapodatke, živjet ćemo u nečemu što se može okarakterizirati samo kao policijska država.
Marjorie Cohn je profesorica prava na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivša predsjednica Nacionalnog ceha odvjetnika i zamjenica glavnog tajnika Međunarodnog udruženja demokratskih pravnika. Njena sljedeća knjiga, Trutovi i ciljano ubijanje, objavit će 2014. University of California Press.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije