U Okinawi i oko nje nastavljaju se odvijati događaji od neusporedive važnosti, s implikacijama na Japan, odnose SAD-Japan i SAD-Japan-Kina, te na mir i demokraciju općenito. Kao što je bivši guverner Ota Masahide predvidio ranije tijekom godine, 2013. se pokazala "najgorom ikad (očito isključujući potpunu katastrofu iz 1945.) za Okinawu."1
“Posebna serija” (“Opet Okinawa”) objavljena u ovom časopisu u studenom ukazala je na važnost dviju neminovnih odluka: jedne u prosincu kada je guverner Okinawe trebao dati svoj odgovor na zahtjev nacionalne vlade da izda dozvolu za obnavljanje mora kod sjeverne Okinawe kako bi se ondje omogućila izgradnja velikog novog vojnog kompleksa za američki marinski korpus, i jedan u siječnju kada su birači Nago Cityja trebali izabrati gradonačelnika grada koji je određen kao mjesto nove baze. 2 Odjeci prvoga u prosincu su se čuli diljem svijeta. Ovdje se fokusiramo na to.
Tokio, 17. prosinca
Dana 17. prosinca, guverner Okinawe Nakaima Hirokazu, u Tokiju navodno zbog liječenja, prisustvovao je sastanku Okinawa Policy Councila, s cijelim Abeovim kabinetom. Dok je Nakaima obećao suradnju u nacionalnoj obrambenoj politici koja je sve više usmjerena na sukob s Kinom i jačanje japanske i američke vojne prisutnosti na Okinawi, rekavši "želim pridonijeti stabilnosti i razvoju azijsko-pacifičke regije", Abe je govorio o njegovoj odlučnosti da učini sve što je u njegovoj moći da "olakša teret" baza na Okinawi.
Nakaima je bio pod sve većim pritiskom tijekom cijele godine da podnese zahtjev koji je nacionalna vlada podnijela u ožujku za izdavanje licence za iskorištavanje mora Oura Baya u gradu Nago u sjevernoj Okinawi kako bi se omogućila izgradnja "Futenma Replacement Facility". Više od tri godine od 2010., posebno otkako se okinavski ogranak konzervativne Liberalno-demokratske stranke (LDP) distancirao od nacionalne stranačke organizacije i usvojio politiku protivljenja svakom takvom novom osnovnom projektu, "sveokinavski konsenzus" o bazi pitanja su se oblikovala. Do 2013. to se činilo neumoljivim. To je nedvosmisleno pokazano u posebnom okinawskom izaslanstvu u Tokiju u siječnju 2013. Izaslanstvo od 150 članova koje je činilo 38 gradskih, gradskih i seoskih gradonačelnika, 41 čelnik gradskih, gradskih ili seoskih skupština i 29 članova okinawske prefekturalne skupštine, zajedno s predstavnicima Gospodarske i industrijske komore i Udruge žena Okinawe, predstavila je vladi u Tokiju “Kempakusho” ili skup zahtjeva u ime prefekture. Tražila je dvije stvari: da se zrakoplovi s nagibnim rotorom “Osprey” Marinskog korpusa povuku i da se ne uvode novi takvi zrakoplovi, te da se lokacija Futenma od 481 hektara odmah i bezuvjetno vrati, bez zamjene (tj. izgradnje bilo kakve nove baze). ).
Nakaima je 2013. tako bio u sendviču između prefekture koju je predstavljao i koja je ustrajala na postavljanju ovih zahtjeva i nacionalne vlade za koju je znao da ih je odlučna odbiti. Prije isteka godine znao je da će morati napraviti izbor.
Na sastanku u Tokiju s premijerom i kabinetom u Političkom vijeću Okinawe 17. prosinca, Nakaima je predstavio niz zahtjeva u ime prefekture. Sastanak, uključujući primjedbe triju članova kabineta i premijera Abea, kao i Nakaimin podnesak, trajao je samo 18 minuta.3 Nakaima je tražio sljedeće:
1) da se operacije unutar pomorske zračne postaje Futenma, smještene u središtu grada Ginowan, prekinu u roku od pet godina i da se kopno baze vrati Japanu;
2) da se logistička baza Marinskog korpusa Makiminato (kamp Kinser) vrati u Japan u roku od sedam godina;
3) da se Sporazum o statusu snaga (SOFA) koji daje virtualnu ekstrateritorijalnu povlasticu američkom vojnom osoblju revidira kako bi se omogućila barem neka ekološka inspekcija baza na licu mjesta;
4) da se neki (otprilike polovica) od predviđenih 24 zrakoplova Osprey tiltrotor koji su u procesu raspoređivanja na Okinawi preusmjere u baze na kopnu;
5) da nacionalna vlada odobri traženu blokovnu dodjelu Okinawi od 340.8 milijardi jena za fiskalnu 2014. i da se obveže na daljnju, kontinuiranu gospodarsku pomoć prefekturi, uključujući posebno izgradnju "željeznice" i pozitivno razmatranje kandidature Okinawe kao lokacije za “Zonu posebnih cjelovitih turističkih sadržaja”.
Podnošenje Nakaime bilo je bez presedana. Sastavljen je ne samo bez konzultacija s reprezentativnim okinavanskim institucijama, već u glavnim aspektima u suprotnosti s politikom koju su one uspostavile, što je on sam izjavio i ponovio mnogo puta. Henoko je bila ključna tema o kojoj su svi razmišljali dok je sat otkucavao kraj godine. Po ovom pitanju Tokio i Nahu dijeli jaz. Dok su Abe i njegova vlada opetovano obećavali vladi u Washingtonu da će projekt ići naprijed, Nakaima je od 2010. stalno ponavljao da je predan kengai isetsu (preseljenje Futenme na drugo mjesto u Japanu), te da je projekt izgradnje Henoka bio "praktično nemoguć". Na prijetnju nacionalne vlade da će Futenma postati stalna pojava ako se ne nastavi s izgradnjom Henokoa, odgovorio je da je sam čin zamišljanja ili davanja glasa misli da Futenma postane stalna pojava "neka vrsta dekadencije".4
U prosincu 2013. Henoko je očito bio ključni problem. Nakaima je obećao svoj odgovor krajem godine, ali ni premijer ni guverner Nakaima pred Vijećem za politiku Okinawe to nisu ni spomenuli.
Međutim, također je slučaj da ne jednom, čak ni na vrhuncu Kempakusho mobilizacije u siječnju, je li Nakaima izričito rekao da se zapravo protivi, ili da će zabraniti, izgradnju u Henoku. Niti je sudjelovao u Kempakusho ili sjedio na platformi masovnih sastanaka koji su doveli do toga. Gledajući unatrag, čini se da je odabrao dvosmislenost, čini se da se priklonio osnovnim protivnicima kako bi dobio njihovu političku potporu, ali ostavljajući otvoren put da se okrene protiv njih kada za to dođe pravo vrijeme.
Problem Futenme mučio je Okinawu desetljećima. Povratak baze u roku od pet do sedam godina (tj. do 2002.) prvi su put obećale dvije vlade 1996., a ta je perspektiva stalno odmicana tijekom sljedećih godina, prvo (2006.) do 2014. i nedavno (u travnju 2013.) do "2023. ili kasnije."5 Nakaimin "petogodišnji" zahtjev je stoga bio u suprotnosti s demokratskim procesom do te mjere da je predstavljao jednostrani preokret politike prefekture.
Nadalje, također je bio slučaj da zahtjev za povratak Futenme "u roku od pet godina" nije bio nešto što bi vlada Japana mogla ispuniti čak i da je bila toliko sklona. To je bilo nešto što je samo vlada SAD-a mogla odobriti, a glasnogovornik Pentagona odmah je osujetio svaku mogućnost da se to dogodi rekavši da je to nemoguće.6 Nešto kasnije doznalo se da se Vlada Japana zapravo obratila Washingtonu sredinom studenog kako bi pokušala osigurati dogovor s Nakaiminom agendom, tj. prije nego što je Nakaima zapravo sjeo za tokijski stol i predložio je, ali je dobila neposredan odgovor odbijanje.7 Drugim riječima, ono što je Nakaima tražio, a premijer Abe je izgleda razmatrao, bilo je nešto što je Washington već isključio.
U tom smislu, javni nastup u kojem su sudjelovali Abe i Nakaima nije bio toliko pregovaranje koliko kazališna predstava, najvjerojatnije prema scenariju koji je za njihovu izvedbu napisao glavni tajnik kabineta Suga Yoshihide,8 i u tradiciji novije okinavljanske povijesti određene u ključnim točkama tajnim dogovorima, lažima i manipulacijama od strane nacionalne vlade. Dok je pažnja bila usmjerena na nastupe na tokijskoj pozornici, pravi su se poslovi odvijali daleko od nadzora javnosti. Također se činilo vjerojatnim da se Nakaima prijavio u bolnicu u Tokiju iz političkih koliko i zdravstvenih razloga, želeći se zatvoriti pred premijerom i glavnim tajnikom kabineta kako bi dogovorili obostrano zadovoljavajući dogovor, u tajnosti, bez odgovornosti moraju odgovoriti okinavljanskom mišljenju.
Što se tiče uslužnog područja Makiminato, bilo je predviđeno da se djelomično vrati 2013. i 2014. (sektori od jednog odnosno dva hektara), a glavni dijelovi (129 i 142 hektara) trebali bi se vratiti "2025. ili kasnije" i "2024. ili kasnije". ” Vraćanje baze u cjelini “za sedam godina” moglo bi značiti samo pomak već planiranog datuma za oko godinu dana. Zašto je Nakaima trebao posebno spomenuti ovo, a ne, na primjer, luku Naha (56 hektara), čiji je povratak, prvi put obećan 1974., nedavno odgođen za "2028. ili kasnije", nije jasno, ali vjerojatno su američke snage pokazale spremnost da se odreknu jednog, ali ne i drugog. U svakom slučaju, bilo Futenma ili Makiminato, sva područja "povratka" bila su uvjetovana spremnošću novih, zamjenskih objekata. Svi su bili "prijenos i nadogradnja", a ne jednostavno "vraćanje".
Što se tiče Ospreya, zahtjev siječanjskog Kempakushoa za "Cijelu Okinawu" bio je jasan: Osprey je bio prijetnja i smetnja, uopće mu se nije smio dopustiti ulazak na Okinawu i trebao bi biti potpuno povučen. Ipak, ono što je Nakaima predstavio kao zahtjev za "olakšanje tereta" svelo se na izjavu o spremnosti da se odustane od formalno izraženog stajališta prefekture i da se pomiri s 12 upravo onih predmeta koje su Okinavljani smatrali najopterećujućim. Ne samo da se teret ne bi smanjio, već bi se mogao povećati, jer sve što bi se prenijelo bile su neke od vježbi obuke, a budući da se očekuje da će ih Japanske vlastite snage samoobrane početi kupovati i raspoređivati u bliskoj budućnosti.
Zahtjev za revizijom SOFA-e, koju je najbolje shvatiti kao izjavu o ekstrateritorijalnoj povlastici koju uživaju američke snage, dugo je bio središnji prosvjed Okinawe. Sam Nakaima povezao se sa zahtjevom, obično dodajući pridjev "temeljno" (komponteki) na njegov poziv na reviziju. Međutim, pred Vijećem za politiku Okinawe izbrisao je tu riječ. Kao i drugim njegovim zahtjevima, i ovome se SAD dugo opirao, inzistirajući na svojim privilegijama, pa čak i dok je Nakaima bio smješten u svojoj bolnici u Tokiju, američke su vlasti još jednom jasno dale do znanja da neće dopustiti nikakvu reviziju. Ista poruka stigla je i iz Pentagona i iz State Departmenta.9 Kao što je rekla Marie Harf iz State Departmenta, Sjedinjene Države "nisu pristale i neće razmatrati" otvaranje SOFA-e za ponovne pregovore.10 Čim je ubrzo postalo jasno, sve što se razmatralo od 2013. bila je rasprava o mogućem dodatnom sporazumu, onakvom kakav je dogovoren s Južnom Korejom 2001., prema kojem bi vlasti Okinawe mogle dobiti određeni pristup bazi za potrebe inspekcije okoliša. Činilo se da čak ni to neće utjecati na konačnu, diskrecijsku moć SAD-a ili ublažiti njihovo odbijanje da nadoknadi štetu okolišu uzrokovanu desetljećima podvrgavanja zemljišta vojnoj uporabi. 11
O traženoj financijskoj potpori dalje se govori u nastavku. Zahtjev za "željeznicom" bio je poznat po tome što je skovao čudan izraz tekkido (osvijetljeno: "željezna željeznička pruga") umjesto uobičajenog izraza tetsudo, i zbog nedostatka upućivanja na bilo koju postojeću prefekturnu studiju ili politiku ili gdje bi takav vlak mogao prometovati. Međutim, na svom sastanku s premijerom tjedan dana kasnije, Nakaima je to nazvao projektom "Sjever-Jug", koji je vjerojatno povezivao Nago s glavnim gradom Nahom. 12 Takva se shema povremeno pojavljivala u prošlosti, obično kada su predstoje važni izbori u Nago Cityju, nestajući s ekrana nakon što su izbori završili.
„Zona posebnih cjelovitih turističkih sadržaja“ može se shvatiti kao pomalo prikrivena referenca na projekt kasina. Očekuje se da će moćna grupa unutar Nacionalne skupštine predstaviti nacrt zakona unutar nadolazeće sjednice 2014. kako bi se omogućio japanski kasino, a budući da su i premijer Abe i zamjenik premijera Aso "viši savjetnici" grupe, Nakaima je tražio njihovu potporu da se Okinawa odabere kao, ili, preferirano mjesto čim se zabrana kockanja može ukloniti.
Skup zahtjeva koje je Nakaima predstavio stoga nije bio ni značajan ni izvediv, a obećavao je malo u smislu "smanjenja tereta". Predstavljajući takav slučaj Abeovoj vladi "u ime 1.4 milijuna ljudi prefekture", bez da se ikada konzultirao ili zatražio mišljenje predstavničkih institucija Okinawe, Nakaima je preuzeo prerogative suverena, a ne položaj izabranog i odgovornog dužnosnika. Čini se da je malo promatrača izvan same Okinawe primijetilo da bi to moglo predstavljati problem za japansku demokraciju.
Tokio 25. prosinca, Naha 27. prosinca
Nešto više od tjedan dana kasnije, 25. prosinca (Božić), Nakaima se, još uvijek u Tokiju, ponovno susreo s premijerom Abeom koji mu je prenio vladin odgovor. Abe je obećao da će uspostaviti radne skupine unutar Ministarstva obrane koje će ispitati moguće vraćanje Futenme i Makiminata, preusmjeriti dio obuke zrakoplova Osprey na kopneni dio Japana i otvoriti pregovore sa SAD-om prema sporazumu koji bi to omogućio lokalnim vlastima u Okinawi kako bi ušli u američke baze kako bi istražili uvjete okoliša. U financijskom smislu, pristao je osigurati 346 milijardi jena za fiskalnu godinu 2014. (nešto više čak i od 340.8 milijardi koliko je Nakaima tražio), te nastaviti s "posebnim" aranžmanima za subvencioniranje Okinawe (preko 300 milijardi jena, ili približno 2.9 milijardi, po godine) do 2021.13
Nakaima je te ponude smatrao "nevjerojatnim i sjajnim". Posebno mu se činilo da financijski aranžmani osiguravaju "najbolje proračune ikada u povijesti". Otišao je raspoložen s mjesta događaja, pozdravio je novinare "ugodan godišnji odmor" i rekao kako se veseli Novoj godini. Činilo se da je bolest koja ga je pogodila po dolasku u Tokio nešto više od tjedan dana ranije nestala.
Dva dana kasnije, u Nahi, dao je očekivanu objavu o Henoku. On bi odobrio zahtjev da se započne sanacija mora kako bi se započelo s radovima na izgradnji novih objekata za Marinski korpus. Između svojeg položaja početkom 2012., kada je naveo 175 velikih problema koji su ga doveli do stava da bi bilo “nemoguće, mjerama zaštite okoliša navedenim u EI [procjeni utjecaja na okoliš] održati potpuno očuvanje sredstava za život ljudi i prirodnih okoliš", i stav koji je sada usvojio da "U ovoj fazi vlada poduzima sve mjere koje može za zaštitu okoliša. Stoga sam procijenio da prijava zadovoljava standarde utvrđene Zakonom o rekultivaciji javnih vodnih tijela,” ležao je širok, neobjašnjiv jaz.14
Kao što je gore navedeno, pitanja o kojima se naizgled pregovaralo između premijera i guvernera zapravo su bila predmet tajnih pregovora između vlada Japana i SAD-a od sredine studenoga, s tim da je guverner gotovo sigurno bio obaviješten, a smisao tih rasprava, upravo suprotno na pomno orkestrirane poruke koje su dolazile iz kazališta Abeove vlade u Tokiju, bilo je da ne može biti "unutar pet godina" povratka Futenme, nikakve revizije SOFA-e, i da će, daleko od smanjenja toga, raspoređivanje Ospreya biti značajno proširio se i proširio na kopneni dio Japana, kao i na Okinawu te od strane japanskih vlastitih snaga samoobrane, kao i Marinskog korpusa.15 U ključnim aspektima, kazalište Abe prikazalo je predstavu koja je bila u dijametralnom raskoraku sa stvarnošću.
Nadalje, praktički nitko nije vjerovao Nakaiminim prosvjedima da ne postoji veza između njegovih pregovora s nacionalnom vladom o pitanjima baze i razvoja i njegovih razmatranja o pitanju reklamacije ili je vjerovao da je ishod jednog trebao doći upravo slučajno. dva dana prije objave svoje odluke o drugom. Oni su događaje od 25. i 27. prosinca vidjeli kao sveobuhvatan dogovor u kojem je Tokio dobio pristanak na svoj program širenja baze po cijeni od nekoliko praznih obećanja plus blagog povećanja isplate blok granta prefekturi.
"Priča" koju su ispričali nacionalni mediji u osnovi je slijedila scenarij koji je pripremio glavni tajnik kabineta Suga, samo izvješćujući da je dogovor sklopljen i da je dugo neriješen problem konačno "riješen", ali na Okinawi je to brzo i naširoko viđeno kao još jedna epizoda u tekućoj sagi službenih laži, prijevara i diskriminacije protiv Okinawe od strane nacionalne vlade. Za njih su Abeova nejasna i neizvršiva obećanja da će "dati sve od sebe" za smanjenje osnovnog opterećenja, plus njegova očita predanost davanju izdašne financijske pomoći razvoju Okinawe, uvjerila malo njih. Većina je skeptično pitala zašto se Nakaima toliko predao dok je zauzvrat osigurao tako malo i pozvala na istragu umjesto na slavlje.
Nakaimin izgled oduševljenog čuđenja i zahvalnosti nacionalnoj vladi, kao da je Okinawa pokazala iznimnu velikodušnost, bio je u najmanju ruku neiskren. Vjerojatno je također prenijelo na zemlju kao cjelinu dojam da je za Okinawu gotovina bila važnija od bilo kakvog načela borbe protiv baze. Ipak, usprkos raširenom dojmu nacionalne velikodušnosti i okinavljanske čvrstine pregovora, ostavljajući po strani "posebne" stavke (o kojima se govori u nastavku), potpora Okinawe porasla je za FG 2014. za otprilike 15.3 posto u odnosu na FG 2013., nakon što je zapravo smanjena za oko 10 posto tijekom četrnaestogodišnjem razdoblju od 1999., dok je ostatak Japana zabilježio porast od preko 10 posto.16
Brojke su nagnute uključivanjem dviju specifičnih stavki: 30 milijardi jena za izgradnju druge piste za zračnu luku Naha i 19.8 milijardi za daljnji razvoj Okinawa Instituta za znanost i tehnologiju (OIST, osnovan 2001.). Nakaimini poslovni podupiratelji pozdravili su izglede za masivne radove na rekultivaciji nešto više od jednog kilometra od obale grada Naha (2,700 metara uzletno-sletne staze na površini od 160 hektara) koji će trajati oko 7 godina, uz procijenjenih ukupnih troškova od 198 milijardi, te spajanje s još većom rekultivacijom radovi predviđeni na nalazištu Henoko. Ipak, zračna luka je nacionalna, a ne prefektura. Već 2010. Zračna luka Naha bila je rangirana na 5th najprometnija u zemlji (nakon Hanede, Narite, New Chitosea i Fukuoke) i dugo se znalo da će njezina jedinstvena pista postati ozbiljno usko grlo. Izgradnja druge uzletno-sletne staze ionako je trebala započeti 2014., u okviru Ministarstva zemljišta, infrastrukture i prometa, proračunom predviđenim mnogo prije sastanaka Nakaima-Abe u prosincu 2013.17 Sam Nakaima pokušao je odvojiti financiranje druge piste od prefekturne potpore, ali Abe je to odbio, zadržavši to kao vrijednu polugu da izvuče podvrgavanje Okinawe njegovom planu baze.18
Nadalje, zračna luka Naha zajednički je civilno-vojni objekt i velik dio potrebe za proširenjem proizlazi iz stalnog porasta upotrebe zrakoplova F 15 snaga zračne samoobrane. Obveza Abeove vlade da pojača vojne operacije na Okinawi u sklopu sukoba s Kinom značila je da se zračna luka Naha mora proširiti, bez obzira na planove civilne zračne luke "azijskog čvorišta".19 Građanske i ekološke skupine protivile su se inzistiranju Abeove vlade na povezivanju civilnih i vojnih projekata, nagađale da bi se nova pista mogla pokazati isključivo za SDF i sugerirale da bi se potreba za azijskim "centrom" mogla zadovoljiti jednostavnim smanjenjem na vojnu upotrebu.20
Što se tiče OIST-a, i on je bio nacionalna institucija iu normalnom birokratskom procesu njegovo financiranje bi se dodjeljivalo izravno preko ministarstava obrazovanja, znanosti i tehnologije. Nakon što ga je uspostavila 2001., bez obzira na stav prefekture o osnovnim pitanjima, država ga je morala nastaviti financirati, a sugestija da su takva sredstva na neki način diskrecijska bila je pogrešna.
U svakom slučaju, niti jedno od Abeovih prosinačkih obećanja nije imalo nikakvu obvezujuću snagu, čak ni u slučaju malo vjerojatnog slučaja njegovog ostanka u vladi do kraja devetogodišnjeg mandata za koji je preuzeo financijske obveze.
Guverner protiv Okinawe?
Kontrast između okinavanskih misija u Tokiju u siječnju i prosincu 2013. bio je oštar. Gdje je neviđeno predstavnik Kempakusho siječanjsko izaslanstvo ignorirano je u nacionalnom političkom i medijskom svijetu, a njegovi članovi zlostavljani na ulicama Tokija u siječnju, 11 mjeseci kasnije guverner je bio naširoko hvaljen, nacionalno i međunarodno, zbog negiranja formalno definiranog demokratskog stava prefekture.
Neki bi, osobito u Tokiju, mogli tvrditi da je guvernerov preokret stava prema Henoku samo odražavao realističnu promjenu okinavljanskog društva, ali uobičajenije stajalište u samoj Okinawi bilo je da je uoči svog odlaska u mirovinu koristio autoritet svog ureda kako bi nametnuo gledište koje je gotovo univerzalno odbačeno na Okinawi.
Zapravo je bilo malo toga što bi ukazivalo na značajno omekšavanje ujedinjenog protivljenja "sve Okinave" tokijskim nacrtima za izgradnju nove baze. U travnju je anketa provedena na cijeloj prefekturi pokazala da je 74.7 posto protiv projekta Henoko, samo 15 posto za, a brojka za grad Nago, mjesto gdje se nalazi Henoko, gotovo je ista: 77.3 posto protiv 18.8 za.21 Krajem godine, još jedno istraživanje, dok je nacionalna kampanja za promjenu mišljenja Okinavljana dosegla vrhunac, pokazalo je da još uvijek 64 posto Okinavljana vjeruje da se Nakaima ne bi trebao podvrgnuti zahtjevu za reklamaciju; samo 22 posto bilo je za to da to učini.22 Nakon objave njegove odluke, još uvijek je 61 posto ne podržava, a 72 posto vjeruje da je izdao svoja obećanja narodu Okinawe.23
Takve brojke sugeriraju postupno i blago slabljenje pod dosljednim pritiskom Tokija, proces koji je dobio zamah krajem godine kada je LDP potkopao “cijelu Okinawu” preokrenuvši svoj stav i predajući se nacionalnoj disciplini. Također je jasno, međutim, da je kazalište u Tokiju malo koga uvjerilo. Većina se i dalje protivila nacrtima Tokija, protivila se guvernerovom podnesku i protivila se izgradnji bilo kakve nove baze na Okinawi. Mnogi su njegovo stajalište vidjeli kao degradirajuće i ponižavajuće, ili čak kao ponavljanje poniženja koje je Okinawa pretrpjela pod "službenikom za kažnjavanje" koji je poslan da nadgleda uključivanje otoka u nacionalnu državu 1879. godine.
Kao Ryukyu shimpo Uredništvo je objavilo 28. prosinca,
“Nakaimina odluka da ignorira protivljenje naroda Okinawe preseljenju Henoko značajno je povrijedila njihovo dostojanstvo.
Njegova odluka da učinkovito opozove primjenu univerzalnih vrijednosti na Okinawi kao što su sloboda, demokracija i poštivanje osnovnih ljudskih prava o kojima SAD i Japan trube je ponižavajuća. Po pravu je trebao ukazati na dvostruke standarde vlada SAD-a i Japana i pozvati da se demokracija primijeni i na Okinawi...
Nakaimino buncanje u biti odobrava pretvaranje vlada SAD-a i Japana u Okinawu u vojnu utvrdu. Ovo je svetogrđe ne samo prema sada živim Okinavancima, već i prema onima koji su poginuli u ratu, kao i prema generacijama koje tek dolaze. To je zločin povijesnih razmjera... Mora dati ostavku.”24
Čak je i među konzervativnim organizacijama i pojedincima bio raširen bijes zbog slijeda događaja počevši od predaje okinavskog ogranka LDP-a krajem studenoga. Predsjednik LDP-ovog ogranka Okinawe, Onaga Masatoshi, podnio je ostavku u znak prosvjeda na podnesak svoje organizacije. Savjetnik organizacije i bivši predsjednik Prefekturalne skupštine, Nakazato Toshinobu, također je podnio ostavku, kritizirajući vladu zbog provođenja "obraćenja" članova nacionalnog parlamenta i rekavši da bi "predaja Yamatu (kopno Japana) po ovom pitanju Okinawu zauvijek učinila otok baza."25 Onaga Takeshi, gradonačelnik Nahe, vođa siječanjske "sveokinavske" delegacije u Tokiju i ključni mešetar moći u okinavanskim konzervativnim krugovima, upozorio je na mobilizaciju svih svojih resursa od strane japanske države kako bi uništila jedinstvo Okinawe, ali je inzistirao da 70 per. cent Okinavljana ostao je čvrst iza svog siječanjskog stava.26 Za njega je pritisak nacionalne vlade bio "prijetnja okinavljanskom identitetu".27 Skupština grada Naha jednoglasno je usvojila rezoluciju protiv vlade zbog "ignoriranja, ugnjetavanja, podjele, prisiljavanja, prisiljavanja" Okinawe. “U Okinawi nema demokracije”, inzistirao je, a Okinawa bi se trebala žaliti Odboru za ljudska prava Ujedinjenih naroda zbog nepodnošljive diskriminacije kojoj je bila izložena.28 Okinavsko ogranak New Komeita, čija je politička potpora kandidatima LDP-a na izborima dugo bila ključna, odbio je slijediti vodstvo LDP-a, pozivajući umjesto toga guvernera da “zauzme stav na koji će biti ponosan pred poviješću” govoreći “Ne” nacionalnoj vladi.29 To je izjavio predsjedavajući Kinjo Tsutomu
“Oko 80 posto stanovnika Okinawe zahtijeva da se Futenma premjesti iz prefekture. Oblikovano je osnovno razumijevanje zašto to mora biti izvan Okinawe i zašto to ne može biti Henoko. Ljudi s Okinawe nisu krivi što Futenma postaje stalnica, već zbog političke nemarnosti.”30
Iako je Nakaimina objava od 27. prosinca imala donekle šokantan učinak, dostupni dokazi sugeriraju da je mogla otuđiti i podijeliti njegovu bazu podrške barem onoliko koliko je podijelila ili oslabila pokret protiv baze. Jedan od nagovještaja toga bila je objava ankete odgovora na guvernerovu odluku 41 čelnika gradskih, gradskih i seoskih skupština koji su sudjelovali u siječanjskim “sveokinavskim” manifestacijama. Dvanaestoro je bilo spremno vidjeti njegove napore u pozitivnom svjetlu kao otvaranje puta za postizanje povratka Futenme "u roku od pet godina", ali većina je izrazila ozbiljne sumnje i žaljenje, vjerovali su da prefekturi duguje objašnjenje i sumnjali su da nacionalna vlada može vjerovati da će ispuniti svoja obećanja. Pretežno su se držali duha Kempakushoa. Unatoč određenom iscrpljenju, drugim riječima, dok je nemilosrdna kombinacija pritiska i nagovaranja – batina i mrkve – uzela svoj danak i unatoč prirodnoj sklonosti da slijedi vodstvo guvernera, činilo se da je većinska oporba čvrsta, čak iu relativno “elite”, konzervativnog sektora okinavskog društva.31
Tokio protiv Naga
Međutim, tijekom godine od siječnja 2013. Abeova je vlada opetovano uvjeravala Sjedinjene Države da će zamjensko postrojenje Futenma biti izgrađeno prema planu u Henoku. Do kraja godine njezini napori da Okinawu dovedu do nogu urodili su plodom odlukom guvernera od 27. prosinca, ali ta je promjena označila trenutak u tekućoj borbi, a ne njezino rješenje. Pred nama su potencijalni pravni izazovi (uključujući moguće rješavanje nepovjerenja guverneru ili zahtjev za opoziv), sudski izazovi zakonitosti postupaka koje je usvojio Tokio te nedvojbene političke i društvene prepreke. Nakon "pobjeda" svojih strategija u studenom i prosincu, nacionalna vlada morala se usredotočiti na pacifikaciju cijele prefekture, obraćajući posebnu pozornost na ponovno pridobijanje podrške New Komeita. I odmah se suočio s problemom Nago Cityja.
Na nadolazećim izborima, 19. siječnja 2014., za gradonačelnika Nago Cityja, aktualni Inamine Susumu, izabran 2010. na eksplicitnoj platformi protiv baza i zadržavajući čvrstu poziciju da se "nema izgradnje baze na moru ili kopnu u Nago Cityju," suočava se sa Suematsu Bunshinom, bliskim suradnikom guvernera Nakaime koji sada zastupa eksplicitno pro-Henoko poziciju izgradnje baze. Gdje je Inamine zapravo imao odbio bilo kakve subvencije nacionalne vlade vezane uz osnovicu, Suematsu je inzistirao da se grad ne može razvijati bez njih. Abeu i njegovoj vladi bila je potrebna pobjeda Suematsua.
S iznimkom kratkog razdoblja vlade DPJ-a pod Hatoyama Yukiom 2009.-2010., vlada nakon vlade u Tokiju od 1997. držala se ideje da Futenmu treba zamijeniti, a ne vratiti, da zamjena mora biti na Okinawi, a ne negdje drugdje u Japanu, a da je unutar Okinawe to moglo biti samo u Henoku. Za Abea i njegove suradnike, Inamine i Nago City predstavljaju neku vrstu posljednje uporišta, koja se apsolutno mora poraziti. Činjenica da je Nago City odbacio subvenciju Tokija kao poticanje ovisničkog mentaliteta koji zapravo koči razvoj i da se činilo da ima nekog uspjeha u zacrtavanju alternativnog, samoproizvedenog ili autohtonog puta, učinila je u očima Tokija još hitnijom kontrolu nad biti ponovno uspostavljeno.32
Nijedan grad ili grad u modernom Japanu nikada se nije suočio s nečim poput pritiska s kojim se suočio Nago City, niti je tako dugo pružao tako učinkovit otpor. Građani Naga podnosili su pritisak temeljnog projekta otkad je prvi put najavljen 1996., odbacivši ga plebiscitom 1997. samo da bi tadašnji gradonačelnik poništio rezultat i preporučio da se projekt nastavi. Od tada su to odlučno osujetili kroz mandat 11 premijera, 3 guvernera i 4 gradonačelnika Nago Cityja.
Za svoju predizbornu kampanju 2014., Inamine i njegovi građani Nago City (populacija: 61,000) koji su podržavatelji suočavaju se s punom moći i resursima japanske nacionalne države (i njezinog američkog podupiratelja). Ulozi ne mogu biti veći, natjecatelji neravnopravniji, ishod neizvjesniji.
Autor
Gavan McCormack je profesor emeritus Australskog nacionalnog sveučilišta i koordinator časopisa The Asia-Pacific Journal. On je koautor sa Satoko Oka Norimatsu iz Otporni otoci: Okinawa se suočava s Japanom i Sjedinjenim Državama (Rowman i Littlefield, 2012., Horitsu bunkasha, 2013.)) i koautor s Johnom Dowerom upravo objavljenog Tenkanki no Nihon e – Pax Americana ka Pax Asia ka (NHK Bukkusu, 2014.).
Preporučeni citat: Gavan McCormack, “Gorka juha za stanovnike Okinawe – Guvernerova izdaja na kraju godine,” Azijsko-pacifički časopis, Svezak 12, broj 1, broj 2, 6. siječnja 2014.
Bilješke
1 "Okinawa wa seijiteki shichikusa' Ota moto chiji ni kiku," Okinawa taimusu, 9. ožujka 2013.
2 "Agaon Okinawa: Japan-Okinawa-SAD odnosi u vrijeme previranja,” The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 25. studenog 2013., i “‘Okinawa Again' – Posebna serija Okinawa – postskriptum,” The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 1. prosinca 2013.
3 Čini se da je jedini javno dostupan zapis ovog sastanka sljedeći, iako je iznimno kratak: Okinawa seisaku kyogikai, “Giji gaiyo”, 17. prosinca 2013. Pojedinosti koje slijede stoga su sastavljene iz okinavanskih i nacionalnih medijskih izvora.
4 Citirano u "'Kyo 'shonin hyomei' kengai koyaku hoki suru no ka," Okinawa taimusu, 27 prosinac 2013.
5 "Plan konsolidacije za objekte i područja na Okinawi", travanj 2013.
6 “Futenma teishi yokyu, kuchisaki no karayakusoku wa tsujnai,” uvodnik, Ryukyu shimpo, 21 prosinac 2013.
7 Heianna Sumio, “Bei Futenma 5 nen teishi kobamu, 11 gatsu kyokucho kyu kaigi,” Okinawa taimusu, 1 siječanj 2014.
8 Matsumoto Takeshi, "Henoko umetate shonin 'bundan' katan no omoi sekinin", Tokubetsu hyoron, Ryukyu shimpo, 27 prosinac 2013.
9 Glasnogovornik Pentagona komentirao je: “Ne pristajemo ni na kakvu reviziju [SOFA-e] i ne pomišljamo započeti pregovore o tome nakon toga,” citirano u “Futenma teishi no yokyu, kuchisaki no kara yakusoku wa tsujinai,” Ryukyu shimpo, 21 prosinac 2013.
10 Kyodo, “Japan razmatra razgovore sa SAD-om o ranijem preseljenju zračne baze Futenma,” Japan Times, 21 prosinac 2013.
11 Vidi Sakurai Kunitoshi, “Ekološka obnova bivših američkih vojnih baza na Okinawi,” The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, 25. studenog 2013.
12 Shusho kantei, "Nakaima Okinawa ken chiji to no mendan", 25. prosinca 2013.
13 Za detalje: Shusho kantei, “Nakaima Okinawa ken chiji to no mendan,” 25. prosinca 2013.
14 Za prve, Gavan McCormack i Satoko Oka Norimatsu, Otporni otoci: Okinawa se suočava s Japanom i Sjedinjenim Državamas, 2012., str. 163, a za potonje, “Chiji, Henoko umetate shonin, jinin ni genkyu sezu,” Ryukyu shimpo, 28 prosinac 2013.
15 Heianna, op. cit.
16 "'Kogu' wa insho sosaku da kichi kyoyo no seitoka yameyo," Ryukyu shimpo, 25 prosinac 2013.
17 Ibid. i Wikipedia za detalje o rangiranju.
18 "'Naha kuko umetate' kenen mo haramitsusu aru," Okinawa taimusu, uvodnik, 21. rujna 2013.
19 "Naha kuko F15, kassoro zosetsu de hiko 5000 kai zo," Okinawa taimusu, 21. rujna 2013.
20 Ibid..
21 "'Futenma' seron chosa" min-i o shimesu omoi suji da," Okinawa taimusu, 13. travnja 2013.
22 "Henoko 'fushonin' 64%, umetate hantai tsuyoku," Okinawa taimusu, 17 prosinac 2013.
23 "Chiji shonin fushiji 61%, koyaku ihan 72%, Shimpo, OTV chosa," Ryukyu shimpo, 30. prosinca 2013. Nasuprot tome, većina (56%) mišljenja na kopnu podržala je odluku guvernera. ("Chiji shonin to seron, 'mo, damasarenai' sokokatai Henoko No no min -i," Ryukyu shimpo, 31. prosinca 2013
24 “Chiji umetate shonin, sokkoku jishoku shin o toe, min-i ni somuku rekishiteki oten,” uvodnik, Ryukyu shimpo, 28. prosinca 2013. Ovdje citiram prijevod Marka Ealeya objavljenog na stranici novina 1. siječnja 2014. pod naslov "Guverner Okinawe Nakaima trebao bi podnijeti ostavku jer je izdao narod Okinawe odobravanjem odlagališta Henoko."
25 "'Henoko yonin 'yukensha damasu jimin kenren toin mo hihan," Mainichi shimbun, 1 prosinac 2013.
26 "Futangen no tanpo, chiji amai, Onaga ken shichokaicho ga hihan," Okinawa taimusu, 27 prosinac 2013.
27 "Henoko yonin, Naha shicho 'sabishii omoi'," Okinawa taimusu, 2 prosinac 2013.
28 "Naha shigikai ikensho, minshuteki seitosei wa Okinawa ni," Ryukyu shimpo, 3 prosinac 2013.
29 Komeito Okinawa-ken honbu, “Beigun Futenma hikojo isetsu mondai ni kansuru teigen”, 13. prosinca 2013.
30 “Okinawa o kataru: Kinjo Tsutomu san (62) Komeito honbu kanjicho,” Okinawa taimusu, 15 prosinac 2013
31 “Kakon, mujun, hyoka mo,” Ryukyu shimpo, 28. prosinca 2013. (Brojke temeljene na mom čitanju izjava mišljenja koje je dao 41 dužnosnik).
32 Vidi, na primjer, Urashima, op. cit.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije